Α.Μ.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ 1333/2018
…
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Τακτική Διαδικασία)
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ιωάννη Μαλλούχο, Πρόεδρο Πρωτοδικών – Εισηγητή, Νικόλαο Σταυρόπουλο, Πρωτοδίκη, Σοφία Καβαρινού, Πρωτοδίκη, και από τη Γραμματέα Βασιλική Αναγνωστοπούλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Ιουνίου 2017, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ – ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: Μ. Σ. του Γ., κατοίκου …, με ΑΦΜ …, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους Ιωάννη Δομέτιο και Παναγιώτη Χριστογεώργη.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ – ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «….» που έχει την έδρα της στον … και πλέον στη Γ. Α. και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ …, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 2) Α. Β. του Κ., κατοίκου Π….. και ήδη …, με ΑΦΜ …, ο οποίος δεν ήταν παρών στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο καλών – ενάγων, ζήτησε να γίνει δεκτή η από 26-3-2015 αγωγή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό …, η οποία προσδιορίστηκε μετά από αναβολές για την 28-2-2017, οπότε και ματαιώθηκε.
Ήδη, η υπόθεση εισάγεται για νέα συζήτηση. Η σχετική από 22-3-2017 κλήση, κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό …, προσδιορίστηκε για την αρχικά αναφερόμενη δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι του καλούντος, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την υπό κρίση αγωγή, ο ενάγων εκθέτει ότι στις 5-12-2013, οι εναγόμενοι υπέβαλλαν εις βάρος του, ενώπιον του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, την από 5-12-2013 και με ΑΒΜ … έγκληση τους, στην οποία περιέλαβαν τα αναλυτικώς περιγραφόμενα στην αγωγή ψευδή και συκοφαντικά για αυτόν γεγονότα, που αφορούν την δραστηριότητα του ως Αντιπροέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου της μη διαδίκου στην παρούσα δίκη κοινοπραξίας με την επωνυμία «…», κατά τους μήνες Αύγουστο και Σεπτέμβριο του έτους 2013, με σκοπό να προκαλέσουν την ποινική του δίωξη για τα κακουργήματα της απάτης, με σκοπό παράνομου περιουσιακού οφέλους, υπερβαίνοντος τα 120.000 ευρώ και της κατ’ εξακολούθηση πλαστογραφίας, μετά χρήσεως και με σκοπό παράνομου περιουσιακού οφέλους, υπερβαίνοντος τα 120.000 ευρώ. Επικαλούμενος, λοιπόν, ως νόμιμο λόγο ευθύνης των εναγόμενων την υπαίτια προσβολή της προσωπικότητας του από την ψευδή καταμήνυση και την συκοφαντική του δυσφήμηση, που τέλεσαν με πρόθεση εις βάρος του, ζητεί: α) την άρση της προσβολής, δια της ανακλήσεως της με ΑΒΜ … εγκλήσεως τους, αλλά και των αγωγών (από 26-9-2013 και με αριθμ.κατ. … αγωγή του δεύτερου των εναγόμενων και από 27-9-2013 και με αριθμ.κατ. … αγωγή της πρώτης των εναγομένων), που έχουν καταθέσει, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείο Πειραιώς, κατά της Κοινοπραξίας, του Προέδρου και του Εντεταλμένου Συμβούλου της β) την απαγόρευση επαναλήψεως της στο μέλλον και γ) την επιδίκαση του χρηματικού ποσού των 299.960 ευρώ, ως αποζημίωση για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, που υπέστη από την προσβολή της προσωπικότητας του. Επίσης, ζητεί να του επιδικασθεί το ως άνω χρηματικό ποσό, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινώς εκτελεστή, να απαγγελθεί εις βάρος του δεύτερου των εναγόμενων προσωπική κράτηση διάρκειας ενός έτους ως μέσον εκτελέσεως της αποφάσεως και να καταδικασθούν οι αντίδικοι του στην καταβολή των δικαστικών του εξόδων.
Κατά την εκφώνηση, ωστόσο, της υποθέσεως από την σειρά εγγραφής του οικείου πινακίου της δικασίμου, που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, οι εναγόμενοι δεν εμφανίσθηκαν και επομένως, πρέπει να ερευνηθεί, εάν η αγωγή και η κλήση προς συζήτηση έχουν επιδοθεί νομίμως και εμπροθέσμως σε αυτούς. Από τα ακριβή αντίγραφα των υπ’ αριθμ. … και … εκθέσεων επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών Γ. Γ., που επικαλείται και προσκομίζει ο ενάγων προκύπτει ότι στους εναγόμενους έχει επιδοθεί, μόνον, αντίγραφο της από 22-3-2017 και με αριθμ.κατ. ΓΑΚ … κλήσεως του ενάγοντος, με την οποία προσδιορίσθηκε ως ημέρα συζητήσεως της αγωγής η δικάσιμος, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, μετά την ματαίωση της συζητήσεως της, κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 2–6–2015 και σε άλλες μεταγενέστερες δικασίμους. Αντιθέτως, ο ενάγων δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει αντίγραφα εκθέσεων επιδόσεως της υπό κρίση αγωγής (η Γραμματεία του Δικαστηρίου επιχείρησε να τον ειδοποιήσει τηλεφωνικώς, στις 13-3-2018 και 13-3-2018, για να συμπληρώσει αυτήν την έλλειψη, πλην, όμως, δεν κατέστη δυνατή η επικοινωνία με την με αριθμ. 210 – …, που αναφέρεται κάτω από την τεθείσα στο δικόγραφο σφραγίδα του πληρεξουσίου δικηγόρου του), ενώ οι υπ’ αριθμ. … και … εκθέσεις επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών …, που επικαλείται στις προτάσεις του, χωρίς να τις προσκομίζει, προκύπτει ότι αφορούν την επίδοση της από 26-3-2015 και με αριθμ.κατ. … αγωγής του Π. Δ. κατά των ίδιων εναγόμενων, που συζητήθηκε, κατά την ίδια δικάσιμο με την παρούσα.
Κατόπιν τούτων και δεδομένου ότι δεν προκύπτει η νόμιμη και εμπρόθεσμη επίδοση της αγωγής στους απόντες εναγόμενους, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της, σύμφωνα με το άρθρο 271 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της από 18-3-2015 και με αριθμ.κατ. ΓΑΚ … αγωγής.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 7-3-2018 και δημοσιεύθηκε στις 14-3-2018, σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους του καλούντος.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ