ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης 5047 /2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ζωή Κουρκάκη, Πρωτοδίκη,που ορίστηκε από το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιά και από τη Γραμματέα Σοφία Δέδε.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 2 Μαρτίου 2017, για να δικάσει την υπόθεση, με αντικείμενο διαφορά από σύμβαση μεταφοράς πραγμάτων – σύμβαση έργου, μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ:εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη … και εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ…., για την οποία ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Γεώργιος Πράσσος, κάτοικος Πειραιά (Ακτή Μιαούλη 53-55), που διορίσθηκε δυνάμει του από … πληρεξουσίου, κατέθεσε προτάσεις και η οποία κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ:εταιρείας με την επωνυμία «…», με το διακριτικό τίτλο «…», που εδρεύει … και εκπροσωπείται νόμιμα, με Α.Φ.Μ. … για την οποία ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Γεώργιος Παπανικολάου, κάτοικος Πειραιά (οδός Νοταρά αρ. 117), που διορίσθηκε δυνάμει του υπ΄ αριθ… πληρεξουσίου ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά Μαρίας θυγατέρας Γεωργίου Κολοβού, κατέθεσε προτάσεις και η οποία κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 1-9-2016 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης 3242/1-9-2016, προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 260 ΚΠολΔ «Αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται». Αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υπόθεσης κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζήτησης κηρύσσεται με δικαστική απόφαση. Εξάλλου, κατά την περίπτωση που οι διάδικοι, οι οποίοι παραστάθηκαν νόμιμα κατά τη συζήτηση της αγωγής, προβούν μεταγενέστερα (και πριν την έκδοση απόφασης) σε δήλωση προς το Δικαστήριο, ότι επιθυμούν να θεωρηθούν απόντες και να μην εκδοθεί απόφαση για την υπόθεση (ήτοι να ματαιωθεί), η δήλωση τους αυτή ενέχει δήλωση παραίτησής τους από την επίσπευση της συζήτησης και ανάκλησης της παράστασής τους, η οποία, από άποψη συνεπειών της, θεωρείται ότι δεν έγινε (επιχείρημα και από το άρθρο 295 ΚΠολΔ), με αποτέλεσμα να θεωρείται αναδρομικά ματαιωμένη η συζήτηση της υπόθεσης, κατ΄ άρθρο 260 ΚΠολΔ (ΕφΠειρ 278/2012, ΕλΔ/νη 2013, 1403,, ΕφΑθ 8862/2000, ΕλΔ/νη 2002, 846, ΕφΑθ 9289/1992, Αρμ 47, 156). Στην προκείμενη περίπτωση, από την επισκόπηση του φακέλου της δικογραφίας, προκύπτει ότι οι διάδικοι της υπό κρίση αγωγής, που κατέθεσαν προτάσεις, κατ΄ άρθρο 237 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του Ν.4335/2015(άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 4 του ίδιου νόμου)η μεν ενάγουσα δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Γεωργίου Πράσσου, η δε εναγομένη δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Γεωργίου Παπανικολάου, οι οποίοι(διάδικοι) κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο πινάκιο στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου δεν εμφανίσθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από τους ως άνω πληρεξούσιους δικηγόρους τους, με την από 24-10-2017 κοινή έγγραφη δήλωση των ως άνω πληρεξουσίων τους δικηγόρων, που επακολούθησε της συζήτησης της υπόθεσης κατά την παρούσα δικάσιμο (2-3-2017),και επισυνάφθηκε στο φάκελο της δικογραφίας την 24-10-2017,γνωστοποίησαν ότι οι εντολείς τους – διάδικοι στην ένδικη αγωγή, δεν επιθυμούν πλέον την έκδοση απόφασης επ΄ αυτής (αγωγής), διότι μετά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, επήλθε μεταξύ τους εξωδικαστικός συμβιβασμός. Η ως άνω δήλωσή τους, σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη, ενέχει και δήλωση ανάκλησης της παράστασής αυτών (διαδίκων), η οποία αναφορικά με τις συνέπειες της θεωρείται ότι δεν έγινε (η παράσταση), με αποτέλεσμα οι ανωτέρω διάδικοι να καταστούν πλέον δικονομικά απόντες. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να θεωρηθεί η συζήτηση της υπόθεσης, που έγινε την 2-3-2017, ως αναδρομικά ματαιωμένη, κατ΄ άρθρο 260 ΚΠολΔ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΜΑΤΑΙΩΝΕΙ αναδρομικά τη συζήτηση της από 1-9-2016 και με αριθμό κατάθεσης 3242/1-9-2016αγωγής.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στον Πειραιά, την 2017, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ