ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΟ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠEΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός Απόφασης 5066 /2018
ΓΑΚ – ΕΑΚ ανακοπής : …
ΓΑΚ – ΕΑΚ κλήσης : …
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τον Δικαστή Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Σπυριδουλα Βαλλιανάτου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στον Πειραιά, στις 30 Οκτωβρίου 2018, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Της καλούσας – καθ’ής η ανακοπή: Ανωνύμου εταιρίας με την επωνυμία «…» που εδρεύει στην Η. Αττικής, εκπροσωπείται νόμιμα και παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Σταμούλη Μαρίας, δυνάμει του από 31.8.2018 πληρεξουσίου του νομίμου εκπροσώπου αυτής Ι. Β. του Εμμανουήλ προς αυτή με βεβαιωμένο το γνήσιο της υπογραφής αυτού.
Της καθ’ής η κλήση – ανακόπτουσας : Της εδρεύουσας στο … ναυτικής εταιρίας με την επωνυμία «….», νόμιμα εκπροσωπούμενης που δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ανακόπτουσα άσκησε την από 18.4.2007 ανακοπή κατά της υπ’ αριθμ. … Διαταγής Πληρωμής του Δικαστή του Δικαστηρίου που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με ΓΑΚ – ΕΑΚ … αντιστοίχως και επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 4570/2017 απόφαση του Δικαστηρίου (διαδικασία περιουσιακών διαφορών) που παρέπεμψε την υπόθεση στο λειτουργικά αρμόδιο ναυτικό τμήμα του Δικαστηρίου. Η υπόθεση επανήλθε προς συζήτηση με την από 17.5.2018 που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με ΓΑΚ – ΕΑΚ … αντιστοίχως και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 18ης.9.2018, οπότε η υπόθεση αναβλήθηκε για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τη με αριθμό … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Πειραιώς Ν. Ζ. προκύπτει ότι, μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ. 4570/2017 απόφασης του Δικαστηρίου, με την οποία η από 18-4-2017 και ΓΑΚ – ΕΑΚ ανακοπής …, αντιστοίχως, παραπέμφθηκε προς εκδίκαση στο αρμόδιο λειτουργικά τμήμα του Δικαστηρίου (ναυτικό τμήμα), ακριβές αντίγραφο της από 17-5-2018 κλήσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 18ης-9-2018 επιδόθηκε στον υπογράφοντα την ανακοπή – αντίκλητο της καθ’ής η κλήση – ανακόπτουσας (άρθρο 143§3 ΚΠολΔ), κατά την οποία η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο. Ωστόσο, κατά την ως άνω μετ’ αναβολή δικάσιμο, η ανακόπτουσα δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το πινάκιο. Επομένως, εν όψει του ότι η αναβολή της συζήτησης και η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 226 παρ. 4 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 591 § 1 ΚΠολΔ), η ανακόπτουσα πρέπει να δικαστεί ερήμην [άρθρο 632 §7 ΚΠολΔ, όπως αυτό τροποποιήθηκε με το άρθρο τέταρτο του άρθρου 1 Ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α’ 87/23-07-2015) και εφαρμόζεται σύμφωνα με το άρθρο ένατο §2 του αυτού άρθρου και νόμου για τα κατατιθέμενα από την 01-01-2016 ένδικα μέσα και αγωγές].
Η ανακόπτουσα, με την υπό κρίση ανακοπή της και για τους αναφερόμενους σε αυτή λόγους, ζητεί να ακυρωθεί η με αριθμό … διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία υποχρεώθηκε να καταβάλει στην καθ’ ης το ποσό των 119.700,51 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, καθώς και να καταδικαστεί η καθ’ ης στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης, η οποία (διαταγή πληρωμής) εκδόθηκε για απαίτηση της καθ’ής η ανακοπή από την υπ’ αριθμ. … επιταγή εκδοθείσα με υποκείμενη αιτία τη σύμβαση ναύλωσης. Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση ανακοπή αρμοδίως καθ’ ύλην, λειτουργικώς και κατά τόπο εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 632§1, 14§2 σε συνδυασμό με 18 ΚΠολΔ και άρθρο 51 Ν. 2172/1993) για να δικαστεί κατά την προκείμενη ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 632 παρ. 2, 614 επ. ΚΠολΔ). Έχει δε ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής επιδόθηκε στην ανακόπτουσα στις 29-3-2017 (βλ. την υπ’ αριθμ. … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Δωδεκανήσου), ενώ η υπό κρίση ανακοπή κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου στις 20-4-2017 και επιδόθηκε την ίδια ημέρα στην καθ’ ης η ανακοπή (βλ. την ως άνω σχετική επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στην πρώτη σελίδα του αντιγράφου της κρινόμενης ανακοπής που νόμιμα προσκομίζει η καθ’ ης η ανακοπή), ήτοι εντός της προθεσμίας των δεκαπέντε εργάσιμων ημερών του άρθρου 632 παρ. 2 ΚΠολΔ, στην οποία δεν υπολογίζονται τα Σάββατα, τα οποία δε θεωρούνται εργάσιμες ημέρες (ΑΠ 888/2003, Νομος), καθώς και οι αργίες (ΑΠ 323/2007, Νομος). Πλην όμως, ενόψει της ερημοδικίας της ανακόπτουσας, η υπό κρίση ανακοπή του πρέπει να απορριφθεί, χωρίς να ακολουθήσει έρευνα της νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας των λόγων της και να επικυρωθεί η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής (άρθρα 632 § 7 και 633 § 1β ΚΠολΔ). Τα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης, κατά παραδοχή του σχετικού βάσιμου αιτήματός της, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της ανακόπτουσας λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 184, 191 § 2, 591 § 1 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρα 63§1, 65 και 68 Ν. 4194/2013), σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Ας σημειωθεί ότι και υπό το ισχύον δίκαιο (άρθρο 622Β§4 ΚΠολΔ) ανακοπή ερημοδικίας στις διαφορές από πιστωτικούς τίτλους δεν προβλέπεται και επομένως δεν θα οριστεί παράβολο ερημοδικίας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔIKAZΕΙ ερήμην της ανακόπτουσας.-
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ανακοπή.-
ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την με αριθμό … διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.-
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της ανακόπτουσας τα δικαστικά έξοδα της καθ’ ης η ανακοπή, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων εννιακοσίων (2.900) ευρώ.-
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 20-11-2018 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ