ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

(ΚΑΘΑΡΙΣΤΗΣ ΜΗΧΑΝΗΣ -ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΔΕΔΟΥΛΕΥΜΕΝΩΝ –  ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ –  ΔΩΡΑ – ΑΔΕΙΑ)

Αριθμός απόφασης
686/2017
(Ειδικός αριθμός καταθέσεως …[S1] )

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Ειδική Διαδικασία Εργατικών Διαφορών)

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Κωνσταντίνα Τσέκου, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης και από τη Γραμματέα Ουρανία Γκίζα.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις 9 Φεβρουαρίου 2017, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΑ: …[S2]  του Δ.[S3] , κατοίκου Κ.[S4]  (οδός …[S5] ), ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Παναγιώτη Διαλινάκη.
ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ : 1) Της εταιρείας με την επωνυμία «…[S6] .», που εδρεύει στη Μ. Λ.[S7]  (οδός Ε. Β., 5[S8] ) και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) Της εταιρείας με την επωνυμία «…[S9] », που εδρεύει στον Π…… (οδός …[S10] ) και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες ήταν απούσες και δεν εκπροσωπήθηκαν στο Δικαστήριο.

Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από 20-10-2015 αγωγή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …[S11] , προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο της 10-12-2015 και εγγράφηκε στο πινάκιο, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 2-06-2016 και εγγράφηκε στο πινάκιο, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ενάγοντα ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις του.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣE ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ
Από τη με αριθμό …[S12]  έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά …[S13] , που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 10-12-2015, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στις εναγόμενες εταιρείες (αρθρ. 126, 129, 591§1α ΚΠολΔ). Ωστόσο, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού αποδεικνύεται, ότι οι εναγόμενες δεν εμφανίστηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, και, συνακόλουθα αφού η αναβολή της συζητήσεως και η εγγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο, επέχει θέση κλητεύσεως προς όλους τους διαδίκους, χωρίς ν’ απαιτείται νέα τοιαύτη στη μετ’ αναβολή δίκη (άρθρο 226 παρ. 4 ΚΠολΔ), επομένως πρέπει να δικασθούν ερήμην. Η διαδικασία, ωστόσο, προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (αρθρ. 270 παρ.1 τελευτ. εδ. και 271 παρ.1, σε συνδυασμό με αρθρ. 672 του ΚΠολΔ).

Με την κρινομένη αγωγή ο ενάγων εκθέτει ότι στις 27-11-2013 ναυτολογήθηκε στον Πειραιά με την ειδικότητα του καθαριστή μηχανής στο υπό ελληνική σημαία επιβατηγό – οχηματαγωγό ακτοπλοϊκό πλοίο «…[S14] », με αριθμό νηολογίου Μυτιλήνης .. 12.862,31 κόρων, πλοιοκτήτρια του οποίου ήταν η πρώτη εναγομένη. Ότι εν συνεχεία, στις 29-11-2013 υπέγραψε στη Μυτιλήνη με τον Πλοίαρχο του πλοίου, που ενεργούσε ως εκπρόσωπος της πρώτης εναγομένης, σύμβαση εξαρτημένης ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, για να εργαστεί στο ανωτέρω πλοίο με την ίδια ειδικότητα, σύμφωνα με τους όρους της οικείας Σ.Σ.Ν.Ε. Ότι για τον μήνα Οκτώβριο 2014 τη διαχείριση του πλοίου ανέλαβε η δεύτερη των εναγομένων, χωρίς να γίνει κάποια αλλαγή στη σύμβαση εργασίας του. Επίσης ότι το πλοίο εκτελούσε κανονικά τα προγραμματισμένα δρομολόγιά του έως τις 28-07-2014, οπότε μεταφέρθηκε για επισκευή στο Νέο Μώλο Δραπετσώνας, έκτοτε δε λόγω οικονομικών προβλημάτων δεν εκτελούσε πλόες έως και την αποναυτολόγησή του (ενάγοντα). Ότι στις 20-02-2015 προέβη σε επίσχεση εργασίας λόγω μη καταβολής των δεδουλευμένων αποδοχών του από το μήνα Οκτώβριο 2014, ενώ στις 20-05-2015, προέβη σε καταγγελία της συμβάσεως εργασίας του για τον ίδιο λόγο. Ότι από τον Ιανουάριο 2014 έως και τον Ιούλιο 2014, οπότε το πλοίο εκτελούσε πλόες, εργαζόταν από Δευτέρα έως Παρασκευή υπερωριακά και συγκεκριμένα επί 173 ώρες κάθε μήνα. Ότι από την εργασία του στις εναγόμενες οφείλονται σε αυτόν δεδουλευμένοι μισθοί, πρόσθετη αμοιβή υπερωριακής εργασίας, επίδομα εορτής Πάσχα 2015, καθώς και αποζημίωση αδείας, όπως κάθε κονδύλιο ειδικότερα προσδιορίζεται στην αγωγή, ανερχομένου του συνολικά οφειλόμενου ποσού από τις αιτίες αυτές σε ποσό 17.445,96 ευρώ (όπως το αρχικά αιτούμενο ποσό των 22.167,79 ευρώ παραδεκτά περιορίστηκε με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του στο ακροατήριο λόγω καταβολής ποσού 4.721,83 ευρώ, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 3526.2/11/6-07-2015 απόφαση του Υπουργείου Οικονομίας, υποδομών, ναυτιλίας και τουρισμού). Με βάση τα προεκτεθέντα, επικαλούμενος έννομο συμφέρον, ζητεί, να υποχρεωθεί η πρώτη εναγομένη να του καταβάλει το ποσό των 17.445,96 ευρώ και η δεύτερη εναγομένη, εις ολόκληρον ευθυνόμενη με την πρώτη, να του καταβάλει το ποσό των 1.757,09 ευρώ με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την ημέρα λύσεως της σύμβασης εργασίας του, άλλως από την επόμενη ημέρα της επιδόσεως της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστούν οι εναγόμενες στα δικαστικά του έξοδα. Η αγωγή με το ανωτέρω περιεχόμενο και αιτήματα, παραδεκτά φέρεται προς εκδίκαση στο Δικαστήριο αυτό, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 παρ. 2, 16 περ. 2, 25§2, 33 και 37 του Κ.Πoλ.Δ. και άρθρο 51 παρ.3Α του Ν.2.172/1993, λόγω του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς), κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρο 663 επ. του Κ.Πολ.Δ., σε συνδυασμό με το άρθρο 82 του Κ.Ι.Ν.Δ.) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη, στις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 345, 346, 361, 648, 652, 653, 655 ΑΚ, 68, 74 περ. 1, 176, 191 § 2, 907 και 908 παρ. 1 περ. ε΄ ΚΠολΔ, άρθρα 1, 2, 53, 54, 60, 72 επ., 82, 84, 105 και 106 του ΚΙΝΔ, άρθρο μόνο της Υ.Α. 70109/8008 (Εμπορικής Ναυτιλίας) της 14.12.81/7.1.82. «Προϋποθέσεις χορηγήσεως επιδομάτων εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα στους δικαιουμένους ναυτικούς» (ΦΕΚ Β΄1/1982) και της από 8-04-2014 Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων έτους 2014, που κυρώθηκε με τη με αριθμό 3525.1.1.5/01/2014 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου (ΦΕΚ Β΄ 1664/24-06-2014) με έναρξη ισχύος από 1-01-2014 και λήξη αντίστοιχα στις 31-12-2014 (βλ. άρθρο 3§2 της υπ’ αριθμ. 3525.1.1.5/01/2014  απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου). Στο σημείο αυτό πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι όταν υπάρχει απαίτηση από την εκμετάλλευση του πλοίου κατά του εφοπλιστή, δηλαδή εναντίον εκείνου που εκμεταλλεύεται ξένο πλοίο, μπορεί ο δανειστής να στραφεί κατά του εφοπλιστή και κατά του κυρίου του πλοίου, ο οποίος ευθύνεται παράλληλα με τον πρώτο, αλλά μόνο δια του πλοίου μετά των συστατικών και παραρτημάτων του. Ειδικότερα, από το συνδυασμό των προαναφερθεισών διατάξεων 105 και 106 του ΚΙΝΔ, προκύπτει ότι για τις απαιτήσεις από τον εφοπλισμό, ευθύνεται απεριορίστως ο εφοπλιστής, ενώ παράλληλη ευθύνη υπέχει και ο κύριος του πλοίου (νόθος παθητική εις ολόκληρον ενοχή), η οποία, όμως, είναι πραγματοπαγής και περιορισμένη, εφόσον ο τελευταίος ευθύνεται μόνον δια του συγκεκριμένου πλοίου και μέχρι την αξία αυτού, μπορεί δε να στραφεί και κατά του τελευταίου ο δανειστής του εφοπλιστή, για να αποκτήσει εκτελεστό τίτλο και κατ’ αυτού. Ο δε τελευταίος είναι υποχρεωμένος να δεχθεί την αναγκαστική εκποίηση του πλοίου για την ικανοποίηση των απαιτήσεων από τον εφοπλισμό (ΑΠ 1549/2006 ΕλλΔνη 2006.436, ΑΠ 799/2001 ΕΝαυτΔ 2001.361, ΕφΠειρ 795/2010 ΕΝαυτΔ 2010.385, ΕφΠειρ 747/2005 ΕΝαυτΔ 2005.441, ΕφΠειρ 1081/2000 ΔΕΕ 2001.307). Κατόπιν των ανωτέρω, η αγωγή πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι μετά τον περιορισμό του αιτήματος της αγωγής, δεν απαιτείται η καταβολή δικαστικού ενσήμου, αφού το αιτούμενο καταψηφιστικώς ποσό, δεν υπερβαίνει το όριο της υλικής αρμοδιότητας του Ειρηνοδικείου [άρθρο 71 ΕισΝΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 6 παρ. 17 Ν. 2479/1997, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 παρ. 1α  ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 Ν.3994/2011 (ΦΕΚ Α 165/25-7-2011)], ενώ  σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 61 παρ. 4 Ν. 4194/2013, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 παρ. 8β΄ Ν. 4205/2013 και ισχύει από 1-11-2013 σύμφωνα με τα άρθρα 165 παρ. 11 Ν. 4194/2013, όπως προστέθηκε με το άρθρο 7 παρ. 13δ΄Ν. 4205/2013, προσκομίστηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του ενάγοντα το οικείο γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών (βλ. το με αριθμό Α118701/9-02-2017 γραμμάτιο του ΔΣΠ).

Από την εκτίμηση των εγγράφων, τα οποία ο ενάγων επικαλείται και προσκομίζει, είτε για να ληφθούν υπόψη ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για να χρησιμεύσουν ως δικαστικά τεκμήρια, για μερικά από τα οποία γίνεται ειδική αναφορά παρακάτω, χωρίς όμως να παραλειφθεί κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της παρούσας διαφοράς, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο μπορεί να λάβει υπόψη του, κατά την προκείμενη διαδικασία, και αποδεικτικά μέσα που δεν πληρούν τους όρους του νόμου (άρθρο 671 § 1 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων ναυτολογήθηκε στις 27-11-2013 στον Πειραιά με την ειδικότητα του καθαριστή μηχανής στο υπό ελληνική σημαία επιβατηγό – οχηματαγωγό ακτοπλοϊκό πλοίο «…[S15] », με αριθμό νηολογίου Μυτιλήνης …, 12.862,31 κόρων, πλοιοκτήτρια του οποίου ήταν η πρώτη εναγομένη. Εν συνεχεία, στις 29-11-2013 υπέγραψε στη Μυτιλήνη με τον Πλοίαρχο του πλοίου, που ενεργούσε ως εκπρόσωπος της πρώτης εναγομένης, σύμβαση εξαρτημένης ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, για να εργαστεί στο ανωτέρω πλοίο με την ίδια ειδικότητα, σύμφωνα με τους όρους της οικείας Σ.Σ.Ν.Ε. (βλ. αντίγραφο της ανωτέρω σύμβασης που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων). Έτι περαιτέρω αποδείχθηκε ότι το πλοίο εκτελούσε κανονικά τα προγραμματισμένα δρομολόγιά του έως τις 28-07-2014, οπότε μεταφέρθηκε για επισκευή στο Νέο Μώλο Δραπετσώνας, έκτοτε δε λόγω οικονομικών προβλημάτων δεν εκτελούσε πλόες έως και την αποναυτολόγηση του ενάγοντα. Ο ενάγων απασχολήθηκε διαρκώς στο ανωτέρω πλοίο έως τις 20-02-2015, οπότε προέβη σε επίσχεση της εργασίας του λόγω μη καταβολής σε αυτόν των δεδουλευμένων αποδοχών του για το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο του 2014 και μετά. Αποδείχθηκε επίσης ότι για τον μήνα Οκτώβριο 2014, την οικονομική διαχείριση και εμπορική εκμετάλλευση του ανωτέρω πλοίου είχε αναλάβει η δεύτερη εναγομένη – εφοπλίστριά του. Τελικά, ο ενάγων εργάσθηκε στο πλοίο «…[S16] » έως τις 20-05-2015, οπότε απολύθηκε στο Κερατσίνι λόγω καταγγελίας κατ’ άρθρο 74 ΚΙΝΔ της ένδικης σύμβασης εργασίας εκ μέρους του, ένεκα βαρείας παραβάσεως των έναντι αυτού καθηκόντων του πλοιάρχου και υποχρεώσεων των εναγομένων, και συγκεκριμένα, λόγω συστηματικής και αδικαιολόγητης καθυστέρησης της καταβολής των δεδουλευμένων αποδοχών του (βλ. σχετικά το αντίγραφο του ναυτικού του φυλλαδίου που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων). Παρότι ο ενάγων παρείχε κανονικά την εργασία του στο πλοίο, οι εναγόμενες δεν του κατέβαλαν τις δεδουλευμένες αποδοχές του για το χρονικό διάστημα από 1-10-2014 έως 31-10-2014, οπότε υπήρχε εφοπλισμός, οι οποίες ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 1.474,61 ευρώ [910,38 € βασικός μισθός καθαριστή μηχανής + 200,28 € επίδομα Κυριακών + 35,22 € επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 19,81 € ειδικό επίδομα παρακολούθησης λειτουργίας βοηθητικών μηχανημάτων πλοίου (άρθρο 8 ΣΣΝΕ) + 56,50 € επίδομα ιματισμού + 252,42 € επίδομα αδείας (910,38 € βασικός μισθός + 200,28 € επίδομα Κυριακών = 1.110,66 € Χ 1/22 = 50,484 € Χ 5 ημέρες = 252,42 €) = 1.474,61 €]. Επίσης η πρώτη εναγομένη δεν του κατέβαλε, ως όφειλε, τις δεδουλευμένες αποδοχές του για το χρονικό διάστημα από 1-11-2014 έως 20-05-2015, οπότε δεν υπήρχε εφοπλισμός, οι οποίες ανέρχονταν στο συνολικό ποσό των 9.820,90 ευρώ [910,38 € βασικός μισθός καθαριστή μηχανής + 200,28 € επίδομα Κυριακών + 35,22 € επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 19,81 € ειδικό επίδομα παρακολούθησης λειτουργίας βοηθητικών μηχανημάτων πλοίου (άρθρο 8 ΣΣΝΕ) + 56,50 € επίδομα ιματισμού + 252,42 € επίδομα αδείας (910,38 € βασικός μισθός + 200,28 € επίδομα Κυριακών = 1.110,66 € Χ 1/22 = 50,484 € Χ 5 ημέρες = 252,42 €) = 1.474,61 € Χ 6,66 μήνες = 9.820,90 ευρώ], έναντι του οποίου έχει λάβει το ποσό των 4.721,83 ευρώ από το Ελληνικό Δημόσιο (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 3526.2/11/6-07-2015 απόφαση του Υπουργείου Οικονομίας, υποδομών, ναυτιλίας και τουρισμού) και για το λόγο αυτό περιόρισε την ανωτέρω αξίωσή του κατά της πρώτης εναγομένης κατά το ποσό αυτό και συνεπώς του οφείλεται η διαφορά ποσού 5.099,07 ευρώ για την αιτία αυτή. Σημειωτέον ότι για το επίδικο χρονικό διάστημα από 1-10-2014 έως και 20-05-2015 ο ενάγων δεν δικαιούται μηνιαίο επίδομα «άγονης γραμμής», καθόσον το πλοίο δεν εκτελούσε δρομολόγια, αλλά ήταν ακινητοποιημένο, ως προελέχθη. Επίσης το κονδύλιο ποσού 218,76 ευρώ μηνιαίως που ζητάει ο ενάγων για αναλογία αδείας ως μέρος των δεδουλευμένων αποδοχών του, είναι το αυτό με το κονδύλιο ποσού 252,42 ευρώ μηνιαίως που ζητάει ξεχωριστά για άδεια 5 ημερών ανά μήνα εργασίας και επομένως μία φορά θα επιδικαστεί στον ενάγοντα, ήτοι ως μέρος των μηνιαίων δεδουλευμένων αποδοχών του, κατά τα ανωτέρω. Περαιτέρω, ο ενάγων δικαιούται, για το χρονικό διάστημα της εργασίας του από 1.01.2015 έως 30.04.2015, οπότε δεν υπήρχε εφοπλισμός, επίδομα εορτής Πάσχα έτους 2015, το οποίο ανέρχεται σε ποσό 709,05 ευρώ [910,38 € βασικός μισθός καθαριστή μηχανής + 200,28 € επίδομα Κυριακών + 35,22 € επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας + 19,81 € ειδικό επίδομα παρακολούθησης λειτουργίας βοηθητικών μηχανημάτων πλοίου (άρθρο 8 ΣΣΝΕ) + 252,42 € επίδομα αδείας (910,38 € βασικός μισθός + 200,28 € επίδομα Κυριακών = 1.110,66 € Χ 1/22 = 50,484 € Χ 5 ημέρες = 252,42 €) = 1.418,11 € : 2 = 709,05 €]. Δέον να σημειωθεί ότι το προβλεπόμενο, από τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1 – 3 και 20 της ως άνω Συλλογικής Σύμβασης επίδομα ιματισμού, του οποίου δικαιούνται οι ναυτικοί, οι οποίοι αποτελούν το κατώτερο πλήρωμα των επιβατηγών ακτοπλοϊκών πλοίων, προς αντιμετώπιση των δαπανών της καθιερωμένης στολής του Εμπορικού Ναυτικού, την οποία υποχρεούνται να φέρουν, το οποίο, όμως, δεν οφείλεται, εάν η στολή παρέχεται από τον πλοιοκτήτη, δεν αποτελεί παροχή καταβαλλομένη ως αντάλλαγμα της παρεχομένης εργασίας, αφού, όπως σαφώς προκύπτει από τις προαναφερθείσες διατάξεις, η κυρία και βασική αιτία χορηγήσεως τούτου είναι η εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών του πλοίου, και συνεπώς δεν λαμβάνεται υπ` όψιν προς υπολογισμό των επιδομάτων εορτών (ΑΠ 774/2003 ΑΠ 226/2003, ΕφΠειρ 434/2013, ΕφΠειρ 377/2011 όλες δημοσιευμένες στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επομένως το ανωτέρω επίδομα δεν ελήφθη υπόψη από το παρόν Δικαστήριο κατά τον υπολογισμό του ανωτέρω επιδόματος εορτής, παρά τον περί του αντιθέτου ισχυρισμό του ενάγοντα. Τέλος, το αίτημα του ενάγοντα περί καταβολής σε αυτόν πρόσθετης αμοιβής υπερωριακής εργασίας για το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο έως και τον Ιούλιο του έτους 2014 τυγχάνει απορριπτέο ως ουσία αβάσιμο, καθόσον δεν αποδείχθηκαν ούτε τα δρομολόγια που εκτελούσε το πλοίο το ανωτέρω χρονικό διάστημα, αφού δεν προσκομίζεται καν πίνακας δρομολογίων αυτού, ούτε η ανάγκη παροχής υπερωριακής εργασίας από πλευράς του ενάγοντα. Ειδικότερα δεν αποδείχθηκε ποιες εργασίες εκτελούσε ο ενάγων καθημερινά, ούτε εάν για την κάλυψη των αναγκών του πλοίου απαιτείτο να εργάζεται πέραν των οκτώ ωρών ημερησίως, όπως ισχυρίζεται. Συνεπώς ο ενάγων δικαιούται για το διάστημα της ναυτολόγησής του στο πλοίο «…[S17] », το συνολικό ποσό των 7.282,73 ευρώ για τις ανωτέρω αιτίες. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινομένη αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα και α) να υποχρεωθούν οι εναγόμενες ευθυνόμενες εις ολόκληρον, η πρώτη ως κυρία του πλοίου «…[S18] », περιορισμένα δια του πλοίου και μέχρι της αξίας αυτού και η δεύτερη ως εφοπλίστρια του ανωτέρω πλοίου από 1-10-2014 έως 31-10-2014, να καταβάλουν στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 1.474,61 ευρώ και β) να υποχρεωθεί η πρώτη εναγομένη ως πλοιοκτήτρια του ανωτέρω πλοίου για το χρονικό διάστημα από 1-11-2014 έως 20-05-2015, οπότε δεν υπήρχε εφοπλισμός, να του καταβάλει το συνολικό ποσό των 5.808,12 ευρώ, τα ανωτέρω κονδύλια δε νομιμοτόκως από την επομένη της λύσεως της σύμβασης εργασίας του μέχρι την πλήρη εξόφληση. Ως προς το παρεπόμενο αίτημα για την κήρυξη της απόφασης προσωρινά εκτελεστής, το Δικαστήριο κρίνει ότι η  απόφαση πρέπει να κηρυχθεί εν μέρει προσωρινά εκτελεστή, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό, γιατί η επιβράδυνση της εκτέλεσης είναι δυνατό να προξενήσει σημαντική ζημία στον ενάγοντα, οι απαιτήσεις του οποίου απορρέουν από παροχή εξαρτημένης εργασίας (907, 908 παρ.1 ε΄ ΚΠολΔ). Ακολούθως, πρέπει να οριστεί παράβολο ερημοδικίας, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από τις εναγόμενες κατά της απόφασης αυτής (αρθρ. 591 παρ.1, συνδ. αρθρ. 505 και 673 ΚΠολΔ). Τέλος, μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των εναγομένων, λόγω της μερικής ήττας τους (άρθρα  178 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των εναγομένων.

ΟΡΙΖΕΙ παράβολο για την άσκηση ανακοπής ερημοδικίας, το ύψος του οποίου καθορίζει στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ για κάθε εναγομένη.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τις εναγόμενες ευθυνόμενες εις ολόκληρον, την πρώτη ως κυρία του πλοίου «…[S19] », περιορισμένα δια του πλοίου και μέχρι της αξίας αυτού και τη δεύτερη ως εφοπλίστρια του ανωτέρω πλοίου από 1-10-2014 έως 31-10-2014, να καταβάλουν στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των χιλίων τετρακοσίων εβδομήντα τεσσάρων ευρώ και εξήντα ενός λεπτών (1.474,61 €), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της λύσεως της σύμβασης εργασίας του μέχρι την πλήρη εξόφληση.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση κατά την ανωτέρω καταψηφιστική της διάταξη, εν μέρει προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την πρώτη εναγομένη ως πλοιοκτήτρια του ανωτέρω πλοίου για το χρονικό διάστημα από 1-11-2014 έως 20-05-2015, οπότε δεν υπήρχε εφοπλισμός, να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των πέντε χιλιάδων οκτακοσίων οκτώ ευρώ και δώδεκα λεπτών (5.808,12 €), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της λύσεως της σύμβασης εργασίας του μέχρι την πλήρη εξόφληση.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση κατά την ανωτέρω καταψηφιστική της διάταξη, εν μέρει προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντα σε βάρος των εναγομένων, το οποίο προσδιορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ.

ΚPIΘHKE, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 20 Φεβρουαρίου 2017, χωρίς να είναι παρόντες οι διάδικοι και ο πληρεξούσιος δικηγόρος του ενάγοντα.

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ