ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

(ΝΑΥΤΗΣ -ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΔΕΔΟΥΛΕΥΜΕΝΩΝ –  ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ –  ΔΩΡΑ – ΜΙΣΘΟΣ ΕΛΛΕΙΠΟΝΤΟΣ ΜΗΧΑΝΟΔΗΓΟΥ – ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΑΠΟΛΥΣΗΣ)

Αριθμός απόφασης
848/2017
(Ειδικός αριθμός καταθέσεως …[S1] )

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Ειδική Διαδικασία Εργατικών Διαφορών)

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Κωνσταντίνα Τσέκου, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης και από τη Γραμματέα Ουρανία Γκίζα.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις 14 Φεβρουαρίου 2017, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: …[S2]  του Α.[S3] , κατοίκου Κ.[S4]  (…[S5] ), ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Μαρίας Σταμούλη.
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ : Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…[S6] .», που εδρεύει στη Μ. Λ.[S7]  (οδός …[S8] ) και είναι εγκατεστημένη στον Π……. (οδός …[S9] ), νομίμως εκπροσωπουμένη, η οποία ήταν απούσα και δεν εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο.
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από 22-12-2015 αγωγή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …[S10] , προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο της 11-02-2016 και εγγράφηκε στο πινάκιο, οπότε αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 9-06-2016 και εγγράφηκε στο πινάκιο, οπότε αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφηκε στο πινάκιο.
ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης που έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, η πληρεξουσία δικηγόρος του ενάγοντα ανέπτυξε και προφορικά τους ισχυρισμούς της και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις της.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣE ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Από τη με αριθμό …[S11]  έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά Ν. Ζ.[S12] , που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 11-02-2016, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην εναγομένη εταιρεία (αρθρ. 126, 129, 591§1α ΚΠολΔ). Ωστόσο, από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού αποδεικνύεται, ότι η εναγομένη δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, και, συνακόλουθα αφού η αναβολή της συζητήσεως και η εγγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο, επέχει θέση κλητεύσεως προς όλους τους διαδίκους, χωρίς ν’ απαιτείται νέα τοιαύτη στη μετ’ αναβολή δίκη (άρθρο 226 παρ. 4 ΚΠολΔ), πρέπει να δικασθεί ερήμην. Η διαδικασία, ωστόσο, προχωρεί σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (αρθρ. 270 παρ.1 τελευτ. εδ. και 271 παρ.1, σε συνδυασμό με αρθρ. 672 του ΚΠολΔ).

Από το συνδυασμό των διατάξεων 192, 193, 361, 648-653, 659 του ΑΚ και 53 του ΚΙΝΔ, συνάγεται ότι η αρχή της αυτονομίας της ιδιωτικής βούλησης στο μέτρο που δεν περιορίζεται από κανόνες δημόσιας τάξης ισχύει και στο πεδίο της ναυτικής εργασίας. Γι` αυτό μπορεί με τη σύμβαση ναυτολόγησης να συνομολογηθεί έγκυρα, ότι ο ναυτικός θα παρέχει μέσα στα νόμιμα χρονικά όρια περισσότερες από μία εργασίες, για τις οποίες αν είναι αυτοτελείς και διαφορετικές η μία από την άλλη, δικαιούται να λαμβάνει, κατ` ελάχιστον όριο, πλήρεις αποδοχές που είναι νόμιμα καθορισμένες για την κάθε μία από τις απασχολήσεις αυτές (ΟλΑΠ 861/1984 ΕλΔ 1984.1363, ΑΠ 1007/2000-ΕΝΔ 2001.40, ΑΠ 261/1999 ΕΝΔ 1999.353, ΕφΠειρ 877/1999 -ΕΝΔ 1999.294) εφόσον εξαντλεί το περιεχόμενο των υπηρεσιών (ΑΠ 1007/2000 ο.π). Αν η απασχόληση του ναυτικού είναι μειωμένη σε κάποια από τις παραπάνω εργασίες επιτρέπεται να γίνει ανάλογη ελάττωση του αντιστοίχου μισθού, μόνο όταν η μειωμένη αυτή απασχόληση οφείλεται σε ανώτερη βία ή σε ρητή ή σιωπηρή συμφωνία, η οποία έχει διαλάβει τη λεγόμενη ρήτρα υποαπασχόλησης, που επιφέρει την αντίστοιχη μείωση της αντιπαροχής του εργοδότη (ΑΠ 33/1992 ΕΝΔ 1993.239, ΑΠ 178/1981 ΝοΒ 29.1387, ΕφΠειρ 877/1999 ΕφΠειρ 1999. 294, ΕφΠειρ 300/1998 ΕΝΔ 1998.478, ΕφΠειρ 76/1998 ΕΝΔ 1998.482). Η αξίωση του ναυτικού να λάβει την αντίστοιχη με την πρόσθετη απασχόληση αμοιβή απορρέει από τη σχετική σύμβαση με την οποία παρέχονται οι εργασίες που του ανατέθηκαν (άρθρα 361, 679 ΑΚ) και όχι από τη διάταξη του άρθρου 57 εδ. β` του ΚΙΝΔ για ανάθεση επιπλέον καθηκόντων από τον πλοίαρχο στο ναυτικό κατά τον πλου σε εξαιρετικές περιπτώσεις ή άλλες διατάξεις δημοσίου δικαίου που αφορούν τη σύνθεση του πληρώματος του πλοίου και την αναπλήρωση των μελών που ελλείπουν, όπως π.χ το άρθρο 89 παρ. 4 του ΚΔΝΔ – ΝΔ 187/1973 – διάταξη αντίστοιχη της προγενέστερης του άρθρου 8 του ΝΔ 2651/1953 (ΕφΠειρ 642/2003 ΕΝΔ 2003.346, ΕφΠειρ 349/1996-ΕΝΔ 1996.520).. Τέλος, το κύρος της συμβάσεως αυτής δεν εξαρτάται από την ύπαρξη ελλείποντος μέλους του πληρώματος ή την πρόβλεψη της επιπλέον ειδικότητας στην οργανική σύνθεση του πληρώματος, γιατί και ο υπεράριθμος, κατά τη νόμιμη σύνθεση, ναυτικός δικαιούται το μισθό της ειδικότητας, της οποίας τα καθήκοντα εκτελεί (ΑΠ 840/1997 ΕΝΔ 1997.433, ΕφΠειρ 231/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 77/2011 Πειρ Νομ 2011.195, ΕφΠειρ 795/2010 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 364/2005 ΕΝΔ 2005.348, ΕφΠειρ 986/03, ΕφΠειρ 1415/1995-Νομολ. Ναυτ.Τμημ. ΕφΠειρ 1994-1995, σελ 404 έως και 406). Με την κρινομένη αγωγή ο ενάγων εκθέτει ότι δυνάμει συμβάσεως εξαρτημένης ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, που καταρτίστηκε στις 26-09-2014 στον Πειραιά, μεταξύ αυτού και της εναγομένης εταιρείας, νόμιμα εκπροσωπούμενης, πλοιοκτήτριας του με ελληνική σημαία επιβατηγού – οχηματαγωγού ακτοπλοϊκού πλοίου «…[S13] », με αριθμό νηολογίου Μυτιλήνης 35, 12.862,31 κόρων, προσελήφθη και ναυτολογήθηκε σε αυτό με την ειδικότητα του ναύτη, σύμφωνα με τους όρους της οικείας Σ.Σ.Ν.Ε. Ότι στις 23-06-2015 προέβη σε καταγγελία της συμβάσεως εργασίας του λόγω μη καταβολής των δεδουλευμένων αποδοχών του. Επίσης ότι καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της ναυτολόγησής του το ανωτέρω πλοίο βρισκόταν για επισκευή στο Νέο Μώλο Δραπετσώνας και δεν εκτελούσε πλόες έως και την αποναυτολόγησή του. Ότι κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, ήτοι από 26-09-2014 έως 23-06-2015 εργαζόταν επί επτά ημέρες την εβδομάδα και επί 12 ώρες την ημέρα, συμπεριλαμβανομένων των Σαββάτων και τις αργιών, εξαιρουμένων μόνο των ημερών των Χριστουγέννων, της Πρωτοχρονιάς και του Πάσχα. Επίσης, ότι κατά τη διάρκεια της ναυτολογήσεώς του επί του ανωτέρω πλοίου του ανατέθηκαν εκτός από τα καθήκοντα του ναύτη και καθήκοντα Μηχανοδηγού Α΄ για την κάλυψη των τακτικών αναγκών του πλοίου, για την πρόσθετη δε αυτή εργασία, η οποία είναι αυτοτελής και διαφορετική από αυτή του ναύτη, εκτελείτο δε εντός του νομίμου ωραρίου του, δικαιούται την καταβολή της αμοιβής που καθορίζεται από την ανωτέρω ΣΣΕ για την ειδικότητα του Μηχανοδηγού Α΄. Ότι από την εργασία του στην εναγομένη οφείλονται σε αυτόν δεδουλευμένοι μισθοί μηνών Οκτωβρίου 2014 έως και Ιουνίου 2015, πρόσθετη αμοιβή υπερωριακής εργασίας, επιδόματα εορτών Χριστουγέννων ετών 2014 και 2015 και Πάσχα έτους 2015, πρόσθετη αμοιβή για την εκτέλεση των καθηκόντων του Μηχανοδηγού Α΄, καθώς και αποζημίωση απόλυσης, όπως κάθε κονδύλιο ειδικότερα προσδιορίζεται στην αγωγή, ανερχομένου του συνολικά οφειλόμενου ποσού από τις αιτίες αυτές σε ποσό 63.663,20 ευρώ. Με βάση τα προεκτεθέντα, μετά την παραδεκτή, εν μέρει τροπή του αιτήματος της αγωγής από καταψηφιστικό σε έντοκο αναγνωριστικό, με σχετική δήλωση της πληρεξουσίας δικηγόρου του, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, πριν την προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης (άρθρα 223, 294, 295 και 297 σε συνδ. με 591§1 ΚΠολΔ) και αναλύεται στις προτάσεις που κατέθεσε, επικαλούμενος έννομο συμφέρον, ζητεί να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλει το συνολικό ποσό των 19.993,41 ευρώ για υπόλοιπο δεδουλευμένων μισθών και αποζημίωση απόλυσης και να αναγνωριστεί ότι οφείλει να του καταβάλει το ποσό των 43.669,79 ευρώ για τις υπόλοιπες  αιτίες. Περαιτέρω, ζητεί τα παραπάνω ποσά, να επιδικαστούν με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επόμενη ημέρα της επιδόσεως της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί η εναγομένη στα δικαστικά του έξοδα. Η αγωγή με το ανωτέρω περιεχόμενο και αιτήματα, παραδεκτά φέρεται προς εκδίκαση στο Δικαστήριο αυτό, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 παρ. 2, 16 περ. 2, 25§2 και 33 του Κ.Πoλ.Δ. και άρθρο 51 παρ.3Α του Ν.2.172/1993, λόγω του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς), κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών (άρθρο 663 επ. του Κ.Πολ.Δ., σε συνδυασμό με το άρθρο 82 του Κ.Ι.Ν.Δ.) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 345, 346, 361, 648, 652, 653, 655, 656, 669 ΑΚ, 68, 70, 176, 191 § 2, 907 και 908 παρ. 1 περ. ε΄ ΚΠολΔ, άρθρα 1, 2, 53, 54, 60, 72 επ., 82, 84, 105 και 106 του ΚΙΝΔ, άρθρο μόνο της Υ.Α. 70109/8008 (Εμπορικής Ναυτιλίας) της 14.12.81/7.1.82. «Προϋποθέσεις χορηγήσεως επιδομάτων εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα στους δικαιουμένους ναυτικούς» (ΦΕΚ Β΄1/1982) και της από 8-04-2014 Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων έτους 2014, που κυρώθηκε με τη με αριθμό 3525.1.1.5/01/2014 απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου (ΦΕΚ Β΄ 1664/24-06-2014) με έναρξη ισχύος από 1-01-2014 και λήξη αντίστοιχα στις 31-12-2014 (βλ. άρθρο 3§2 της υπ’ αριθμ. 3525.1.1.5/01/2014  απόφαση του Υπουργού Ναυτιλίας και Αιγαίου). Ωστόσο πρέπει να γίνει μνεία ότι το παρεπόμενο αίτημα, περί κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής, μετά τη μερική τροπή του αιτήματος της αγωγής από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, τυγχάνει νόμιμο μόνο ως προς το καταψηφιστικό σκέλος της, ενώ πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμο, ως προς το αντίστοιχο αναγνωριστικό, καθόσον με προσωρινή εκτελεστότητα εξοπλίζονται οι καταψηφιστικές και όχι οι αναγνωριστικές αποφάσεις, η ενέργεια των οποίων εξαντλείται από το δεδικασμένο που απορρέει από αυτές (ΕφΠειρ 1014/1992 ΑρχΝ 1993.63, ΕφΑθ 3702/1986 ΕλλΔνη 1986.706). Κατόπιν των ανωτέρω, η αγωγή πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι μετά τον μερικό περιορισμό του αιτήματος της αγωγής από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, δεν απαιτείται η καταβολή δικαστικού ενσήμου, αφού το αιτούμενο καταψηφιστικώς ποσό, δεν υπερβαίνει το όριο της υλικής αρμοδιότητας του ειρηνοδικείου [άρθρο 71 ΕισΝΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 6 παρ. 17 Ν. 2479/1997, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 παρ. 1α  ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 Ν.3994/2011 (ΦΕΚ Α 165/25-7-2011)], ενώ  σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 61 παρ. 4 Ν. 4194/2013, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 παρ. 8β΄ Ν. 4205/2013 και ισχύει από 1-11-2013 σύμφωνα με τα άρθρα 165 παρ. 11 Ν. 4194/2013, όπως προστέθηκε με το άρθρο 7 παρ. 13δ΄Ν. 4205/2013, προσκομίστηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του ενάγοντα το οικείο γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών (βλ. το με αριθμό …[S14]  γραμμάτιο του ΔΣΠ).

Από την εκτίμηση της με αριθμό …[S15]  ενόρκου βεβαιώσεως του Ε. Π.[S16]  ενώπιον του Συμβολαιογράφου Πειραιά Παναγιώτη Γκέγκιου που νόμιμα προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων, η οποία ελήφθη νόμιμα (αρθρ. 671 ΚΠολΔ), με επιμέλεια του ενάγοντα ύστερα από προηγούμενη κλήτευση της αντιδίκου του (βλ. τη με αριθμ. …[S17]  έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιά Ν. Ζ.[S18] ), καθώς και των εγγράφων, τα οποία ο ενάγων επικαλείται και προσκομίζει, είτε για να ληφθούν υπόψη ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για να χρησιμεύσουν ως δικαστικά τεκμήρια, για μερικά από τα οποία γίνεται ειδική αναφορά παρακάτω, χωρίς όμως να παραλειφθεί κανένα για την ουσιαστική διάγνωση της παρούσας διαφοράς, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο μπορεί να λάβει υπόψη του, κατά την προκείμενη διαδικασία, και αποδεικτικά μέσα που δεν πληρούν τους όρους του νόμου (άρθρο 671 § 1 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της από 26-09-2014 σύμβασης εξαρτημένης ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου, που καταρτίστηκε στον Πειραιά, μεταξύ του ενάγοντα και της εναγομένης εταιρείας, νόμιμα εκπροσωπούμενης, πλοιοκτήτριας του με ελληνική σημαία επιβατηγού – οχηματαγωγού ακτοπλοϊκού πλοίου «…[S19] », με αριθμό νηολογίου Μυτιλήνης …, 12.862,31 κόρων, προσελήφθη και ναυτολογήθηκε σε αυτό με την ειδικότητα του ναύτη, με τις αποδοχές και τους όρους εργασίας που προβλέπονταν από την ισχύουσα Σ.Σ.Ν.Ε. για τα πληρώματα ακτοπλοϊκών επιβατηγών πλοίων. Ο ενάγων απασχολήθηκε διαρκώς στο ανωτέρω πλοίο έως τις 23-06-2015, οπότε απολύθηκε στο Κερατσίνι λόγω καταγγελίας κατ’ άρθρο 74 ΚΙΝΔ της ένδικης σύμβασης εργασίας εκ μέρους του, ένεκα βαρείας παραβάσεως των έναντι αυτού καθηκόντων του πλοιάρχου και υποχρεώσεων της εναγομένης, και συγκεκριμένα, λόγω συστηματικής και αδικαιολόγητης καθυστέρησης της καταβολής των δεδουλευμένων αποδοχών του (βλ. σχετικά το αντίγραφο του ναυτικού του φυλλαδίου που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων). Παρότι ο ενάγων παρείχε κανονικά την εργασία του στο πλοίο, η εναγομένη δεν του κατέβαλε τις δεδουλευμένες αποδοχές του για το χρονικό διάστημα από 1-10-2014 έως 23-06-2015, οι οποίες ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 21.054,61 ευρώ {βασικός μισθός ναύτη 1.157,99 ευρώ + επίδομα Κυριακών 254,76 ευρώ + επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας 35,22 ευρώ + επίδομα ιματισμού 56,50 ευρώ + επίδομα αδείας από 5 ημερομίσθια το μήνα 321,08 ευρώ [ήτοι 1.157,99 ευρώ + 254,76 ευρώ επίδομα Κυριακών: 22 Χ 5 ημέρες αδείας μηνιαίως = 321,08 ευρώ] + μηνιαίο αντίτιμο τροφοδοσίας 576,30 ευρώ [(19,21 € την ημέρα Χ 30 ημέρες), καθόσον αποδείχθηκε από την ένορκη κατάθεση του Πλοιάρχου του πλοίου Ε. Π.[S20]  ότι ο ενάγων δεν τρεφόταν επί του πλοίου] = 2.401,85 ευρώ Χ 8,766 μήνες = 21.054,61 ευρώ}, έναντι του οποίου έχει λάβει το ποσό των 4.723,11 ευρώ από το Ελληνικό Δημόσιο (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 3526.2/11/6-07-2015 απόφαση του Υπουργείου Οικονομίας, υποδομών, ναυτιλίας και τουρισμού) και για το λόγο αυτό με το δικόγραφο της αγωγής του περιόρισε την ανωτέρω αξίωσή του κατά της εναγομένης κατά το ποσό αυτό και συνεπώς του οφείλεται η διαφορά ποσού 16.331,50 ευρώ για την αιτία αυτή. Έτι περαιτέρω αποδείχθηκε ότι καθ’ όλη τη διάρκεια της ναυτολόγησης του ενάγοντα το ανωτέρω πλοίο δεν εκτελούσε δρομολόγια, αλλά βρισκόταν ακινητοποιημένο στο Νέο Μώλο Δραπετσώνας, όπου εκτελούνταν σε αυτό εργασίες γενικής επισκευής και συντήρησης στις οποίες συμμετείχε κι ο ενάγων εκτελώντας φυλακές (βάρδιες) ως ημερεργάτης (ντεϊμάνης), με αποτέλεσμα να εργάζεται κατά το χρονικό διάστημα από 26-09-2014 έως 23-06-2015 επί 12 ώρες επί επτά ημέρες την εβδομάδα, ήτοι συμπεριλαμβανομένων Σαββάτων, Κυριακών και αργιών. Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω αποδειχθέντα, ο ενάγων δικαιούται, για υπερωριακή αμοιβή, τα κάτωθι ποσά εκ της εργασίας του ως ναύτης: ήτοι κατά το χρονικό διάστημα από 26.09.2014 έως 31.12.2014, εργάσθηκε υπερωριακά τέσσερις (4) ώρες όλες τις καθημερινές (συνολικά 66) και Κυριακές (συνολικά 14) και συγκεκριμένα: 80 καθημερινές και Κυριακές, ήτοι συνολικά 320 ώρες (80 Χ 4 = 320 ώρες), οπότε δικαιούται για την υπερωριακή εργασία του κατά τις καθημερινές και τις Κυριακές το ποσό των 2.681,60 ευρώ (320 ώρες Χ 8,38 ευρώ/ώρα). Επίσης εργάσθηκε υπερωριακά δώδεκα (12) ώρες όλα τα Σάββατα (συνολικά 13) και τις αργίες (συνολικά 2, 28-10-2014 και 26-12-2014, ενώ δεν εργάσθηκε την αργία του Αγίου Νικολάου), ήτοι συνολικά 15 ημέρες και 180 ώρες (15 Χ 12 = 180 ώρες), οπότε δικαιούται για την υπερωριακή εργασία του κατά τα Σάββατα και τις αργίες το ποσό των 1.809 ευρώ (180 ώρες Χ 10,05 ευρώ/ώρα). Επιπρόσθετα, ο ενάγων κατά το χρονικό διάστημα της εργασίας του από 1.01.2015 έως 23.06.2015, εργάσθηκε υπερωριακά τέσσερις (4) ώρες όλες τις καθημερινές (συνολικά 115) και Κυριακές (συνολικά 24) και συγκεκριμένα: 139 καθημερινές και Κυριακές, ήτοι συνολικά 556 ώρες (139 Χ 4 = 556 ώρες), οπότε δικαιούται για την υπερωριακή εργασία του κατά τις καθημερινές και τις Κυριακές το ποσό των 4.659,28 ευρώ (556 ώρες Χ 8,38 ευρώ/ώρα). Επίσης εργάσθηκε υπερωριακά δώδεκα (12) ώρες όλα τα Σάββατα (συνολικά 24) και τις αργίες [συνολικά 8, 6-01-2015, 23-02-2015 (Καθαρά Δευτέρα), 25-03-2015, 10-04-2015 (Μ. Παρασκευή), 13-04-2015 (Δευτέρα του Πάσχα), 23-04-2015 (Αγίου Γεωργίου), 1-05-2015 και 21-05-2015 (Αναλήψεως)], ήτοι συνολικά 32 ημέρες και 384 ώρες (32 Χ 12 = 384 ώρες), οπότε δικαιούται για την υπερωριακή εργασία του κατά τα Σάββατα και τις αργίες το ποσό των 3.859,20 ευρώ (384 ώρες Χ 10,05 ευρώ/ώρα). Επομένως, ο ενάγων δικαιούται για τις ανωτέρω αιτίες το συνολικό ποσό των 13.009,08 ευρώ, έναντι του οποίου ουδέν έχει λάβει. Επίσης ο ενάγων δικαιούται για το χρονικό διάστημα της εργασίας του, από 26.09.2014 έως 31.12.2014, αναλογία επιδόματος εορτής Χριστουγέννων έτους 2014, το οποίο ανέρχεται σε ποσό 1.541,67 ευρώ [βασικός μισθός ναύτη 1.157,99 ευρώ + επίδομα Κυριακών 254,76 ευρώ + επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας 35,22 ευρώ + επίδομα αδείας από 5 ημερομίσθια το μήνα 321,08 ευρώ [ήτοι 1.157,99 ευρώ + 254,76 ευρώ επίδομα Κυριακών: 22 Χ 5 ημέρες αδείας μηνιαίως = 321,08 ευρώ] + μηνιαίο αντίτιμο τροφοδοσίας 576,30 ευρώ (19,21 € την ημέρα Χ 30 ημέρες) + κατά μέσο όρο μηνιαία υπερωριακή αμοιβή 1.433,32 ευρώ (4.490,60 ευρώ : 3,133) = 3.778,67 € Χ 2/25 = 302,29 ευρώ για κάθε 19ήμερο εργασίας Χ 5,1 19ήμερα (97 ημέρες : 19) = 1.541,67 ευρώ], έναντι του οποίου έχει λάβει ποσό 489,97 ευρώ, κι επομένως οφείλεται σε αυτόν το ποσό των 1.051,70 ευρώ. Ακόμη, ο ενάγων δικαιούται, για το χρονικό διάστημα της εργασίας του από 1.01.2015 έως 30.04.2015, επίδομα εορτής Πάσχα έτους 2015, το οποίο ανέρχεται σε ποσό 1.911,35 ευρώ [βασικός μισθός ναύτη 1.157,99 ευρώ + επίδομα Κυριακών 254,76 ευρώ + επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας 35,22 ευρώ + επίδομα αδείας από 5 ημερομίσθια το μήνα 321,08 ευρώ [ήτοι 1.157,99 ευρώ + 254,76 ευρώ επίδομα Κυριακών: 22 Χ 5 ημέρες αδείας μηνιαίως = 321,08 ευρώ] + μηνιαίο αντίτιμο τροφοδοσίας 576,30 ευρώ (19,21 € την ημέρα Χ 30 ημέρες) + κατά μέσο όρο μηνιαία υπερωριακή αμοιβή 1.477,36 ευρώ (8.518,48 ευρώ : 5,766) = 3.822,71 € : 2 = 1.911,35 ευρώ], έναντι του οποίου ουδέν έχει λάβει. Επίσης ο ενάγων δικαιούται, για το χρονικό διάστημα της εργασίας του από 1.05.2015 έως 23.06.2015, αναλογία επιδόματος εορτής Χριστουγέννων έτους 2015, το οποίο ανέρχεται σε ποσό 868,51 ευρώ [βασικός μισθός ναύτη 1.157,99 ευρώ + επίδομα Κυριακών 254,76 ευρώ + επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας 35,22 ευρώ + επίδομα αδείας από 5 ημερομίσθια το μήνα 321,08 ευρώ [ήτοι 1.157,99 ευρώ + 254,76 ευρώ επίδομα Κυριακών: 22 Χ 5 ημέρες αδείας μηνιαίως = 321,08 ευρώ] + μηνιαίο αντίτιμο τροφοδοσίας 576,30 ευρώ (19,21 € την ημέρα Χ 30 ημέρες) + κατά μέσο όρο μηνιαία υπερωριακή αμοιβή 1.477,36 ευρώ (8.518,48 ευρώ : 5,766) = 3.822,71 € Χ 2/25 = 305,81 ευρώ για κάθε 19ήμερο εργασίας Χ 2,84 19ήμερα (54 ημέρες : 19) = 868,51 ευρώ], έναντι του οποίου ουδέν έχει λάβει. Περαιτέρω, από κανένα στοιχείο δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του ενάγοντα ότι ο Πλοίαρχος του ανωτέρω πλοίου του ανέθεσε και αυτός συμφώνησε να εκτελεί, παράλληλα με τα καθήκοντά του ως ναύτη και καθήκοντα Μηχανοδηγού Α΄ με υπερένταση των δυνάμεών του προκειμένου να καλυφθούν οι πάγιες και διαρκείς ανάγκες του πλοίου προς διατήρηση αυτού έτοιμου για ανάληψη δρομολογίων.  Σημειωτέον, ότι δεν προσκομίστηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι το πλήρωμα του μηχανοστασίου είχε προβεί σε επίσχεση εργασίας με αποτέλεσμα να εκτελεί ο ενάγων καθήκοντα Μηχανοδηγού Α΄. Άλλωστε στα άρθρα 88 και 89 Β.Δ. 683/1960, όπου περιγράφονται τα καθήκοντα του Α΄ Μηχανοδηγού αναφέρεται ότι : «Άρθρο 88: 1. Ο Αρχιθερμαστής είναι ο υπαξιωματικός υπόλογος διά την υπηρεσίαν μηχανής και το κατώτερον προσωπικόν αυτής. 2. Τελεί υπό τας διαταγάς και τον έλεγχον του Α` Μηχανικού και βοηθεί αυτόν και τους λοιπούς Αξιωματικούς μηχανής εις τα καθήκοντά των κατά τας οδηγίας του Α` Μηχανικού. 3. Προκειμένου περί πλοίου κινουμένου διά μηχανής εσωτερικής καύσεως υποκαθίσταται αναλόγως εις τα καθήκοντα του Αρχιθερμαστού ο Α` Μηχανοδηγός» και «άρθρο 89: Ειδικώτερον ο Αρχιθερμαστής είναι υπεύθυνος: α) διά την καθαριότητα και τάξιν του μηχανοστασίου και λεβητοστασίου και των ενδιαιτημάτων του προσωπικού μηχανής. β) διά την διατήρησιν της πειθαρχίας του κατωτέρου προσωπικού μηχανής και διά την παρακολούθησιν αυτού κατά την εκτέλεσιν της εργασίας και την οικονομικήν απόδοσιν αυτής. γ) διά την καλήν συντήρησιν των εργαλείων, σκευών και φύλαξιν υλικών μηχανής. δ) διά την εν όρμω επίβλεψιν και εξασφάλισιν της διατηρήσεως των πυρών και της διατεταγμένης πιέσεως του βοηθητικού λέβητος». Ουδόλως αποδείχθηκε ότι ο ενάγων εκτελούσε τις ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενες εργασίες, μόνη δε η κατάθεση του Πλοιάρχου του πλοίου Ε. Π.[S21] , ο οποίος στην από 26-02-2016 ένορκη βεβαίωσή του κατέθεσε ότι «ο ενάγων εργαζόταν καθημερινά ως πλήρωμα μηχανής, δηλαδή έκανε εργασίες επισκευής μηχανοστασίου, έλυνε αντλίες, άλλαζε ρουλεμάν, άρμωση και εξάρμωση καπακιών εμβόλων, χιτωνίων κλπ, καθώς το πλήρωμα μηχανοστασίου είχε κάνει επίσχεση», δεν αρκεί προκειμένου να γίνει δεκτός ο ανωτέρω ισχυρισμός του ενάγοντα. Επομένως, ουδόλως αποδείχθηκε ότι στον ενάγοντα είχαν ανατεθεί, κατόπιν συμφωνίας με την εναγομένη, παράλληλα με την εργασία του ως ναύτη και καθήκοντα Μηχανοδηγού Α΄, για τα οποία δικαιούται να λάβει πρόσθετη αμοιβή, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, κι επομένως το σχετικό κονδύλιο, θα πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμο. Για τους ίδιους δε λόγους απορριπτέο ως ουσία αβάσιμο τυγχάνει και το αιτούμενο κονδύλιο για καταβολή στον ενάγοντα αποζημίωσης απόλυσης, σύμφωνα με την ανωτέρω ειδικότητα. Τέλος, ο ενάγων δικαιούται αποζημίωση απόλυσης, σύμφωνα με την ειδικότητα του ναύτη, η οποία ισούται με το ποσό των τακτικών αποδοχών του για 15 ημέρες (αρθρ. 72 και 75 ΚΙΝΔ), λαμβανομένου υπόψη ότι η καταγγελία της σύμβασης εργασίας δεν οφείλεται σε παράπτωμα του ενάγοντα – ναυτικού, όπως προεκτέθηκε, αλλά λόγω συστηματικής και αδικαιολόγητης καθυστέρησης της καταβολής των δεδουλευμένων αποδοχών του. Επομένως δικαιούται το ποσό των 1.911,35 ευρώ [βασικός μισθός ναύτη 1.157,99 ευρώ + επίδομα Κυριακών 254,76 ευρώ + επίδομα βαριάς και ανθυγιεινής εργασίας 35,22 ευρώ + επίδομα αδείας από 5 ημερομίσθια το μήνα 321,08 ευρώ [ήτοι 1.157,99 ευρώ + 254,76 ευρώ επίδομα Κυριακών: 22 Χ 5 ημέρες αδείας μηνιαίως = 321,08 ευρώ] + μηνιαίο αντίτιμο τροφοδοσίας 576,30 ευρώ (19,21 € την ημέρα Χ 30 ημέρες) + κατά μέσο όρο μηνιαία υπερωριακή αμοιβή 1.477,36 ευρώ (8.518,48 ευρώ : 5,766) = 3.822,71 € : 2 = 1.911,35 ευρώ], έναντι του οποίου ουδέν έχει λάβει. Δέον να σημειωθεί ότι το προβλεπόμενο, από τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1 – 3 και 20 των ως άνω Συλλογικών Συμβάσεων επίδομα ιματισμού, του οποίου δικαιούνται οι ναυτικοί, οι οποίοι αποτελούν το κατώτερο πλήρωμα των επιβατηγών ακτοπλοϊκών πλοίων, προς αντιμετώπιση των δαπανών της καθιερωμένης στολής του Εμπορικού Ναυτικού, την οποία υποχρεούνται να φέρουν, το οποίο, όμως, δεν οφείλεται, εάν η στολή παρέχεται από τον πλοιοκτήτη, δεν αποτελεί παροχή καταβαλλομένη ως αντάλλαγμα της παρεχομένης εργασίας, αφού, όπως σαφώς προκύπτει από τις προαναφερθείσες διατάξεις, η κυρία και βασική αιτία χορηγήσεως τούτου είναι η εξυπηρέτηση των λειτουργικών αναγκών του πλοίου, και συνεπώς δεν λαμβάνεται υπ` όψιν προς υπολογισμό των επιδομάτων εορτών, ούτε της αποζημίωσης απόλυσης (ΑΠ 774/2003 ΑΠ 226/2003, Εφ Πειρ 73/2016, ΕφΠειρ 434/2013, ΕφΠειρ 377/2011 όλες δημοσιευμένες στη ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επομένως το ανωτέρω επίδομα δεν ελήφθη υπόψη από το παρόν Δικαστήριο κατά τον υπολογισμό των ανωτέρω επιδομάτων εορτής, ούτε της αποζημίωσης απόλυσης παρά τον περί του αντιθέτου ισχυρισμό του ενάγοντα. Συνεπώς ο ενάγων δικαιούται για το διάστημα της ναυτολόγησής του στο πλοίο «…[S22] », το συνολικό ποσό των 35.083,49 ευρώ για τις ανωτέρω αιτίες. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινομένη αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα και να υποχρεωθεί η εναγομένη ως πλοιοκτήτρια του πλοίου «…[S23] » να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 18.242,85 ευρώ για δεδουλευμένους μισθούς και αποζημίωση απόλυσης και να αναγνωριστεί ότι οφείλει να του καταβάλει το συνολικό ποσό των 16.840,64 ευρώ για αμοιβή υπερωριακής εργασίας, επιδόματα εορτής Χριστουγέννων ετών 2014 και 2015 και Πάσχα έτους 2015, τα ανωτέρω κονδύλια δε νομιμοτόκως από την επομένη της επιδόσεως της υπό κρίση αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση. Ως προς το παρεπόμενο αίτημα για την κήρυξη της απόφασης προσωρινά εκτελεστής, το Δικαστήριο κρίνει ότι η  απόφαση πρέπει να κηρυχθεί εν μέρει προσωρινά εκτελεστή, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό, γιατί η επιβράδυνση της εκτέλεσης είναι δυνατό να προξενήσει σημαντική ζημία στον ενάγοντα, οι απαιτήσεις του οποίου απορρέουν από παροχή εξαρτημένης εργασίας (907, 908 παρ.1 ε΄ ΚΠολΔ). Ακολούθως, πρέπει να οριστεί παράβολο ερημοδικίας, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από την εναγομένη κατά της απόφασης αυτής (αρθρ. 591 παρ.1, συνδ. αρθρ. 505 και 673 ΚΠολΔ). Τέλος, μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγομένης, λόγω της μερικής ήττας της (άρθρα  178 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

                ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην εναγομένης.

ΟΡΙΖΕΙ παράβολο για την άσκηση ανακοπής ερημοδικίας, το ύψος του οποίου καθορίζει στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγομένη ως πλοιοκτήτρια του πλοίου «…[S24] » να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των δεκαοκτώ χιλιάδων διακοσίων σαράντα δύο ευρώ και ογδόντα πέντε λεπτών (18.242,85  €), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της υπό κρίση αγωγής, μέχρι την πλήρη εξόφληση.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση κατά την ανωτέρω καταψηφιστική της διάταξη, εν μέρει προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των έξι χιλιάδων (6.000) ευρώ.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η εναγομένη, ως πλοιοκτήτρια του ανωτέρω πλοίου, οφείλει να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των δεκαέξι χιλιάδων οκτακοσίων σαράντα ευρώ και εξήντα τεσσάρων λεπτών (16.840,64 €), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της υπό κρίση αγωγής, μέχρι την πλήρη εξόφληση.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ μέρος των δικαστικών εξόδων του ενάγοντα σε βάρος της εναγομένης, το οποίο προσδιορίζει στο ποσό των χιλίων διακοσίων (1.200) ευρώ.

ΚPIΘHKE, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 28 Φεβρουαρίου 2017, χωρίς να είναι παρόντες οι διάδικοι και η πληρεξουσία δικηγόρος του ενάγοντα.

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ