ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

 

 

Αριθμός απόφασης

1615/2017

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Νικόλαο Σταυρόπουλο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίσθηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Κούλα Κουντούρη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Δεκεμβρίου 2016, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της καλούσας – ενάγουσας: Κινεζικής Εταιρείας με την επωνυμία …[M1]  (Σ. Χ. Μ. Σ. Π. Σ.  Σ. Ε.),[M2]  που εδρεύει στη Λ. Δ.  Κ.[M3]  και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Ιωάννη Μανιού.

Της καθ’ ής η κλήση – εναγομένης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία …[M4]  και διακριτικό τίτλο …[M5]  …[M6]  που εδρεύει στο Β. Π. Σ. (Β.Ι.Π.Α.Σ.)[M7]  στο ……… και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξουσίου δικηγόρου της, Ιωάννη Νέστορα.

Η καλούσα – ενάγουσα με την από 22-9-2016 κλήση της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …[M8]  προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο, νόμιμα επαναφέρει προς συζήτηση την από 2-6-2014 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …[M9] , μετά την έκδοση της υπ’ αριθ. …[M10]  απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (Τακτική Διαδικασία), με την οποία παραπέμφθηκε η αγωγή στο Δικαστήριο αυτό ως λειτουργικά αρμόδιο προς εκδίκασή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.

 

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

Φέρεται προς συζήτηση, με την από 22-9-2016 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 3681/23-9-2016 κλήση της ενάγουσας, η από 2-6-2014 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου …[M11]  αγωγή της, μετά την έκδοση επ’ αυτής, της υπ’ αριθ. …[M12]  απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (δικάζοντος κατά την τακτική διαδικασία), που κήρυξε εαυτό λειτουργικά αναρμόδιο λόγω του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς και παρέπεμψε την υπόθεση προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Ειδικού Τμήματος Ναυτικών Διαφορών του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς.

Aπό το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 291, 292 ΑΚ και 6 παρ. 1 ν. 5422/1932, που εξακολουθεί να ισχύει και μετά την εισαγωγή του ΑΚ (άρθρο 20 ΕισΝΑΚ), συνάγεται ότι όταν συνομολογήθηκε νόμιμα οφειλή σε ξένο νόμισμα πληρωτέο στην Ελλάδα, ο οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό και ο δανειστής, ενασκώντας με την αγωγή την αξίωσή του, δικαιούται να το ζητήσει μόνο σε δραχμές (και από 01-01-2002 σε ευρώ, άρθρο 1 ν. 2842/2000) με βάση τη συναλλαγματική ισοτιμία του ημεδαπού και του αλλοδαπού νομίσματος κατά την ημέρα κατά την οποία πράγματι γίνεται η πληρωμή ήτοι την ημέρα εξοφλήσεως (ΑΠ 678/2010 δημ. ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1614/2006 ΝοΒ 2007.848, ΕφΠειρ 36/2012 ΕΝΑΥΤΔ 2012/302, ΕφΠειρ 145/2011 ΠειρΝομ 2011/194) (ΕφΠειρ 863/2014 δημ. ΝΟΜΟΣ). Επομένως, η σχετική αγωγή με την οποία επιδιώκεται η επιδίκαση ξένου νομίσματος είναι μη νόμιμη, αν δεν ζητείται το ισάξιο σε δραχμές ή σε Ευρώ κατά το χρόνο της πληρωμής ορισμένου ποσού ξένων νομισμάτων (βλ. σχετ. ΟλΑΠ 15-16/1996 ΕλλΔνη 38.25, ΕφΑθ 773/1999 ΕλλΔνη 1999.1201).

Με την υπό κρίσιν αγωγή της, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου αυτής, η ενάγουσα αλλοδαπή εταιρεία, η οποία ασχολείται με την εμπορία ανταλλακτικών μηχανών πλοίων και εργαλείων επισκευής μηχανών πλοίων, εκθέτει ότι δυνάμει διαδοχικών συμβάσεων πωλήσεως που κατήρτισε κατά το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο του 2007 έως τον Ιούνιο του 2008 με την εναγομένη ελληνική εταιρεία, η οποία ομοίως ασχολείται – μεταξύ άλλων – με την εμπορία ανταλλακτικών μηχανών πλοίων, πώλησε και παρέδωσε στην τελευταία τα εμπορεύματα, τα οποία αναλυτικά κατ’ είδος, ποσότητα και τιμή περιγράφονται στο δικόγραφο της αγωγής, εκδοθέντων των κάτωθι ένδεκα (11) τιμολογίων και πιο συγκεκριμένα : 1) του υπό στοιχ. …[M13]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 27.284,80 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 7/12/2007, 2) του υπό στοιχ…[M14]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 14.280 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 2/2/2008, 3) του υπό στοιχ. …[M15]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 21.870,74 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 3/3/2008, 4) του υπό στοιχ. …[M16]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 5.982,14 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 3/3/2008, 5) του υπό στοιχ. …[M17]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 5.001,24 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 3/3/2008, 6) του υπό στοιχ. …[M18]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 1.341,43 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 26/3/2008, 7) του υπό στοιχ. …[M19]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 1.610 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 5/4/2008, 8) του υπό στοιχ. …[M20]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 3.106 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 5/4/2008, 9) του υπό στοιχ. …[M21]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 10.407 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 17/4/2008, 10) του υπό στοιχ. …[M22]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 3.915 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 17/4/2008 και 11) του υπό στοιχ. …[M23]  τιμολογίου, συνολικού ποσού 11.685 δολ. Η.Π.Α., εξοφλητέου στις 26/7/2008, ήτοι αντί συνολικού τιμήματος 106.483,35 δολ. Η.Π.Α.. Ότι μολονότι παρήλθε η ως άνω οριζόμενη σε έκαστο των ως άνω εκδοθέντων τιμολογίων, συμφωνηθείσα προθεσμία, εντός της οποίας θα έπρεπε το ως άνω τίμημα να καταβληθεί και παρά τις οχλήσεις της προς την εναγομένη, η τελευταία, μολονότι στις 15-7-2009 αναγνώρισε εγγράφως την οφειλή της, αρνείται να της εξοφλήσει το οφειλόμενο εκ των ως άνω τιμολογίων ποσό. Με βάση αυτό το ιστορικό, η ενάγουσα ζητά να υποχρεωθεί η εναγομένη, ως αντισυμβαλλομένη της στις ως άνω καταρτισθείσες μεταξύ τους συμβάσεις πωλήσεως, να της καταβάλει για την ανωτέρω αιτία (α) το ισόποσο των 27.284,80 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 18.608,23 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 7.12.2007, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,682 ευρώ, όπου 7.12.2007 η τελευταία ήμερα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M24]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 8.12.2007 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως, (β) το ισόποσο των 14.280 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 9.639,00 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 2.2.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,675 ευρώ, όπου 2.2.2008 η τελευταία ήμερα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M25]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 3.2.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως, (γ) το ισόποσο των 21.870,74 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 14.390,94 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 3.3.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,658 ευρώ, όπου 3.3.2008 η τελευταία ήμερα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M26]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 4.3.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως, (δ) το ισόποσο των 5.982,14 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 3.936,24 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 3.3.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,658 ευρώ, όπου 3.3.2008 η τελευταία ήμερα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M27]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 4.3.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως, (ε) το ισόποσο των 5.001,24 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 3.290,81 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 3.3.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,658 ευρώ, όπου 3.3.2008 η τελευταία ημέρα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M28]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 4.3.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της παρούσης και μέχρις εξοφλήσεως, (στ) το ισόποσο των 1.341,43 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 850,46 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 26.3.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,634 ευρώ, όπου 26.3.2008 η τελευταία ήμερα πληρωμής του υπό στοιχ…[M29]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 27.3.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως, (ζ) το ισόποσο των 1.610,00 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 1.022,35 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 5.4.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,635 ευρώ, όπου 5.4.2008 η τελευταία ημέρα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M30]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 6.4.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως, (η) το ισόποσο των 3.106,00 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 1.972,31 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 5.4.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,635 ευρώ, όπου 5.4.2008 η τελευταία ήμερα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M31]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 6.4.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως, (θ) το ισόποσο των 10.407,00 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 6.535,59 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 17.4.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,628 ευρώ, όπου 17.4.2008 η τελευταία ήμερα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M32]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 18.4.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της παρούσης και μέχρις εξοφλήσεως, (ι) το ισόποσο των 3.915,00 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 2.458,62 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 17.4.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,628 ευρώ, όπου 17.4.2008 η τελευταία ήμερα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M33]  τιμολογίου μας, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 18.4.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της παρούσης και μέχρις εξοφλήσεως και (ια) το ισόποσο των 11.685,00 δολ. Η.Π.Α. σε Ευρώ ήτοι 7.455,03 ευρώ, βάσει της ισχύουσας ισοτιμίας της 26.7.2008, όπου 1 Δολάριο Η.Π.Α. = 0,638 ευρώ, όπου 26.7.2008 η τελευταία ήμερα πληρωμής του υπό στοιχ. …[M34]  τιμολογίου, με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας, από την επομένη της δήλης ημέρας πληρωμής του ήτοι με το νόμιμο επιτόκιο υπερημερίας από 27.7.2008 και μέχρις ολοσχερούς εξοφλήσεως, άλλως και όλως επικουρικά νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρις εξοφλήσεως. Περαιτέρω, ζητά να κηρυχθεί η εκδοθησομένη απόφαση προσωρινώς εκτελεστή και να καταδικασθεί η εναγομένη στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.

Με αυτό το περιεχόμενο και αυτό το αίτημα, η υπό κρίσιν αγωγή, για το αντικείμενο της οποίας καταβλήθηκε το απαιτούμενο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις του (βλ. το υπ’ αριθ. …[M35]  διπλότυπο είσπραξης Δ.Ο.Υ. ……. με τα επικολληθέντα επ’ αυτού ένσημα), παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση, κατά την τακτική διαδικασία, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο τυγχάνει καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 7, 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13, 14 παρ. 2, 25 παρ. 2 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 1, 2 και 3Β περ. ι΄ Ν. 2172/1993, ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς) και το οποίο έχει και διεθνή δικαιοδοσία προς εκδίκαση της προκειμένης διαφοράς (άρθρα 3 παρ. 1 και 4 ΚΠολΔ, άρθρα 2 παρ. 1, 24, 60 παρ. 1 Κανονισμού (ΕΚ) 44/2001). Περαιτέρω, ενόψει του ότι ως προς τη συμβατική ευθύνη της εναγομένης εκ των επίδικων συμβάσεων πωλήσεως εισάγεται προς επίλυση και διάγνωση ιδιωτική διαφορά από διεθνή έννομη σχέση με στοιχεία αλλοδαπότητας (βλ. Η. Κρίσπη ΙΔΔ Γεν. Μέρος παρ. 2, ΠΠΠειρ 1569/1992 ΕΝΔ 21.84, ΠΠΠειρ 1087/1984 ΕΝΔ 15.310), οπότε τίθεται θέμα εφαρμοστέου ουσιαστικού δικαίου, που διέπει την ως άνω ένδικη διαφορά, επ’ αυτού θα πρέπει να σημειωθεί ότι εφαρμοστέο δίκαιο τυγχάνει το ελληνικό ουσιαστικό δίκαιο, λόγω μετασυμβατικού καθορισμού του, εφόσον τις διατάξεις αυτού επικαλούνται οι διάδικοι προς θεμελίωση των ισχυρισμών τους, υφισταμένης έτσι σιωπηρής μετασυμβατικής συμφωνίας αυτών σχετικά με την εφαρμογή του (άρθρο 3 παρ. 2 της εφαρμοζομένης εν προκειμένω δεδομένου ότι οι επίδικες συμβάσεις πωλήσεως έχουν καταρτισθεί πριν τις 17-12-2009, Κοινοτικής Σύμβασης της Ρώμης του 1980 «περί του εφαρμοστέου δικαίου στις συμβατικές ενοχές», η οποία κυρώθηκε και ισχύει στην Ελλάδα με το Ν. 1792/1988, σε συνδ. με άρθρο 25 εδ. α΄ Α.Κ., βλ. σχετ. Δ. Ευρυγένη, Αρμ. 24, 1057 επ., ιδίως σελ. 1066, ΕφΠειρ 128/1994 ΕΝΔ 22.457, ΕφΠειρ 672/1992 ΕΝΔ 20.481, ΕφΠειρ 508/1988 ΕΝΔ 17.497). Ωστόσο, δεδομένου ότι, όπως προελέχθη, με την υπό κρίσιν αγωγή η ενάγουσα αλλοδαπή εταιρία επιδιώκει την είσπραξη του τιμήματος για τις πωλήσεις των προϊόντων της στη εναγομένη, επικαλούμενη υπερημερία της τελευταίας, ως αντισυμβαλλομένης της – αγοράστριας, ήτοι επιδιώκει την αποκατάσταση της προκληθείσας από τη μη προσήκουσα εκπλήρωση των συμβάσεων πωλήσεως, περιουσιακής ζημίας της, αποκλειστικώς βάσει της ενδοσυμβατικής ευθύνης της εναγομένης, εν όψει της προαναφερθείσας στη μείζονα πρόταση της παρούσας νομικής σκέψεως, με την επίκληση έγκυρης από σύμβαση οφειλής σε αλλοδαπό νόμισμα, έπρεπε να ζητηθεί η καταβολή του ισαξίου σε ευρώ του ως άνω ποσού δολαρίων ΗΠΑ με βάση την ισοτιμία τους κατά το χρόνο της πραγματικής πληρωμής ήτοι της εξοφλήσεως και όχι με βάση την ισοτιμία του ως ανωτέρω προγενέστερου χρόνου κατά τον οποίο ήταν εξοφλητέο έκαστο των αναφερομένων στο δικόγραφο της αγωγής τιμολογίων, όπως μη νομίμως αξιώνει η ενάγουσα με το αντίστοιχο αίτημά της. Σημειώνεται ότι δυνατότητα του Δικαστηρίου να εκτιμήσει ότι στο αγωγικό αιτητικό εμπεριέχεται, εμμέσως ή σιωπηρώς, και το νόμιμο αίτημα για υπολογισμό της ισοτιμίας κατά το χρόνο της πληρωμής της οφειλής υπό την έννοια ότι στο μείζον περιέχεται το έλασσον, κατ’ άρθρο 223 εδ. β΄ ΚΠολΔ, θα υπήρχε μόνο αν ήταν δεδομένο ότι κατ’ αυτόν (χρόνο της πραγματικής πληρωμής) η έναντι του ευρώ αξία του δολαρίου Η.Π.Α. θα είναι μικρότερη από εκείνη που ίσχυε κατά το χρόνο της ως άνω συμφωνηθείσας εξόφλησης των τιμολογίων, το οποίο όμως είναι αβέβαιο (βλ. ΑΠ 1381/1997 ΕλλΔνη 39.325, ΕφΠειρ 145/2011 ΠΕΙΡΝΟΜ 2011/194) (ΕφΠειρ 863/2014 δημ. ΝΟΜΟΣ), για τον ίδιο ως άνω λόγο δε, κρίνεται ότι το – σε κάθε περίπτωση απαραδέκτως υποβληθέν με την κλήση με την οποία επαναφέρει προς συζήτηση την υπό κρίσιν αγωγή της – επικουρικό αίτημα της καλούσας-ενάγουσας, για υπολογισμό της ισοτιμίας κατά το χρόνο της πληρωμής της οφειλής συνιστά απαράδεκτη μεταβολή του αγωγικού αιτήματος, κατά το άρθρο 223 ΚΠολΔ.

Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίσιν αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί ως μη νόμιμη, γενομένου δεκτού και του σχετικού ισχυρισμού της εναγομένης, η ενάγουσα δε, θα πρέπει να καταδικαστεί λόγω της ήττας της (άρθρο 176 ΚΠολΔ) στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της εναγομένης κατ’ αποδοχήν σχετικού νομίμου (άρθρο 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) αιτήματός της τελευταίας, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

Δικάζει αντιμολία των διαδίκων.

Απορρίπτει την αγωγή.

Καταδικάζει την ενάγουσα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της εναγομένης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων επτακοσίων ευρώ (1.700€).

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις …..

 

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                            Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ