ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 4134/2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
(Τακτική Διαδικασία)
………………………………………
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Χαρίλαο Παππά, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και την Γραμματέα Αθανασία Πουλοπούλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 14 Μαρτίου 2017, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Εταιρείας με την επωνυμία …[M1] , που εδρεύει στην Μ. Λ.[M2] και έχει εγκαταστήσει γραφείο επί Λ. Α. 16 Β., Β. Α.,[M3] σύμφωνα με τις διατάξεις των Α.Ν. 89/67, Α.Ν. 378/68, Ν. 27/75 και Ν. 2234/94, όπως ισχύουν σήμερα, Α.Φ.Μ…[M4] Π.[M5] …… όπως νόμιμα εκπροσωπείται, για την οποία προκατέθεσε προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος της, Αθανάσιος Ρουσόπουλος, και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Εταιρείας με την επωνυμία …[M6] που εδρεύει στο …[M7] . Ο.,[M8] όπως νόμιμα εκπροσωπείται, για την οποία προκατέθεσε προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος της, Πάρις Καραμήτσιος, και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 7-9-2016 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με γενικό αριθμό κατάθεσης …[M9] και με ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου …[M10] , προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφηκε στο πινάκιο.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 260 παρ. 1 ΚΠολΔ «αν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται». Αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα συμμετοχή των διαδίκων στη δίκη διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, κατά τη μελέτη αυτής (υπόθεσης) ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζήτησης κηρύσσεται με δικαστική απόφαση. Εξάλλου, όπως προκύπτει από το συνδυασμό της ανωτέρω διάταξης με εκείνη του άρθρου 299 ΚΠολΔ, η δήλωση των διαδίκων, που έλαβαν μέρος κανονικά στη δίκη, η οποία (δήλωση) γίνεται μετά τη συζήτηση, να θεωρηθούν αυτοί απόντες και να μην εκδοθεί απόφαση για την υπόθεση, ενέχει δήλωση παραίτησής τους από την επίσπευση της συζήτησης και ανάκλησης της συμμετοχής τους στη δίκη, η οποία (συμμετοχή), από απόψεως συνεπειών της δήλωσης αυτής, θεωρείται ότι δεν έγινε (επιχείρημα και από το άρθρο 295 ΚΠολΔ), με αποτέλεσμα να θεωρείται αναδρομικά ματαιωμένη η συζήτηση της υπόθεσης κατά το άρθρο 260 παρ. 1 ΚΠολΔ (βλ. και ΕφΑθ 8862/2000 ΕλΔνη 2002. 846, 9289/1992 Αρμ 1993. 156, ΠΠρΑθ 1043/2010 σε ΤΝΠ «ΝΟΜΟΣ», Β. Βαθρακοκοίλη, Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Ερμηνευτική – Νομολογιακή Ανάλυση, έκδοση 2006, τόμος Η΄, υπό το άρθρο 260, αριθ. 3, σελ. 304). Στην προκείμενη περίπτωση, οι διάδικοι, οι οποίοι έλαβαν μέρος κανονικά στη δίκη κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (με προκατάθεση προτάσεων κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθ. δεύτερο παρ. 2 του Ν. 4335/2015), με μεταγενέστερη της συζήτησης δήλωση, υπογεγραμμένη από αμφότερους τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, ήτοι από τον δικηγόρο Αθηνών, Αθανάσιο Ρουσόπουλο, για λογαριασμό της ενάγουσας και τον δικηγόρο Αθηνών, Πάρι Καραμήτσιο, για λογαριασμό της εναγομένης, ανέφεραν ότι δεν επιθυμούν την έκδοση απόφασης επί της υπό κρίση αγωγής, λόγω συμβιβασμού μεταξύ των μερών. Η δήλωση αυτή συνιστά, σύμφωνα και με τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας, παραίτηση από την επίσπευση της συζήτησης και ανάκληση της συμμετοχής των διαδίκων στη δίκη, η οποία (συμμετοχή) θεωρείται ότι δεν έλαβε χώρα. Έτσι, αίρονται αναδρομικά τα αποτελέσματα της συμμετοχής τους στη δίκη και η συζήτηση θεωρείται ματαιωθείσα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ ματαιωθείσα τη συζήτηση της από 7-9-2016 με γενικό αριθμό κατάθεσης …[M11] και με ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου …[M12] αγωγής.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση, στις -9-2017, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιών τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ