ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

 

Αριθμός απόφασης   1614  /2016

(Αριθ. καταθ. …)

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

 

 

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Σοφία Καβαρινού, Πρωτοδίκη, την οποίαν όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Σπυριδούλα Βαλλιανάτου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 27^η Οκτωβρίου 2015, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Της Εταιρείας με την επωνυμία «…», η οποία εδρεύει στον Π……, όπως αυτή εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Δημήτριο ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Της ναυτιλιακής εταιρείας με την επωνυμία «…», που είναι εγκατεστημένη στην Ελλάδα και εδρεύει στο …, νόμιμα εκπροσωπούμενη, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και ήταν απούσα.

Η ενάγουσα κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού την από 20.10.2014 (γενικός αριθμός κατάθεσης …, αριθμός κατάθεσης δικογράφου …) αγωγή, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο της 28.4.2015, οπότε αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις του.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

Από τη με αριθμό … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών, …, που προσκομίζει και επικαλείται η ενάγουσα, προκύπτει ότι επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση, από 20.10.2014, με γενικό αριθμό κατάθεσης … και αριθμό κατάθεσης δικογράφου … αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της 28.4.2015, οπότε η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στο εναγόμενο νομικό πρόσωπο (αρθρ. 126, 129 παρ.1 ΚΠολΔ). Κατά τη δικάσιμο, όμως, αυτή, το εναγόμενο νομικό πρόσωπο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου. Συνεπώς, πρέπει να δικαστεί ερήμην, ενόψει του ότι η αναβολή της συζήτησης και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση ως προς όλους τους διαδίκους (αρθρ. 226 παρ.4 εδ.δ ΚΠολΔ σε συνδυασμό με αρθρ. 270 παρ.1 τελ. Εδάφιο και 271 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 29 του ν. 3994/2011).

Η σύμβαση ναυλομεσιτείας είναι άτυπη και ετεροβαρής σύμβαση βασιζόμενη στη διάταξη του άρθρου 703 ΑΚ. Με βάση τη διάταξη αυτή ο ναυλομεσίτης (sea broker) έχει αξίωση για αμοιβή, ευθύς μόλις καταρτισθεί η σύμβαση της ναύλωσης, για την οποία διαμεσολάβησε ή υπέδειξε την προς τούτο ευκαιρία, χωρίς η αμοιβή του αυτή να εξαρτάται πολλές φορές από την εκτέλεση της σύμβασης ναύλωσης ή της πρότερης απόληψης του ναύλου από τον εκναυλωτή, ο δε ναυλομεσίτης διατηρεί την αξίωση του για αμοιβή και αν ακόμη η σύμβαση της ναύλωσης διαρρηχθεί ανυπαίτια για τον εκναυλωτή, όταν αυτός δικαιούται αποζημίωσης λόγω μη εκπλήρωσης της σύμβασης (ΕφΠειρ 262/2012, ΕΝΑΥΤΔ 2012, σ.269, ΕφΠειρ 77/2008, ΕΝΑΥΤΔ 2008, σ.211, με εκεί περαιτέρω αναφορές σε θεωρία και νομολογία).

Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση αγωγή, όπως το δικόγραφο αυτής παραδεκτά διορθώθηκε, κατ’ αρθρ. 224 ΚΠολΔ, με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της ενάγουσας που καταχωρήθηκε στα πρακτικά και με τις προτάσεις της, η ενάγουσα, αλλοδαπή εταιρεία που εδρεύει στον Πειραιά, ισχυρίζεται ότι ασχολείται κατ’ επάγγελμα με τη μεσιτεία ναυλώσεων ποντοπόρων εμπορικών πλοίων, ήτοι τη μεσολάβηση μεταξύ των ενδιαφερομένων μερών για την κατάρτιση συμβάσεων ναυλώσεων. Ότι, στα πλαίσια της εν λόγω δραστηριότητάς της, η εναγομένη, η οποία τυγχάνει αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρεία εγκατεστημένη στην Ελλάδα (στο …) και ασκεί τη νομική διεύθυνση, την οικονομική εκμετάλλευση και την τεχνική και εμπορική διαχείριση, προς ίδιον όφελος, διαφόρων ποντοπόρων πλοίων, των ιδίων με αυτής συμφερόντων, ανέθεσε στην ενάγουσα την εντολή ναύλωσης, για λογαριασμό της (της εναγομένης) των εκμεταλλευόμενων από αυτήν πλοίων. Ότι, ειδικότερα, δυνάμει διαδοχικών συμβάσεων μεσιτείας ναυλώσεων πλοίων, που καταρτίσθηκαν μεταξύ των διαδίκων, η ενάγουσα, αντί της συμφωνηθείσας με την εναγομένη αμοιβής, μεσολάβησε για την εξεύρεση ναυλωτή για τα αναφερόμενα στην αγωγή πλοία των οποίων την εκμετάλλευση είχε η εναγομένη, με αποτέλεσμα, χάρη στη μεσολάβηση της ενάγουσας, να καταρτισθούν αντίστοιχες συμβάσεις ναύλωσης των πλοίων (των οποίων την εκμετάλλευση είχε η εναγομένη), για τις οποίες καταβλήθηκε ο αναφερόμενος στην αγωγή ναύλος και πλέον ειδικά : 1) Περί τα τέλη Ιανουαρίου 2013 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, κυριότητας της εταιρείας “… στην εταιρεία “…” , με έδρα τις νήσους …, για τη μεταφορά φορτίου 19.600 μετρικών τόνων χύδην ζάχαρης από το λιμένα Santos της Βραζιλίας στο λιμένα Mogadishu της Σομαλίας, για την οποίαν με το από 28.1.2013 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος 56 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 9.000 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας στο λιμένα φορτώσεως και 7.300 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας στο λιμένα εκφορτώσεως. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 0,75% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 1.111.462,50 ΔολΗΠΑ (19.600 μτ Χ 56 ΔολΗΠΑ + 13.862,50 Δολάρια ΗΠΑ για σταλίες στο λιμένα φόρτωσης) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές στις 6.3.2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 8.335,97 ΔολΗΠΑ, για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 5.3.2013 τιμολόγιό της. 2) Περί τα τέλη Απριλίου 2013 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα τη Δανία, για τη μεταφορά φορτίου 19.518 μετρικών τόνων ορυκτού ιλμενίτη από το λιμένα Moma της Μοζαμβίκης στο λιμένα Tuticorin της Ινδίας, για την οποίαν με το από 25.4.2013 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος 25,50 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 7.500 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 497.713,34 ΔολΗΠΑ (19.518,17 μτ Χ 25,50 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές εντός του Ιουνίου 2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 6.221,41 ΔολΗΠΑ, για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 7.5.2013 τιμολόγιό της, για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 10.9.2013 τιμολόγιό της. 3) Περί τις αρχές Φεβρουαρίου 2013 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, κυριότητας της εταιρείας “…” στην εταιρεία “…”, με έδρα την Ελβετία, για τη μεταφορά φορτίου 19.497,628 μετρικών τόνων ράβδων αλουμινίου από το λιμένα Johor της Μαλαισίας στο λιμένα Vlissingen της Ολλανδίας, για την οποίαν με το από 5.2.2013 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος 1.033.500 ΔολΗΠΑ, πλέον αποζημιώσεως 11.000 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 1.093.340 ΔολΗΠΑ και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές το Μάρτιο του 2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 13.666 ΔολΗΠΑ, για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 7.5.2013 τιμολόγιό της. Για την ως άνω αιτία, έλαβε η ενάγουσα από την εναγομένη (με διαδοχικές καταβολές) το συνολικό ποσό 8.200 ΔολΗΠΑ, επομένως της οφείλεται η διαφορά, ποσού 5.466 ΔολΗΠΑ. 4) Περί τις αρχές Απριλίου 2013 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, κυριότητας της εταιρείας “…” στην εταιρεία “…”, με έδρα τη Σιγκαπούρη, για τη μεταφορά φορτίου 25.500 μετρικών τόνων δημητριακών από το λιμένα Kakinada της Ινδίας στο λιμένα Cigading της Ινδονησίας, για την οποίαν με το από 8.4.2013 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος 19 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 7.500 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 485.000 ΔολΗΠΑ (25.500 μ.τ. Χ 19 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές το Μάιο του 2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 6.056,25 ΔολΗΠΑ, για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 10.7.2013 τιμολόγιό της. Για την ως άνω αιτία, έλαβε η ενάγουσα από την εναγομένη (με διαδοχικές καταβολές) το συνολικό ποσό 3.633,75 ΔολΗΠΑ, επομένως της οφείλεται η διαφορά, ποσού 2.422,50 ΔολΗΠΑ. 5) Περί τις αρχές Ιουνίου 2013 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα την Ιταλία, για την οποίαν με το από 5.6.2013 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος 7.900 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 321.925 ΔολΗΠΑ (40,75 ημέρες Χ 7.900) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές τμηματικά μέχρι τον Αύγουστο του 2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 4.024,06 ΔολΗΠΑ, για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 24.8.2013 τιμολόγιό της. Για την ως άνω αιτία, έλαβε η ενάγουσα από την εναγομένη το συνολικό ποσό των 2.414,43 ΔολΗΠΑ, επομένως της οφείλεται η διαφορά, ποσού 1.609,63 ΔολΗΠΑ. 6) Περί τα τέλη Ιουλίου 2013 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “HOME DECOR ”, με έδρα την Ινδία, για τη μεταφορά φορτίου 17.000 μετρικών τόνων ρινισμάτων σιδήρου από το λιμένα Damman της Σαουδικής Αραβίας στο λιμένα Nanjing της Κίνας, για την οποίαν με το από 24.7.2013 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος 27 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 6.000 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 459.000 ΔολΗΠΑ (17.000 μ.τ. Χ 27 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές τον Αύγουστο του 2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 5.737,50 ΔολΗΠΑ, για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 10.9.2013 τιμολόγιό της. 7) Περί τις αρχές Σεπτεμβρίου 2013 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “….”, με έδρα την Ελβετία, για τη μεταφορά φορτίου 16.500 μετρικών τόνων λιπάσματος NPK (Αζώτου, Φωσφόρου και Καλίου) από το λιμένα Isabel των Φιλιππίνων στο λιμένα Beira της Μοζαμβίκης, για την οποίαν με το από 10.9.2013 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος ύψους 38,75 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 7.500 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 713.734,49 ΔολΗΠΑ (16.500 Χ 38,75, πλέον αποζημιώσεως για σταλίες στο λιμένα εκφορτώσεως, ύψους 74.359,56 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές το Δεκέμβριο του 2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 8.921,68 ΔολΗΠΑ, για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 12.12.2013 τιμολόγιό της. Για την ως άνω αιτία, έλαβε η ενάγουσα από την εναγομένη το ποσό των 5.353,01 ΔολΗΠΑ, επομένως της οφείλεται η διαφορά, ποσού 3.568,66 ΔολΗΠΑ. 8) Περί τα τέλη Οκτωβρίου 2013 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα τον Άγιο Μαυρίκιο, για ταξίδι από το Durban της Νοτίου Αφρικής έως το λιμένα Mombassa της Κένυας, για την οποίαν με το από 30.10.2013 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος ύψους 8.700 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα, πλέον αμοιβής «πλεύσεως άνευ φόρτου» (ballast bonus) ύψους 75.000 ΔολΗΠΑ. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 180.243,90 ΔολΗΠΑ (12,097 Χ 8.700 ΔολΗΠΑ, πλέον 75.000 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές το Νοέμβριο του 2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 2.253,05 ΔολΗΠΑ (180.243,90 ΔολΗΠΑ Χ 1,25%), για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 12.12.2013 τιμολόγιό της. Για την ως άνω αιτία, έλαβε η ενάγουσα από την εναγομένη το ποσό των 1.351,83 ΔολΗΠΑ, επομένως της οφείλεται η διαφορά, ποσού 901,21 ΔολΗΠΑ. 9) Περί τα τέλη Ιανουαρίου 2014 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα (ΗΑΕ), για ένα ταξίδι από το Tuticorin της Ινδίας έως το λιμένα Abu Dhabi των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, για την οποίαν με το από 28.1.2014 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος ύψους 9.000 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 138.150 ΔολΗΠΑ (15,35 Χ 9.000 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές τον Ιανουάριο του 2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 1.726,88 ΔολΗΠΑ (138.150 ΔολΗΠΑ Χ 1,25%), για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 17.2.2014 τιμολόγιό της. Για την ως άνω αιτία, έλαβε η ενάγουσα από την εναγομένη το ποσό των 877 ΔολΗΠΑ, επομένως της οφείλεται η διαφορά, ποσού 849,88 ΔολΗΠΑ. 10) Περί τις αρχές Φεβρουαρίου 2014 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα (ΗΑΕ), για τη μεταφορά φορτίου 16.500 μετρικών τόνων σίτου από το λιμένα Mundra της Ινδίας στο λιμένα Hodeidah της Υεμένης, για την οποίαν με το από 12.2.2014 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος ύψους 31,75 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 10.650 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 523.875 ΔολΗΠΑ (16.500 Χ 31,75 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές το Μάρτιο του 2014. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 6.548,44 ΔολΗΠΑ (523.875 ΔολΗΠΑ Χ 1,25%), για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 20.3.2014 τιμολόγιό της. Για την ως άνω αιτία, έλαβε η ενάγουσα από την εναγομένη το ποσό των 3.929,06 ΔολΗΠΑ, επομένως της οφείλεται η διαφορά, ποσού 2.618,78 ΔολΗΠΑ. 11) Περί τις αρχές Μαΐου 2014 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα την Ελβετία, για τη μεταφορά φορτίου 22.000 μετρικών τόνων ορυκτού χρωμίτη από το λιμένα Tamatave της Μαδαγασκάρης στο λιμένα Lianyungang της Κίνας, για την οποίαν με το από 6.5.2014 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος ύψους 38 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 10.000 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 836.000 ΔολΗΠΑ (22.000 Χ 38 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές εντός του Μαΐου του 2013. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 10.450 ΔολΗΠΑ (836.000 ΔολΗΠΑ Χ 1,25%), για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 23.5.2014 τιμολόγιό της. Για την ως άνω αιτία, έλαβε η ενάγουσα από την εναγομένη το ποσό των 6.270 ΔολΗΠΑ, επομένως της οφείλεται η διαφορά, ποσού 4.180 ΔολΗΠΑ. 12) Περί τα μέσα Μαΐου 2014 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα την Ισπανία, για τη μεταφορά φορτίου 16.500 μετρικών τόνων συσκευασμένου τσιμέντου από το λιμένα Umm Al Qaiwain των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων στο λιμένα Massawa της Ερυθραίας, για την οποίαν με το από 13.5.2014 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος ύψους 26,90 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 8.200 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 0,75% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 443.850 ΔολΗΠΑ (16.500 Χ 26,90 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές τον Ιούνιο του 2014. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 3.328,87 ΔολΗΠΑ (443.850 ΔολΗΠΑ Χ 0,75%), για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 27.5.2014 τιμολόγιό της. 13) Περί τα τέλη Ιουνίου 2014 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα την Ινδία, για την οποίαν με το από 26.6.2014 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος ύψους 5.200 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 0,75% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 80.095,60 ΔολΗΠΑ (15,403 ημέρες Χ 5.200 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές εντός του Ιουλίου του 2014. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 600,72 ΔολΗΠΑ (80.095 ΔολΗΠΑ Χ 0,75%), για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 14.7.2014 τιμολόγιό της. 14) Περί τις αρχές Ιουλίου 2014 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα την Ελβετία, για τη μεταφορά φορτίου 16.306 μετρικών τόνων φωσφορικού και αζωτούχου λιπάσματος από το λιμένα Ras al Khair της Σαουδικής Αραβίας και το λιμένα Mesaieed του Κατάρ στο λιμένα Dar es Salaam της Τανζανίας, για την οποίαν με το από 9.7.2014 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος ύψους 32 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 7.500 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 521.791,68 ΔολΗΠΑ (16.305,99 μ.τ. Χ 32 ΔολΗΠΑ) και καταβλήθηκε από τους ναυλωτές τον Ιούλιο του 2014. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 6.522,40 ΔολΗΠΑ (521.791,68 ΔολΗΠΑ Χ 1,25%), για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 21.7.2014 τιμολόγιό της. 15) Περί τα τέλη Ιουλίου 2014 μεσολάβησε και πέτυχε τη ναύλωση του πλοίου “…”, στην εταιρεία “…”, με έδρα το Αμβούργο της Γερμανίας, για τη μεταφορά φορτίου 27.200 μετρικών τόνων φωσφορικού λιπάσματος από το λιμένα Yantai της Κίνας στο λιμένα Kakinada της Ινδίας, για την οποίαν με το από 18.7.2014 ναυλοσύμφωνο συμφωνήθηκε ναύλος ύψους 22 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο φορτίου, πλέον αποζημιώσεως 9.000 ΔολΗΠΑ ανά ημέρα σταλίας. Η μεσιτική αμοιβή συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,25% επί του συνολικώς καταβληθέντος ναύλου, που τελικώς ανήλθε στο ποσό των 598.400 ΔολΗΠΑ (27.200 μ.τ. Χ 22 ΔολΗΠΑ), η οποία πρόκειται να καταβληθεί από τους ναυλωτές εντός της ημέρας σύνταξης της υπό κρίση αγωγής. Επομένως, η ενάγουσα δικαιούται, για την ως άνω αιτία, μεσιτικής αμοιβής, ύψους 7.480 ΔολΗΠΑ (598.400 ΔολΗΠΑ Χ 1,25%), για την οποίαν εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη το από 4.8.2014 τιμολόγιό της. Ότι, συνακόλουθα, η εναγομένη υποχρεούται να της καταβάλει, για τις ανωτέρω αναφερόμενες αιτίες, το συνολικό ποσό των 59.739,06 ΔολΗΠΑ (κατά τον γενόμενο από την ενάγουσα μαθηματικό υπολογισμό, κατ’ αρθρ. 106 ΚΠολΔ). Με βάση αυτό το ιστορικό, επικαλούμενη (η ενάγουσα) ότι η εναγομένη, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της, αρνείται αδικαιολόγητα να της καταβάλει την προαναφερόμενη οφειλή της προς αυτήν, ζητεί να υποχρεωθεί η εναγομένη να της καταβάλει το ανωτέρω συνολικό ποσό των 59.739,06 ΔολΗΠΑ, κατά το ισόποσο σε Ευρώ με την ισοτιμία κατά το χρόνο εγέρσεως της αγωγής  (1 ΔολΗΠΑ = 0,77 Ευρώ), ήτοι 45.999,07 Ευρώ, άλλως και επικουρικώς, με την ισοτιμία κατά το χρόνο πληρωμής της απαίτησης, με το νόμιμο τόκο από την ημέρα έκδοσης κάθε ενός εκ των ανωτέρω αναφερομένων τιμολογίων, καθόσον αυτή ήταν, κατά τη συμφωνία των μερών, η δήλη ημέρα καταβολής της αμοιβής της ενάγουσας, άλλως από την επομένη  της επίδοσης της αγωγής. Τέλος, η ενάγουσα ζητεί να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή (υποχρεωτικά, υπαγόμενη ως «εμπορική συναλλαγή» στους όρους των άρθρων 3 και 7 του Π.Δ.166/2003) και να καταδικασθεί το εναγόμενο στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.

Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αγωγή, παραδεκτώς εισάγεται προς συζήτηση κατά την προκειμένη τακτική διαδικασία ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο είναι αρμόδιο καθ’ ύλη και κατά τόπον (άρθρα 1, 7, 9, 10, 12 παρ.1, 13, 14 παρ.2, 16 παρ.1 25 παρ. 2, 33 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 51 Ν. 2172/1993, ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της ένδικης διαφοράς), λόγω του ότι η πραγματική έδρα της εναγομένης εταιρείας, δηλαδή ο τόπος όπου ασκείται πραγματικά η διοίκησή της, η επιχειρηματική διεύθυνση της εταιρείας με τα όργανά της και λαμβάνονται οι βασικές για τη λειτουργία της αποφάσεις, βρίσκονται στο … (Λεωφ. Κηφισίας αριθμ. 151) και εκεί καταρτίσθηκαν οι επίδικες συμβάσεις μεσιτείας ναυλώσεων. Εξάλλου, το Δικαστήριο τούτο έχει διεθνή δικαιοδοσία, κατ’ επέκταση δε, και κατά τόπον αρμοδιότητα, κατ’ αρθρ. 2, 5 παρ.1, 60 του Κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου της 22.12.2000 «για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις», που εφαρμόζεται εν προκειμένω, διότι η ιστορούμενη στην ένδικη αγωγή διαφορά έχει στοιχεία αλλοδαπότητας, καθώς η κεντρική διοίκηση (πραγματική έδρα) της εναγομένης εταιρείας βρίσκεται στην Ελλάδα (βλ. Ι. Δελληκωστόπουλου, «ζητήματα από την εφαρμογή του Κανονισμού 44/2001, σ.44, 47-49, πρβλ. ΟλΑΠ 2/2003, ΟλΑΠ 2/1999, ΕφΠειρ 601/2011, ΔΕΕ 2012, σ.30, ΕφΠειρ 12/2011, ΕΝΑΥΤΔ 2011, σ.406, ΕφΠειρ 403/2004, ΠΕΙΡΝΟΜ 2004, σ.213), ενώ η Ελλάδα είναι ο τόπος παροχής των συμφωνηθεισών υπηρεσιών από μέρους της ενάγουσας προς την εναγομένη. Περαιτέρω, η αγωγή πρέπει να ερευνηθεί κατά το ελληνικό ουσιαστικό δίκαιο, σύμφωνα με τις διατάξεις Κανονισμού (ΕΚ) αριθμ. 593/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 17^ης Ιουνίου 2008 για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές (Ρώμη Ι) που αντικατέστησε την κυρωθείσα στην Ελλάδα με το Ν. 1.792/1988, από 19.6.1980 Σύμβαση της Ρώμης «Για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές» και εφαρμόζεται εν προκειμένω, ως εκ του χρόνου κατάρτισης των επίδικων συμβάσεων πώλησης (ήτοι μετά την 17.12.2009), το οποίο είναι εφαρμοστέο στην προκειμένη περίπτωση, καθόσον επ’ αυτού θεμελιώνει τις αξιώσεις της η ενάγουσα, ενώ αυτό είναι το δίκαιο με το οποίο η σύμβαση συνδέεται στενότερα, ενόψει του ότι, οι επίδικες συμβάσεις μεσιτείας ναυλώσεων καταρτίσθηκαν στην Ελλάδα, όπου ευρίσκεται και η πραγματική έδρα της παρέχουσας την υπηρεσία ενάγουσας (4 παρ.1 περ.β του εν λόγω Κανονισμού). Συνακόλουθα, σύμφωνα με το εφαρμοστέο ελληνικό δίκαιο, η υπό κρίση αγωγή τυγχάνει επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 703 επ., 713 επ., 361, 341, 345, 346 ΑΚ, 105-106 ΚΙΝΔ, 176, 907, 908 ΚΠολΔ, πλην του αιτήματος όπως καταβληθεί στην ενάγουσα το αιτούμενο στην αγωγή ποσό αυτούσιο, σε Δολλάρια ΗΠΑ, το οποίο τυγχάνει μη νόμιμο, διότι, επί χρηματικής οφειλής σε αλλοδαπό νόμισμα πληρωτέας στην Ελλάδα, ο οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλει και ο δανειστής δικαιούται να τη ζητήσει (από 1.1.2001, μετά την αντικατάσταση της δραχμής ως εθνικού νομίσματος, σύμφωνα με το άρθρο 1 του ν. 2842/2000) μόνο σε Ευρώ προς το αλλοδαπό νόμισμα κατά την ημέρα της εξόφλησης, καθόσον, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 291, 292 ΑΚ και 6 παρ1 του Ν. 5422/1932 συνάγεται ότι, όταν συνομολογήθηκε νόμιμα οφειλή σε ξένο νόμισμα, ο δανειστής, ενασκώντας με την αγωγή την αξίωσή του, μπορεί να ζητήσει να του καταβληθεί το ισάξιο σε δραχμές (ήδη σε ευρώ) του αλλοδαπού νομίσματος κατά την ημέρα, κατά την οποίαν πράγματι γίνεται η πληρωμή, όχι δε και κατά το χρόνο της λήξεως ή κάποιον άλλο χρόνο (ΑΠ 678/2010, δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1614/2006, δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 287/2011, ΕΝΑΥΤΔ 2011, σ.401, ΕφΠειρ 966/2007, ΔΕΕ 2008, σ.341). Επισημαίνεται, άλλωστε, ότι δεν τυγχάνει εφαρμογής, εν προκειμένω, η διάταξη του άρθρου 7 του ΠΔ 166/2003, καθόσον η αγωγή δεν αφορά μη αμφισβητούμενες, κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής, απαιτήσεις της ενάγουσας έναντι της εναγομένης, σε κάθε, δε, περίπτωση, το εν λόγω Π.Δ. καταργήθηκε με την υποπαρ. Ζ.14 της παρ.Ζ του άρθρου πρώτου του Ν. 4152/2013 (ΦΕΚ Α 107/9.5.2013), επομένως δεν καταλαμβάνει το σύνολο των επίδικων συμβάσεων μεσιτείας ναυλώσεων. Μετά ταύτα, η κρινομένη αγωγή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι α) για το αντικείμενό της έχει καταβληθεί το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις (βλ. το με αριθμό 13718242Β/2.11.2015 διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Γ΄ Πειραιά, με τα επικολλημένα επ’ αυτού ένσημα του Τ.Ν. και του Τ.Π.Δ.Π. και β) για το παραδεκτό της άσκησής της, έχει καταβληθεί το με αριθμό Α017139/22.10.2014 γραμμάτιο προείσπραξης του Δ.Σ.Π. και για το παραδεκτό της συζήτησή της έχει καταβληθεί το με αριθμό Α051138/2.11.2015 γραμμάτιο προείσπραξης του Δ.Σ.Π. (αρθρ. 61 Κώδικα Δικηγόρων, όπως αυτό ισχύει κατά το χρόνο συζήτησης της υπό κρίση αγωγής).

Κατά της αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της επιτρέπεται η ομολογία. Πρέπει, κατά συνέπεια, στην έκταση που κρίνεται νόμιμη, να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν, διότι, εφόσον η εναγομένη ερημοδικεί, αποδεικνύονται πλήρως οι πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται στο δικόγραφο της αγωγής, δεδομένου ότι θεωρούνται ως ομολογημένοι εκ μέρους της ερημοδικαζόμενης εναγομένης (άρθρο 271 § 3 του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 29 του ν. 3994/2011, σε συνδυασμό με το άρθρο 352 § 1 του ΚΠολΔ). Ειδικότερα, η εναγομένη πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει στην ενάγουσα το ισόποσο σε Ευρώ κατά το χρόνο πληρωμής των 59.739,06 ΔολΗΠΑ, με το νόμιμο τόκο, για κάθε επιμέρους σύμβαση μεσιτείας ναυλώσεως, από την επομένη της ημερομηνίας έκδοσης εκάστου τιμολογίου που την αφορά, ως δήλης ημέρας πληρωμής της οφειλόμενης στην ενάγουσα αμοιβής, κατά τα ειδικότερα ανωτέρω, για κάθε επιμέρους σύμβαση μεσιτείας ναυλώσεως, εκτιθέμενα. Εξάλλου, το παρεπόμενο αίτημα περί κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτό ως βάσιμο από ουσιαστική άποψη, υπό τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο διατακτικό της παρούσας, καθόσον η επίδικη διαφορά είναι εμπορική και η καθυστέρηση στην εκτέλεση δύναται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου (ορ. ειδικότερα, κατάθεση μάρτυρα απόδειξης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, σύμφωνα με την οποίαν η οικονομική κατάσταση της ενάγουσας είναι δυσχερής και υφίσταται κίνδυνος μη άμεσης είσπραξης της επίδικης απαίτησης), να επιφέρει σημαντική ζημία στην ενάγουσα (αρθρ. 907, 908 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, πρέπει να καταδικαστεί η εναγομένη, λόγω της ήττας της, στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας (άρθρα 176 και 180 § 3 ΚΠολΔ), κατόπιν σχετικού αιτήματος της τελευταίας (άρθρο 191 § 2 ΚΠολΔ), μη λαμβανομένου υπόψιν του καταλόγου εξόδων που υπέβαλε η ενάγουσα, με την μετά τη συζήτηση της αγωγής υποβληθείσα προσθήκη των προτάσεών της, ως εκπροθέσμως, ήτοι μετά το πέρας της συζήτησης, υποβληθέντος (βλ.. Β. Βαθρακοκοίλη, ερμηνεία ΚΠολΔ, εκδ. 1996, υπό αρθρ. 190, αριθμ. 3) . Τέλος, πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας εκ μέρους του ερημοδικαζόμενου εναγομένου (άρθρα 501, 502 § 1 και 505 § 2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της εναγομένης.

ΟΡΙΖΕΙ παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200) Ευρώ.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε ως απορριπτέο.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ισόποσο σε Ευρώ, κατά το χρόνο πληρωμής, του ποσού των πενήντα εννέα χιλιάδων επτακοσίων τριάντα εννέα και έξι λεπτών ΔολΗΠΑ (59.739,06 ΔολΗΠΑ), με το νόμιμο τόκο, υπό τα ειδικότερα στο σκεπτικό της παρούσας αναφερόμενα, μέχρι την εξόφληση.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινά εκτελεστή για το ισόποσο σε Ευρώ κατά το χρόνο πληρωμής των είκοσι χιλιάδων (20.000) Δολ. ΗΠΑ.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος της εναγομένης τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία καθορίζει στο συνολικό ποσό των δύο χιλιάδων πεντακοσίων ενενήντα (2.590) Ευρώ.

Κρίθηκε αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις   11/7/2016 ,  χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας.

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ