ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1277/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
(Τακτική Διαδικασία)
………………………………………
Αποτελούμενο από το Δικαστή Γεώργιο Δ. Σερετίδη, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου και την Γραμματέα Χρυσούλα Σαχίνη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Νοεμβρίου 2018, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΣΑΣ- ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία …» και το δ.τ. …», που εδρεύει στον …….επί των οδών Α. Σ. αρ. 5-7 Φ. αρ. 46 (ΑΦΜ … – Δ.Ο.Υ. Α’ Πειραιά), όπως εκπροσωπείται κατά νόμο από τον νόμιμο εκπρόσωπο Δ. Η., ο οποίος εμφανίσθηκε και δήλωσε ότι διορίζει πληρεξούσιο δικηγόρο τον Δ. Η., ο οποίος και κατέθεσε προτάσεις.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ- ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ : 1) Λ. … του Α., κατοίκου ……. οδός Σ. αρ. 18, υπό την ιδιότητά του ως νομίμου εκπροσώπου της ανώνυμης ναυτιλιακής εταιρείας με την επωνυμία … και 2) Μ. … του Α., κατοίκου …….. οδός Σ. αρ. 18, υπό την ιδιότητά της ως νομίμου εκπροσώπου της ανώνυμης ναυτιλιακής εταιρείας με την επωνυμία …, οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η καλούσα- ενάγουσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από 31-3-2017, με γενικό αριθμό κατάθεσης … και με ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου … αγωγή της. Επί της ανωτέρω αγωγής εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 2932/2018 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, η οποία αφού έκανε δεκτή την αγωγή ως προς την πρώτη ενάγουσα ανώνυμη ναυτιλιακή εταιρεία με την επωνυμία …, που εδρεύει στον Πειραιά, ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης ως προς τον δεύτερο και την τρίτη των εναγομένων και ήδη καθ’ ων η παρούσα κλήση, προκειμένου να εξεταστούν χωρίς όρκο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου οι διάδικοι και συγκεκριμένα, αφενός ο νόμιμος εκπρόσωπος της ενάγουσας και αφετέρου ο δεύτερος και τρίτη των εναγομένων και ήδη καθ’ ων η κλήση. Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 19-7-2018 με αριθ. καταθ. … κλήση της ενάγουσας, η οποία προσδιορίσθηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας απόφασης με την από 3-8-2018 πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και εγγράφηκε στο πινάκιο με αριθμό 1.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Νόμιμα επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 19-7-2018 κλήση η ένδικη αγωγή, μετά την έκδοση της υπ’ αριθ. 2932/2018 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, η οποία αφού έκρινε ορισμένη και νόμιμη την κρινόμενη αγωγή, έκανε δεκτή αυτή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν ως προς την πρώτη ενάγουσα ανώνυμη ναυτιλιακή εταιρεία με την επωνυμία …, που εδρεύει στον Πειραιά και ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης ως προς τον δεύτερο και την τρίτη των εναγομένων και ήδη καθ’ ων η παρούσα κλήση, προκειμένου να εξεταστούν χωρίς όρκο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου οι διάδικοι. Συγκεκριμένα, να εξεταστούν, αφενός ο νόμιμος εκπρόσωπος της ενάγουσας και αφετέρου ο δεύτερος και τρίτη των εναγομένων και ήδη καθ’ ων η κλήση, ως νόμιμοι εκπροσώπου της ανωτέρω εταιρείας με την επωνυμία ….
ΙΙ. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου οι καθ’ ων η κλήση εναγόμενοι δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ωστόσο όμως επειδή η επαναλαμβανόμενη αυτή συζήτηση θεωρείται, κατά το άρθρο 254 παρ. 1εδ. β΄, συνέχεια της προηγούμενης καθόσον πρόκειται για δύο συνεχόμενα δικονομικά στάδια, που συνθέτουν μία και μόνο συζήτηση και οι ανωτέρω εναγόμενοι εμφανίστηκαν προσηκόντως στην αρχική συζήτηση της 24-10-2017, θεωρούνται παρόντες.
ΙΙΙ. Από τη χωρίς όρκο εξέταση του νομίμου εκπροσώπου της ενάγουσας, που εξετάσθηκε νόμιμα στο ακροατήριο και περιέχεται απομαγνητοφωνημένη στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, από τα νομίμως επικαλούμενα και προσκομιζόμενα από τους διαδίκους έγγραφα αποδεικνύονται, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα είναι ναυτιλιακή εταιρεία, δραστηριοποιούμενη στην έκδοση ναυτικών εισιτηρίων. Οι εναγόμενοι και καθ’ ων η ένδικη κλήση, υπό την ιδιότητά τους ως νομίμων εκπροσώπων της ανώνυμης ναυτιλιακής εταιρείας με την επωνυμία …, που εδρεύει στον……. , εξέδωσαν πέντε τραπεζικές επιταγές εις διαταγή της ενάγουσας, σε χρέωση του με αριθμό GR … λογαριασμού, τον οποίον τηρούσε αυτή στην ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία …», ήτοι, α) τη με αριθμό … επιταγή, με τόπο έκδοσης τον Πειραιά και ημερομηνία έκδοσης την 28-12-2016, ποσού 7.500,00 Ευρώ, β) … επιταγή, με τόπο έκδοσης τον Πειραιά και ημερομηνία έκδοσης την 17-2-2017, ποσού 6.000,00 Ευρώ, γ) τη με αριθμό … επιταγή, με τόπο έκδοσης τον Πειραιά και ημερομηνία έκδοσης την 31-3-2017, ποσού 8.000,00 Ευρώ, δ) τη με αριθμό … επιταγή, με τόπο έκδοσης τον Πειραιά και ημερομηνία έκδοσης την 15-4-2017, ποσού 8.000,00 Ευρώ και ε) τη με αριθμό … επιταγή, με τόπο έκδοσης τον Πειραιά και ημερομηνία έκδοσης την 30-6-2017, ποσού 7.500,00 Ευρώ. Τις εν λόγω επιταγές, η ενάγουσα ενεφάνισε προς πληρωμή στην ανωτέρω πληρώτρια τράπεζα, εμπροθέσμως, ήτοι κατά τις ανωτέρω αναφερόμενες ως ημερομηνίες έκδοσης αυτών (3-1-2017, 21-2-2017, 3-3-2017, 3-3-2017 και 3-3-2017, αντίστοιχα), πλην όμως δεν πληρώθηκαν αυτές, διότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα κεφάλαια προς πληρωμή στο λογαριασμό της ανωτέρω εταιρείας, γεγονός που βεβαιώθηκε από την ως άνω πληρώτρια τράπεζα επί του σώματος των επιταγών αυτών, στις -1-2017, 21-2-2017, 3-3-2017, 3-3-2017 και 3-3-2017, αντίστοιχα. Εξάλλου, οι εναγόμενοι, με την προαναφερόμενη ιδιότητά τους κατά την έκδοση από αυτούς των ως άνω επιταγών, γνώριζαν τόσο κατά το χρόνο έκδοσης των επιταγών, όσο και κατά το χρόνο πληρωμής αυτών, ότι δεν υπήρχαν στο λογαριασμό της ως άνω εκδότριας εταιρείας, διαθέσιμα κεφάλαια. Από την προαναφερόμενη παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά των εναγομένων, η ενάγουσα ζημιώθηκε το ποσό των 37.000,00 Ευρώ, που αντιστοιχεί στα κεφάλαια των επιταγών αυτών.
IV. Σύμφωνα με τα ανωτέρω, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη και να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, να καταβάλουν στην ενάγουσα, το συνολικό ποσό των 37.000,00 Ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, μέχρι την εξόφλησή του. Περαιτέρω, η απόφαση πρέπει να κηρυχθεί, κατά ένα μέρος προσωρινά εκτελεστή, λόγω του αντικειμένου της, ως απαίτησης που προέρχεται από άδικη πράξη (άρθρα 907, 908 παρ. 1 εδ.δ΄ του ΚΠολΔ), σύμφωνα με όσα ορίζονται κατωτέρω στο διατακτικό. Εξάλλου, κατά την κρίση του Δικαστηρίου δεν συντρέχει λόγος απαγγελίας προσωπικής κράτησης κατά των εναγόμενων ως μέσου αναγκαστικής εκτέλεσης της παρούσας, απορριπτομένου του σχετικού αγωγικού αιτήματος. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, με βάση και το σχετικό αίτημά της, πρέπει να βαρύνουν τους εναγομένους (άρθρα 176, 191§2 του ΚΠολΔ, συνδ. αρθρ. 61, 63, 68 Ν. 4194/2013 – Κώδικα Δικηγόρων).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ’ αντιμολία των διαδίκων.
Δέχεται την αγωγή.
Υποχρεώνει τους εναγομένους, ευθυνόμενους εις ολόκληρον, να καταβάλουν στην ενάγουσα, το συνολικό ποσό των τριακοσίων τριάντα επτά χιλιάδων ευρώ (37.000,00 €), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, μέχρι την εξόφληση.
Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή, ως προς την ανωτέρω διάταξη αυτής, για το ποσό των δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) Ευρώ.
Επιβάλλει σε βάρος των εναγομένων τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία καθορίζει σε ποσό χίλια εξακόσια πενήντα (1.650,00) Ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε, και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, 8-4-2019, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.
ΟΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ