ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΤΕΛΗ ΕΛΙΜΕΝΙΣΜΟΥ, ερήμην
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2779 /2016
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
(Τακτική Διαδικασία)
………………………………………
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Χαρίλαο Παππά, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από την Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και την Γραμματέα Σπυριδούλα Βαλλιανάτου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Οκτωβρίου 2016, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον Π……..και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιού της δικηγόρου Νικολάου Λύγουρη.
ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1) Α. Σ. Σ., Ν. Μ. Σ., κατοίκου Πειραιά, 2) Ν. Σ. Σ. Α., κατοίκου Νίκαιας Αττικής, 3) Δ. Σ. Σ. Α., κατοίκου Πειραιά, και 4) Μ. Σ. Σ. Α., κατοίκου Πειραιά, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 4-12-2014 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης … και με γενικό αριθμό κατάθεσης …, προσδιορίσθηκε, μετά από αναβολή κατά τη δικάσιμο της 9ης Ιουνίου 2015, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις της.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις υπ’ αριθ. …, …΄, … και … εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών, …, που νομίμως προσκομίζει και επικαλείται η ενάγουσα, προκύπτει ότι ακριβή επικυρωμένα αντίγραφα της κρινόμενης αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 9ης Ιουνίου 2015, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα στους εναγομένους (άρθρα 126 παρ. 1 περ. α΄, 129 παρ. 1, 228 και 229 ΚΠολΔ), η ως άνω δε αναβολή και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο κατά τη μετ’ αναβολή δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επέχει θέση νόμιμης κλήτευσης των εναγομένων (άρθρο 226 παρ. 4 εδ. δ΄ ΚΠολΔ). Οι τελευταίοι, όμως, δεν εμφανίσθηκαν κατά την παραπάνω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και, επομένως, πρέπει να δικαστούν ερήμην (άρθρο 271 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ).
Κατά τη διάταξη του άρθρου 480 ΑΚ, αν περισσότεροι οφείλουν διαιρετή παροχή ή αν περισσότεροι έχουν δικαίωμα σε διαιρετή παροχή, σε περίπτωση αμφιβολίας κάθε οφειλέτης έχει την υποχρέωση να καταβάλει και κάθε δανειστής έχει το δικαίωμα να λάβει ίσο μέρος, ενώ, κατά το άρθρο 481 του ιδίου Κώδικα, οφειλή εις ολόκληρον υπάρχει όταν σε περίπτωση περισσότερων οφειλετών της ίδιας παροχής καθένας από αυτούς έχει την υποχρέωση να την καταβάλει ολόκληρη, ο δανειστής όμως έχει το δικαίωμα να την απαιτήσει μόνο μία φορά. «Περίπτωση αμφιβολίας», που κατά την πρώτη των ανωτέρω διατάξεων στηρίζει την υποχρέωση των περισσότερων οφειλετών να καταβάλει ο καθένας ίσο μέρος της παροχής, υπάρχει αν δεν συνάγεται κάτι άλλο είτε άμεσα, λόγω ρητής ρύθμισης, είτε έμμεσα, από τη δικαιοπραξία που δημιουργεί, ή από το νόμο που προβλέπει την πολυπρόσωπη ενοχή. Ώστε, αν κάτι άλλο συνάγεται κατά τρόπο σαφή, η παροχή των περισσότερων οφειλετών δεν είναι διαιρεμένη. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 1885 ΑΚ, οι απαιτήσεις και τα χρέη της κληρονομίας διαιρούνται αυτοδικαίως μεταξύ των συγκληρονόμων ανάλογα με τη μερίδα του καθενός (ΑΠ 122/2005 ΕλλΔνη 2005. 1706, 1567/2004 ΕλλΔνη 2005. 803). Στην προκείμενη περίπτωση, με την υπό κρίση αγωγή της, η ενάγουσα εκθέτει ότι, δυνάμει της από 15-4-1991 συμβάσεως ελλιμενισμού αορίστου χρόνου, που καταρτίστηκε μεταξύ της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» και του Σ. Σ. του Νικολάου, συμφωνήθηκε η διάθεση χώρου στον τουριστικό λιμένα Ζέας, που εκμεταλλευόταν η πρώτη, για τον ελλιμενισμό του με ελληνική σημαία επαγγελματικού σκάφους αναψυχής «…», νηολογίου Πειραιώς με αριθμό …, πλοιοκτησίας του δευτέρου (Σ. Σ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στον Ειδικό Κανονισμό Λειτουργίας Τουριστικού Λιμένα Ζέας (οι όροι του οποίου κατέστησαν τοιουτοτρόπως περιεχόμενο της ένδικης συμβάσεως), έναντι συμφωνηθέντος μηνιαίου ανταλλάγματος καταβλητέου εντός του πρώτου πενθημέρου εκάστου μηνός· ότι από την 1-1-2003 η ενάγουσα υπεισήλθε στην ως άνω σύμβαση στη θέση της εταιρείας «…», δυνάμει της συναφθείσας μεταξύ τους από 23-12-2002 συμβάσεως μισθώσεως και παραχώρησης δικαιωμάτων εκμετάλλευσης του Τουριστικού Λιμένα Ζέας· ότι, παρά την παροχή χώρου ελλιμενισμού στο ως άνω σκάφος, οι εναγόμενοι, που τυγχάνουν μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του Σ. Σ., ο οποίος απεβίωσε στις 14-6-2012 στον Πειραιά χωρίς να αφήσει διαθήκη, και δη κατά ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου της κληρονομιαίας περιουσίας o καθένας, έκαστος δε εξ αυτών (εναγομένων) υπεισήλθε στην ένδικη σύμβαση μετά το θάνατο του πρώτου, δεν της έχουν καταβάλει τα αναφερόμενα αναλυτικά στο δικόγραφο τέλη ελλιμενισμού, που έχουν εγκριθεί με τις ΥΑ με αριθμούς 2714/2011 (ΦΕΚ Β΄ 421/16-3-2011) και 12381/2008 (ΦΕΚ Β΄ 1167/25-6-2008), για το χρονικό διάστημα από 1-5-2007 έως 31-12-2007 συνολικού ύψους (1.075,00 ευρώ X 8 μήνες=) 8.600,00 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από 1-1-2008 έως 31-12-2008 ύψους (1.129,00 ευρώ X 12 μήνες=) 13.548,00 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από 1-1-2009 έως 31-12-2009 ύψους (1.185,50 ευρώ X 12 μήνες=) 14.226,00 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από 1-1-2010 έως 31-12-2010 ύψους (1.245,00 ευρώ X 12 μήνες=) 14.940,00 ευρώ, για το χρονικό διάστημα από 1-1-2011 έως 31-12-2011 ύψους (1.245,00 ευρώ X 12 μήνες=) 14.940,00 ευρώ και για το χρονικό διάστημα από 1-1-2012 έως 30-9-2012 ύψους (1.245,00 ευρώ X 9 μήνες=) 11.205,00 ευρώ, ήτοι το συνολικό ποσό των 77.459,00 ευρώ. Με βάση αυτά τα πραγματικά περιστατικά, ζητεί να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, με προσωρινά εκτελεστή απόφαση, να της καταβάλουν, εις ολόκληρον έκαστος, το προαναφερθέν ποσό των 77.459,00 ευρώ, νομιμοτόκως από τότε που έκαστο κονδύλιο κατέστη απαιτητό, άλλως από την επίδοση της αγωγής. Με τα ανωτέρω ως περιεχόμενο και αιτήματα, η αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι αρμόδιο καθ’ ύλην (άρθρα 9, 10, 12 παρ. 1 και 14 παρ. 2 ΚΠολΔ) και κατά τόπον (άρθρα 22 και 33 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 51 Ν. 2172/1993 ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς), και είναι νόμιμη, ως στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 345, 346, 361, 480, 1884 και 1885 του ΑΚ, 907 και 908 παρ. 1 στοιχ. στ΄ του ΚΠολΔ, πλην του αιτήματος περί καταβολής του προαναφερθέντος ποσού εις ολόκληρον, το οποίο πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμο, σύμφωνα και με τα διαλαμβανόμενα στην προεκτιθέμενη νομική σκέψη της παρούσας, διότι αφενός μεν τα χρέη της κληρονομίας διαιρούνται αυτοδικαίως μεταξύ των συγκληρονόμων (εναγομένων) ανάλογα με τη μερίδα του καθενός, αφετέρου δε για τα χρέη του επίδικου ως άνω πλοίου ευθύνονται κατ’ άρθρο 25 ΚΙΝΔ, συμμέτρως κατά την αναλογία των ποσοστών τους, οι συμπλοιοκτήτες (εναγόμενοι), ενώ η ενάγουσα δεν επικαλείται συμβατική πρόβλεψη επιτάσεως της ευθύνης τους εις ολόκληρον. Επομένως, πρέπει, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της, δεδομένου ότι, για το παραδεκτό της συζήτησής της, έχει καταβληθεί το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις.
Κατά της αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, ενώ για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της επιτρέπεται η ομολογία. Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτή ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη, καθόσον, λόγω της ερημοδικίας των εναγομένων, οι περιεχόμενοι στην αγωγή πραγματικοί ισχυρισμοί της ενάγουσας αποδεικνύονται πλήρως, αφού θεωρούνται ομολογημένοι από τους πρώτους [άρθρο 352 παρ. 1 σε συνδ. με 271 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως το τελευταίο ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 29 του ν. 3994/2011 (ΦΕΚ Α΄ 165/25-07-2011)], και να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, σύμφωνα με το ποσοστό της εξ αδιαθέτου κληρονομικής μερίδας εξ αδιαιρέτου εκάστου εξ αυτών (1/4) και το αντίστοιχο ποσοστό συμπλοιοκτησίας επί του κληρονομιαίου ως άνω σκάφους, διότι στο μείζον αιτούμενο της εις ολόκληρον ευθύνης θεωρείται πως εμπεριέχεται και το έλασσον που κρίνεται νόμιμο κατά τα ανωτέρω, να καταβάλουν στην ενάγουσα το συνολικό ως άνω ποσό των 77.459,00 ευρώ, νομιμοτόκως από την πάροδο του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα ελλιμενισμού για έκαστη μηνιαία οφειλή, κατά τα εκτιθέμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας. Ωστόσο, το αίτημα περί κηρύξεως της απόφασης προσωρινώς εκτελεστής πρέπει να απορριφθεί, γιατί η καθυστέρηση της εκτέλεσης δεν θα επιφέρει σημαντική ζημία στην ενάγουσα ούτε συντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι. Τέλος, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), για την περίπτωση της εκ μέρους των εναγομένων άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας, σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό της (παρούσας), η δε δικαστική δαπάνη της ενάγουσας, κατόπιν και του σχετικού αιτήματός της, πρέπει να επιβληθεί εις βάρος των εναγομένων, λόγω της ήττας τους (άρθρα 176, 180 παρ. 1 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), σύμφωνα με όσα ειδικότερα διαλαμβάνονται στο διατακτικό της παρούσας απόφασης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των εναγομένων.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό, τι κρίθηκε απορριπτέο στο σκεπτικό.
ΔΕΧΕΤΑΙ κατά τα λοιπά την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τους εναγομένους, έκαστο εξ αυτών κατά ποσοστό 1/4, να καταβάλουν στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των εβδομήντα επτά χιλιάδων τετρακοσίων πενήντα εννέα (77.459,00) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την πάροδο του πρώτου πενθημέρου κάθε μήνα για τα χρονικά διαστήματα: α) από τον Μάιο έως και τον Δεκέμβριο του έτους 2007 για έκαστη μηνιαία οφειλή ύψους 1.075,00 ευρώ, β) από τον Ιανουάριο έως και τον Δεκέμβριο του έτους 2008 για έκαστη μηνιαία οφειλή ύψους 1.129,00 ευρώ, γ) από τον Ιανουάριο έως και τον Δεκέμβριο του έτους 2009 για έκαστη μηνιαία οφειλή ύψους 1.185,50 ευρώ, δ) από τον Ιανουάριο έως και τον Δεκέμβριο του έτους 2010 για έκαστη μηνιαία οφειλή ύψους 1.245,00 ευρώ, ε) από τον Ιανουάριο έως και τον Δεκέμβριο του έτους 2011 για έκαστη μηνιαία οφειλή ύψους 1.245,00 ευρώ και στ) από τον Ιανουάριο έως και τον Σεπτέμβριο του έτους 2012 για έκαστη μηνιαία οφειλή ύψους 1.245,00 ευρώ.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εναγομένους στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία καθορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων επτακοσίων (3.700,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση, στις -12-2016, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιών τους δικηγόρων.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ