ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός Απόφασης 4769/2015
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ)
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή Γεώργιο Κυριακό, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και την Γραμματέα Σπυριδούλα Βαλλιανάτου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 21 Απριλίου 2015, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ: 1) Κοινοπραξίας με την επωνυμία «Σ…», που εδρεύει στον Πειραιά, όπως νόμιμα εκπροσωπείται και 2) Εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στην Κ., όπως νόμιμα εκπροσωπείται, οι οποίες παραστάθηκαν διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους Ελένης Καντιάνη, βάσει δηλώσεως κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
ΤΟΥ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: Π. Β. του Δ., κατοίκου Ν. Φ., ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Βασιλείου Σαξώνη, βάσει δηλώσεως κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Οι εκκαλούσες ζητούν να γίνει δεκτή η από 15.10.2014 έφεση τους (…) κατά της υπ’ αριθμ. 208/2014 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Πειραιά, η οποία προσδιορίστηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.
ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων παραστάθηκαν στο ακροατήριο όπως αναφέρεται παραπάνω, ανέπτυξαν δε τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η υπό κρίση έφεση, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Ειρηνοδικείου Πειραιώς την 16.10.2014 (αριθμός κατάθεσης: …) και στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, για ορισμό δικασίμου, την 16.10.2014 (…), κατά της με αριθμό 208/2014 οριστικής απόφασης του Ειρηνοδικείου Πειραιώς, η οποία δίκασε, αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία εργατικών διαφορών, επί της από 19.11.2012 (…) αγωγής του εφεσιβλήτου, έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις (άρθρα 495, 499, 511, 513 παρ. 1β, 516, 517, 520 παρ. 1 ΚΠολΔ) και εμπρόθεσμα (518 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ), καθόσον, αυτή κατατέθηκε την 16.10.2014, ενώ η εκκαλουμένη εκδόθηκε την 04.08.2014 και επιδόθηκε την 18.09.2014, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. … έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιώς Γ. Β. και φέρεται παραδεκτώς προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος αρμοδίου Δικαστηρίου.
Με την αγωγή του, επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος, εξέθετε ότι δυνάμει προσυμφώνου ναυτικής εργασίας αορίστου χρόνου καταρτισθέντος με την πρώτη εναγομένη και ήδη πρώτη εκκαλούσα, ναυτολογήθηκε την 02.05.2012 στον Πειραιά, με την ειδικότητα του καθαριστή μηχανής, επί του υπό Ελληνική σημαία, με αριθμό νηολογίου Πειραιά …, επιβατηγού πλοίου «…», το οποίο ανήκει κατά κυριότητα στην δεύτερη εναγομένη και ήδη δεύτερη εκκαλούσα. Ότι εργάστηκε στο εν λόγω πλοίο έως την 18.05.2012, οπότε και απολύθηκε στον Πειραιά, λόγω κλεισίματος ναυτολογίου. Ότι κατά τη ναυτολόγηση του συμφωνήθηκαν ως μηνιαίες αποδοχές οι προβλεπόμενες από την εκάστοτε ισχύουσα Συλλογική Σύμβαση Εργασίας των Πληρωμάτων Επιβατηγών Ακτοπλοϊκών Πλοίων. Ότι από την προσφορά των υπηρεσιών του στο ως άνω πλοίο διατηρεί κατά των εναγομένων απαιτήσεις συνολικού ύψους 1.742,93 ευρώ, για αμοιβή από παροχή υπερωριακής εργασίας (σε καθημερινές, Σάββατα, Κυριακές και αργίες), αποζημίωση αδείας, επίδομα Χριστουγέννων και επίδομα τροφοδοσίας, όπως οι επιμέρους αυτές εξειδικεύονται κατ’ είδος, χρόνο και ποσόν στο δικόγραφο της αγωγής του. Με βάση το ιστορικό αυτό, ζήτησε να υποχρεωθούνοι εναγόμενες, ευθυνόμενες αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, να του καταβάλουν το συνολικό ποσό των 1.742,93 ευρώ, νομιμοτόκως από την ημεροχρονολογία απόλυσης του, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής του, καθώς και να καταδικασθούν αυτές στην καταβολή των δικαστικών του εξόδων. Επί της εν λόγω αγωγής εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 208/2014 εκκαλούμενη οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Πειραιώς, η οποία δέχτηκε εν μέρει την αγωγή, υποχρεώνοντας τις εναγόμενες, ευθυνόμενες αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, να του καταβάλουν το ποσό των 1.286,88 ευρώ, νομιμοτόκως από την ημεροχρονολογία απόλυσης του. Ήδη, με την κρινόμενη έφεσή τους, οι εκκαλούσες παραπονούνται κατά της πιο πάνω απόφασης και ζητούν, για τους αναφερόμενους σε αυτή λόγους, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη, προκειμένου στη συνέχεια να απορριφθεί η εν λόγω αγωγή. Πρέπει, επομένως, η υπό κρίση έφεση να γίνει τυπικά δεκτή (άρθρ. 532 ΚΠολΔ) και να εξεταστεί περαιτέρω κατά την ίδια διαδικασία ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρ. 533 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Από την επανεκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα απόδειξης, που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την πρωτόδικη απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, την υπ αριθμ. … ένορκη βεβαίωση ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιά, που ελήφθη μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση των αντιδίκων και των λοιπών μετ’ επικλήσεως προσκομιζομένων εγγράφων, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο ενάγων και ήδη εφεσίβλητος, δυνάμει προσυμφώνου ναυτικής εργασίας που κατάρτισε με την πρώτη εναγομένη και ήδη πρώτη εκκαλούσα, η οποία ενεργούσε κατά το χρόνο εκείνο ως διαχειρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπος στην Ελλάδα της δεύτερης εναγόμενης και ήδη δεύτερης εκκαλούσας, ναυτολογήθηκε την 02.05.2012 στον Πειραιά, με την ειδικότητα του καθαριστή μηχανής επί του, υπό Ελληνική σημαία, με αριθμό νηολογίου Πειραιά …6, επιβατηγού, ταχύπλοου-καταμαράν, πλοίου «…», κυριότητας της τελευταίας. Ο ισχυρισμός της πρώτης εναγόμενης ότι το ως άνω προσύμφωνο καταρτίστηκε με άλλη διαχειρίστρια εταιρεία με την επωνυμία «….» πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμος, δοθέντος ότι με την παραπάνω εταιρεία ο ενάγων είχε συμβληθεί σε προηγούμενη ναυτολόγηση του και όχι κατά την επίδικη, δυνάμει της από 08.03.2012 εγγράφου συμβάσεως ναυτικής εργασίας, η οποία διαρκούσε έως και την 08.04.2012, ενώ δεν αποδείχθηκε ότι μετατέθηκε στο πλοίο «…», κατά τα προβλεπόμενα στο όρο υπό στοιχείο Β’ της προηγούμενης σύμβασης του, απορριπτομένου του πρώτου λόγου εφέσεως ως ουσία αβάσιμου. Το πλοίο δεν εκτέλεσε κανένα πλου, δοθέντος ότι βρισκόταν ακινητοποιημένο, προς επισκευή στη Δραπετσώνα, από το έτος 2011. Εκ του λόγου αυτού δεν ήταν εφοδιασμένο με ναυτολόγιο, ενώ επί του πλοίου είχαν ναυτολογηθεί μόνο ναυτικοί προκειμένου να εκτελέσουν εργασίες επισκευής και καθαρισμού του πλοίου. Μάλιστα δεν ήταν ναυτολογημένοι αξιωματικοί (λ.χ. πλοίαρχος, υποπλοίαρχος κλπ.), ενώ επικεφαλής των εργασιών ήταν ο Αρχιμηχανικός, ο οποίος είχε υπό την εποπτεία και επίβλεψη του και το άλλο πλοίο των εναγομένων («…»), που βρισκόταν επίσης στη Δραπετσώνα για επισκευές. Η ναυτολόγηση του ενάγοντα διήρκεσε στο ως άνω πλοίο έως την 18.05.2012 ότε απολύθηκε στο Κερατσίνι λόγω κλεισίματος της μισθολογικής κατάστασης ναυτικών υπηρετούντων επί πλοίων μη εφοδιασμένων με ναυτολόγιο (αρ. 8 παρ. 2 ΝΔ 87/1969). Κατά την παραπάνω ναυτολόγηση του ενάγοντα, είχε συμφωνηθεί να αμείβεται με βάση τις διατάξεις της εκάστοτε ισχύουσας ΣΣΕ των πληρωμάτων Επιβατηγών Ακτοπλοϊκών Πλοίων, όπως αυτό συνομολογήθηκε από τις εναγόμενες στις νομίμως κατατεθείσες προτάσεις τους αλλά προέκυψε και από τον προσκομιζόμενο από αυτές αναλυτικό λογαριασμό Μισθοδοσίας. Στο πλοίο κατά την ως άνω επίδικη χρονική περίοδο απασχολούνταν περί τα 9 άτομα συνολικά, ενώ οι εργασίες που απαιτούνταν να γίνουν ήταν ιδιαίτερα εκτεταμένες και ποικίλες. Ο ενάγων, καθ’ όλο το διάστημα της ναυτολόγησης του, απασχολούνταν με εργασίες επισκευής των δύο από τις τέσσερις μηχανών του πλοίου που είχαν υποστεί εκτεταμένη βλάβη, καθώς και σε εργασίες αντικατάστασης φθαρμένων υλικών, επιδιορθώσεις, καθαρισμούς μηχανών, παρακολούθηση και επισκευή των δικτύων των πλοίων κλπ. Από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού και λαμβανομένων υπ’ όψιν της έκτασης των μηχανικών βλαβών που είχε υποστεί το πλοίο και των εργασιών επισκευής που απαιτούνταν, αποδεικνύεται ότι ο ενάγων, κατά τη διάρκεια της ναυτολόγησης του επί του ανωτέρω πλοίου, απασχολούνταν πέραν του νομίμου ωραρίου, υπερωριακώς (ήτοι, πέραν του οχταώρου τις καθημερινές, τα Σάββατα και τις αργίες). Α) Βάσει των προεκτεθέντων και ιδίως ενόψει α) των επικρατουσών συνθηκών και περιστάσεων, κατά την απασχόληση του ενάγοντος επί του ως άνω πλοίου β) βάσει της χρονικής περιόδου, κατά την οποία ήταν ναυτολογημένος ο ενάγων και γ) της φύσης και του αντικειμένου της απασχόλησής του, ως καθαριστής μηχανής, κρίνεται ότι για το συνολικό χρονικό διάστημα της απασχόλησης του, από 02.05.2012 έως 18.05.2012, κατά το οποίο το πλοίο ήταν ακινητοποιημένο για επισκευές, απασχολείτο επί 12 ώρες την ημέρα, ήτοι 4 ώρες πέραν του ωραρίου του ημερησίως. Επομένως, ο ενάγων παρείχε την εργασία του υπερωριακά επί 4 ώρες ημερησίως:i) για 13 καθημερινές και 2 Κυριακές και συνεπώς δικαιούται το ποσό των 394,20 ευρώ (15 ημέρες χ 4 ώρες χ 6,57) και ii) για 2 Σάββατα δικαιούται το ποσό των 189,36 ευρώ (2 χ 12 ώρες χ 7,89). Συνολικά για την ως άνω αιτία δικαιούται το ποσό των 583,56 ευρώ. Τα ανωτέρω αποδεικνύονται από την ένορκη επί ακροατηρίω κατάθεση του μάρτυρα απόδειξης, ο οποίος εργάσθηκε μαζί με τον ενάγοντα στο ίδιο πλοίο και καταθέτει με σαφήνεια για τις ώρες και τις συνθήκες εργασίας του ενάγοντος, απορριπτομένου του τρίτου λόγου εφέσεως ως ουσία αβάσιμου. Β) Επιπρόσθετα ο ενάγων για το επίδικο ως άνω χρονικό διάστημα δικαιούται το ποσό των 315,86 ευρώ (910,38 βασικός μισθός + 200,28 επίδομα Κυριακών 1.110,66 Χ 1/22 = 50,48 + 19,21 αντίτιμο τροφής= 69,69 Χ 8 ημέρες = 557,52 ευρώ/μήνα : 30 ημέρες = 18,58 ευρώ Χ 17 ημέρες ) ως αποζημίωση αδείας. Γ) Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 60 του ΚΙΝΔ «εάν ο μισθός συνωμολογήθη κατά μήνα ο ναυτικός δικαιούται εις τονμισθόν των μηνών και ημερών, καθ’ ας διήρκεσεν η ναυτολόγησις. Εάν όμως αύτη διήρκεσεν έλασσον του μηνός ο ναυτικός δικαιούται εις πλήρη μηνιαίον μισθόν. Ως πλήρης ημέρα θεωρείται και η απλώς αρξαμένη». Στην ένδικη περίπτωση, ο ενάγων απασχολήθηκε από την 02.05.2012 έως την 18.05.2012, ήτοι για χρονικό διάστημα μικρότερο του μήνα και συνεπώς τυγχάνει εφαρμογής η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 60 του ΚΙΝΔ, δοθέντος ότι, κατά τα προαναφερθέντα, υφίσταται εν προκειμένω νέα σύμβαση εργασίας και όχι συνέχεια της προηγούμενης, λόγω μετάθεσης, απορριπτομένου του δευτέρου λόγου εφέσεως ως ουσία αβάσιμου. Κατά συνέπεια, δικαιούται για την απασχόληση του αυτή ένα μηνιαίο μισθό, ο οποίος ανέρχεται στο ποσό των 1.237,86 ευρώ (910,38 βασικός μισθός + 200,28 επίδομα Κυριακών + επίδομα βαρέας και ανθυγιεινής εργασίας 35,22 + επίδομα ιματισμού 56,50 + ειδικό επίδομα 35,48). Δ) Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 14 των ανωτέρω Συλλογικών Συμβάσεων Εργασίας: 1. Στα πληρώματα των πλοίων που αναφέρεται η παρούσα Συλλογική σύμβαση καταβάλλεται ως δώρο ο μισθός ενός μηνός επ ευκαιρία των εορτών Χριστουγέννων και του Νέου Έτους και ο μισθός 15 ημερών επ’ ευκαιρία των εορτών Πάσχα. 2. Τα δώρα εορτών υπολογίζονται επί των πράγματι καταβαλλομένων παγίων και σταθερών αποδοχών, ήτοι μισθού ενεργείας και επιδομάτων, περιλαμβανομένων και των υπερωριών”. Σύμφωνα δε με την με αριθμό 70109/8008 απόφαση του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας της 14 Δεκεμβρίου 1981/7 Ιανουαρίου 1982 (ΦΕΚ Β’ 1) παρ. 2: Το επίδομα Χριστουγέννων είναι ίσο με έναν μηνιαίο μισθό και το επίδομα Πάσχα είναι ίσο με μισό μηνιαίο μισθό. Τα ανωτέρω επιδόματα καταβάλλονται στο ακέραιο εφόσον η σχέση του εργασίας του ναυτικού με τον υπόχρεο πλοιοκτήτη διήρκεσε καθ’ όλη την χρονική περίοδο, εις μεν την περίπτωση του επιδόματος εορτών Πάσχα από 1 Ιανουαρίου μέχρι 30 Απριλίου εις δε την περίπτωση του επιδόματος εορτών Χριστουγέννων από 1η Μαΐου μέχρι 31 Δεκεμβρίου έκαστου έτους. Σύμφωνα δε με την παρ. 3 “…εκ των ανωτέρω ναυτικών εκείνοι των οποίων η σχέση εργασίας μετά του υπόχρεου σε καταβολή επιδόματος εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα εργοδότη δεν διήρκεσε καθ’ όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα, δικαιούνται: α) Ως επίδομα εορτών Χριστουγέννων, ποσό ίσο με 2/25 του μηνιαίου ανά έκαστο δεκαεννεαήμερο χρονικό διάστημα διαρκείας της εργασιακής σχέσεως αυτών, και β) Ως επίδομα εορτών Πάσχα ποσό ίσο με το 1/15 του μισού μηναίου μισθού ανά έκαστο οκταήμερο χρονικό διάστημα διάρκειας της εργασιακής σχέσεως αυτών εντός των εις την παρ. 2 της παρούσης χρονικών περιόδων. Για το χρονικό διάστημα μικρότερο του 19ήμερου ή του 8ήμερου αντιστοίχως δικαιούνται ανάλογο κλάσμα. Εν προκειμένω, η εργασιακή σχέση του ενάγοντα δεν διήρκεσε καθ’ όλο το χρονικό διάστημα από 01.05.2012 μέχρι 31.12.2012, παρά εκείνος παρείχε την εργασία του από 2.5.2012 μέχρι 18.5.2012. Συνεπώς ο ενάγων για τις 17 ημέρες εργασίας το ανωτέρω χρονικό διάστημα δικαιούται το ποσό των 211,97 ευρώ (βασικός μισθός 910,38 + 200,28 + αντίτιμο τροφής 19,21 + επίδομα βαρέας και ανθυγιεινής εργασίας 35,22 + επίδομα ιματισμού 56,50 + ειδικό επίδομα 35,48 + αναλογία υπερωριακής εργασίας 1.130,40 + τροφοδοσία 576,30 = συνολικές τακτικές αποδοχές 2.963,97 χ 2/25 χ 0,89419ήμερα (ήτοι 17/19). Ε) Σύμφωνα με τη διάταξη του αρ. 3 της εφαρμοστέας ως άνω ΣΣΕ «το ημερήσιο Αντίτιμο Τροφής των ναυτικών επί ή εκτός του πλοίου σε όσες περιπτώσεις δικαιούνται τούτου, είτε λόγω ασθενείας ή μη χορηγήσεως παρασκευασμένης τροφής, καθορίζεται τόσον για τους αξιωματικούς όσο και για το πλήρωμα εις ΕΥΡΩ 19,21». Κατά συνέπεια, εν προκειμένω ο ενάγων δικαιούται για την ως άνω αιτία το ποσό των 326,57 ευρώ (19,21 Χ 17 ημέρες). Για τις ως άνω αιτίες ο ενάγων δικαιούται συνολικά το ποσό των 2.675,82 ευρώ. Έναντι αυτών έλαβε από τις εναγόμενες το ποσό των 1.388,94 ευρώ και επομένως του οφείλεται επιπλέον η διαφορά ύψους 1.286,88 ευρώ (2.675,82 – 1.388,94), απορριπτομένων των σχετικών τετάρτου και πέμπτου λόγων εφέσεως ως νόμω και ουσία αβάσιμων. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλουμένη απόφασή του έκρινε ομοίως, δεν έσφαλεκαι συνεπώς πρέπει η έφεση να απορριφθεί κατ’ ουσίαν στο σύνολό της. Τέλος, πρέπει να υποχρεωθούν οι εκκαλούσεςνα καταβάλουν στον εφεσίβλητοτα δικαστικά του έξοδαγια τονπαρόντα βαθμό δικαιοδοσίας λόγω της ήττας τους, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας (άρθρα 176,178,183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεση και ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ αυτή κατ’ ουσίαν.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τις εκκαλούσες στα δικαστικά έξοδα του εφεσιβλήτου, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400)ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 30/12/2015, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ