ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

 

Αριθμός απόφασης

147/2020

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

(Γ.Α.Κ.-Ε.Α.Κ. : 3497-1943/2019 Αγωγή)

Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίστηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Κουντούρη Κούλα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις 10 Δεκεμβρίου 2019 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «…» και το διακριτικό τίτλο «…» , που εδρεύει στο Π. Φ. Αττικής (Μ. Φ.) και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της ΛΟΪΖΟΥ ΔΕΣΠΟΙΝΑΣ του Δ.Σ. ΑΘΗΝΩΝ, δυνάμει του από 5-12-2019 πληρεξουσίου εγγράφου του νομίμου εκπροσώπου αυτής, Σταύρου Κατσικάδη, και κατέθεσε προτάσεις.

ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ : Η αλλοδαπή εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία « …» (…) που εδρεύει στη Γαλλία, … πλοιοκτήτριας του σκάφους «…» (…), η οποία εκπροσωπείται νόμιμα από τον κ. M. E. G. R., κάτοικο Γαλλίας, …, …, οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 15-04-2019 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με Γ.Α.Κ.-Ε.Α.Κ. : 3497-1943/2019 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. α) Ως προς τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στα οποία περιλαμβάνεται και η Γαλλία, σχετικά με τις επιδόσεις δικαστικών και εξώδικων πράξεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, εφαρμόζεται ο Κανονισμός 1393/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου Υπουργών. Κατά τις σχετικές διατάξεις του Κανονισμού 1393/2007 τα προς επίδοση έγγραφα σε γνωστής διαμονής παραλήπτες, διαβιβάζονται απ’ ευθείας μεταξύ των αρμόδιων υπηρεσιών των ενδιαφερόμενων κρατών και επιδίδονται προς αυτόν προς τον οποίον απευθύνονται, κατά κανόνα σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους παραλαβής, το οποίο αποστέλλει στο κράτος αποστολής σχετική βεβαίωση περί τούτου. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 20 του Κανονισμού αυτού, οι διατάξεις του υπερισχύουν των διατάξεων που περιλαμβάνονται σε διμερείς ή πολυμερείς συμφωνίες ή διακανονισμούς που συνάπτονται από τα κράτη μέλη και κυρίως του άρθρου IV του πρωτοκόλλου της σύμβασης των Βρυξελλών του έτους 1968 και της σύμβασης της Χάγης της 5/11/1965. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 19 ίδιου Κανονισμού, όταν πρέπει να διαβιβαστεί εισαγωγικό δίκης έγγραφο ή άλλη ισοδύναμη πράξη σε άλλο κράτος-μέλος προς επίδοση ή κοινοποίηση βάσει του παρόντος Κανονισμού και ο εναγόμενος ερημοδικεί, ο δικαστής οφείλει να αναστείλει την έκδοση απόφασης μέχρις ότου διαπιστωθεί α) ότι η πράξη επιδόθηκε ή κοινοποιήθηκε όπως ορίζει το δίκαιο του κράτους παραλαβής …, ή β) ότι ή πράξη επιδόθηκε πράγματι στον εναγόμενο ή στην κατοικία του με άλλον τρόπο προβλεπόμενο από τον παρόντα Κανονισμό καθώς και ότι, και στις δύο περιπτώσεις η επίδοση ή η κοινοποίηση έγιναν εγκαίρως, ώστε ο εναγόμενος να είναι σε θέση να αμυνθεί. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 23 παρ. 1, κάθε κράτος μέλος έχει την ευχέρεια να δηλώσει ότι οι δικαστές του παρά την παρ. 1, μπορούν να εκδώσουν απόφαση, εφόσον συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) η πράξη διαβιβάστηκε με τρόπο προβλεπόμενο στον παρόντα Κανονισμό, β) από τη διαβίβαση της πράξης έχει παρέλθει διάστημα, το οποίο ο δικαστής αξιολογεί για κάθε περίπτωση χωριστά και το οποίο είναι τουλάχιστον έξι μήνες και γ) δεν έχει παραληφθεί καμία βεβαίωση, μολονότι έχει καταβληθεί κάθε εύλογη προσπάθεια μέσω των αρμόδιων αρχών ή φορέων του κράτους – μέλους παραλαβής. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η επίδοση της αίτησης για αναίρεση με κλήση για συζήτηση αυτής, όταν στρέφεται κατά διαδίκου που είναι γνωστής διαμονής στο κράτος μέλος της Ε.Ε., όπως και η Γαλλία, ολοκληρώνεται με την πραγματική επίδοση αυτών στον προς ον η επίδοση, η οποία αποδεικνύεται με την κατά το άνω άρθρο 19 του Κανονισμού βεβαίωση και δεν αρκεί η κατά τα άρθρα 134 και 136 ΚΠολΔ πλασματική επίδοση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Όμως, οι διατάξεις του Κανονισμού αυτού δεν ισχύουν σε περίπτωση που η διεύθυνση του παραλήπτη της πράξης είναι άγνωστη. Διαφορετικά, δηλαδή εφόσον η διαμονή του παραλήπτη είναι άγνωστη, εφαρμόζονται οι διατάξεις του εθνικού δικαίου (lex fori) και στην περίπτωση που εφαρμοστέο είναι το ελληνικό δίκαιο εφαρμόζεται το άρθρο 135 ΚΠολΔ, το οποίο αναφέρεται στις επιδόσεις σε διάδικο άγνωστης διαμονής στο εσωτερικό ή το εξωτερικό. Ειδικότερα, κατά το άρθρο 135 παρ. 1 ΚΠολΔ, αν είναι άγνωστος ο τόπος ή η ακριβής διεύθυνση διαμονής εκείνου προς τον οποίο πρέπει να γίνει η επίδοση εφαρμόζονται οι διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 134 και συγχρόνως δημοσιεύεται σε δύο ημερήσιες εφημερίδες από τις οποίες η μία πρέπει να εκδίδεται στην Αθήνα και η άλλη στην έδρα του Δικαστηρίου, διαφορετικά και η άλλη πρέπει να εκδίδεται στην Αθήνα, ύστερα από υπόδειξη του Εισαγγελέα, στον οποίο γίνεται η επίδοση, περίληψη του δικογράφου που κοινοποιήθηκε. Τέλος, από τη δημοσίευση της ως άνω περιλήψεως θεωρείται κατά το άρθρο 136§1 ΚΠολΔ ότι ολοκληρώθηκε η επίδοση σε πρόσωπα άγνωστης διαμονής. [ΑΠ 101/2017, ΕφΑΔ 2017.653 · ΑΠ 1063/2012, ΕλλΔνη 2013.125 ·Νίκας/Σαχπεκίδου, ΕυρΠολΔ (1215/2012), άρθρο 45, αριθμ. 55· Αρβανιτάκης σε Αρβανιτάκης/Βασιλακάκης, Καν 1393/2007, Κατ’ άρθρο ερμηνεία, άρθρο 1, αριθμ. 11].

β) Περαιτέρω, η σύμβαση ελλιμενισμού σκαφών είναι σύμβαση μίσθωσης ακινήτου διεπόμενη από τις περί μισθώσεως διατάξεις του ΑΚ (ΕφΠειρ 126/2017, ΔΕΕ 2017.801 ·ΕφΠειρ 585/2015, Νομος ·ΕφΑθ 10868/1988, ΑρχΝ 1989.426) και από το Γενικό Κανονισμό Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων, που περιέχεται στην υπʼ αριθμ. Τ/9803/5.9.2003 κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Εμπορικής Ναυτιλίας, που εκδόθηκε κατʼ εξουσιοδότηση του άρθρου 38 του Ν. 3105/2003 «Τουριστική εκπαίδευση και κατάρτιση, ρυθμίσεις για τον τουρισμό και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 29/10.2.2003) και δημοσιεύθηκε νόμιμα (ΦΕΚ Β 1323/16.9.2003) και πρόσθεσε το εν ισχύ άρθρο 31αΝ. 2160/1993, ο οποίος (Κανονισμός), επομένως, έχει ισχύ νόμου (ΕφΠειρ 605/2010, ΔΕΕ 2011.220). Οι δε από αυτήν απορρέουσες διαφορές εκδικάζονται από το κατά τις διατάξεις των άρθρων 14 παρ. 1 εδαφ. β, 16 αρ. 1 και 29 παρ. 1 ΚΠολΔ αρμόδιο δικαστήριο κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών – μισθωτικών διαφορών (πρβλ. υπό το νομοθετικό καθεστώς πριν την εισαγωγή του Ν. 4335/2015: ΕφΠειρ 126/2017 ΔΕΕ 2017.801, ΕφΠειρ 14/2017, ΕφΠειρ 847/2014 ΤΝΠ NOMOΣ, Μακρίδου ΕιδΔιαδ, 2017, σ. 142). Συνεπώς, επί των εν λόγω διαφορών, που συνιστούν «αστικές υποθέσεις» μη εξαιρούμενων του πεδίου εφαρμογής του Κανονισμού 1215/2012 κατά το άρθρο 1 του τελευταίου και εφόσον συντρέχει το διασυνοριακό στοιχείο της κοινής εσωτερικής αγοράς, όπως στην περίπτωση που η αγωγή στρέφεται κατά διαδίκου που έχει έδρα σε κράτος μέλος της Ε.Ε., όπως η Γαλλία (βλ. Νίκα/Σαχπεκίδου, ο.π., Γεν Εισαγ, αριθμ. 29 – 34), η διεθνής δικαιοδοσία ρυθμίζεται από το άρθρο 24, σημείο 1 του εν λόγω Κανονισμού για τις μισθώσεις ακινήτων, σύμφωνα με το οποίο αποκλειστικά αρμόδια είναι τα δικαστήρια του κράτους μέλους της τοποθεσίας του ακινήτου, σύνδεσμος που περιλαμβάνει και τις διαφορές από μη καταβολή δαπάνης για ηλεκτροδότηση, ύδρευση κλπ, εφόσον δεν πρόκειται για βραχυχρόνια μίσθωση ιδιωτικού χαρακτήρα, μέγιστης διάρκειας έξι μηνών, με μισθωτή φυσικό πρόσωπο και κοινή κατοικία ιδιοκτήτη – μισθωτή, οπότε συντρεχόντως αρμόδια είναι τα δικαστήρια της κοινής κατοικίας των συμβαλλομένων (Νίκας/Σαχπεκίδου, ο.π., άρθρο 24, αριθμ. 29 – 53).

Σύμφωνα με την από 6-8-2019 έγγραφη βεβαίωση των αρμόδιων Γαλλικών Αρχών και δη των Δικαστικών Επιμελητών S. A. πόλης M. Γαλλίας κατ’ άρθρο 10 του Κανονισμού 1393/2007, προσκομιζόμενη σε νόμιμη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα, το δικόγραφο της αγωγής νομίμως μεταφρασμένο στη γαλλική γλώσσα δεν κατέστη δυνατό να επιδοθεί στην εναγόμενη, καθόσον η μεν εναγόμενη έχει εγκαταλείψει τη δηλωθείσα από την ίδια έδρα της (αριθμό … Γαλλία, ευρισκόμενη σε δικαστική εκκαθάριση κατά δήλωση υπαλλήλου της εταιρίας που εδρεύει πλέον εκεί), ο δε διαχειριστής της εναγομένης (…) έχει εγκαταλείψει την κατοικία του επί της οδού L.  B. πόλης Γαλλίας … Επομένως, πρόκειται για διάδικο άγνωστης διαμονής. Κατά συνέπεια, η επίδοση των ανωτέρω δικογράφων δεν εμπίπτει, πλέον, στο πεδίο εφαρμογής του ως άνω Κανονισμού, αλλά ούτε στο πεδίο της Σύμβασης της Χάγης της 15/11/1965, εφόσον και για την εφαρμογή αυτής απαιτείται η συνδρομή της ίδιας ως άνω προϋποθέσεως (ήτοι το πρόσωπο στο οποίο απευθύνεται το έγγραφο να έχει γνωστή διαμονή το εξωτερικό – βλ. άρθρο 1 εδ.β΄ Συμβάσεως), κατά τα εκτιθέμενα στην πρώτη (μείζονα) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού. Ως εκ τούτου, ερευνητέο είναι το εάν τηρήθηκαν όλες οι κατά τα άρθρα 134§1 και 135§1 ΚΠολΔ διατυπώσεις. Από την υπ’ αριθμ. … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών, Δ. Δ. στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, που επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα σε συνδυασμό με το υπ’ αριθμ. …/7-9-2019 φύλλο (σελ.14) της ημερήσιας εφημερίδας «…» που κυκλοφορεί στο νομό Αττικής και το υπ’ αριθμ. …/7-9-2019 φύλλο (σελ. 7) της ημερήσιας εφημερίδας «…» που εκδίδεται στην Αθήνα, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής επιδόθηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και περίληψη της κρινόμενης αγωγής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας ως και τα λοιπά στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο 134 ΚΠολΔ δημοσιεύθηκε προσηκόντως και συνεπώς η επίδοση θεωρείται ως συντελεσθείσα (άρθρο 136§1 ΚΠολΔ), καθώς, όπως προεκτέθηκε, η εναγόμενη με έδρα την Γαλλία δεν έχει έδρα στη δηλωθείσα στο εμπορικό μητρώο έδρα της και ο εκπρόσωπος της δεν διαμένει πλέον στην ανωτέρω διεύθυνση και διαμένει σε άγνωστο τόπο. Η υπόθεση εκφωνήθηκε με τον προσήκοντα τρόπο από τη σειρά του οικείου πινακίου και η εναγόμενη δεν παραστάθηκε. Κατ’ ακολουθίαν, η εναγόμενη πρέπει να δικαστεί ερήμην (άρθρο 271 §§1,2 του ΚΠολΔ).

Με την υπό κρίση αγωγή η ενάγουσα εκθέτει ότι δυνάμει της από 31.12.2002 συμβάσεως μισθώσεως και παραχωρήσεως δικαιωμάτων εκμετάλλευσης του Τουριστικού Λιμένα Φλοίσβου, έχει αναλάβει την διαχείριση και εκμετάλλευση του χερσαίου και θαλάσσιου χώρου της Μαρίνας Φλοίσβου για σαράντα (40) έτη από την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Α.Ε». Ότι δυνάμει της από 24-10-2017 σύμβασης ελλιμενισμού που καταρτίστηκε μεταξύ της ενάγουσας και της εναγομένης, εκπροσωπούμενης από τον εκπρόσωπο αυτής, η ενάγουσα ανέλαβε την υποχρέωση να παρέχει υπηρεσίες ελλιμενισμού, καθώς και πρόσθετες υπηρεσίες υδροδότησης και ηλεκτροδότησης στο υπό γαλλική σημαία και με αριθμό Νηολογίου … Γαλλίας … ιδιωτικό σκάφος αναψυχής «…», πλοιοκτησίας της εναγόμενης για το χρονικό διάστημα από τις 24-10-2017 έως τις 23-04-2018, κι ότι η εναγόμενη προκατέβαλε το συμφωνηθέν μίσθωμα για την ανωτέρω χρονική περίοδο όχι όμως τις χρεώσεις παγίων υπηρεσιών, παγίων ηλεκτρικού ρεύματος και τις χρεώσεις ηλεκτρικού και ύδατος. Επικαλούμενη δε ότι, το σκάφος μετά τη λήξη του συμφωνηθέντος χρόνου εξακολουθεί να ελλιμενίζεται στον ίδιο λιμένα, παρότι η ίδια παρείχε προς το επίδικο σκάφος της εναγομένης όλες τις συμφωνηθείσες με βάση τη σύμβαση ελλιμενισμού υπηρεσίες, με μηνιαίο μίσθωμα 1.205,99 ευρώ προσηκόντως και αδιαλείπτως εκδίδοντας προς τούτο τις κάτωθι αναφερόμενες αποδείξεις για τα μηνιαία τέλη του ελλιμενισμού (όπως κατά νόμο ορίζονται) και των λοιπών παροχών – εξυπηρετήσεων (υδροδότησης, ηλεκτροδότησης κλπ) της Μαρίνας Φλοίσβου και ότι η εναγόμενη παρότι παρέλαβε ανεπιφύλακτα τις υπηρεσίες της, παρά τις οχλήσεις της, ουδέποτε απομάκρυνε το σκάφος από την εν λόγω μαρίνα, μετά τη λήξη και συνεχίζει να οφείλει τα αντίστοιχα τέλη ελλιμενισμού ως αποζημίωση χρήσης για το μετά την 23-04-2018 διάστημα, λόγω της μετενέργειας της συμφωνίας ελλιμενισμού για το μετά την εκπνοή της συμβατικής διάρκειας χρονικό διάστημα και, επιπλέον, τα μηνιαία πάγια τέλη υπηρεσιών καθώς και την πάγια χρέωση ηλεκτροδότησης του σκάφους, το μεν ενδοσυμβατικά (για το μέχρι την 23-04-2018 χρονικό διάστημα) το δε με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (για το μετά την 23-04-2018 διάστημα) Περαιτέρω, εκθέτει έτι ειδικότερα, ότι η εναγόμενη δεν της έχει εξοφλήσει τα κάτωθι ποσά που αναφέρονται στις ακόλουθες αποδείξεις παροχής υπηρεσιών που έχει εκδώσει ανά μηνά για τις ανωτέρω αιτίες και δη για : την υπ’ αριθμ. 2645/3-11-17 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 24-10-2017 έως 30-11-2017) για ποσό ευρώ 126,21 και 26,60 αντίστοιχα και για κατανάλωση νερού και ρεύματος (περίοδος από 24-10-2017 έως 31-10-2017) για ποσό ευρώ 5,00 και 13,86 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 171,67 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 41,20, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ  212,87, την υπ’ αριθμ. 2835/6-12-17 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-12-2017 έως 31-12-2017) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρά) συνολικού ποσού ευρώ 120,72 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 28,97, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 149,69, την υπ’ αριθμ. 159/17-1-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-1-2018 έως 31-1-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 120,72 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 28,97, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 149,69, την υπ’ αριθμ. 339/5-2-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-2-2018 έως 28-2-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 120,72 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 28,97, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 149,69, την υπ’ αριθμ. 515/5-3-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-3-2018 έως 31-3-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 120,72 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 28,97, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 149,69, την υπ’ αριθμ. 697/3-4-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό (για την περίοδο από 25-4-2018 έως 30-4-2018) για ποσό ευρώ 241,20, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-4-2018 έως 30-4-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 361,92 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 86,86, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 448,78, την υπ’ αριθμ. 697/3-4-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης (για την περίοδο από 25-4-2018 έως 30-4-2018) για ποσό ευρώ 241,20, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-4-2018 έως 30-4-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 361,92 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 86,86, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 448,78, εκ του οποίου η ενάγουσα αιτείται (α) ως αποζημίωση χρήσης ποσό 241,20 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24% 57,89 ευρώ ήτοι 299,09 ευρώ και (β) με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (αναλογία για τις 6 ημέρες μετά τη λήξη της διάρκειας του συμβατικού ελλιμενισμού) ποσό 24,14 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24% ποσού 5,79 ευρώ ήτοι συνολικά 29,93 ευρώ, την υπ’ αριθμ. 910/4-5-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Μαΐου 2018 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-5-2018 έως 31-5-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήση (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 1145/7-6-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Ιουνίου 2018 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-6-2018 έως 30-6-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 1452/5-7-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Ιουλίου 2018 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-7-2018 έως 31-7-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 1830/6-8-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Αυγούστου 2018 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 18-2018 έως 31-8-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 2154/6-9-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Σεπτεμβρίου 2018 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 19-2018 έως 30-9-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 2418/5-10-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό – αποζημίωση χρήσης μηνός Οκτωβρίου 2018 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 110-2018 έως 31-10-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 2637/5-11-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Νοεμβρίου 2018 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-112018 έως 30-11-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 2829/5-12-18 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Δεκεμβρίου 2018 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 112-2018 έως 31-12-2018) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 139/22-1-19 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Ιανουαρίου 2019 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-1-2019 έως 31-1-2019) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 358/7-2-19 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Φεβρουαρίου 2019 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-2-2019 έως 28-2-2019) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 513/7-3-19 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Μαρτίου 2019 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-3-2019 έως 31-3-2019) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες), την υπ’ αριθμ. 570/4-4-19 απόδειξη παροχής υπηρεσιών για ελλιμενισμό-αποζημίωση χρήσης μηνός Απριλίου 2019 για ποσό ευρώ 1.205,99, για πάγια τέλη υπηρεσιών και πάγιο ηλεκτρικής σύνδεσης (για την περίοδο από 1-4-2019 έως 30-4-2019) για ποσό ευρώ 99,71 και 21,01 αντίστοιχα, καθαρού συνολικού ποσού ευρώ 1.326,71 πλέον ΦΠΑ 24% ποσού ευρώ 318,41, ήτοι συνολικού ποσού ευρώ 1.645,12, από το οποίο 1.495,43 ευρώ ως αποζημίωση χρήσης (ελλιμενισμός) και 149,69 ευρώ με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες). Ότι κατόπιν των ανωτέρω, η συνολική της απαίτηση ανέρχεται σε (i) απαίτηση από ενδοσυμβατική ευθύνη (υπηρεσίες ελλιμενισμού και λοιπές υπηρεσίες κατά την διάρκεια της σύμβασης), ποσό 931,39 ευρώ, (ii) απαίτηση ως αποζημίωση χρήσης (υπηρεσίες ελλιμενισμού μετά την συμβατική διάρκεια) 18.244,22 ευρώ, και (iii) απαίτηση με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό (λοιπές υπηρεσίες μετά την συμβατική διάρκεια) 1.826,24 ευρώ, ήτοι εν συνόλω ανέρχεται σε ποσό είκοσι μίας χιλιάδων ενός και 0,85 ευρώ (931,39 + 18.244,22 + 1.826,24=21.001,85) κατά το χρονικό διάστημα από 24-10-2017 έως 30-04-2019. Με βάση αυτό το ιστορικό, η ενάγουσα ζητεί, με απόφαση που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή, να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει για τις ανωτέρω αιτίες το ποσό των είκοσι ενός χιλιάδων ενός ευρώ και ογδόντα πέντε λεπτών (21.001,85€), με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της κρινόμενης αγωγής και να καταδικαστεί η εναγόμενη στο σύνολο της δικαστικής της δαπάνης. Με τέτοιο περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο έχει διεθνή δικαιοδοσία κατά το άρθρο 24 σημείο 1 του Κανονισμού 1215/2012 ως εκ της ομοιότητας της σύμβασης ελλιμενισμού σκαφών με τη σύμβαση μίσθωσης ακινήτου, σύνδεσμος που περιλαμβάνει και τις διαφορές από μη καταβολή δαπάνης για ηλεκτροδότηση, ύδρευση κλπ κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην πρώτη (μείζονα υπό Ιβ) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού. Περαιτέρω, το Δικαστήριο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην λόγω ποσού (άρθρα 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13 και 14 παρ.2 ΚΠολΔ ) και κατά τόπον λόγω του επικαλουμένου τόπου καταρτίσεως και εκτελέσεως των ενδίκων  συμβάσεων ελλιμενισμού (άρθρα 33 και 25 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 1, 2 και 3Β περ. β΄ Ν. 2172/1993 ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς) κατά τα εκτιθέμενα στην πρώτη (μείζονα υπό Ιβ) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού. Καθώς η εναγόμενη έχει έδρα στη Γαλλία, η διαφορά έχει στοιχείο αλλοδαπότητας και επομένως προκύπτει ζήτημα εφαρμοστέου δικαίου, το οποίο, ελλείψει συμφωνίας των διαδίκων, είναι το ελληνικό δίκαιο, ως εκ του τόπου που ευρίσκεται το μίσθιο ακίνητο (lex rei sitae) σύμφωνα το άρθρο 4§1γ΄ Κανονισμού 593/2008 – Ρώμη Ι (βλ. Γραμματικάκη – Αλεξίου/Παπασιώπη-Πασιά/Βασιλακάκη, ΙδΔΔ, στ. έκδ., σελ. 312). Ας σημειωθεί ότι και κατά το άρθρο 10 του ίδιου Κανονισμού η ειδικότερη αξίωση από αδικαιολόγητο πλουτισμό απορρέει από την προεκτεθείσα συμβατική σχέση και επομένως εφαρμοστέο επί αυτής είναι – και εκ του λόγου αυτού – το ελληνικό δίκαιο (Γραμματικάκη – Αλεξίου/Παπασιώπη-Πασιά /Βασιλακάκης, ο.π., σελ. 351). Ενόψει αυτών, η αγωγή είναι νόμιμη ερειδομένη στις διατάξεις των άρθρων 574, 595, 599, 601, 681, 694, 297, 298, 361, 904, 911, 341 και 346 ΑΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 38 του Ν. 3105/2003 – 31^α Ν.2160/1993 και, περαιτέρω, με την ΥΑ Πολιτισμού και Τουρισμού (ΦΕΚ 1172/Β/4-8-2010) και την ΥΑ 10808/2008 Υπουργού Τουριστικής Ανάπτυξης (ΦΕΚ 1172/Β/4-8-2010), 907, 908 και 176 ΚΠολΔ. Μετά ταύτα, η κρινομένη αγωγή πρέπει να ερευνηθεί  περαιτέρω και κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι καταβλήθηκε το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. υπ’ αριθμ. … ηλεκτρονικό παράβολο).

Κατά της υπό κρίση αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της επιτρέπεται η ομολογία. Πρέπει, επομένως, να γίνει αυτή δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν, κατά τις επικαλούμενες νομικές βάσεις ως προς κάθε επί μέρους αξίωση και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό είκοσι ενός χιλιάδων ενός ευρώ και ογδόντα πέντε λεπτών (21.001,85€), με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της κρινόμενης αγωγής, διότι, εφόσον η εναγόμενη ερημοδικεί, αποδεικνύονται πλήρως οι πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται στο δικόγραφο της αγωγής, δεδομένου ότι θεωρούνται ως ομολογημένοι εκ μέρους της τελευταίας σύμφωνα με το άρθρο 352 παρ. 1 και την παρ. 3 του άρθρου 271 ΚΠολΔ που εφαρμόζονται στις ειδικές διαδικασίες κατ’ άρθρο 591§1 ΚΠολΔ, πλην των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και τη συμβίωση (άρθρο 595 ΚΠολΔ) και των εργατικών διαφορών (άρθρο 621 ΚΠολΔ), και, επομένως, εφαρμόζονται στην κρινόμενη περίπτωση (Μακρίδου, ΕιδΔιαδικασίες, 2017, σ. 41). Περαιτέρω, η απόφαση θα πρέπει να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή στο σύνολο της λόγω της παλαιότητας του χρέους. Ακόμη, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας θα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγομένης λόγω της ερημοδικίας και της ήττας της (άρθρα 176, 184 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) κατά τα εκτιθέμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, λόγω της ερημοδικίας της εναγομένης, θα πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από αυτή (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει ερήμην της εναγομένης.-

Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από την εναγόμενη στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200€).-

Δέχεται την αγωγή.-

Υποχρεώνει την εναγόμενη, να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό είκοσι ενός χιλιάδων ενός ευρώ και ογδόντα πέντε λεπτών (21.001,85€), με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.-

Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.-

Καταδικάζει την εναγόμενη στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων διακοσίων ευρώ (1.200 €).-

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 14^η Ιανουαρίου 2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                      Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ