ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης
3524/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. : 3156/1510/2019 αγωγή)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίστηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Σπυριδούλα Βαλλιανάτου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις 7 Μαΐου 2019 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΕΝΑΓΟΥΣΑ: Η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία …, που εδρεύει στον ……..(Φ.), όπως εκπροσωπείται κατά νόμο, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικoλάου ΛΥΓΟΥΡΗ, δυνάμει του από 2-5-2019 πληρεξουσίου εγγράφου με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής του νομίμου εκπροσώπου – Διευθύνοντος Συμβούλου αυτής, Σταύρου Κυριακούλη, και κατέθεσε προτάσεις.
ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ : 1)Η ναυτιλιακή εταιρεία πλοίων αναψυχής με την επωνυμία «… που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Βασίλειο Λάσκαρη του Κωνσταντίνου και της Διαμάντας, κάτοικο Πειραιά.
2) Β. Λ. Κ. Δ., κάτοικος ……. νόμιμος εκπρόσωπος της άνω εταιρείας, που παραστάθηκαν η πρώτη και ο δεύτερος δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΗ με Α.Μ. … του Δ.Σ. ΠΕΙΡΑΙΩΣ, δυνάμει του από -5-2019 πληρεξουσίου εγγράφου με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του εξουσιοδοτούντος.
3) Η ναυτιλιακή εταιρεία πλοίων αναψυχής με την επωνυμία « … που εδρεύει στο Μ. Α. και εκπροσωπείται νόμιμα, κάτοικο Φιλοθέης Αττικής,
4) Ε. Ε. Κ., κατοικος Φ. Α., νόμιμος εκπρόσωπος της άνω εταιρείας, που αμφότεροι παραστάθηκαν δια της πληρεξουσίας δικηγόρου τους ΖΩΗΣ ΣΑΚΚΑ με Α.Μ. … του Δ.Σ. ΑΘΗΝΩΝ, δυνάμει των από 10-5-2019 πληρεξουσίων εγγράφων με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής των εξουσιοδοτούντων.
Η ενάγουσα ζητά να γίνει δεκτή η από 04-03-2019 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. : 3156/1510/4-4-2019 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η σύμβαση ελλιμενισμού σκαφών είναι σύμβαση μίσθωσης ακινήτου διεπόμενη από τις περί μισθώσεως διατάξεις του ΑΚ (ΕφΑθ. 10868/1988, ΑρχΝ 1989/426, ΔΕΚ 428/2002, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) και από το Γενικό Κανονισμό Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων, που περιέχεται στην υπʼ αριθμ. Τ/9803/5.9.2003 κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Εμπορικής Ναυτιλίας, που εκδόθηκε κατʼ εξουσιοδότηση του άρθρου 38 του Ν. 3105/2003 «Τουριστική εκπαίδευση και κατάρτιση, ρυθμίσεις για τον τουρισμό και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 29/10.2.2003) και δημοσιεύθηκε νόμιμα (ΦΕΚ Β 1323/16.9.2003) και πρόσθεσε το εν ισχύ άρθρο 31αΝ. 2160/1993, ο οποίος (Κανονισμός), επομένως, έχει ισχύ νόμου (ΕφΠειρ 605/2010, ΔΕΕ 2011.220). Σύμφωνα δε με τον όρο 8.5 του ανωτέρω Γενικού Κανονισμού Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων σε κάθε περίπτωση αλλαγής πλοιοκτησίας – ιδιοκτησίας ελλιμενισμένου σκάφους σε τουριστικό λιμένα, ο πωλητής πρέπει να ενημερώνει εγγράφως τον φορέα διαχείρισης περί της γενομένης αλλαγής, αναφέροντας το όνομα, τη διεύθυνση μόνιμης κατοικίας τον αγοραστή, τα στοιχεία του εκπροσώπου καθώς και την ημερομηνία της μεταβίβασης. Την ίδια υποχρέωση έχει και ο αγοραστής, ο οποίος σε κάθε περίπτωση καθίσταται αλληλεγγύως και εις ολόκληρο υπεύθυνος με τον πωλητή για την εξόφληση τυχόν προηγούμενων υποχρεώσεων του περιελθόντος σ’ αυτόν σκάφους. Οι δε από την εν λόγω σύμβαση απορρέουσες διαφορές εκδικάζονται από το κατά τις διατάξεις των άρθρων 14 παρ. 1 εδαφ. β, 16 αρ. 1 και 29 παρ. 1 ΚΠολΔ αρμόδιο δικαστήριο κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών – μισθωτικών διαφορών (πρβλ. υπό το νομοθετικό καθεστώς πριν την εισαγωγή του Ν. 4335/2015: ΕφΠειρ 126/2017 ΔΕΕ 2017.801, ΜονΕφΠειρ 14/2017, ΜονΕφΠειρ 847/2014 ΤΝΠ NOMOΣ, Μακρίδου Ειδικές Διαδικασίες, 2017, σ. 142).
Με την υπό κρίση αγωγή η ενάγουσα εκθέτει ότι δυνάμει συμβάσεως ελλιμενισμού του υπό ελληνική σημαία επαγγελματικού σκάφους αναψυχής με το όνομα «… που αρχικά ανήκε στην πρώτη εναγόμενη, με νόμιμο εκπρόσωπο και διαχειριστή τον δεύτερο εναγόμενο και το οποίο μεταβιβάστηκε στην τρίτη εναγόμενη με νόμιμο εκπρόσωπο τον τέταρτο εναγόμενο της οφείλουν για μη εξοφληθείσες υπηρεσίες ελλιμενισμού, καθώς και πρόσθετες υπηρεσίες υδροδότησης και ηλεκτροδότησης στο ανωτέρω σκάφος το ποσό των 2.152,00€, όλοι οι εναγόμενοι ευθυνόμενοι εις ολόκληρον και οι τρίτη και τέταρτος των εναγομένων, επιπλέον, το ποσό των 4.3ο4,οο€, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην αγωγή της. Ζητά δε με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι να της καταβάλουν, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ο κάθε ένας εκ των τεσσάρων εναγομένων, το ποσό των δύο χιλιάδων εκατόν πενήντα δύο ευρώ (2.152,00€), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της ημερομηνίας, κατά την οποία το κονδύλιο αυτό ήταν καταβλητέο και απαιτητό (6η ημέρα εκάστου και αντίστοιχου μηνός), άλλως από την επίδοση της αγωγής της, και οι τρίτη και τέταρτος των εναγομένων να της καταβάλουν, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον ο κάθε ένας εξ αυτών, επιπλέον του άνω ποσού των 2.152,00 ευρώ, το ποσό των τεσσάρων χιλιάδων τριακοσίων τεσσάρων ευρώ (4.3ο4,οο€), με το νόμιμο τόκο από την επομένη της ημερομηνίας, κατά την οποία κάθε επιμέρους κονδύλιο ήταν καταβλητέο και απαιτητό (6η ημέρα εκάστου και αντίστοιχου μηνός), άλλως από την επίδοση της αγωγής της και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση και να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στο σύνολο της δικαστικής της δαπάνης και της αμοιβής του πληρεξουσίου δικηγόρου της. Με τέτοιο περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην λόγω ποσού ( άρθρα 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13 και 14 παρ.2 ΚΠολΔ) και κατά τόπον λόγω του επικαλουμένου τόπου καταρτίσεως και εκτελέσεως των ενδίκων συμβάσεων ελλιμενισμού (άρθρα 33 και 25 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 1, 2 και 3Β περ. β΄ Ν. 2172/1993 ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς) κατά τα εκτιθέμενα στην πρώτη (μείζονα) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού. Η αγωγή είναι νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 574, 595, 681, 694, 361, 341 και 346 ΑΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 38 του Ν. 3105/2003 – 31α Ν.2160/1993 και τις διατάξεις εγκεκριμένου Κανονισμού Λειτουργίας του Τουριστικού Λιμένα Ζέας με την ΥΑ Τουρισμού 14530/2008 (ΦΕΚ 1476/Β΄/28.7.2008) επέχοντος ισχύ νόμου, 907, 908 και 176 ΚΠολΔ σε συνδυασμό και με τα εκτιθέμενα στην πρώτη (μείζονα) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού. Μετά ταύτα, η κρινομένη αγωγή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι καταβλήθηκε το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. υπ’ αριθμ. 27508133195907080058 ηλεκτρονικό παράβολο). Οι εναγόμενοι αρνούνται την αγωγή και οι τρίτη και τέταρτος εξ αυτών προβάλλουν ένσταση εξόφλησης ως προς το αιτούμενο ποσό των τεσσάρων χιλιάδων τριακοσίων τεσσάρων ευρώ (4.3ο4,οο€) ποσό με καταβολή του ποσού αυτού την προτεραία της συζήτηση της υπόθεσης και του ποσού των 244 ευρώ για δικαστικά έξοδα, ένσταση που είναι νόμιμη κατ’ άρθρο 416 ΑΚ και πρέπει να εξεταστεί στην ουσία της. Περαιτέρω, προβάλλουν ένσταση καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος ως προς το κονδύλιο των 2.152 ευρώ, ισχυριζόμενοι ότι με την αγορά του σκάφους εξοφλήθηκαν με μέρος του τιμήματος προηγούμενες ανεξόφλητες οφειλές προς την ενάγουσα από τη σύμβαση ελλιμενισμού κι ότι η διεκδίκηση του εν λόγω ποσού μετά την ως άνω εξόφληση της είναι καταχρηστική. Η ένσταση αυτή είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη, διότι η διεκδίκηση του υπολοίπου της οφειλής μετά την μερική εξόφληση του δανειστή και δη για όχι ασήμαντο μέρος αυτής, όπως εν προκειμένω κατά τα ιστορούμενα στην εν λόγω ένσταση, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της ΑΚ 281, διότι δεν υπερβαίνει και μάλιστα προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή ο οικονομικός σκοπός του δικαιώματος, ώστε να καθίσταται μη ανεκτή η άσκηση του (ΟλΑΠ 17/1995, ΕλλΔνη 36.1531).
Από την κατάθεση της μάρτυρος Κ. Λ. και από όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν οι διάδικοι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Δυνάμει μισθώσεως και παραχωρήσεως δικαιωμάτων εκμετάλλευσης του Τουριστικού Λιμένα Ζέας, η ενάγουσα έχει αναλάβει την διαχείριση και εκμετάλλευση του χερσαίου και θαλάσσιου χώρου της Μαρίνας Ζεάς από 1.1.2003 και για σαράντα (40) έτη από την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία … Δυνάμει της από 3.11.2016 σύμβασης ελλιμενισμού που καταρτίστηκε μεταξύ της ενάγουσας και της πρώτης εναγόμενης, εκπροσωπούμενης νομίμως από τον δεύτερο εναγόμενο, η ενάγουσα ανέλαβε την υποχρέωση να παρέχει υπηρεσίες ελλιμενισμού, καθώς και πρόσθετες υπηρεσίες υδροδότησης και ηλεκτροδότησης στο υπό ελληνική σημαία επαγγελματικό σκάφος αναψυχής με το όνομα «… που είναι νηολογημένο στο λιμάνι τον Πειραιά με αριθμό νηολογίου 12300, μήκους 29,72 μ., πλάτους 7,24 μ., πλοιοκτησίας τότε της πρώτης εναγόμενης, που διήρκησε για το χρονικό διάστημα από τις 3-11-2016 έως τις 2-11-2017, μετά την παρέλευση του οποίου κατέστη αορίστου χρόνου. Μεταξύ άλλων, προβλέφθηκε στη σύμβαση ελλιμενισμού ότι κάθε επιμέρους οφειλή θα καθίσταται ληξιπρόθεσμη κι απαιτητή μετά την πάροδο της πέμπτης ημέρας εκάστου ημερολογιακού μηνός, ενώ ως προς την κατανάλωση ρεύματος και ύδατος από την επομένη ημέρα έκδοσης εκάστου των ανωτέρω τιμολογίων ρεύματος και νερού. Η ενάγουσα παρείχε προς το επίδικο σκάφος της πρώτης εναγομένης από τις 3-11-2016 και εφεξής όλες τις συμφωνηθείσες με βάση τη σύμβαση ελλιμενισμού υπηρεσίες, πλην όμως ουδείς εκ των εναγομένων έχει εξοφλήσει το αναλογούν ποσό για μισθώματα και λοιπές παροχές από 3-3-2018 έως και τις 3-4-2018 ύψους [2.152 ευρώ Χ 1 μήνα] 2.152 ευρώ. Για το ποσό αυτό ενέχονται εις ολόκληρον ευθυνόμενοι αφενός η πρώτη και ο δεύτερος εναγόμενος ως διαχειριστής και νόμιμος εκπρόσωπος της πρώτης εναγόμενης της, καθώς και οι ειδικοί τους διάδοχοι κατά τον αναφερόμενο στην πρώτη (μείζονα) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού Γενικό Κανονισμό και κατά το άρθρο 4.5 του Ειδικού Κανονισμού Λειτουργίας του Τουριστικού Λιμένα Ζέας εις ολόκληρον. Ακολούθως, στα τέλη Μαρτίου 2018 η πρώτη εναγόμενη μεταβίβασε λόγω πώλησης και παρέδωσε στην τρίτη εναγόμενη το ανωτέρω σκάφος, το οποίο μετονόμασε σε …» και στη συνέχεια σε «…]. Εντούτοις, νόμιμος εκπρόσωπος δεν είναι ο τέταρτος εναγόμενος, ως φέρεται στην αγωγή, αλλά Α. Ι., τον οποίο διαδέχθηκε ο J. M. A. (βλ. από 17.1.2018 βεβαίωση Υπουργείου Ναυτιλίας και από 11.7.2018 βεβαίωση ίδιου Υπουργείου σε συνδυασμό με το από 29.3.2018 Πρακτικό ΔΣ της τρίτης εναγομένης), ο οποίος έχει μεν χορηγήσει την πληρεξουσιότητα στον τέταρτο εναγόμενο να προβαίνει σε ενέργειες εκπροσώπησης της εταιρίας αντ’ αυτού (βλ. υπ’ αριθμ. 24273/29.3.2018 συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο συμβολαιογράφου Πειραιώς Μαρίας Κωνσταντίνου Νάκου – Μανίσαλη), χωρίς όμως ο τελευταίος να καταστεί και νόμιμος εκπρόσωπος της τρίτης εναγομένης. Επομένως, ως προς τον τέταρτο εναγόμενο, η αγωγή, σύμφωνα και με το άρθρο 4.5 του Ειδικού Κανονισμού Λειτουργίας του Τουριστικού Λιμένα Ζέας που εγκρίθηκε με ΥΑΝ 14350/11-7-2008 (ΦΕΚ Β΄1476/2008) που επικαλείται η ενάγουσα είναι απορριπτέα ως ουσία αβάσιμη, ενώ οι υπόλοιποι τρείς κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 8.5 του Γενικού Κανονισμού Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων ενέχονται εις ολόκληρον για την οφειλή του σκάφους για παροχή υπηρεσιών ελλιμενισμού από 3-3-2018 έως και τις 3-4-2018 ποσού 2.152 ευρώ, εντόκως από τις 6.4.2018. Περαιτέρω, δυνάμει της από 3.4.2018 σύμβασης ελλιμενισμού που καταρτίστηκε μεταξύ της ενάγουσας και της τρίτης εναγόμενης, εκπροσωπούμενης νομίμως από τον J. M. A. που είχε χορηγήσει την ανωτέρω ειδική πληρεξουσιότητας για τη σύναψη της εν λόγω σύμβασης τον τέταρτο εναγόμενο, η ενάγουσα ανέλαβε την υποχρέωση να παρέχει υπηρεσίες ελλιμενισμού, καθώς και πρόσθετες υπηρεσίες υδροδότησης και ηλεκτροδότησης στο εν λόγω πλοίο, αποδεχόμενη τους όρους του Ειδικού Κανονισμού Λειτουργίας. Η ίδια παρείχε προς το επίδικο σκάφος της τρίτης εναγομένης, από τις 3-4-2018 έως τις 3-6-2018 όλες τις συμφωνηθείσες με βάση τη σύμβαση ελλιμενισμού υπηρεσίες, η δε τρίτη εναγόμενη μετά την έγερση της αγωγής και δη στις 6/5/2019 κατέβαλε για την οφειλή της για μισθώματα από 3-4-2018 έως τις 3-6-2018 ύψους [2.152 ευρώ Χ 2 μήνες=] 4.304 ευρώ, το οφειλόμενο ποσό των 4.304 ευρώ, όπως συνομολογείται και από την ενάγουσα, επιπλέον δε κατέβαλε το ποσό των 244 ευρώ καταλογίζοντας το σε «δικαστικά έξοδα» (422 ΑΚ), σύμφωνα με το προσκομιζόμενο ηλεκτρονικό μήνυμα της πληρεξουσίας δικηγόρου της τρίτης και του τέταρτου των εναγομένων που δεν αμφισβητήθηκε η γνησιότητα του. Απαντώντας δε η ενάγουσα δήλωσε ότι το ποσό που έμελλε τότε να καταβληθεί θα πιστωθεί στο λογαριασμό του σκάφους, εμμένοντας όμως στη διεκδίκηση του υπολοίπου ποσού. Δεδομένου δε ότι οι τόκοι κατά τη στιγμή της καταβολής ανέρχονταν σε 156,45 ευρώ για τον ελλιμενισμό από 3.4.2018 έως 3.5.2018 και σε 143,20 ευρώ για τον ελλιμενισμό από 4.5.2018 έως 3.6.2018, ήτοι σε συνολικό ποσό (156,45 + 143,20 =) 299,65 ευρώ, με την ως άνω καταβολή κατ’ άρθρο 423 ΑΚ εξοφλήθηκε το χρέος ως προς τα έξοδα (244 ευρώ), τους τόκους (299,65 ευρώ) και μέρος του κεφαλαίου, ήτοι ποσό κεφαλαίου (4.548 – 244 – 299,65= 4.004,35 ευρώ) και απομένει οφειλή ποσού (4.304-4.004,35=) 299,65 ευρώ. Πρέπει, επομένως, η αγωγή να απορριφθεί ως προς τον τέταρτο εναγόμενο και να γίνει αυτή εν μέρει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν ως προς τους τρείς πρώτους εναγόμενους και να υποχρεωθούν αυτοί (οι τρείς πρώτοι εναγόμενοι) να καταβάλουν στην ενάγουσα, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, το ποσό των δύο χιλιάδων εκατόν πενήντα δύο ευρώ (2.152,00€), με το νόμιμο τόκο υπερημερίας (κατά το αιτητικό) από τις 6.4.2018 και η τρίτη εναγόμενη να καταβάλει επιπλέον το ποσό των διακοσίων ενενήντα εννέα ευρώ και εξήντα πέντε λεπτών (299,65 €) εντόκως από την επομένη της αναφερόμενης στο ιστορικό καταβολής, ήτοι από τις 7.5.2019. Περαιτέρω, η απόφαση θα πρέπει να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή στο σύνολο της λόγω της παλαιότητας του χρέους. Ακόμη, μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας θα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος μόνο των δύο πρώτων εναγομένων, λόγω της ήττας τους και της ως άνω καταβολής της τρίτης εναγόμενης (άρθρα 176, 180 ΚΠολΔ) κατά τα εκτιθέμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδικων.-
Απορρίπτει την αγωγή ως προς τον τέταρτο εναγόμενο.-
Δέχεται εν μέρει την αγωγή ως προς τους τρεις πρώτους εναγόμενους.-
Υποχρεώνει τους τρεις πρώτους εναγόμενους να καταβάλουν στην ενάγουσα, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, το ποσό των δύο χιλιάδων εκατόν πενήντα δύο ευρώ (2.152,00€), με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από τις 6.4.2018 μέχρι την εξόφληση.-
Υποχρεώνει την τρίτη εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα (επιπλέον) το ποσό των διακοσίων ενενήντα εννέα ευρώ και εξήντα πέντε λεπτών (299,65 €) εντόκως από τις 7.5.2019.-
Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.-
Καταδικάζει τους δύο πρώτους εναγόμενους εναγόμενη στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα ευρώ (350 €).-
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 23η Οκτωβρίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ