ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης
3587/ 2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Γ.Α.Κ./E.Α.Κ. : 1290/623/12-2-2019 Αγωγή)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσούλα Γκοτόβου, Πρωτοδίκη, η οποία ορίσθηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Σοφία Δέδε.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 22 Οκτωβρίου 2019 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της ενάγουσας : 1Της εταιρείας με την επωνυμία «…» (…), που εδρεύει στο Μ. (οδός …), στερούμενης ελληνικού Α.Φ.Μ., νομίμως εκπροσωπουμένης, η οποία δεν προκατέθεσε προτάσεις και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των εναγομένων : 1) Γ. Κ. του Δ., κατοίκου Π. Φ. Αττικής (οδός …), 2) Της εταιρείας με την επωνυμία «…» (…), που εδρεύει κατά το καταστατικό της στη Λ., πράγματι όμως στη Γ. Αττικής (οδός …), νομίμως εκπροσωπουμένης, 3) Της εταιρείας με την επωνυμία «…» (…), που εδρεύει κατά το καταστατικό της στη Λ., πράγματι όμως στη Γ. Αττικής (οδός …), νομίμως εκπροσωπουμένης, 4) Της εταιρείας με την επωνυμία «…» (…), που εδρεύει κατά το καταστατικό της στον Π., πράγματι όμως στη Γ. Αττικής (οδός …), νομίμως εκπροσωπουμένης,5) Της ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη Γ. Αττικής (οδός …), νομίμως εκπροσωπουμένης,6) Της εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει κατά το καταστατικό της στη Λ., πράγματι όμως στη Γ. Αττικής (οδός …), νομίμως εκπροσωπουμένης και 7) Της εταιρείας με την επωνυμία «….» (…), που εδρεύει κατά το καταστατικό της στη Λ., πράγματι όμως στον Π…Αττικής (οδός …), νομίμως εκπροσωπουμένης, για τις οποίες δεν προκατέθεσε προτάσεις πληρεξούσιος δικηγόρος και δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 11-2-2019 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού στις 12-2-2019 με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. : 1290/623/2019, προσδιορίστηκε κατά τα άρθρα 237 και 238 ΚΠολΔ, ως ισχύουν, να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε παραστάθηκαν με πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 272 ΚΠολΔ (ως η παρ.1 αντ/κε από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ.2 του Ν.4335/2015-ΦΕΚ Α’ 87/23-7-2015), αν η συζήτηση γίνεται με επιμέλεια του ενάγοντος και αυτός δεν λάβει μέρος κανονικά στη δίκη, το δικαστήριο συζητεί την υπόθεση χωρίς αυτόν και απορρίπτει την αγωγή. Περαιτέρω σύμφωνα με το άρθρο 237 παρ.1 ΚΠολΔ , ως ισχύει από 1-1-2016 δυνάμει του Ν. 4335/2015, μέσα σε εκατό (100) ημέρες από την κατάθεση της αγωγής οι διάδικοι οφείλουν να (προ)καταθέσουν προτάσεις και να προσκομίσουν όλα τα αποδεικτικά μέσα και τα διαδικαστικά έγγραφα που επικαλούνται με αυτές. Επίσης,. σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 215,226 παρ.1, 237,260 και 271 ΚΠολΔ, ως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με το Ν. 4335/2015 και εφαρμόζονται επί αγωγών που κατατίθενται κατά την τακτική διαδικασία από 1-1-2016, αν όλοι οι διάδικοι δεν έχουν καταθέσει προτάσεις η συζήτηση ματαιώνεται (άρθρο 260 παρ.2 ΚΠολΔ) ενώ αν ένας διάδικος έχει καταθέσει νόμιμα κι εμπρόθεσμα προτάσεις και δεν παρίσταται στη συζήτηση δεν επέρχονται οι συνέπειες της ερημοδικίας ως προς αυτόν εφαρμοζομένης της διάταξης του άρθρου 237 παρ.4 ΚΠολΔ. Τέλος, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 294 ΚΠολΔ ο ενάγων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο ή το δικαίωμα της αγωγής χωρίς τη συναίνεση του εναγομένου πριν προχωρήσει στη συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης και στην περίπτωση των άρθρων 237 και 238 πριν την κατάθεση προτάσεων από τον εναγόμενο. Αν η παραίτηση γίνει αργότερα, θεωρείται απαράδεκτη εφόσον ο εναγόμενος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον να περατωθεί η δίκη με την έκδοση οριστικής απόφασης ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 297 ΚΠολΔ η παραίτηση κατά τα άρθρα 294 και 296 ΚΠολΔ γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτούμενου ή με δήλωση στις προτάσεις. Με την ως άνω διάταξη ορίζονται αποκλειστικά οι τρόποι με τους οποίους μπορεί να γίνει η παραίτηση από την αγωγή και από το δικαίωμα που ασκήθηκε με αυτή (ΟλΑΠ 1187/1981 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).Συνεπώς παραίτηση που γίνεται με κατάθεση απλώς του σχετικού δικογράφου στο δικαστήριο χωρίς επίδοση στον αντίδικο του παραιτούμενου είναι ανίσχυρη και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα.
Στην προκειμένη περίπτωση, η ενάγουσα, άσκησε την υπό κρίση αγωγή κατά των εναγομένων και επιμελήθηκε την επίσπευση της συζήτησή της με την κατάθεση του δικογράφου της στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου. Ακολούθως η συζήτηση της κρινόμενης αγωγής προσδιορίστηκε προς συζήτηση σύμφωνα με τα άρθρα 237 και 238 ΚΠολΔ κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Πλην όμως κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το σχετικό πινάκιο, κανείς των διαδίκων δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο με πληρεξούσιο δικηγόρο ούτε προκατέθεσε προτάσεις. Περαιτέρω η ενάγουσα κατέθεσε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου το από 16-5-2019 με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.4565/74/2019 δικόγραφο παραίτησης από το δικόγραφο και το δικαίωμα της κρινόμενης αγωγής χωρίς όμως να προκύπτει ότι προέβη και στην επίδοση του σχετικού δικογράφου στις εναγόμενες. Επομένως, κατ’ εφαρμογή όλων όσων προαναφέρθηκαν στην νομική σκέψη της παρούσας και δεδομένου ότι η παραίτηση εκ του δικογράφου και του δικαιώματος της αγωγής στην οποία προέβη η ενάγουσα δεν έλαβε χώρα με κάποιον από τους προβλεπόμενους περιοριστικά τρόπους του άρθρου 297 ΚΠολΔ συνεπώς τυγχάνει απαράδεκτη και δεν επιφέρει τις σχετικές έννομες συνέπειες, πρέπει κατ’ εφαρμογή του άρθρου 260 παρ. 2 ΚΠολΔ ,να κηρυχθεί ματαιωθείσα η συζήτηση, σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ ματαιωθείσα τη συζήτηση της κρινόμενης αγωγής.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις , χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ