ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός αποφάσεως 482/2020
(ΓΑΚ/ΕΑΚ 13321/6064/2018)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(τακτική διαδικασία)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αντωνία Κοντογεωργάκη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά, και από τη Γραμματέα Αθανασία Πουλοπούλου. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 21 Μαΐου 2019 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: Χ. Τ. του Ν., κατοίκου Κ., με ΑΦΜ …, για τον οποίο κατέθεσε εμπρόθεσμα προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, δυνάμει του από 26.3.2019 δικαστικού πληρεξουσίου, που φέρει θεώρηση του γνησίου της υπογραφής, κατ’ άρθρο 96 παρ. 1 ΚΠολΔ, Κωνσταντίνος Βαλμάς – Βλουτής του Παναγιώτη (ΑΜ/ΔΣΠ 4232 – βλ. το …/1.4.2019 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ), κάτοικος Π……., οδός …, και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Της ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «…», η οποία εδρεύει στα Π. Σ., με ΑΦΜ …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία κατέθεσε εμπρόθεσμα προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος της, δυνάμει της από 1.4.2019 εξουσιοδότησης του Προέδρου του Δ.Σ. και νομίμου εκπροσώπου αυτής Α. Φ., που φέρει θεώρηση του γνησίου της υπογραφής από δικηγόρο, κατ’ άρθρο 96 παρ. 1 ΚΠολΔ, Αλέξανδρος Ελευθερίου του Μιλτιάδη (ΑΜ/ΔΣΑ 16854 – βλ. το Νο …/15.4.2019 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ), κάτοικος Πειραιά, οδός …, και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 21.12.2018 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου υπ’ αριθ. κατάθεσης 13321/6064/21.12.2018 και, μετά το πέρας των προθεσμιών που προβλέπει το άρθρο 237 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 4335/2015, προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, η οποία ορίστηκε δυνάμει της από 15.5.2019 πράξης ορισμού δικαστή και συζήτησης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης, οπότε και γράφτηκε στο πινάκιο με πρωτοβουλία του αρμόδιου Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 237 ΚΠολΔ.Κατά τη δημόσια συνεδρίαση, η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την υπό κρίση αγωγή του, ο ενάγων εκθέτει ότι στις 6 Απριλίου 2017, στη Σαλαμίνα, κατήρτισε προφορικά με την εναγόμενη, νομίμως εκπροσωπούμενη, σύμβαση έργου και ειδικότερα ανέλαβε τη διενέργεια ηλεκτρολογικών εργασιών στο Ο-Γ/Ε-Γ πλοίο «…» της πλοιοκτησίας της, έναντι εργολαβικού ανταλλάγματος που θ’ αφορούσε ενιαίως την αξία των απαιτούμενων υλικών και την αμοιβή του, όπως αναλυτικώς αναφέρεται σ’ αυτή (αγωγή), παραδοτέου του έργου έως την 15.6.2017. Ότι το σύνολο του εργολαβικού ανταλλάγματος ανήλθε στο χρηματικό ποσό των 58.400 ευρώ, κατόπιν δε εκπτώσεως σε ποσοστό 30% που χορήγησε, διαμορφώθηκε στο ποσό των 45.000 ευρώ. Επίσης εκθέτει ότι την 14.5.2017, μετά την προσήκουσα και εμπρόθεσμη εκτέλεση των αρχικών εργασιών, συμφωνήθηκαν περαιτέρω εργασίες, κατά τροποποίηση της αρχικής συμβάσεως έργου, έναντι συμφωνηθέντος πρόσθετου εργολαβικού ανταλλάγματος 14.000 ευρώ, οι οποίες ομοίως εκτελέσθηκαν εμπροθέσμως και προσηκόντως. Επικαλούμενος περαιτέρω εμπρόθεσμη και προσήκουσα παράδοση του έργου στις 9.6.2017 και υπερημερία της εναγόμενης περί την καταβολή του από 34.000 ευρώ υπολοίπου της αμοιβής του, ζητεί να υποχρεωθεί η τελευταία, με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, στην προς αυτόν καταβολή του ανωτέρω ποσού, νομιμοτόκως από την επομένη της ημερομηνίας παράδοσης του έργου, άλλως από της επιδόσεως σε αυτήν της από 4.8.2017 εξωδίκου δηλώσεως, οπότε όχλησε την εναγόμενη για την καταβολή, άλλως από της επιδόσεως της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση, καθώς και να καταδικαστεί στη δικαστική δαπάνη του. Με το περιεχόμενο αυτό, η αγωγή, η οποία επιδόθηκε στην εναγόμενη εντός της κατ’ άρθρο 215 παρ. 2 ΚΠολΔ τασσομένης προθεσμίας, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. …΄/27.12.2018 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιά, Α. Κ., την οποία νομίμως μετ’ επικλήσεως προσκομίζει ο ενάγων, παραδεκτώς εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο για την εκδίκασή της κατά την τακτική διαδικασία (άρθρα 7-10, 14 παρ. 2 και 25 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 του Ν. 2172/1993, λόγω της ναυτικής φύσεως της διαφοράς). Η αγωγή είναι ορισμένη, καθόσον περιέχει τα απαραίτητα, για την κατ’ άρθρον 681 και 694 ΑΚ σε συνδυασμό με 216 ΚΠολΔ, πληρότητα του δικογράφου της, στοιχεία, και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340, 341, 342, 345, 346, 361, 681, 694 ΑΚ και 176, 191 παρ. 2, 907 και 908 παρ. 1 ΚΠολΔ. Πρέπει, συνεπώς, να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της, δεδομένου ότι ο ενάγων κατέβαλε το αναλογούν στο καταψηφιστικό αντικείμενο της αγωγής τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις (βλ. το υπ’ αριθ. 267438791959 0531 0033 e-παράβολο, σε συνδυασμό με το από 1.4.2019 αποδεικτικό πληρωμής).
Από τις υπ’ αριθ. … και …/29.3.2019 ένορκες βεβαιώσεις των Ν. Τ. και Κ. Χ. αντιστοίχως, που λήφθηκαν με επιμέλεια του ενάγοντος ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιά Μαρίας Λιώνη, κατόπιν νόμιμης και εμπρόθεσμης κλήτευσης της αντιδίκου του κατ’ άρθρο 422 παρ. 1 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθ. …΄/26.3.2019 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιά, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιά, Α. Κ., με τις παραπόδας αυτής από 26.3.2019 απόδειξη παράδοσης αντιγράφου του θυροκολληθέντος εγγράφου στα χέρια του αρμόδιου αξιωματικού υπηρεσίας και από 26.3.2019 βεβαίωση της εν λόγω δικαστικής επιμελήτριας περί ταχυδρομικής αποστολής αντιγράφου του θυροκολληθέντος εγγράφου), απ’ όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που νόμιμα μετ’ επικλήσεως προσκομίζονται από τους διαδίκους, άλλα εκ των οποίων λαμβάνονται υπόψη προς άμεση απόδειξη και άλλα για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, καθώς και από τις επιμέρους άμεσες και έμμεσες ομολογίες των διαδίκων, που συνάγονται από την αγωγή και τις προτάσεις τους (άρθρα 352, 261 ΚΠολΔ), σε συνδυασμό με τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Την 6η Απριλίου του έτους 2017, στη Σαλαμίνα, καταρτίστηκε προφορική σύμβαση έργου μεταξύ του ενάγοντος, ως εργολάβου ηλεκτρικών εγκαταστάσεων, και της εναγόμενης, που είναι πλοιοκτήτρια του Ο-Γ/Ε-Γ ελληνικής σημαίας πλοίου με την ονομασία «…», Ν.Π. …, με ΙΜΟ 9817975, MMSI 239992800 και ΔΔΣ SVA7358. Δυνάμει της ανωτέρω συμφωνίας, ο ενάγων ανέλαβε την υποχρέωση να προβεί, με το εξειδικευμένο συνεργείο του, στην κατασκευή, επισκευή, συντήρηση και εγκατάσταση διαφόρων ηλεκτρολογικών συστημάτων, κυκλωμάτων, γραμμών, συνδέσεων και παροχών στο κατάστρωμα, τη γέφυρα και το μηχανοστάσιο του πλοίου, στο ναυπηγείο … στη Σαλαμίνα. Περαιτέρω συμφωνήθηκε ότι η αγορά των υλικών θα βάρυνε τον ενάγοντα και ότι το έργο έπρεπε να παραδοθεί έως την 15.6.2017. Η δε αμοιβή του συμφωνήθηκε για κάθε επιμέρους εργασία και ειδικότερα: 1) στο ποσό των 5.000 ευρώ για την ηλεκτρική εγκατάσταση οργάνων ναυσιπλοΐας και παροχών για την ηλεκτροδοσία τους, καθώς και για την εγκατάσταση μπαταριών GMDSS με υπάρχον καλώδιο, 2) στο ποσό των 3.500 ευρώ για την ηλεκτρολογική εγκατάσταση των οργάνων alarm και την προεκκίνηση κυρίων μηχανών και επέκταση καλωδίων των αντίστοιχων πινάκων της γέφυρας και του ηλεκτροπαραγωγού ζεύγους, 3) στο ποσό των 5.000 ευρώ για την ολοκλήρωση ηλεκτρολογικής εγκατάστασης emergency φωτισμού (φωτισμού έκτακτης ανάγκης) 24volt σε υπάρχον δίκτυο καλωδίων που είχε εγκαταστήσει προηγούμενος ηλεκτρολόγος, εγκατάσταση πίνακα emergency φωτισμού καθώς και προμήθεια και εγκατάσταση μπαταριών και φορτιστών αυτών για τη λειτουργία του συστήματος φωτισμού έκτακτης ανάγκης, 4) στο ποσό των 1.000 ευρώ για την εγκατάσταση ηλεκτροδότησης βαρούλκου σωστικής βάρκας μετά των αναγκαίων για την ηλεκτροδότηση υλικών (καλώδια, εκκινητές κ.τ.λ.), 5) στο ποσό των 13.000 ευρώ για την ανακατασκευή κονσόλας γέφυρας, τη δημιουργία κλίσης και τρίτου επιπέδου συνδεσμολογίας, εγκατάσταση κάθε αναγκαίου διακόπτη και πίνακα, εγκατάσταση γωνιοδείκτου πηδαλίου, εγκατάσταση υαλοκαθαριστήρα, εγκατάσταση γενικού πίνακα 3Χ63 Ampere για τις παροχές 24Volt, φωτισμό γέφυρας, καμπινών, σαλονιών, μπαρ, αποθηκών, WC και υπολοίπων χώρων ενδιαίτησης, κίνησης πληρώματος και επιβατών εσωτερικών και εξωτερικών, εξωτερικών προβολέων βαρκών και χώρων εγκαταλείψεως πλοίου, τοποθέτηση πίνακα πλοϊκών φανών, 6) στο ποσό των 7.000 ευρώ για την εξ ολοκλήρου ηλεκτρολογική εγκατάσταση 4αρων παροχών για air-condition (A/C), 14αρων παροχών ανεμιστήρων (fan) αερισμού και εξαερισμού του καταστρώματος (deck) γέφυρας, σαλονιού και καμπινών, όπως επίσης και τεσσάρων παροχών θερμαντικών σωμάτων για WC επιβατών, 7) στο ποσό των 3.800 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση PA (Public Announcement) – σύστημα ανακοίνωσης μέσω μεγαφωνικών και μικροφωνικών συσκευών, και GA (General Alarm) – γενικού συναγερμού, 8) στο ποσό των 7.500 ευρώ για την ηλεκτρολογική εγκατάσταση όλων των αντλιών και βοηθητικών μηχανημάτων του μηχανοστασίου και καταστρώματος γκαράζ (Deck Garage), εγκατάσταση σε 19 τριπολικές παροχές 380 Volt, 9) στο ποσό των 4.000ευρώ για την προμήθεια, σύνδεση και τοποθέτηση όλων των φωτιστικών, κυρίως συστήματος φωτισμού (main) και φωτισμού έκτακτης ανάγκης (emergency), σε σαλόνι, καμπίνες, γέφυρα, αποθήκες, bar και WC, καθώς και των 7 emergency προβολέων 10 Watt και 4αρων 100 Watt εξωτερικά του σαλονιού και του καταπέλτη garage, 10) στο ποσό των 1.000 ευρώ για την προμήθεια και τοποθέτηση 13 αυτόνομων τρίωρων φωτιστικών στις εξόδους κινδύνων, 11) στο ποσό των 3.600 ευρώ για την ηλεκτρολογική εγκατάσταση 7 ηλεκτροβανών διαχείρισης σεντίνων και πυρκαγιάς εκτός μηχανοστασίου με τα απαιτούμενα υλικά (καλώδια, πίνακας, διακλαδωτήρες κ.λπ.), 12) στο ποσό των 4.000 ευρώ για την προμήθεια και εγκατάσταση ενδείξεων και συναγερμού (alarm) στη γέφυρα σχετικά με την κατάσταση καταπέλτη (ράμπα πλοίου) με θέσεις ανοιχτός – κλειστός και κλειδωμένος – ξεκλείδωτος, όπως και των τριών ραμπών του άνω garage· η εκτέλεση δε των εργασιών ξεκίνησε αμέσως μετά τη χορήγηση της από 7.4.2017 υπ’ αριθ. φακ… αρ. σχεδ. … άδειας εκτέλεσης ψυχρών εργασιών στο επίδικο πλοίο από το Γραφείο Λιμενικής Αστυνομίας του Γ΄ Λ/Τ του Κ.Λ.Π. Το συνολικό κόστος του έργου ανήλθε στο ποσό των 58.400 ευρώ, χορηγηθείσας δε εκπτώσεως επ’ αυτού σε ποσοστό περίπου 30% από τον ενάγοντα, το εργολαβικό του αντάλλαγμα για τις ανωτέρω εργασίες διαμορφώθηκε στο ποσό των 45.000 ευρώ. Πράγματι το έργο παραδόθηκε από τον ενάγοντα στις 13.5.2017, οπότε το πλοίο πραγματοποίησε δοκιμαστικό πλου, ώστε στις 14.5.2017 (επομένη της ημερομηνίας παράδοσης) εξεδόθη Πρωτόκολλο Γενικής Επιθεώρησης Πλοίου, το οποίο δεν περιελάμβανε καμία παρατήρηση σχετικά με τις ηλεκτρολογικές εγκαταστάσεις. Περαιτέρω, αποδείχτηκε ότι εκτός από τις συμφωνηθείσες την 6.4.2017 εργασίες, έγιναν και άλλες εργασίες από τον ενάγοντα και χρησιμοποιήθηκαν από αυτόν επιπλέον υλικά, κατόπιν προφορικής συμφωνίας με την εναγόμενη την 14.5.2017, με καταληκτική ημερομηνία και πάλι την 15.6.2017. Η δε αμοιβή του συμφωνήθηκε επίσης για κάθε επιμέρους εργασία και ειδικότερα: 1) στο ποσό των 900 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση emergency stop αντλιών μεταφοράς πετρελαίου και φανών αερισμού και εξαερισμού μηχανοστασίου στη γέφυρα και έξω από το μηχανοστάσιο, 2) στο ποσό των 600 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση ενδείξεων ανοιχτές – κλειστές των τριών πορτών του μηχανοστασίου στη γέφυρα, 3) στο ποσό των 700 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση ηλεκτρολογικής παροχής ξηράς 380 Volt (40 μ. 4Χ10), 4) στο ποσό των 300 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση συναγερμού (alarm) στάθμης των δύο δεξαμενών πετρελαίου, 5) στο ποσό των 600 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση συναγερμού (alarm) στάθμης 4αρων δεξαμενών λυμάτων, 6) στο ποσό των 300 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση συναγερμού (alarm) στάθμης σεντινών μηχανοστασίου και χώρου τιμονιού, 7) στο ποσό των 200 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση συναγερμού (alarm) στάθμης δεξαμενής λαδιού τιμονιού, 8) στο ποσό των 800 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση προβολέα ερεύνης εγκεκριμένου τύπου, 9) στο ποσό των 1.200 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση προβολέα σημάτων (ΑΛΤΗΣ), 10) στο ποσό των 1.450 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση συστήματος καμερών με επαναλήπτη στη γέφυρα με 2 κάμερες στο μηχανοστάσιο και 2 στον χώρο του garage, 11) στο ποσό των 1.200 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση 2 πολυοργάνων ενδείξεων γεννητριών στη γέφυρα, 12) στο ποσό των 1.550 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση οργάνων και alarm απωλειών 380 volt και 220 volt, 13) στο ποσό των 400 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση φωτισμού και ρευματοδοτών 220 volt και 380 volt πάγκου εργασίας μηχανοστασίου, 14) στο ποσό των 200 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση ρευματοδότη πλυντηρίου ρούχων, 15) στο ποσό των 100 ευρώ για την προμήθεια υλικών και εγκατάσταση ρευματοδότη 380 volt στην πλώρη αριστερά και 16) στο ποσό των 3.500 ευρώ για την ηλεκτρολογική εγκατάσταση του συστήματος συναγερμού πυρκαγιάς (fire alarm) στο πλοίο, ήτοι συνολικά το κόστος για τις επιπρόσθετες αυτές εργασίες ανήλθε στο ποσό των 14.000 ευρώ. Κατόπιν δεύτερου δοκιμαστικού πλου που έλαβε χώρα στις 4.6.2017, το έργο παραδόθηκε οριστικά στην εναγόμενη στις 9.6.2017, παρελήφθη δε ανεπιφύλακτα για λογαριασμό της από τους Σ. και Θ. Φ., Αντιπρόεδρο και Πρόεδρο αντιστοίχως αυτής, και άμεσα δρομολογήθηκε. Σημειώνεται ότι εξ ουδενός (αξιόπιστου) αποδεικτικού στοιχείου προέκυψε η βασιμότητα του ισχυρισμού της εναγόμενης ότι ουδέποτε συμφωνήθηκε η εκτέλεση των προαναφερθεισών πρόσθετων εργασιών. Με βάση τα ανωτέρω, το συνολικό εργολαβικό αντάλλαγμα του ενάγοντος ανήλθε στο ποσό των (45.000 + 14.000 =) 59.000 ευρώ. Ενώ, όμως, είχε συμφωνηθεί να καταβάλλεται σταδιακά, με την πρόοδο των εργασιών, και ότι η εξόφληση θα γινόταν με την ολοκλήρωση και την παράδοση του έργου, η εναγόμενη, παρότι το παρέλαβε προσηκόντως ολοκληρωμένο, δεν εξόφλησε τη συμφωνηθείσα αμοιβή του ενάγοντα, εκτός από μέρος της (αμοιβής), από 24.500 ευρώ. Ειδικότερα, τον Απρίλιο 2017 με την έναρξη των εργασιών προκατέβαλε το ποσό των 8.000 ευρώ, εν συνεχεία δε και μέχρι τον Αύγουστο 2017 κατέβαλε έναντι της συνολικής αμοιβής του το ποσό των 5.000 ευρώ. Κατόπιν επιδόσεως στην εναγόμενη της από 4.8.2017 εξώδικης δηλώσεώς του, με την οποία την καλούσε να εξοφλήσει εντός δέκα (10) ημερών από της επιδόσεως της εξωδίκου σ’ αυτήν την οφειλή της, ύψους 46.000 ευρώ, η τελευταία παρέδωσε στον ενάγοντα δύο (2) τραπεζικές επιταγές, ήτοι τις με αριθμούς α) … της «Τ. Π.» η πρώτη, ποσού 10.000 ευρώ και με ημερομηνία εκδόσεως 7.10.2017 και β) … της «Τ. Π.» η δεύτερη, ποσού 1.500 ευρώ και με ημερομηνία εκδόσεως 30.10.2017, οι οποίες εξοφλήθηκαν. Βάσει αυτών, η συνολική αμοιβή του ενάγοντος για το έργο του ανήλθε στο ποσό των 59.000 ευρώ, από το οποίο, αφού αφαιρεθεί αυτό των ήδη καταβληθέντων 24.500 ευρώ, παραμένει υπόλοιπο από 34.500 ευρώ, το οποίο εξακολουθεί να οφείλεται από την εναγόμενη. Σημειώνεται ότι ο ενάγων αξιώνει με την αγωγή του μικρότερο ποσό και συγκεκριμένα αυτό των 34.000 ευρώ. Όσον αφορά τον ισχυρισμό της εναγόμενης ότι έχει καταβάλει επιπλέον ποσό 2.000 ευρώ την 5.5.2017 και 1.750 ευρώ την 11.5.2017, τον οποίο προβάλλει παραδεκτά με τις προτάσεις της και νόμιμα ως ένσταση μερικής εξοφλήσεως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 416 ΑΚ, πρέπει να απορριφθεί ως κατ’ ουσίαν αβάσιμος, αφού από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε η επικαλούμενη καταβολή αυτού του ποσού. Τέλος, νόμω αβάσιμος και απορριπτέος προβάλλεται ο ισχυρισμός της εναγόμενης περί μη προσήκουσας εκτέλεσης του έργου, καθόσον αυτό εκτελέστηκε πλήρως, οποιαδήποτε δε ελαττώματα αυτού δεν αναιρούν το δικαίωμα του εργολάβου στη λήψη της οφειλόμενης αμοιβής, αφού το έργο παραδόθηκε και εγκρίθηκε ανεπιφύλακτα από τον κύριο αυτού. Παρέχονται δε άλλου είδους δικαιώματα στον εργοδότη (βλ. άρθρα 688-690 ΑΚ), τα οποία η εναγόμενη δεν μερίμνησε να ασκήσει εγκαίρως και προσηκόντως, και δεν δικαιούται να αρνηθεί την καταβολή του υπολοίπου της εργολαβικής αμοιβής που οφείλεται (βλ. ΑΠ 1294/2018, ΑΠ 1353/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ· Βαλτούδη σε Γεωργιάδη ΣΕΑΚ, 688-690 αριθ. 14-18). Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικώς βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των τριάντα τεσσάρων χιλιάδων (34.000) ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της παράδοσης του έργου στις 9.6.2017 (δήλη ημέρα, οπότε η εναγόμενη κατέστη υπερήμερη με μόνη την παρέλευση της ημέρας αυτής και χωρίς όχληση του ενάγοντος εργολάβου (ΕφΑθ 7139/2005 ΧρΙΔ 2006.600, ΠΠρΑθ 1311/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ· Β. Βαθρακοκοίλης, ΕρμΑΚ, τόμος Γ΄, ημιτ. Β΄, άρθρο 694, σελ. 742-743, αριθμ. 20)] και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Περαιτέρω, το Δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι και ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στον ενάγοντα, γι’ αυτό και το παρεπόμενο αίτημα να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτό και ως ουσιαστικά βάσιμο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο διατακτικό. Τέλος, η εναγόμενη πρέπει να καταδικαστεί στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, 63 παρ. 1 i, 68 ΚώδΔικηγόρων), όπως ειδικότερα καθορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των τριάντα τεσσάρων χιλιάδων (34.000) ευρώ, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από τις 10.6.2017 και μέχρι την πλήρη εξόφληση.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση εν μέρει προσωρινά εκτελεστή, ήτοι για το ποσό των δώδεκα χιλιάδων (12.000) ευρώ.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγόμενη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος, τα οποία ορίζει σε χίλια εξακόσια (1.600,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις 31-1-2020.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ