ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός αποφάσεως 4132/2019
(ΓΑΚ/ΕΑΚ 10633/4777/2018)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ(τακτική διαδικασία)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αντωνία Κοντογεωργάκη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και από τη Γραμματέα Σπυριδούλα Βαλλιανάτου. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 9 Απριλίου 2019 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Της ανώνυμης βιομηχανικής και εμπορικής εταιρείας με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…», που εδρεύει στο …, οδός …, διατηρεί τμήμα ναυτιλιακών πωλήσεων στον Π….., επί της …, έχει ΑΦΜ … και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία προκατέθεσε προτάσεις η πληρεξούσια, δυνάμει του υπ’ αριθ. …/6.9.2016 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαριάνθης Μαθιουδάκη, δικηγόρος της Αικατερίνη Λαλεδάκη του Αργυρίου (ΑΜ/ΔΣΑ 17586 – βλ. το Νο …/15.1.2019 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ), κάτοικος … και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…», που εδρεύει στην …), οδός …, έχει ΑΦΜ … και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία προκατέθεσε προτάσεις ο πληρεξούσιος, δυνάμει του από 18.1.2019 δικαστικού πληρεξουσίου του διαχειριστή της Ν. Σ., που φέρει θεώρηση του γνησίου της υπογραφής από δικηγόρο, κατ’ άρθρο 96 παρ. 1 ΚΠολΔ, δικηγόρος της Γεώργιος Μπουκαούρης του Ανδρέα-Γεράσιμου (ΑΜ/ΔΣΑ 16906 – βλ. το Νο …/5.2.2019 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ), κάτοικος Πειραιά (Ακτή Μιαούλη 51), και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 12.10.2018 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου υπ’ αριθ. κατάθεσης 10633/4777/12.10.2018 και, μετά το πέρας των προθεσμιών που προβλέπει το άρθρο 237 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 4335/2015, προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, η οποία ορίστηκε δυνάμει της από 26.3.2019 πράξης ορισμού δικαστή και συζήτησης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης, οπότε και γράφτηκε στο πινάκιο με πρωτοβουλία του αρμόδιου Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 237 ΚΠολΔ.Κατά τη δημόσια συνεδρίαση, η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την υπό κρίση αγωγή της, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι είναι εταιρεία που δραστηριοποιείται στον τομέα προμήθειας πλοίων με καύσιμα και λιπαντικά και ότι στα πλαίσια αυτής της επαγγελματικής της δραστηριότητας πώλησε στην εναγομένη, η οποία διαμεσολαβεί στην εμπορία πετρελαιοειδών προϊόντων, συνάπτοντας στο όνομά της συμβάσεις αγοράς τους, που μεταπωλεί επί κέρδει, κατά το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο 2017 έως και τον Μάρτιο 2018, και παρέδωσε σε πλοία που αυτή της υπέδειξε, λιπαντικά, όπως αυτά αναλυτικά αναφέρονται στην αγωγή, αντί συνολικού τιμήματος 98.191,61 €, για τα οποία εξέδωσε τα ενσωματωμένα στην αγωγή τιμολόγια πώλησης. Ότι η εναγομένη δεν κατέβαλε το τίμημα εκάστης πώλησης την ορισθείσα ημερομηνία, ήτοι για τις πωλήσεις μέχρι τα μέσα περίπου Μαρτίου 2018 την 60ή ημέρα από την ημερομηνία παράδοσης και έκτοτε αυθημερόν με την παράδοση. Με βάση το ιστορικό αυτό, ζητεί, κατόπιν παραδεκτού περιορισμού του αιτήματος της αγωγής της με τις προτάσεις της, καθώς και με την προσθήκη – αντίκρουση [άρθρα 223, 295 παρ. 1 εδ. β΄ και 237 παρ. 2 ΚΠολΔ· βλ. Μακρίδου, Τακτική Διαδικασία στα Πρωτοβάθμια Δικαστήρια (άρθρα 208-320 ΚΠολΔ), Ερμηνεία κατ’ άρθρο, υπό το άρθρο 223 αριθ. 11], κυρίως κατά τις διατάξεις περί σύμβασης πώλησης και επικουρικά κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, να υποχρεωθεί η εναγόμενη, με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να τής καταβάλει το ποσό των 89.464,71 ευρώ, νομιμοτόκως από την επομένη ημέρα που έκαστο επιμέρους τιμολόγιο κατέστη απαιτητό, και συγκεκριμένα το ποσό των 13.749,88 ευρώ από την 14.2.2018, το ποσό των 5.442,21 ευρώ από την 21.2.2018, το ποσό των 14.096,32 ευρώ από την 20.3.2018, το ποσό των 15.519,84 ευρώ από την 11.4.2018, το ποσό των 4.343,43 ευρώ από την 18.4.2018, το ποσό των 14.200,48 ευρώ από την 8.5.2018, το ποσό των 3.292,70 ευρώ από την 15.5.2018, το ποσό των 11.186,00 ευρώ από την 27.3.2018, το ποσό των 1.569,75 ευρώ από την 27.3.2018, το ποσό των 3.292,70 ευρώ από την 29.3.2018, το ποσό των 2.771,40 ευρώ από την 29.3.2018, άλλως από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση, καθώς και να καταδικαστεί η εναγόμενη στη δικαστική δαπάνη της. Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αίτημα η αγωγή, η οποία επιδόθηκε στην εναγόμενη εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την κατάθεσή της, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 215 παρ. 2 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθ. …17.10.2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών …, που επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα), παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία, το οποίο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην (άρθρα 7, 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13, 14 παρ. 2 ΚΠολΔ) και κατά τόπον (άρθρο 33 ΚΠολΔ), σε συνδυασμό με το άρθρο 51 παρ. 1α, 2, 3 Α΄- Β΄ι του Ν. 2172/1993, ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς. Ειδικότερα, σε σχέση με την προταθείσα από την εναγόμενη, παραδεκτά με τις προτάσεις της, ένσταση κατά τόπον αναρμοδιότητας του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 263 περ. α, 42 παρ. 2 ΚΠολΔ), λεκτέα τα εξής: Με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 1 του Ν. 2172/1993 συστήθηκε στο Πρωτοδικείο Πειραιά ειδικό τμήμα (Τμήμα Ναυτικών Διαφορών), στο οποίο εκδικάζονται, μεταξύ άλλων, οι ναυτικές διαφορές. Κατά την παράγραφο 3Α του ίδιου άρθρου, ναυτικές διαφορές είναι οι ιδιωτικές διαφορές, που πηγάζουν από πράξεις του θαλάσσιου εμπορίου και από τη χρησιμοποίηση, λειτουργία ή ναυσιπλοΐα του πλοίου ή την παροχή εργασίας σ’ αυτό, παρατιθέμενων ενδεικτικά στην παράγραφο 3Β (στοιχ. α΄- ιζ΄) του ιδίου άρθρου περιπτώσεων που θεωρούνται ναυτικές διαφορές, μεταξύ των οποίων και εκείνες που έχουν ως αιτία την προμήθεια προϊόντων ή υλικών για τη συντήρηση, λειτουργία, εκμετάλλευση ή τη χρήση πλοίου. Εξάλλου, με τη διάταξη της παρ. 6α του ίδιου άρθρου, συστήθηκε στο Εφετείο Πειραιά ειδικό τμήμα (Τμήμα Ναυτικών Διαφορών) στο οποίο εκδικάζονται οι εφέσεις κατά των αποφάσεων του Μονομελούς ή Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που κρίνουν ναυτικές διαφορές και υποθέσεις. Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών, προκύπτει ότι από την έναρξη ισχύος του άρθρου 51 του Ν. 2172/1993 (στις 16.3.1994) αποκλειστικά αρμόδια για την εκδίκαση των ναυτικών διαφορών και υποθέσεων είναι τα Τμήματα Ναυτικών Διαφορών των παραπάνω Δικαστηρίων (βλ. ΕφΠειρ 145/2006, ΕφΑθ 2768/2004 δημοσίευση ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Εν προκειμένω, η εναγόμενη επικαλείται ότι, δυνάμει της από 12.3.2015 σύμβασης εμπορικής συνεργασίας που καταρτίστηκε μεταξύ της ιδίας και της αντιδίκου της, ανέλαβε την επί προμηθεία πώληση σε τρίτους προϊόντων της ενάγουσας, με την υποχρέωση έκδοσης κάθε μήνα τιμολόγιου παροχής υπηρεσιών, με τον 15ο δε όρο της εν λόγω σύμβασης συμφωνήθηκε παρέκταση αρμοδιότητας, ορίζοντας αποκλειστικά αρμόδια τα Δικαστήρια των Αθηνών για οποιασδήποτε φύσεως διαφορά προερχόμενη από τη σύμβαση αυτή. Ο ισχυρισμός αυτός τυγχάνει νόμω αβάσιμος και απορριπτέος, καθόσον μία τέτοια συμβατική ρήτρα θα ήταν για την επίδικη υπόθεση, ως ναυτική διαφορά, αφορώσα στην προμήθεια υλικών για τη συντήρηση και τη λειτουργία πλοίου, σε κάθε περίπτωση άκυρη, αφού παρέκταση με την ιδιωτική βούληση επί της υλικής ή της λειτουργικής αρμοδιότητας του δικαστηρίου δεν χωρεί κατά τη διάταξη του άρθρου 42 παρ. 1 του ΚΠολΔ (σε συνδ. με το άρθρο 12 παρ. 2 του ΚΠολΔ), τούτου εξεταζομένου και αυτεπαγγέλτως (πρβλ. ΕφΑθ 3222/2008 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 2102/2007 ΕφΑΔ 2008.889, βλ. και ΠΠρΑθ 4841/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Πρέπει, εξάλλου, να σημειωθεί ότι από την από 12.3.2015 σύμβαση εμπορικής συνεργασίας, που επικαλείται και προσκομίζει η εναγόμενη και η οποία παραδεκτά επισκοπείται στο παρόν στάδιο διερεύνησης της προταθείσας δικονομικής ένστασης κατά τόπον αναρμοδιότητας, προκύπτει ότι η επίδικη διαφορά δεν απορρέει από την εν λόγω σύμβαση, που έχει ως αντικείμενο την εκ μέρους της εναγόμενης («πράκτορα») εξεύρεση και υπόδειξη στην ενάγουσα αγοραστών και στη διαμεσολάβησή της στη λήψη και διεκπεραίωση των παραγγελιών των τελευταίων, αλλά σε έτερη προφορικώς καταρτισθείσα μεταξύ των αντιδίκων το έτος 2015 και στα γραφεία του τμήματος ναυτιλιακών πωλήσεων της ενάγουσας σύμβαση πλαίσιο με σκοπό την πώληση στην εναγόμενη και παράδοση στα πλοία που θα υπεδείκνυε λιπαντικών της εταιρείας της. Επομένως, η ένσταση κατά τόπον αναρμοδιότητας τυγχάνει αβάσιμη και απορριπτέα. Περαιτέρω, η αγωγή είναι ορισμένη και νόμιμη κατά την κύρια βάση της, στηριζόμενη στις νομικές διατάξεις των άρθρων 361, 513 επ., 341, 345, 346 ΑΚ, 907, 908 και 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ. Αντίθετα, η αγωγή είναι μη νόμιμη κατά την επικουρική βάση της από τον αδικαιολόγητο πλουτισμό, αφού η αγωγή του αδικαιολόγητου πλουτισμού είναι επιβοηθητικής ουσιαστικά φύσεως και μπορεί να ασκηθεί μόνον όταν λείπουν οι προϋποθέσεις της αξίωσης από σύμβαση, αδικοπραξία και γενικότερα από το νόμο, ενώ δεν θεμελιώνεται αυτή σε πραγματικά περιστατικά διαφορετικά ή πρόσθετα από εκείνα στα οποία η ενάγουσα στηρίζει την αγωγή της από την υποκείμενη σχέση (ΑΠ 16/2008, ΑΠ 1773/2007 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Συνεπώς, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμω βάσιμη η αγωγή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι έχει καταβληθεί το ανάλογο με το αντικείμενό της τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις (βλ. το με κωδικό … e-παράβολο, σε συνδυασμό με το από 14.1.2019 αποδεικτικό πληρωμής e-παραβόλου της «Τράπεζας …»).
Από τις διατάξεις των άρθρων 416 και 422 ΑΚ, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 361 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι, αν ο οφειλέτης έχει περισσότερα χρέη προς τον δανειστή και η καταβαλλόμενη παροχή δεν επαρκεί για την εξόφληση όλων, τότε ο προσδιορισμός του εξοφλούμενου χρέους θα γίνει με βάση την τυχόν συμφωνία των μερών, ελλείψει δε τέτοιας συμφωνίας, ο προσδιορισμός αυτός θα γίνει μονομερώς από τον οφειλέτη, κατά την καταβολή, ενώ, σε περίπτωση που ούτε ο οφειλέτης άσκησε το εν λόγω δικαίωμα επιλογής, η παροχή θα καταλογισθεί πρώτον στο ληξιπρόθεσμο χρέος και επί πολλών ληξιπρόθεσμων χρεών, σε εκείνο που παρέχει μικρότερη ασφάλεια για τον δανειστή, επί χρεών δε με ίση ασφάλεια, στο επαχθέστερο για τον οφειλέτη και επί χρεών εξίσου επαχθών, στο αρχαιότερο, αν δε τα περισσότερα χρέη έχουν γεννηθεί συγχρόνως, ο καταλογισμός θα γίνει συμμέτρως. Σύμφωνα έτσι με τη ρύθμιση αυτή, συνδυαζόμενη και με το άρθρο 338 § 1 ΚΠολΔ, ο μεν εναγόμενος (οφειλέτης), προτείνων την ένσταση της εξοφλήσεως του επίδικου χρέους με καταβολή, πρέπει (και αρκεί), για την ουσιαστική βασιμότητα της ενστάσεώς του, να αποδείξει μόνο την καταβολή, ο δε ενάγων (δανειστής), ισχυριζόμενος ότι υπάρχουν και άλλα χρέη και ότι η καταβληθείσα παροχή δεν καταλογίσθηκε στο επίδικο αλλά σε άλλο χρέος, φέρει το βάρος αποδείξεως της υπάρξεως πλειόνων χρεών. Αν αποδειχθεί η ύπαρξη τέτοιων χρεών, τότε ο εναγόμενος οφείλει να αποδείξει ότι ο καταλογισμός της παροχής στο επίδικο χρέος έγινε είτε βάσει συμφωνίας των μερών είτε κατόπιν ασκήσεως από αυτόν του σχετικού δικαιώματος επιλογής είτε συμφώνως με την προβλεπόμενη στο άρθρο 422 εδ. β΄ ΑΚ σειρά καταλογισμού (ΑΠ 1988/2006 ΝοΒ 2007.1553· βλ. Μπεχλιβάνη σε Γεωργιάδη ΣΕΑΚ, 416 αριθ. 15, με παραπομπές σε νομολογία και θεωρία). Εν προκειμένω, η εναγόμενη με τις προτάσεις της ομολογεί τις επίδικες αγοραπωλησίες, προβάλλει όμως, παραδεκτά, ένσταση μερικής εξόφλησης του αιτούμενου με την αγωγή ποσού, ισχυριζόμενη ότι κατέβαλε στην ενάγουσα τμηματικά το χρηματικό ποσό των 16.453,06 ευρώ, κατά το οποίο η απαίτησή της έχει αποσβεσθεί, ως εξής: 1) το ποσό των 8.150,34 ευρώ προς εξόφληση της υπ’ αριθ. … επιταγής της 11.12.2017, η οποία εξοφλήθηκε εν μέρει με τραπεζικό έμβασμα ποσού 3.671,91 ευρώ την 17.5.2018 και εν μέρει με συμψηφισμό των υπ’ αριθ. … και … τιμολογίων προμήθειας καυσίμων εκδόσεως της εναγόμενης συνολικού ποσού 4.478,39 ευρώ και 2) το ποσό των 8.302,72 ευρώ, με τον γενόμενο συμψηφισμό των υπ’ αριθ. … και … τιμολογίων προμήθειας καυσίμων εκδόσεως της εναγόμενης. Η εν λόγω καταλυτική της αγωγής ένστασης τυγχάνει ορισμένη και νόμιμη, κατ’ άρθρο 416 ΑΚ, πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσία.
Από την υπ’ αριθ. … ένορκη βεβαίωση της Ζ. Χ. του Μ., που λήφθηκε με επιμέλεια της ενάγουσας ενώπιον της Ειρηνοδίκου Πειραιά, κατόπιν νόμιμης και εμπρόθεσμης κλήτευσης της αντιδίκου της κατ’ άρθρο 422 παρ. 1 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθ. …΄/15.1.2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών …), απ’ όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, άλλα εκ των οποίων λαμβάνονται υπόψη προς άμεση απόδειξη και άλλα για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, καθώς και από τις ομολογίες των διαδίκων (άρθρα 352 παρ. 1, 261 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τ’ ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα εταιρεία [«…» («…»)] έχει ως αντικείμενο εργασιών της, μεταξύ άλλων, την εμπορία πετρελαιοειδών προϊόντων ανεφοδιασμού πλοίων, διατηρεί δε τμήμα ναυτιλιακών πωλήσεων στον Π……….., επί της …. Η εναγομένη εταιρεία «…» έχει ως αντικείμενο εργασιών, μεταξύ άλλων, την αγορά, πώληση ή διαμεσολάβηση επί προμηθεία στην αγορά ή πώληση κάθε είδους καυσίμων, λιπαντικών ειδών και εν γένει πετρελαιοειδών. Το έτος 2015 συμφωνήθηκε μεταξύ των ως άνω εταιρειών η πώληση από την ενάγουσα στην εναγόμενη των ποσοτήτων λιπαντικών που η τελευταία θα παρήγγελνε, τα οποία θα παραδίδονταν όπου αυτή υποδείκνυε. Η εξόφληση του τιμήματος συμφωνήθηκε να πραγματοποιείται την 60ή ημέρα από την ημερομηνία παράδοσης των λιπαντικών και, μετά τα μέσα Μαρτίου 2018, αυθημερόν με την παράδοση. Στο πλαίσιο αυτό, δυνάμει διαδοχικών συμβάσεων πωλήσεως, η ενάγουσα πώλησε στην εναγόμενη κατά το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο 2017 μέχρι και τον Μάρτιο 2018 και παρέδωσε στον τόπο που αυτή της υπέδειξε, εκδίδοντας τα αντίστοιχα δελτία αποστολής και τα τιμολόγια πώλησης στο όνομά της (εναγόμενης), τις κάτωθι ποσότητες λιπαντικών: Α) Την 15.12.2017 πώλησε στην εναγόμενη L 10.930, χύμα κιλά Castrol TLX Plus 304, περιγραφή συσκευασίας χύμα κιλά, ποσότητα τιμολογούμενη 9.930/9.930, με τιμή μονάδας 1,40000, αντί τιμήματος (13.902,00 + ΦΠΑ 24% 3.336,48 =) 17.238,48 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο …, στον λιμένα της Ραφήνας, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 15.12.2017 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 13.2.2018. Έναντι αυτού, σε χρόνο μεταγενέστερο της άσκησης της αγωγής, η εναγόμενη κατέβαλε, όπως η ενάγουσα ομολογεί με τις προτάσεις της, παραιτούμενη κατά το ισόποσο του αιτούμενου αγωγικού ποσού, ποσό 1.363,68 ευρώ (ως μέρος του συνολικά καταβληθέντος χρηματικού ποσού των 6.601,98 ευρώ, με το οποίο εξοφλήθηκαν ολοσχερώς έτερα τιμολόγια της ενάγουσας υπ’ αριθ. … και …), με συνέπεια να απομένει υπόλοιπο οφειλής εκ του εν λόγω τιμολογίου ποσό (17.238,48 – 1.363,68 =) 15.874,80 ευρώ. Β) Την 22.12.2017 πώλησε στην εναγόμενη: λίτρα L 1.664, Castrol MHP 153, ΒΑΡ. 208Λ, περιγραφή συσκευασίας: ΒΑΡ. 208Λ, ποσότητα τιμολογούμενη 1.481/8, με τιμή μονάδας 262,87750, έναντι τιμήματος 2.103,02 ευρώ, λίτρα L 1.230, EKO HYDROLUB HVLP 46 ΒΑΡ. 205Λ, περιγραφή συσκευασίας: ΒΑΡ. 205Λ, ποσότητα τιμολογούμενη 1.074/6, με τιμή μονάδας 317,75000, έναντι τιμήματος 1.906,50 ευρώ, λίτρα L 80, Castrol Perfecto T 68, 20L, περιγραφή συσκευασίας ΔΟΧ. 20Λ, ποσότητα τιμολογούμενη 70/4, με αρχική τιμή μονάδας 64,2400, έναντι τελικού τιμήματος (κατόπιν εκπτώσεως) 228,96 ευρώ, λίτρα L 64, EKOGREASE Li-EP 2, ΔΟΧ 16Κ, περιγραφή συσκευασίας ΔΟΧ. 16Κ, ποσότητα τιμολογούμενη 64/4, έναντι τιμήματος 150,40 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά, συνολικής αξίας (4.388,88 + ΦΠΑ 24% 1.053,33 =) 5.442,21 ευρώ, παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στην έδρα της εναγόμενης και αφορούσαν στο πλοίο …, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. Λ2 0006530 δελτίο αποστολής. Την 27.12.2017 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 20.2.2018. Γ) Την 16.1.2018 πώλησε στην εναγόμενη L 8.938, χύμα κιλά Castrol TLX Plus 304, περιγραφή συσκευασίας χύμα κιλά, ποσότητα τιμολογούμενη 8.120/8.120, αντί τιμήματος (11.368,00 + ΦΠΑ 24% 2.728,32 =) 14.096,32 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο …, στον λιμένα της Ραφήνας, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 23.1.2018 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 19.3.2018. Δ) Την 6.2.2018 πώλησε στην εναγόμενη L 9.840, χύμα κιλά Castrol TLX Plus 304, περιγραφή συσκευασίας χύμα κιλά, ποσότητα τιμολογούμενη 8.940/8.940, με τιμή μονάδας 1,40000, αντί τιμήματος (12.516,00 + ΦΠΑ 24% 3.003,84 =) 15.519,84 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο …, στον λιμένα της Ραφήνας, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 12.2.2018 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 10.4.2018. Ε) Την 16.2.2018 πώλησε στην εναγόμενη: λίτρα L 1.664, Castrol MHP 153, ΒΑΡ. 208Λ, περιγραφή συσκευασίας ΒΑΡ. 208Λ, ποσότητα τιμολογούμενη 1.481/8, με τιμή μονάδας 262,87750, έναντι τιμήματος 2.103,02 ευρώ, λίτρα L 205, EKO GEARLUB 220 ΒΑΡ. 205Λ, περιγραφή συσκευασίας ΒΑΡ. 205Λ, ποσότητα τιμολογούμενη 184/1, με αρχική τιμή μονάδας 533,60, έναντι τελικού τιμήματος (κατόπιν εκπτώσεως) 460,00 ευρώ, λίτρα L 615, EKO HYDROLUB HVLP 46 ΒΑΡ. 205Λ, περιγραφή συσκευασίας ΒΑΡ. 205Λ, ποσότητα τιμολογούμενη 537/3, έναντι τιμήματος 939,75 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά, συνολικού τιμήματος (3.502,77 + ΦΠΑ 24% 840,66 =) 4.343,43 ευρώ, παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο …, στον λιμένα της Ραφήνας, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 20.2.2018 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 17.4.2018. Στ) Την 7.3.2018 πώλησε στην εναγόμενη L 9.004, χύμα κιλά Castrol TLX Plus 304, περιγραφή συσκευασίας χύμα κιλά, ποσότητα τιμολογούμενη 8.180/8.180, με τιμή μονάδας 1,40000, αντί τιμήματος (11.452,00 + ΦΠΑ 24% 2.748,48 =) 14.200,48 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο …, στον λιμένα της Ραφήνας, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 16.3.2018 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 7.5.2018. Ζ) Την 15.3.2018 πώλησε στην εναγόμενη L 2.080, χύμα κιλά Castrol MHP 154, BAΡ. 208Λ, περιγραφή συσκευασίας ΒΑΡ. 208Λ, ποσότητα τιμολογούμενη 1.870/10, αντί τιμήματος (2.655,40 + ΦΠΑ 24% 637,30 =) 3.292,70 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο …, στον λιμένα του Πειραιά, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 16.3.2018 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 14.5.2018. Η) Την 26.3.2018 πώλησε στην εναγόμενη L 8.795, χύμα κιλά Castrol TLX Plus 304, περιγραφή συσκευασίας χύμα κιλά, ποσότητα τιμολογούμενη 7.990/7.990, αντί τιμήματος 11.186,00 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο …, στον λιμένα της Ραφήνας, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 27.3.2018 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 26.3.2018. Θ) Την 26.3.2018 πώλησε στην εναγόμενη λίτρα L 615, EKO HYDROLUB HVLP 46 ΒΑΡ. 205Λ, περιγραφή συσκευασίας ΒΑΡ. 205Λ, ποσότητα τιμολογούμενη 537/3, με τιμή μονάδας 313,25000, έναντι τιμήματος 939,75 ευρώ, λίτρα L 410, EKO HYDROLUB HVLP 68 ΒΑΡ. 205Λ, περιγραφή συσκευασίας ΒΑΡ. 205Λ, ποσότητα τιμολογούμενη 360/2, με τιμή μονάδας 315,00000, έναντι τιμήματος 630 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά, συνολικού τιμήματος 1.569,75 ευρώ, παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο … στον λιμένα του Π………., ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 27.3.2018 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 26.3.2018. Ι) Την 29.3.2018 πώλησε στην εναγόμενη L 2.080, Castrol MHP 154, ΒΑΡ. 208Λ, περιγραφή συσκευασίας ΒΑΡ. 208 Λ., ποσότητα τιμολογούμενη 1.870/10, με τιμή μονάδας 265,54000, αντί τιμήματος (2.655,40 + ΦΠΑ 24% 637,30 =) 3.292,70 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο …, στον λιμένα του Πειραιά, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 30.3.2018 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ… τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 28.3.2018. ΙΑ) Την 29.3.2018 πώλησε στην εναγόμενη L 832, Castrol Alpha SP 150 V2, 208L E4 (GDS), περιγραφή συσκευασίας ΒΑΡ. 208 Λ., ποσότητα τιμολογούμενη 745/4, με αρχική τιμή μονάδας 633,25000, αντί τελικού τιμήματος -κατόπιν εκπτώσεως- (2.235,00 + ΦΠΑ 24% 536,40 =) 2.771,40 ευρώ. Τα ανωτέρω λιπαντικά παρέδωσε αυθημερόν η ενάγουσα στο πλοίο …, στον λιμένα του Πειραιά, ενώ εξέδωσε και το υπ’ αριθ. … δελτίο αποστολής. Την 30.3.2018 η ενάγουσα εξέδωσε για τις ανωτέρω πωληθείσες ποσότητες το υπ’ αριθ. … τιμολόγιο πώλησης. Το ανωτέρω τίμημα έπρεπε να καταβληθεί έως την 28.3.2018. Όμως, αν και παρήλθαν οι ανωτέρω ημερομηνίες, η εναγομένη δεν κατέβαλε στην ενάγουσα το τίμημα των πωληθέντων σ’ αυτήν ως άνω προϊόντων, συνολικού ύψους (15.874,80 + 5.442,21 + 14.096,32 + 15.519,84 + 4.343,43 + 14.200,48 + 3.292,70 + 11.186,00 + 1.569,75 + 3.292,70 + 2.771,40 =) 91.589,63 ευρώ, πλην των επιμέρους ποσών των 1.034,40 και 1.090,52 ευρώ, διά συμψηφισμού των ποσών αυτών, που αφορούσαν στην προμήθεια καυσίμων μηνός Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου 2018 αντίστοιχα, για τα οποία η εναγόμενη εξέδωσε τα με αριθμούς … και … τιμολόγια προμήθειας καυσίμων αντίστοιχα και ως προς τα οποία (ποσά), για τα οποία η ενάγουσα παραιτήθηκε με την προσθήκη – αντίκρουση στις προτάσεις της, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η προταθείσα από την εναγόμενη ένσταση μερικής εξόφλησης. Επομένως, κατόπιν καταλογισμού κατ’ άρθρο 422 ΑΚ των ποσών αυτών στο με αριθμό …/15.12.2017 τιμολόγιο, απομένοντος υπολοίπου αυτού (15.874,80 – 1.034,40 – 1.090,52 =) 13.749,88 ευρώ, η εναγόμενη εξακολουθεί να οφείλει στην ενάγουσα το χρηματικό ποσό των 89.464,71 ευρώ. Κατά τα λοιπά, η προταθείσα από την εναγόμενη ένσταση μερικής εξόφλησης τυγχάνει κατ’ ουσίαν αβάσιμη και απορριπτέα, γενομένης δεκτής της προταθείσας από την ενάγουσα αντένστασης ότι η καταβολή των αναφερόμενων χρηματικών ποσών αφορά, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 422 εδ. β΄ ΑΚ, σε άλλα, προγενέστερα χρέη της εναγόμενης προς αυτήν και όχι στις επίδικες οφειλές. Συγκεκριμένα, η συνολική οφειλή της εναγόμενης προς την ενάγουσα από τιμολόγια πωλήσεως ανερχόταν στο χρηματικό ποσό των 257.974,10 ευρώ, κατόπιν δε μερικής εξόφλησης αυτού διά καταβολής μέσω τραπεζικών εμβασμάτων ύψους 142.634,61 ευρώ και διά συμψηφισμού με τιμολόγια προμήθειας ύψους 25.874,78 ευρώ, που καταλογίστηκαν στα αρχαιότερα χρέη, ήδη ανέρχεται στο προαναφερθέν χρηματικό ποσό των 89.464,71 ευρώ (βλ. την προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως από την ενάγουσα προς απόδειξη του σχετικού ισχυρισμού της ανάλυση οφειλής της 31.1.2019). Εξάλλου, η εναγόμενη, που φέρει το σχετικό βάρος απόδειξης, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτιθέμενα στη μείζονα πρόταση, κατόπιν της προβολής της ανωτέρω αντένστασης της ενάγουσας, δεν επικαλείται με επαντένσταση ούτε ανταποδεικνύει ότι οι καταβολές στις οποίες προέβη συνδέονται με το επίδικο χρέος, λόγω π.χ. της ύπαρξης συμφωνίας με την ενάγουσα ή του εκ μέρους της καθορισμού του εξοφλητέου χρέους κατά την ΑΚ 422 εδ. α΄. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αγωγή, όπως περιορίστηκε, πρέπει να γίνει δεκτή ως και κατ’ ουσίαν βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό χρηματικό ποσό των ογδόντα εννιά χιλιάδων τετρακοσίων εξήντα τεσσάρων ευρώ και εβδομήντα ενός λεπτών (89.464,71 €), με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επομένη της δήλης ημέρας που ήταν πληρωτέο κάθε τιμολόγιο, όπως ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας ορίζεται, και μέχρι την εξόφληση. Περαιτέρω, το παρεπόμενο αίτημα προσωρινής εκτελεστότητας πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτό και ως ουσιαστικά βάσιμο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο διατακτικό, διότι κρίνεται ότι συντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι και ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στην ενάγουσα (άρθρα 907, 908 ΚΠολΔ). Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας πρέπει να επιβληθούν εις βάρος της εναγόμενης [άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με 58, 61, 63 παρ. 1, 68 παρ. 1 Κώδικα Δικηγόρων (Ν. 4194/2013)], κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των ογδόντα εννιά χιλιάδων τετρακοσίων εξήντα τεσσάρων ευρώ και εβδομήντα ενός λεπτών (89.464,71 €), με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επομένη της δήλης ημέρας που ήταν πληρωτέο κάθε τιμολόγιο, ήτοι:
Α) Το ποσό των 13.749,88 € νομιμοτόκως από την 14.2.2018.
Β) Το ποσό των 5.442,21 € νομιμοτόκως από την 21.2.2018.
Γ) Το ποσό των 14.096,32 € νομιμοτόκως από την 20.3.2018.
Δ) Το ποσό των 15.519,84 € νομιμοτόκως από την 11.4.2018.
Ε) Το ποσό των 4.343,43 € νομιμοτόκως από την 18.4.2018.
Στ) Το ποσό των 14.200,48 € νομιμοτόκως από την 8.5.2018.
Ζ) Το ποσό των 3.292,70 € νομιμοτόκως από την 15.5.2018.
Η) Το ποσό των 11.186,00 € νομιμοτόκως από την 27.3.2018.
Θ) Το ποσό των 1.569,75 € νομιμοτόκως από την 27.3.2018.
Ι) Το ποσό των 3.292,70 € νομιμοτόκως από την 29.3.2018.
ΙΑ) Το ποσό των 2.771,40 € νομιμοτόκως από την 29.3.2018,
και μέχρι την εξόφληση.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγόμενη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων οχτακοσίων (3.800) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ