ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης
4209/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. αγωγής: 4777-2049/2018)
(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. κλήσης: 7870-3959/2019)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίστηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Σοφία Δέδε.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις 12 Νοεμβρίου 2019 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΚΑΛΟΥΣΑ – ΕΝΑΓΟΥΣΑ: Η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία …, που εδρεύει στον Π… (…), όπως εκπροσωπείται κατά νόμο, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικoλάου ΛΥΓΟΥΡΗ, δυνάμει του από 8-11-2019 πληρεξουσίου εγγράφου με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής του νομίμου εκπροσώπου – Διευθύνοντος Συμβούλου αυτής Σ. Κ. και κατέθεσε προτάσεις.
ΚΑΘ’ ΩΝ Η ΚΛΗΣΗ-ΕΝΑΓΟΜΕΝΕΣ: 1) Η ναυτιλιακή εταιρεία πλοίων αναψυχής με την επωνυμία «….», που εδρεύει στις Α. Α., επί της Λ. …, νόμιμα εκπροσωπούμενη από την Α. Μ. του Σ. και της Σ., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, ήταν απούσα.
2) … του Σ. και της Σ., κάτοικος Α. Α., επί της Λ. …, νόμιμος εκπρόσωπος της άνω εταιρείας, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, ήταν απούσα.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 02-05-2018 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. 4777-2049/2018 που επανήλθε προς συζήτηση με την από 9.11.2019 κλήση με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. 7870-3959/2019 μετά παραπομπή στην προσήκουσα διαδικασία του Δικαστηρίου δυνάμει της υπ’ αριθμ. 2615/2019 απόφασης του Δικαστηρίου και προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως αποδεικνύεται από τις νόμιμα προσκομισθείσες μετ’ επίκλησης από την ενάγουσα υπ’ αρίθμ. …/8-5-2018 και …΄/8-5-20189 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικου επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, Β. Π., ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής νομίμως επιδόθηκε στη νόμιμη εκπρόσωπο της εναγομένης, Α. Μ. με την τελευταία της ιδιότητα και προσωπικώς, αντίστοιχα, ενώ, όπως προκύπτει από τις υπ’ αρίθμ. …/11-9-2019 και …/11-9-2019 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικου επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, Β. Π., αμφότερες οι εναγόμενες, αντίστοιχα, κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 110, 122, 123, 124, 125, 126§1 στοιχείο α΄ του ΚΠολΔ. Συνεπώς, αποδεικνύεται ότι, παρότι η υπό κρίση αγωγή επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα σε αμφότερες τις εναγόμενες, ως και η κλήση προς συζήτηση αυτής οι τελευταίες δεν εμφανίστηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου. Κατ’ ακολουθίαν, οι εναγόμενες πρέπει να δικαστούν ερήμην (άρθρο 271 §§1,2 του ΚΠολΔ), ενώ η ενάγουσα παρέστη νομίμως δια του πληρεξουσίου δικηγορου της δυνάμει του προαναφερθέντος πληρεξουσίου εγγράφου.
Η σύμβαση ελλιμενισμού σκαφών είναι σύμβαση μίσθωσης ακινήτου διεπόμενη από τις περί μισθώσεως διατάξεις του ΑΚ (ΕφΑθ. 10868/1988, ΑρχΝ 1989/426, ΔΕΚ 428/2002, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) και από το Γενικό Κανονισμό Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων, που περιέχεται στην υπʼ αριθμ. Τ/9803/5.9.2003 κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Εμπορικής Ναυτιλίας, που εκδόθηκε κατʼ εξουσιοδότηση του άρθρου 38 του Ν. 3105/2003 «Τουριστική εκπαίδευση και κατάρτιση, ρυθμίσεις για τον τουρισμό και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α 29/10.2.2003) και δημοσιεύθηκε νόμιμα (ΦΕΚ Β 1323/16.9.2003) και πρόσθεσε το εν ισχύ άρθρο 31αΝ. 2160/1993, ο οποίος (Κανονισμός), επομένως, έχει ισχύ νόμου (ΕφΠειρ 605/2010, ΔΕΕ 2011.220). Οι δε από αυτήν απορρέουσες διαφορές εκδικάζονται από το κατά τις διατάξεις των άρθρων 14 παρ. 1 εδαφ. β, 16 αρ. 1 και 29 παρ. 1 ΚΠολΔ αρμόδιο δικαστήριο κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών – μισθωτικών διαφορών (πρβλ. υπό το νομοθετικό καθεστώς πριν την εισαγωγή του Ν. 4335/2015: ΕφΠειρ 126/2017 ΔΕΕ 2017.801, ΜονΕφΠειρ 14/2017, ΜονΕφΠειρ 847/2014 ΤΝΠ NOMOΣ, Μακρίδου ΕιδΔιαδικασίες, 2017, σ. 142).
Με την υπό κρίση αγωγή, η οποία νομίμως εισάγεται μετά παραπομπή στην προσήκουσα διαδικασία των περιουσιακών – μισθωτικών διαφορών του Δικαστηρίου δυνάμει της υπ’ αριθμ. 2615/2019 απόφασης του Δικαστηρίου, η ενάγουσα εκθέτει ότι δυνάμει συμβάσεως μισθώσεως και παραχωρήσεως δικαιωμάτων εκμετάλλευσης του Τουριστικού Λιμένα Ζέας, έχει αναλάβει την διαχείριση και εκμετάλευση του χερσαίου και θαλάσσιου χώρου της Μαρίνας Ζεάς από 1.1.2003 και για σαράντα (40) έτη από την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «…. Ότι δυνάμει της από 28-2-2011 σύμβασης ελλιμενισμού που καταρτίστηκε μεταξύ της ενάγουσας και της πρώτης εναγόμενης, εκπροσωπούμενης νομίμως από την δεύτερη εναγόμενη, η ενάγουσα ανέλαβε την υποχρέωση να παρέχει υπηρεσίες ελλιμενισμού και χρήσης των εγκαταστάσεων της στο υπό ελληνική σημαία και με αριθμό Νηολογίου Ελευσίνας … επαγγελματικό σκάφος αναψυχής «…», πλοιοκτησίας της πρώτης εναγόμενης, που διήρκησε για το χρονικό διάστημα από τις 28-2-2011 έως τις 31.5.2017. Ότι μεταξύ άλλων προβλέφθηκε στη σύμβαση ελλιμενισμού πως κάθε επιμέρους οφειλή θα καθίσταται ληξιπρόθεσμη και απαιτητή μετά την πάροδο της πέμπτης ημέρας εκάστου ημερολογιακού μηνός. Επικαλούμενη δε ότι παρότι η ίδια παρείχε προς το επίδικο σκάφος της πρώτης εναγόμενης, από τις 1-10-2015 έως και τις 31-5-2017 όλες τις συμφωνηθείσες με βάση τη σύμβαση ελλιμενισμού υπηρεσίες, τις οποίες η πρώτη εναγόμενη δια της νομίμου εκπροσώπου της, δεύτερης εναγόμενης παρέλαβε ανεπιφύλακτα δεν της είχαν εξοφλήσει, παρά τις οχλήσεις της, το αναλογούν σε αυτές ποσό α) για μισθώματα για το χρονικό διάστημα από 1.11.2015 έως 31.12.2015 το ποσό των [1.063,00 ευρώ X 2 μήνες =] 2.126,00 ευρώ, εκδοθέντων των υπ’ αριθμ. … και … τιμολόγιων παροχής υπηρεστών, β) για το χρονικό διάστημα από 1.1.2016 έως 31.12.2016 το ποσό των [1.105,50 ευρώ X 12 μήνες =] 13.266,00 ευρώ, εκδοθέντων των υπ’ αριθμ… τιμολόγιων παροχής υπηρεσιών και γ) για το χρονικό διάστημα από 1.1.2017 έως 31.5.2017 το ποσό των [1.179,00 ευρώ X 5 μήνες =] 5.895,00 ευρώ, εκδοθέντων των υπ’ αριθμ. … και … αντίστοιχα τιμολογίων παροχής υπηρεσιών, και επομένως ότι οι εναγόμενες της οφείλουν, ευθυνόμενες αλληλεγγύως και εις ολόκληρον η κάθε μία εξ αυτών, το συνολικό ποσό των [2.126,00 + 13.266,00 + 5.895,00 =] 21.287 ευρώ, και ειδικότερα η πρώτη εναγόμενη ως πλοιοκτήτρια η δε δεύτερη εναγόμενη ως νόμιμος εκπρόσωπος αυτής, σύμφωνα με τα ειδικότερα αναφερόμενα στον Ειδικό Κανονισμό λειτουργίας τον τουριστικού λιμένα Ζέας, που εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμ. 14350/2008 απόφαση του Υπουργού Τουριστικής Ανάπτυξης [(ΦΕΚ 1476/Β/28.7.2008) με συνέπεια το ποσο αυτό να έχει καταστεί ληξιπρόθεσμο κι απαιτητό από την έκτη ημέρα εκάστου ημερολογιακού μηνός για κάθε επί μέρους μίσθωμα. Ακολούθως, όμως, με της προτάσεις της η ενάγουσα προέβη σε παραδεκτό περιορισμό του αιτήματος της (άρθρα 294, 295 ΚΠολΔ) εκθέτωντας ότι οι εναγόμενες κατέβαλαν στις 25.6.2019 το ποσό των 2.500 ευρώ, με αποτέλεσμα η αξίωσή της σε βάρος τους από την προαναφερόμενη αιτία να περιοριστεί στο ποσό των [21.287,00 – 2.500,00=] 18.787,00 ευρώ, καθώς με την καταβολή του άνω ποσού των 2.500 ευρώ, επήλθε πλήρης και ολοσχερή εξόφληση των υπ’ αριθμ. … και … τιμολογίων παροχής υπηρεσιών και μερική εξόφληση, κατά το ποσό των 374,00 ευρώ, του υπ’ αριθμ. … τιμολογίου παροχής υπηρεσιών κι ότι, συνεπώς, το υπόλοιπο οφειλόμενο από τις εναγόμενες ποσό των 18.787 ευρώ αντιστοιχεί κατά το ποσό των (1.105,50 – 374,00 =) 731,50 ευρώ στο υπόλοιπο της αξίας του υπ’ αριθμ. … τιμολογίου παροχής υπηρεσιών και στο σύνολο της αξίας των υπόλοιπων άνω αναφερομένων και ανεξόφλητων τιμολογίων παροχής υπηρεσιών [των υπ’ αριθμ. …, … και … τιμολογίων παροχής υπηρεσιών]. Ζητά δε, μετά την ως άνω καταβολή, με απόφαση που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή, να υποχρεωθουν οι εναγόμενες, ευθυνόμενες αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, να της καταβάλουν με βάση τη σύμβαση ελλιμενισμού το ποσό των 18.787 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη ημέρα που κάθε ποσό κατέστη ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, ήτοι από την πάροδο της πέμπτης ημέρας κάθε μήνα ελλιμενισμού, άλλως από την επίδοση της κρινόμενης αγωγής και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση και να καταδικαστούν οι εναγόμενες στο σύνολο της δικαστικής της δαπάνης και της αμοιβής του πληρεξουσίου δικηγόρου της. Με τέτοιο περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην λόγω ποσού ( άρθρα 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13 και 14 παρ.2 ΚΠολΔ) και κατά τόπον λόγω του επικαλουμένου τόπου καταρτίσεως και εκτελέσεως των ενδίκων συμβάσεων ελλιμενισμού (άρθρα 33 και 25 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 1, 2 και 3Β περ. β΄ Ν. 2172/1993 ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς) κατά τα εκτιθέμενα στην πρώτη (μείζονα) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού, σύμφωνα και με την ανωτέρω παραπεμπτική απόφαση του δικαστηρίου (άρθρο 46 ΚΠολΔ). Η αγωγή είναι νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 574, 595, 681, 694, 416, 422, 361, 341 και 346 ΑΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 38 του Ν. 3105/2003 – 31α Ν.2160/1993 και τις διατάξεις εγκεκριμένου Κανονισμού Λειτουργίας του Τουριστικού Λιμένα Ζέας με την ΥΑ Τουρισμού 14530/2008 (ΦΕΚ 1476/Β΄/28.7.2008) επέχοντος ισχύ νόμου, 907, 908 και 176 ΚΠολΔ σε συνδυασμό και με τα εκτιθέμενα στην πρώτη (μείζονα) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού. Μετά ταύτα, η κρινομένη αγωγή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι καταβλήθηκε το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. υπ’ αριθμ. … ηλεκτρονικό παράβολο).
Κατά της υπό κρίση αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της επιτρέπεται η ομολογία. Πρέπει, επομένως, να γίνει αυτή δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να υποχρεωθούν οι εναγόμενες, ευθυνόμενες αλληλεγγύως εις ολόκληρον να καταβάλουν στην ενάγουσα το ποσό των δέκα οκτώ χιλιάδων επτακοσίων ογδόντα επτά ευρώ (18.787 €) που αντιστοιχεί κατά το ποσό των (1.105,50 – 374,00 =) 731,50 ευρώ στο υπόλοιπο της αξίας του υπ’ αριθμ. … τιμολογίου παροχής υπηρεσιών και στο σύνολο της αξίας των υπ’ αριθμ. … … και … τιμολογίων παροχής υπηρεσιών, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την έκτη ημέρα εκάστου ημερολογιακού μηνός για κάθε επί μέρους μίσθωμα μέχρι την εξόφληση, διότι, εφόσον οι εναγόμενες ερημοδικούν, αποδεικνύονται πλήρως οι πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται στο δικόγραφο της αγωγής, δεδομένου ότι θεωρούνται ως ομολογημένοι εκ μέρους των εναγομένων σύμφωνα με το άρθρο 352 παρ. 1 και την παρ. 3 του άρθρου 271 ΚΠολΔ που εφαρμόζονται στις ειδικές διαδικασίες κατ’ άρθρο 591§1 ΚΠολΔ, πλην των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και τη συμβίωση (άρθρο 595 ΚΠολΔ) και των εργατικών διαφορών (άρθρο 621 ΚΠολΔ), και, επομένως, αναπτύσσουν ισχύ στην κρινόμενη περίπτωση (Μακρίδου, ΕιδΔιαδικασίες, 2017, σ. 41). Περαιτέρω, η απόφαση θα πρέπει να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή στο σύνολο της λόγω της παλαιότητας του χρέους. Ακόμη, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας θα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος των εναγομένων λόγω της ερημοδικίας και της ήττας τους (άρθρα 176, 184 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) κατά τα εκτιθέμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, λόγω της ερημοδικίας των εναγομένων, θα πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από τις εναγόμενες (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην των εναγομένων.-
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από τις εναγόμενες στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200€).-
Δέχεται την αγωγή.-
Υποχρεώνει τις εναγόμενες, ευθυνόμενες εις ολόκληρον, να καταβάλουν στην ενάγουσα το ποσό των δέκα οκτώ χιλιάδων επτακοσίων ογδόντα επτά ευρώ (18.787 €), με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την έκτη ημέρα εκάστου ημερολογιακού μηνός για κάθε επί μέρους μίσθωμα κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο αιτιολογικό της παρούσας μέχρι την εξόφληση.-
Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.-
Καταδικάζει τις εναγόμενες στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των εννιακοσίων πενήντα ευρώ (900 €).-
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 20η Δεκεμβρίου 2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ