ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης
974/ 2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. : 7875/3462/12-7-2018 Ανακοπή)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσούλα Γκοτόβου, Πρωτοδίκη, η οποία ορίσθηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Αθανασία Πουλοπούλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις 4 Δεκεμβρίου 2018 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ: ΄
ΤΟΥ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΟΣ: … του …, κατοίκου …, οδός … με Α.Φ.Μ. : … ΔΟ.Υ Γλυφάδας, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΤΩΝ ΚΑΘ’ΩΝ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: 1) …, 2) …, 3) …, 4) …, 5) …, 6) …, απάντων κατοίκων …, οι οποίοι παραστάθηκαν στο Δικαστήριο δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Τρύφωνα Αλυκάτορα (Α.Μ. ΔΣΠ : 3162).
Ο ανακόπτων ζητεί να γίνει δεκτή η από 12-7-2018 ανακοπή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. :7875/3462/12-7-2018, προσδιορίστηκε κατά τα άρθρα 237 και 238 ΚΠολΔ, ως ισχύουν, να συζητηθεί αρχικώς κατά τη δικάσιμο της 6ης-11-2019 ότε ανεβλήθη για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφθηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των καθ’ών η ανακοπή ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 272 παρ. 1 ΚΠολΔ, το οποίο έχει κατά το άρθρο 591 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα εφαρμογή και στην ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, αφού δεν έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 614 επ.ΚΠολΔ το οποίο εφαρμόζεται και στις δίκες περί την εκτέλεση (βλ. και άρθρο 937 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως η παρ. 3 προστέθηκε με το άρθρο 19 παρ. 4 του Ν.4055/2012, σε συνδ. με άρθρο 591 παρ. 1 περ. α΄ του ίδιου Κώδικα), εάν δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση ο ενάγων (τη θέση του οποίου στην περίπτωση της ανακοπής έχει ο ανακόπτων), εφόσον αυτή γίνεται με δική του επιμέλεια, το δικαστήριο συζητεί την υπόθεση χωρίς αυτόν και απορρίπτει την ανακοπή.
Στην προκειμένη περίπτωση,ο ανακόπτων ζητεί να γίνει δεκτή η από 12-7-2018 ανακοπή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. :7875/3462/12-7-2018, προσδιορίστηκε κατά τα άρθρα 237 και 238 ΚΠολΔ, ως ισχύουν, να συζητηθεί αρχικώς κατά τη δικάσιμο της 6ης-11-2019, ότε ανεβλήθη για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ο ανακόπτων δεν παραστάθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου και δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση, η οποία επισπεύδεται με δική του επιμέλεια. Αντιθέτως είχε παρασταθεί στη αρχική δικάσιμο της 6ης-11-2018 δια πληρεξουσίου δικηγόρου όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο από τους καθ’ών η ανακοπή αντίγραφο του σχετικού πινακίου. Δεδομένου δε ότι δεν απαιτείτο κλήτευση του ανακόπτοντος στην μετ’αναβολή δικάσιμο καθώς η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 226 ΚΠολΔ παρ. 4 εδ.γ και δ εφαρμοζομένου και στις ειδικές διαδικασίες δυνάμει του άρθρου 591 παρ. 1 ΚΠολΔ, ως ισχύει από 1-1-2016, όπως η προκειμένη ειδική διαδικασία (περιουσιακών διαφορών) του άρθρου 614 επ.ΚΠολΔ και ο ανακόπτων δεν παραστάθηκε στην προκειμένη μετ’αναβολή δικάσιμο, συνεπώς πρέπει να δικασθεί ερήμην (άρθρο 272 παρ. 1 ΚΠολΔ, σε συνδ. με άρθρο 585 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα).
Πλέον συγκεκριμένα την υπό κρίση ανακοπή του, ο ανακόπτων διώκει, για τους λόγους που αναλυτικά εκτίθενται στο εισαγωγικό δικόγραφο δίκης, την εξαφάνιση, άλλως τη μεταρρύθμιση του με αριθμό …/2018 πίνακα κατάταξης δανειστών του συμβολαιογράφου Πειραιά, Μηνά Σεφεριάδη, ως επί του πλειστηριασμού υπαλλήλου του εκπλειστηριασθέντος ενώπιόν του, υπό σημαίας Τόγκο φορτηγού πλοίου «….», έτσι ώστε να αποβληθούν οι καθ’ ών η ανακοπή επισπεύδοντες, που κατετάγησαν προνομιακώς, συμμέτρως και τυχαίως στη δεύτερη τάξη των ναυτικών προνομίων, για το σύνολο της δικής του αναγγελθείσας απαιτήσεως ποσού 126.158 ευρώ που προέρχεται από την παροχή εργασίας του στο εν λόγω πλοίο και να καταταγεί ο ίδιος προνομιακά στον προσβαλλόμενο πίνακα πριν από οποιαδήποτε άλλη εγχειρόγραφη ή ενυπόθηκη απαίτηση στα ποσά που κατετάγησαν οι καθ’ών η ανακοπή. Με το ως άνω περιεχόμενο η κρινόμενη ανακοπή αρμοδίως φέρεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου [άρθρα 585, 933 παρ. 1 και 2, 979 παρ. 2 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 51 του Ν. 2172/1993, ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της κρινόμενης διαφοράς] και παραδέκτως εισάγεται, σύμφωνα με το άρθρο 591 παρ. 2 ΚΠολΔ (όπως το άρθρο 591 ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015, δεδομένου ότι οι διατάξεις του νόμου αυτού για τις ειδικές διαδικασίες των άρθρων 591-645 εφαρμόζονται για τις κατατεθειμένες μετά την 1-1-2016 αγωγές-ανακοπές, κατ’ άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 Ν. 4335/2015), κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών (και δη εργατικών) διαφορών κατά το άρθρο 614 παρ.3 ΚΠολΔ (ΜΠΠειρ 3877/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).Κατά τα λοιπά η υπό κρίση ανακοπή έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, εφόσον ούτε οι καθ’ ών επικαλούνται αλλά ούτε και προκύπτει κάτι περί του αντιθέτου (άρθρο 979 παρ. 2 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, όμως επειδή ο ανακόπτων, όπως προαναφέρθηκε, δεν παραστάθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, κατά την μετ’αναβολή αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση της κρινόμενης ανακοπής, η οποία επισπεύθηκε με δική του επιμέλεια, πρέπει κατ’ άρθρο 272 παρ. 1 ΚΠολΔ, να απορριφθεί η κρινόμενη ανακοπή στο σύνολό της ως ουσία αβάσιμη ( ΕφΑθ 2521/1983 Αρμ. 37. 1121, ΕφΘεσ 342/1982 Αρμ. 37. 138, ΜΠΠειρ 824/2017, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ ) και να επιβληθούν σε βάρος του ανακόπτοντος, λόγω της ήττας του, τα δικαστικά έξοδα των καθ’ών η ανακοπή, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος αυτών (άρθρα 176,184, 189 παρ.1, και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος παράβολο ανακοπής ερημοδικίας δεν ορίζεται, διότι δεν επιτρέπεται η άσκηση του ενδίκου αυτού μέσου κατά της παρούσας απόφασης (άρθρο 937 παρ. 1 ΚΠολΔ), αφού πρόκειται περί δίκης σχετική με την εκτέλεση (ΑΠ 434/1995 ΕλλΔνη 37. 331, ΕφΛαρ 174/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του ανακόπτοντος.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ανακοπή.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον ανακόπτοντα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των καθ’ ών η ανακοπή, τα οποία καθορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1.500,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση, στις , χωρίς την παρουσία των διαδίκων και του πληρεξουσίου δικηγόρου των καθ’ών η ανακοπή.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ