ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

 

 

 

 

 

Αριθμός απόφασης

4154/ 2019

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.: 9733/4914/29-10-2019 κλήση)

(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.: 4700/2325/20-5-2019 αίτηση)

 

 

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Χρυσούλα Γκοτόβου, Πρωτοδίκη, η οποία ορίσθηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Πετρούλα Δαμίγου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 3 Δεκεμβρίου 2019, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ  :

Των καλουσών-αιτουσών: 1)  … του …, κατοίκου ….. (οδός … αριθμ. …) με Α.Φ.Μ. : … … Δ.Ο.Υ. …., μετόχου και πρώην αντιπροέδρου του Δ.Σ. της εδρεύουσας στον …. εταιρείας του ν. 959/1979 με την επωνυμία «…» και 2) … του …, κατοίκου ….. (οδός … αριθμ. …) με Α.Φ.Μ. … … Δ.Ο.Υ…. μετόχου και πρώην γραμματέα του Δ.Σ. της εδρεύουσας στον …. εταιρείας του ν. 959/1979 με την επωνυμία «…», οι οποίες παραστάθηκαν στο Δικαστήριο δια της πληρεξουσίας δικηγόρου τους Άννας Κοζώνη (ΑΜ ΔΣΑ : …).

ΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ προς τις : 1) …,κάτοικο …. (οδός … αριθμ. ..) και 2) …, κάτοικο …. (οδός … αριθμ…. και …), οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο Δικαστήριο με πληρεξούσιο δικηγόρο.

Οι αιτούσες ζητούν να γίνει δεκτή η από 20-5-2019 αίτησή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.: 4700/2325/20-5-2019, προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 17ης-9-2019 ότε συζητήθηκε και εξεδόθη η υπ’αριθμ. 3406/2019 μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου που αποτελεί ενιαίο σύνολο με την παρούσα και η οποία ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης προκειμένου να κλητευθούν οι ως άνω προς ες η κοινοποίηση η αίτηση. Με την από 25-10-2019 με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.: 9733/4914/29-10-2019 κλήση των αιτουσών, που προσδιορίστηκε κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφηκε στο πινάκιο, νόμιμα επαναφέρεται προς συζήτηση και έκδοση οριστικής απόφασης η ως άνω αίτηση.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, η πληρεξουσία δικηγόρος των αιτουσών ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσαν οι αιτούσες.

 

 

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

Με την από 25-10-2019 με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.: 9733/4914/29-10-2019 κλήση, που προσδιορίστηκε κατά τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφηκε στο πινάκιο, νόμιμα επαναφέρεται προς συζήτηση και έκδοση οριστικής απόφασης η από 20-5-2019 αίτηση με Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ.: 4700/2325/20-5-2019, που προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 17ης-9-2019, ότε συζητήθηκε και εξεδόθη η υπ’αριθμ. 3406/2019 μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου που αποτελεί ενιαίο σύνολο με την παρούσα και η οποία ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης προκειμένου να κλητευθούν οι 1) …,κάτοικος …. (οδός … αριθμ. …) και 2) …, κάτοικος …. (οδός … αριθμ…. και …) (άρθρο 748 παρ. 3 ΚΠολΔ) . Πράγματι οι ως άνω κλητεύθηκαν (βλ.υπ’αριθμ…. εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Πειραιά, …) και παρότι απέκτησαν την ιδιότητα του διαδίκου καθώς κλητεύθηκαν έπειτα από διαταγή του Δικαστηρίου(βλ. Αρβανιτάκης σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, ΕρμΚΠολΔ, τόμος ΙΙ, άρθρο 748, αριθμ. 7, 8-ΑΠ 148/2014, ΜΠΘεσ 1632/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), δεν παραστάθηκαν στο Δικαστήριο.

Ο νόμος 959/1979 περί της ναυτικής εταιρείας (ΦΕΚ Α΄ 192/24-8-1979), που ισχύει από 24-10-1979, ορίζει: α) στο άρθρο 12 παρ. 1 αυτού ότι “Η ναυτική εταιρεία διοικείται και εκπροσωπείται υπό του διοικητικού αυτής συμβουλίου, το οποίον απαρτίζεται εκ τριών τουλάχιστον μελών”, β) στο άρθρο 13 παρ. 3-5 αυτού ότι ‘΄3. Κενωθείσης θέσεως μέλους του διοικητικού συμβουλίου ένεκα παραιτήσεως, θανάτου, εκπτώσεως ή εξ οιουδήποτε λόγου, τα εναπομένοντα μέλη του διοικητικού συμβουλίου, εφ’ όσον είναι τουλάχιστον δύο, εκλέγουν προσωρινώς σύμβουλον μέχρι λήξεως της θητείας του αντικατασταθέντος. Η τοιαύτη εκλογή υποβάλλεται προς έγκρισιν εις την αμέσως επομένην γενικήν συνέλευσιν. Αι πράξεις των ούτως εκλεγομένων συμβούλων είναι έγκαιροι, έστω και αν έτι η εκλογή των δεν ήθελεν εγκριθή υπό της γενικής συνελεύσεως.4. Η εταιρική σύμβασις δύναται να ορίση ότι ωρισμένος μέτοχος ή μέτοχοι δύναται να διορίσουν μέλη του διοικητικού συμβουλίου ουχί όμως πέραν του ενός τρίτου του προβλεπομένου συνολικού αριθμού αυτών, ορίζουσα άμα και τας προϋποθέσεις ασκήσεως του δικαιώματος. Η άσκησις του δικαιώματος τούτου πρέπει να πραγματοποιήται προ της εκλογής του διοικητικού συμβουλίου υπό της γενικής συνελεύσεως,περιοριζομένης, εν τη περιπτώσει ταύτη, εις την εκλογήν των υπολοίπων συμβούλων. Οι ασκήσαντες το ανωτέρω δικαίωμα γνωστοποιούν τον διορισμόν των συμβούλων των εις την εταιρείαν προ της συνεδριάσεως της γενικής συνελεύσεως και δεν συμμετέχουν εις την εκλογήν του υπολοίπου συμβουλίου. Οι ούτως οριζόμενοι σύμβουλοι δύνανται ν’ ανακληθούν οποτεδήποτε υπό του έχοντος το δικαίωμα του διορισμού των και να αντικαθίστανται δι’ άλλων. Ένεκα σπουδαίου λόγου εγκειμένου εις το πρόσωπον του διορισθέντος, δύναται το Μονομελές Πρωτοδικείον της περιφερείας, εις την οποίαν εδρεύει η εταιρεία τη αιτήσει μετόχων εκπροσωπούντων το 1/20 του εταιρικού κεφαλαίου, κατά την διαδικασίαν των άρθρ. 739 και επόμενα του Κώδικος Πολιτικής Δικονομίας, να ανακαλέση τούτον.5. Εν περιπτώσει μεταβολής του αριθμού των μελών του διοικητικού συμβουλίου διατηρείται υποχρεωτικώς η υφισταμένη εν τη εταιρική συμβάσει συμβάσει αναλογία ιδιαιτέρας εν αυτώ εκπροσωπήσεως.΄΄και στο άρθρο 19 παρ. 2 αυτού ότι “Της αρμοδιότητος του διοικητικού συμβουλίου εξαιρούνται μόνον θέματα, άτινα κατά τις διατάξεις του παρόντος νόμου ή της εταιρικής συμβάσεως υπάγονται εις την αποκλειστικήν αρμοδιότητα της γενικής συνελεύσεως”, γ) στο άρθρο 22 αυτού ότι “2. Η γενική συνέλευσις συνέρχεται είτε εις την έδραν της εταιρείας είτε εις έτερον τόπον, εφ` όσον τούτο προβλέπεται υπό της εταιρικής συμβάσεως”, δ) στο άρθρο 23 παρ. 1 αυτού ότι “Η γενική συνέλευσις καλείται προ τριάκοντα τουλάχιστον ημερών”, ε) στο άρθρο 29 αυτού ότι “Η γενική συνέλευσις είναι μόνη αρμόδια να αποφασίζη υπό την επιφύλαξιν των διατάξεων της παραγράφου 1 του άρθρου 11, των παραγράφων 1, 3 και 4 του άρθρου 13 και της παραγράφου 4 του άρθρου 27, περί: α) των τροποποιήσεων της Εταιρικής Συμβάσεως…”. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 69 ΑΚ, η οποία ισχύει από 01-03-2013 (βλ. αρθρ. 110παρ.21 του ν. 4055/2012, όπως αντικαταστάθηκε από τη διάταξη του άρθρου 1 περ. α΄ του ν. 4077/2012), καθένας που διαθέτει έννομο συμφέρον έχει δικαίωμα να προκαλέσει το δικαστικό διορισμό προσωρινής διοικήσεως νομικού προσώπου αν λείπουν τα πρόσωπα που απαιτούνται για τη διοίκηση του νομικού προσώπου ή αν τα συμφέροντά τους συγκρούονται προς εκείνα του νομικού προσώπου. Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και για το διοικητικό συμβούλιο ναυτικής εταιρίας, με την έννοια ότι κάθε μέτοχος έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει από το Μονομελές Πρωτοδικείο της περιφέρειας όπου έχει την έδρα της η εταιρεία, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρο 786παρ.1 του ΚΠολΔ), το μεταβατικό διορισμό μελών του διοικητικού της συμβουλίου (ΟλΑΠ 18/2001 ΕλλΔνη 43, 75, ΜΕφΑθ 1829/2012 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, ΑΠ 765/2005 ΕλλΔνη 46, 12, ΕφΑθ 1491/2007 ΔΕΕ 2007, 800, ΕφΑΘ 1282/2007 ΕλλΔνη 2007, 894, ΕφΑθ 6930/2002 ΕλλΔνη 45, 554, Γεωργιάδης – Σταθόπουλος, κατ’ άρθρο ερμηνεία ΑΚ, κάτω από το άρθρο 69, σελ. 134).). Το Δικαστήριο είναι ελεύθερο να επιλέξει τα πρόσωπα που θα διορίσει ως διοίκηση εταιρείας, χωρίς να δεσμεύεται από τις προτάσεις που υποβάλλουν, ενδεικτικώς, οι διάδικοι, αναφορικώς με τα κατάλληλα για να διοριστούν πρόσωπα, ή και να περιορίσει την εξουσία της προσωρινής διοίκησης στις κατεπείγουσες υποθέσεις.       Περαιτέρω, η έλλειψη διοίκησης είναι πλασματική όταν οφείλεται σε δυστροπία, κακοβουλία ή διαφωνίες των μελών του δ.σ., άρνηση ή αδιαφορία τους για την άσκηση των αναγκαίων πράξεων διοίκησης (ΑΠ 395/2002, ΑΠ 538/1998 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ). Η έλλειψη της διοίκησης είναι πραγματική, σε περιπτώσεις θανάτου βαριάς ασθένειας, έκπτωσης ή λήξης της θητείας των μελών του Δ.Σ., παύσης ή ακύρωσης της εκλογής, μακράς απουσίας, ανάκλησης ή έκπτωσής τους. Επίσης έλλειψη διοίκησης υπάρχει στην περίπτωση αδυναμίας άσκησης των αρμοδιοτήτων του διοικητικού συμβουλίου ως συλλογικού οργάνου, και όταν ορισμένα μόνο από αυτά λείπουν και τα εναπομείναντα, μαζί με τα νομίμως ανακηρυχθέντα και υπάρχοντα αναπληρωματικά, δεν συμπληρώνουν τον απαιτούμενο από το καταστατικό συνολικό αριθμό μελών. Μόνη η δυνατότητα σχηματισμού απαρτίας από τα μη παραιτηθέντα μέλη δεν καλύπτει την έλλειψη διοίκησης, εφόσον δεν ορίζεται άλλως στο καταστατικό, διότι αυτό προϋποθέτει πλήρη συγκρότηση του διοικητικού συμβουλίου, ώστε να έχει την προβλεπόμενη από το καταστατικό πλήρη σύνθεση (ΑΠ 1408/2010, ΑΠ 1601/2002, ΑΠ 538/1998, ΑΠ 1430/1987 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ). ‘Ελλειψη διοίκησης και, συνεπώς, περίπτωση διορισμού προσωρινού διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρείας, υπάρχει και όταν το διοικητικό συμβούλιο εκλέχθηκε με ανυπόστατη ή άκυρη απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων, κατά το άρθρο 35β και 35γ του ν. 2190/1920 “περί ανωνύμων εταιρειών”, όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του ν.3604/2007 (ΦΕΚ Α 189/8.8.2007).Πλέον συγκεκριμένα, κατά την κρατούσα και υιοθετούμενη και από το παρόν Δικαστήριο ως ορθή άποψη: α) έλλειψη διοίκησης υπάρχει, και στην περίπτωση που λείπουν ορισμένα από τα μέλη της τακτικής διοίκησης και δεν υπάρχουν αναπληρωματικά που κατά το καταστατικό καλούνται να λάβουν τη θέση αυτών που λείπουν, παρόλο που τα εναπομείναντα μέλη αυτής θα μπορούσαν να προβούν σε έγκυρη λήψης απόφασης αφού θα ήταν εφικτή η προβλεπόμενη από το καταστατικό απαρτία. Και αυτό γιατί, εάν δεν ορίζεται διαφορετικά στο καταστατικό, η δυνατότητα σχηματισμού απαρτίας από τα εναπομείναντα μέλη δεν συνιστά πλήρη συγκρότηση της διοίκησης, η οποία προϋποθέτει να υφίσταται ο προβλεπόμενος από το καταστατικό αριθμός μελών της, β) στην ως άνω περίπτωση η διοίκηση χρήζει «ολικής αντικατάστασης», υπό την έννοια ότι τα εναπομείναντα μέλη αυτής, αποβάλλουν την ιδιότητα του μέλους της διοίκησης, γ) η διοριζόμενη από το δικαστήριο προσωρινή διοίκηση θα πρέπει να έχει πλήρη σύνθεση, δηλαδή να απαρτίζεται από αριθμό μελών ισάριθμο προς εκείνον τον οποίο προβλέπει το καταστατικό του σωματείου για την τακτική διοίκησή του και όχι μόνον τόσα όσα απαιτούνται για τη συμπλήρωση των κωλυομένων τακτικών μελών της διοίκησης, οπότε και θα υπήρχε «μικτή» προσωρινή διοίκηση, ήτοι αποτελούμενη τόσον από αιρετά όσο και από διορισμένα μέλη (Στυλ. Βλαστός ο.π.π., σελ 379, ΑΠ 1430/1987 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) και δ) Τα διορισθέντα προς διοίκηση πρόσωπα έχουν, από τη δημοσίευση της απόφασης, την εξουσία να ασκούν τις οικείες πράξεις διοίκησης, στο πλαίσιο της παρεχόμενης σε αυτά εξουσίας, η δε διορίζουσα την προσωρινή διοίκηση απόφαση του Δικαστηρίου μπορεί να περιορίσει την εντολή σε ορισμένες πράξεις (ΕφΠειρ 294/2008 ΔΕΕ 2008, 959, ΕφΑθ 660/2007 ΕλλΔνη 48, 894, Ν Ρόκας Εμπορικές Εταιρίες, σελ. 235). Επομένως, δεν εμποδίζεται ο διορισμός και κάποιων από τα εναπομείναντα (τακτικά) μέλη της διοίκησης, εφόσον κριθούν κατάλληλα για την εντός ορισμένου χρονικού διαστήματος εκπλήρωση των, περιορισμένων σε επείγουσες πράξεις, εξουσιών που αποτελούν το αντικείμενο της προσωρινής διοίκησης, καθώς και της κυριότερης που είναι η σύγκληση γενικής συνέλευσης για την ανάδειξη νέας αιρετής διοίκησης. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, δεν πρόκειται περί μικτής προσωρινής διοίκησης, αφού όπως προαναφέρθηκε, τα μέλη αυτά έχουν ήδη αποβάλλει οριστικά την ιδιότητα του τακτικού – αιρετού μέλους της διοίκησης, διορίζονται δε, επειδή κρίθηκαν κατάλληλα ως μέλη της προσωρινής διοίκησης (ΜΕφΑθ 1829/2012, ό.π.). Επιπλέον λόγος διορισμού προσωρινής διοίκησης αποτελεί και η σύγκρουση συμφερόντων κατά την έννοια του άρθρου 69 ΑΚ, ήτοι ότε ο διοικητής του νομικού προσώπου ή μέλος της διοίκησής του παραβαίνει την υποχρέωση πίστης που αυτονόητα υπέχει έναντι αυτού, είτε επιδιώκει ίδιο συμφέρον αντίθετο προς εκείνο του νομικού προσώπου, είτε ενισχύει συμφέρον τρίτου εκφεύγοντας από την οργανική υποχρέωσή του για την επίτευξη και προώθηση του εταιρικού σκοπού. Η οριοθέτηση αυτή της σύγκρουσης συμφερόντων αποκλείει από την κανονιστική εμβέλεια του άρθρου 69 ΑΚ περιπτώσεις, όπου η δράση της διοίκησης αντιβαίνει στα ατομικά συμφέροντα μετόχων ή συγκρούονται συμφέροντα μετοχικών ομάδων.

Στην προκειμένη περίπτωση οι αιτούσες εκθέτουν με την κρινόμενη αίτησή τους ότι με την από 24-3-2010 σύμβαση η οποία καταχωρήθηκε στο Μητρώο Ναυτικών Εταιρειών στις 6-4-2010 με α/α …, συνεστήθη η ναυτική εταιρεία με την επωνυμία «…», που έχει έδρα στον …… (οδός … αριθμ. ….) ,σκοπό την κυριότητα, διαχείριση ή εκμετάλλευση ιδιόκτητων ελληνικών εμπορικών πλοίων και διάρκεια μέχρι τις 31-12-2030. Ότι το μετοχικό κεφάλαιο της εν λόγω εταιρίας συμφωνήθηκε με την εταιρική σύμβαση στο ποσό των 10.000 ευρώ διαιρούμενο σε  100 ανώνυμες μετοχές ονομαστικής αξίας 100 ευρώ εκάστης κι ότι κατέχουν εκάστη εξ αυτών (των αιτουσών) ποσοστό 25 % του μετοχικού κεφαλαίου, ο δε αποβιώσας … κατείχε ποσοστό του 20 % του μετοχικού κεφαλαίου. Περαιτέρω, ότι βάσει του καταστατικού ορίστηκε ότι η εταιρεία θα διοικείται και θα εκπροσωπείται από τριμελές διοικητικό συμβούλιο και ότι τα μέλη θα εκλέγονται από τη γενική συνέλευση. Ότι στο πρώτο διοικητικό συμβούλιο  ως πρόεδρος  και νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας ορίστηκε ο …, ως αντιπρόεδρος η πρώτη εξ αυτών (των αιτουσών) και ως γραμματέας η δεύτερη εξ αυτών.Ακολούθως ότι η θητεία του ανωτέρω Δ.Σ. έληξε στις 24-3-2013 κι έκτοτε εξέπνευσε και η προθεσμία σύγκλησης της Γ.Σ. των μετόχων της εταιρείας.Επικαλούμενες ότι μετά το θάνατο του … και τη λήξη της θητείας του Δ.Σ. υπάρχει έλλειψη διοίκησης από τριμελές Δ.Σ. καθώς σύμφωνα με το άρθρο 12 του ν. 959/1979 και το άρθρο 4.4.1 του καταστατικό της εταιρείας οι ίδιες ως εναπομείναντα δύο μέλη του Δ.Σ. δε δύνανται με βάση το καταστατικό της εταιρείας να συγκαλέσουν Γ.Σ. για τη διεξαγωγή αρχαιρεσιών για την ανάδειξη νέου Δ.Σ.με αποτέλεσμα η εταιρεία να έχει περιέλθει σε αδράνεια και να μην είναι εφικτή η αντιμετώπιση και παρακολούθηση των επειγουσών υποθέσεών της μεταξύ των οποίων η εκπροσώπηση της εταιρείας ενώπιον των λιμενικών αρχών  και της …  σχετικά με την απομάκρυνση των πλοίων … και … κυριότητας της εταιρείας και τη δικαστική αμφισβήτηση του υπ’αριθμ. 8/2018 ανοικτού πλειοδοτικού διαγωνισμού για το πλοίο …, που ομοίως ανήκε στην κυριότητα της εταιρείας από τον … κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην κρινόμενη αίτηση ,με βάση το ιστορικό αυτό,κατ’εφαρμογή του άρθρου 69 ΑΚ, το οποίο επικαλούνται ως έχουσες έννομο συμφέρον υπό την ιδιότητά τους ως μέτοχοι οι αιτούσες, ζητούν -μάλιστα με την έκδοση προσωρινής διαταγής- : α) Να διορισθεί προσωρινό τριμελές διοικητικό συμβούλιο της εταιρίας με την επωνυμία «…»,με Α.Φ.Μ. … Δ.Ο.Υ.Πλοίων, που εδρεύει στον Πειραιά (οδός … αριθμ 92) αποτελούμενο από τις ίδιες και τον Παναγιώτη Κελεμπεσιώτη του … , κάτοικο … (οδός … αριθμ. 21) με Α.Φ.Μ. … Δ.Ο.Υ. Πειραιά, με σκοπό την εντός εξαμήνου από την εκδοθησομένη παρούσα απόφαση σύγκληση της Γ.Σ. των μετόχων  με θέμα την εκλογή νέου Δ.Σ., την επιμέλεια των επειγουσών υποθέσεων της εταιρείας και την εν γένει εκπροσώπηση της εταιρείας σε δημόσιες και δικαστικές αρχές για αυτό το διάστημα. Με το ως άνω περιεχόμενο και αιτήματα η ένδικη αίτηση, για το παραδεκτό της συζήτησης της οποίας η πληρεξούσια δικηγόρος των αιτουσών προσκόμισε με τις προτάσεις που κατέθεσαν το υπ’αριθμ. Α 304269 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΠ (άρθρο 61 παρ.4 Ν.4194/2013) αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 739, 740 παρ.1, 786 παρ.1 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 1 περ. β΄ και παρ. 3Α Ν. 2172/1993) και είναι νόμιμη- ως ήδη προαναφέρθηκε με την ως αν μη οριστική απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου- στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 69 ΑΚ, 786 παρ. 1 ΚΠολΔ και 12 επ. Ν.959/1979. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα. Σημειωτέον ότι , όπως ήδη προαναφέρθηκε οι αιτούσες με την αίτησή τους ζήτησαν την έκδοση προσωρινής διαταγής περί διορισμού του ως άνω τριμελούς προσωρινού διοικητικού συμβουλίου μέχρι τον χρόνο έκδοσης (οριστικής) αποφάσεως επί της κυρίας αιτήσεως. Η προσωρινή διαταγή συζητήθηκε στις 21-5-2019 και -κατόπιν εκδόσεως της υπ’αριθμ. 3406/2019 μη οριστικής αποφάσεως του παρόντος Δικαστηρίου- στις 4-11-2019, έγινε δεκτή σε αμφότερες τις περιπτώσεις και διορίστηκε προσωρινή τριμελής διοίκηση της εταιρείας αποτελούμενη από τις αιτούσες και τον Παναγιώτη Κελεμπεσιώτη, προκειμένου να εκπροσωπήσει την εταιρεία ενώπιον των λιμενικών αρχών  και της …  σχετικά με την απομάκρυνση των πλοίων … και … και τη δικαστική αμφισβήτηση του υπ’αριθμ. 8/2018 ανοικτού πλειοδοτικού διαγωνισμού για το πλοίο …, υπό τον όρο συζήτησης της αιτήσεως. Η δε διατήρησή της ζητήθηκε από τις αιτούσες κατά την ακροαματική διαδικασία ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου με αίτημα που υπέβαλε η πληρεξουσία δικηγόρος τους στην παρούσα δίκη, αίτημα που έγινε δεκτό και διατηρήθηκε αυτή μέχρι την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της υπό κρίση κυρίας αιτήσεως.

Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που οι διάδικοι νομίμως επικαλούνται και προσκομίζουν, τα οποία λαμβάνονται υπ’ όψιν είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, κατά ελεύθερη συνεκτίμησή τους με το σύνολο του αποδεικτικού υλικού ως ισχύει κατά το ανακριτικό σύστημα στην προκειμένη εκουσία διαδικασία (άρθρα 744, 741 -340 εδ.β  και 469 ΚΠολΔ) αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με την από 24-3-2010 σύμβαση η οποία καταχωρήθηκε στο Μητρώο Ναυτικών Εταιρειών στις 6-4-2010 με α/α … (βλ. υπ’αριθμ. …/…/… βεβαίωση) συνεστήθη μεταξύ των αιτουσών,  της …,…, … και του αποβιώσαντος ήδη από τις 19-7-2017 (βλ.υπ’αριθμ … ληξιαρχική πράξη θανατου) … η ναυτική εταιρεία του ν. 959/1979 με την επωνυμία «…», με έδρα τον ….στην οδό … αριθμ. … (όρος 2.2.του καταστατικού) και σκοπό την κυριότητα, διαχείριση ή εκμετάλλευση ιδιόκτητων ελληνικών εμπορικών πλοίων (όρος 2.3.1. του καταστατικού).Η  διάρκεια της συσταθείσας ναυτικής εταιρείας ορίστηκε μέχρι τις 31-12-2030 (όρος 2.4.1. του καταστατικού) και το μετοχικό κεφάλαιο συμφωνήθηκε με την εταιρική σύμβαση στο ποσό των 10.000 ευρώ διαιρούμενο σε  100 ανώνυμες μετοχές ονομαστικής αξίας 100 ευρώ εκάστης(όρος 3.3.1. του καταστατικού), εκ των οποίων κατέχουν εκάστη εξ αυτών  ποσοστό 25 % του μετοχικού κεφαλαίου και συνολικά το 50 % (όρος 9.4 του καταστατικού), ο δε αποβιώσας … κατείχε ποσοστό του 20 % του μετοχικού κεφαλαίου, ενώ μέτοχοι κατά το υπόλοιπο ποσοστό τυγχάνουν … , κάτοικος Πειραιά με ποσοστό 20 % και η Μαρία Γκιάκου χήρα Ευάγγελου Γκιάκου το γένος Ιωάννη Μάλλιου, κάτοικος Πειραιά, με ποσοστό 10 %. Περαιτέρω, βάσει του καταστατικού ορίστηκε ότι η εταιρεία θα διοικείται και θα εκπροσωπείται από τριμελές διοικητικό συμβούλιο και ότι τα μέλη θα εκλέγονται από τη γενική συνέλευση(όροι 4.1.1. και 5.1.1.β του καταστατικού).Στο πρώτο διοικητικό συμβούλιο  ως πρόεδρος  και νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας ορίστηκε ο …, ως αντιπρόεδρος η πρώτη των αιτουσών και ως γραμματέας η δεύτερη εξ αυτών(όρος 9.5.).Σημειωτέον ότι στον όρο 4.2 του καταστατικού της εταιρείας προβλέφθηκε ρητώς ότι σε περίπτωση που αδειάσει θέση συμβούλου λόγω παραίτησης ή θανάτου ή από οποιονδήποτε λόγο έκπτωσης όλα τα εναπομείναντα μέλη του διοικητικού συμβουλίου εκλέγουν προσωρινώς σύμβουλο μέχρι να λήξει η θητεία του αντικατασταθέντος συμβούλου και η εκλογή αυτή υποβάλλεται για έγκριση στη αμέσως επόμενη Γ.Σ.Εν προκειμένω  η θητεία του ανωτέρω Δ.Σ. έληξε στις 24-3-2013, ήτοι πολύ προ του από 19-7-2017 θανάτου του προαναφερθέντος Προέδρου του Δ.Σ., ενώ από τη λήξη της θητείας του Δ.Σ. εξέπνευσε και η προθεσμία σύγκλησης της Γ.Σ. των μετόχων της εταιρείας. Επομένως μετά το θάνατο του … στις 19-7-2017 σε συνδυασμό και με την ήδη επελθούσα λήξη της θητείας του Δ.Σ. προέκυψε πραγματική έλλειψη διοίκησης της εταιρείας καθώς οι αιτούσες ως εναπομείναντα δύο μέλη του Δ.Σ. δε δύναντο με βάση το καταστατικό της εταιρείας να συγκαλέσουν Γ.Σ. για τη διεξαγωγή αρχαιρεσιών για την ανάδειξη Δ.Σ.με αποτέλεσμα η εταιρεία να έχει περιέλθει σε αδράνεια και να μην είναι εφικτή η αντιμετώπιση και παρακολούθηση των επειγουσών υποθέσεών της μεταξύ των, οποίων η εκπροσώπηση της εταιρείας ενώπιον των λιμενικών αρχών  και της …  σχετικά με την απομάκρυνση των πλοίων … και … κυριότητας της εταιρείας και τη δικαστική αμφισβήτηση του υπ’αριθμ. 8/2018 ανοικτού πλειοδοτικού διαγωνισμού για το πλοίο …, που ομοίως ανήκε στην κυριότητα της εταιρείας από τον … Επίσης απεδείχθη ότι οι αιτούσες είχαν αντιδικία με τον … ήδη από το 2014 (βλ.την από 28-5-2014 εξώδικη διαμαρτυρία τους προς αυτόν περί μη παροχής από αυτόν ενημέρωσής τους για τις υποθέσεις της εταιρείας και τις υπ’αριθμ. 1583/2016 και 3421/2017 αποφάσεις  του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς και την από 28-5-2015 εξώδικη δήλωση των αιτουσών προς αυτές και τις έτερες προαναφερόμενες μετόχους της εταιρείας , ως απάντηση προηγηθείσας εξώδικης δήλωσης αυτού σχετικά με τη διοίκηση της εταιρείας).Επομένως υπήρχε και πλασματική έλλειψη διοίκησης της εταιρείας ακόμη και προ του θανάτου του ….

Εν όψει των ανωτέρω  και κατ’εφαρμογή του άρθρου 69 ΑΚ, αποδεικνύεται ότι υπάρχει έλλειψη διοίκησης της εταιρείας –που σημειωτέον δεν έχει διαγραφεί από τα μητρώα-τόσο πραγματικής από τις 19-7-2017 αφού τα εναπομείναντα δύο μέλη του Δ.Σ., ήτοι οι αιτούσες δεν επαρκούν για τη νόμιμη σύγκληση του Δ.Σ. της εταιρείας αφού το ισχύον καταστατικό (άρθρο 4.1.1) προβλέπει υποχρεωτικά 3 μέλη, όσο και πλασματικής αφού ακόμη και μετά τη λήξη της θητείας του Δ.Σ, υπήρχε διαφωνία των μελών του Δ.Σ.μεταξύ τους ως προς την άσκηση των αναγκαίων πράξεων διοίκησης. Επειδή δε λόγω της έλλειψης διοίκησης της  εταιρείας προκύπτει αδράνεια αυτής και δη αδυναμία αυτής να ανταποκριθεί σε τυχόν τρέχουσες συναλλαγές της και εν γένει στη διαχείριση των επειγουσών υποθέσεων  της, σύμφωνα και με τα εκτιθέμενα στην νομική σκέψη της παρούσας, υφίσταται ανάγκη διορισμού από το Δικαστήριο προσωρινής διοίκησης προς αντιμετώπιση των εκκρεμών και επειγουσών αναγκαίων πράξεων διοίκησης, διαχείρισης και εκπροσώπησης της ένδικης εταιρείας, όπως βασίμως οι αιτούσες ζητούν. Κατ’ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να γίνει  δεκτή η ένδικη αίτηση ως βάσιμη στην ουσία της  διότι υφίσταται άμεση και επιτακτική ανάγκη διορισμού προσωρινού Δ.Σ. της ένδικης ναυτικής εταιρείας που θα αντιπροσωπεύει όλους τους μετόχους  και θα επιτρέπει τη λήψη αναγκαίων αποφάσεων  και τη διενέργεια επιτακτικών πράξεων διαχείρισης και επειγουσών των εταιρικών ζητημάτων. Το προσωρινό Δ.Σ.  της ένδικης ναυτικής εταιρείας «…» θα έχει πλήρεις εξουσίες κι αρμοδιότητες εκπροσώπησης της εταιρείας σύμφωνα με το νόμο και το καταστατικό προκειμένου να αντιμετωπίσει τα επείγοντα θέματα που την αφορούν και να προβεί αυτή μεταξύ άλλων στις εξής ενέργειες  : 1) Εντός έξι (6) μηνών από του διορισμού του με τη δημοσίευση της παρούσας να προσκαλέσει νομίμως τους μετόχους της εταιρείας στη σύγκληση έκτακτης Γ.Σ. με θέμα ημερήσιας διάταξης την ανάδειξη Δ.Σ. ώστε να συγκροτηθεί αυτό νομίμως σε σώμα και 2) μέχρι τη νόμιμη συγκρότηση σε σώμα του νέου Δ.Σ. της εταιρείας να χειριστεί  τα επείγοντα εταιρικά θέματα της εταιρείας, να διενεργεί κάθε πράξη τακτικής διοίκησης και διαχείρισης των υποθέσεών της, η οποία απαιτείται για την επίτευξη των καταστατικών σκοπών της, να εκπροσωπεί την εταιρεία σε δημόσιες και δικαστικές αρχές για αυτό το διάστημα ,να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της και να  επιδιώκει την ικανοποίηση των νομίμων αξιώσεών της έναντι τρίτων στο πλαίσιο των υφιστάμενων σχέσεών της με αυτούς. Τέλος καταλληλότερα πρόσωπα για να διορισθούν ως μέλη του προσωρινού Δ.Σ. της εταιρείας με την επωνυμία «…»,με Α.Φ.Μ. … Δ.Ο.Υ.Πλοίων, που εδρεύει στον ….. (οδός … αριθμ …) κρίνονται ότι είναι οι : 1) … του …, κάτοικος ….. (οδός … αριθμ. …) με Α.Φ.Μ. : … …. Δ.Ο.Υ. ….., 2) … του …, κάτοικος ….. (οδός … αριθμ. …) με Α.Φ.Μ. … … Δ.Ο.Υ. ….. και 3)…, του … , κάτοικος … (οδός … αριθμ. ….) με Α.Φ.Μ. … Δ.Ο.Υ. ….., οι οποίοι παρέχουν όλες τις εγγυήσεις ότι θα εκτελέσουν με τον προσήκοντα τρόπο και με επιμέλεια τα καθήκοντα τους, δεδομένου ότι οι δύο πρώτες είναι μέτοχοι συνολικά στο 50 % της εταιρείας και έχουν ήδη διατελέσει αντιπρόεδρος και γραμματέας αντίστοιχα στο Δ.Σ. της εταιρείας, ενώ ο τρίτος τυγχάνει συνταξιούχος ναυτικός,προτείνεται από αυτές ως πρόσωπο της απολύτου εμπιστοσύνης τους κι έχει ήδη αποδεχθεί την πρότασή τους.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

ΔΙΚΑΖΕΙ με την παρουσία δια πληρεξουσίου των αιτουσών.

 

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

 

ΔΙΟΡΙΖΕΙ προσωρινό Διοικητικό Συμβούλιο της ναυτικής εταιρίας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον ….. (οδός … αριθμ …), με Α.Φ.Μ. … Δ.Ο.Υ.Πλοίων, το οποίο θα αποτελούν οι : 1) … του …, κάτοικος …… (οδός … αριθμ. …) με Α.Φ.Μ. : … ….Δ.Ο.Υ. Πειραιά, 2) … του …, κάτοικος …. (οδός … αριθμ. …) με Α.Φ.Μ. … … Δ.Ο.Υ. Πειραιά και 3)… του … , κάτοικος … (οδός … αριθμ. …) με Α.Φ.Μ. … Δ.Ο.Υ. Πειραιά. Το προσωρινό Διοικητικό Συμβούλιο θα έχει πλήρεις εξουσίες κι αρμοδιότητες εκπροσώπησης σύμφωνα με το νόμο και το καταστατικό προκειμένου να αντιμετωπίσει τα επείγοντα θέματα που την αφορούν και να προβεί μεταξύ άλλων στις εξής ενέργειες  :1) Εντός έξι (6) μηνών από του διορισμού του με τη δημοσίευση της παρούσας να προσκαλέσει νομίμως τους μετόχους της εταιρείας στη σύγκληση έκτακτης Γ.Σ. με θέμα ημερήσιας διάταξης την ανάδειξη Δ.Σ. ώστε να συγκροτηθεί αυτό νομίμως σε σώμα και 2) μέχρι τη νόμιμη συγκρότηση σε σώμα του νέου Δ.Σ. της εταιρείας να χειριστεί  τα επείγοντα εταιρικά θέματα της εταιρείας,να διενεργεί κάθε πράξη τακτικής διοίκησης και διαχείρισης των υποθέσεών της η οποία απαιτείται για την επίτευξη των καταστατικών σκοπών της, να εκπροσωπεί την εταιρεία σε δημόσιες και δικαστικές αρχές για αυτό το διάστημα ,να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της και να  επιδιώκει την ικανοποίηση των νομίμων αξιώσεών της έναντι τρίτων στο πλαίσιο των υφιστάμενων σχέσεών της με αυτούς.

.

 

 

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις …………………….χωρίς την παρουσία των αιτουσών και της πληρεξουσίας δικηγόρου τους.

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                            Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ