ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ     

 

 

Αριθμός αποφάσεως      607/2020

(ΓΑΚ/ΕΑΚ 1497/715/2019) 

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

(τακτική διαδικασία)

                Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αντωνία Κοντογεωργάκη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιά, και από τη Γραμματέα Σπυριδούλα Βαλλιανάτου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15 Οκτωβρίου 2019 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ: 1. Της εταιρείας με την επωνυμία «…, που εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα από τον … του …, και 2. … του …, κατοίκου …, με ΑΦΜ …, οι οποίοι δεν κατέθεσαν προτάσεις διά πληρεξουσίου δικηγόρου και δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ: 1. Της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη … και τα γραφεία της είναι στα «…, έχει ΑΦΜ …, αριθμό ΓΕΜΗ … και εκπροσωπείται νόμιμα από τον …, 2. …, κατοίκου …, με ΑΦΜ …, και 3. …, κατοίκου …, με ΑΦΜ …, για τους οποίους κατέθεσε εμπρόθεσμα προτάσεις η πληρεξούσια δικηγόρος τους, δυνάμει των από 23.5.2019 δικαστικών πληρεξουσίων, που φέρουν βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής κατ’ άρθρο 96 παρ. 1 ΚΠολΔ από την ιδία δικηγόρο, σε συνδυασμό με την υπ’ αριθ. Πρωτ. …/6.12.2017 Ανακοίνωση καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ. της υπ’ αριθ. …/22.11.2017 Πράξης της συμβολαιογράφου Πειραιώς Κυριακής Νουκάκη, Γαρουφαλιά Δάρρα του Ανδρέα (ΑΜ/ΔΣΠ 3407 – βλ. το Νο …/29.5.2019 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ), κάτοικος … και δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Οι ενάγοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 30.1.2019 αγωγή τους, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου υπ’ αριθ. κατάθεσης 1497/715/18.2.2019, επιδόθηκε στους εναγόμενους την 20ή.3.2019, ήτοι μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 215 παρ. 2 ΚΠολΔ (βλ. σχετ. την επισημείωση του δικαστικού επιμελητή … επί του προσκομιζόμενου κατόπιν τηλεφωνικής προσκλήσεως κατ’ άρθρο 227 ΚΠολΔ από τους εναγόμενους επίσημου αντιγράφου της αγωγής) και, μετά το πέρας των προθεσμιών που προβλέπει το άρθρο 237 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 4335/2015, προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, η οποία ορίστηκε δυνάμει της από 9.9.2019 πράξης ορισμού δικαστή και συζήτησης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης, οπότε και γράφτηκε στο πινάκιο με πρωτοβουλία του αρμόδιου Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 237 ΚΠολΔ.Κατά τη δημόσια συνεδρίαση, η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο και συζητήθηκε.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

            Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 215, 226 παρ. 1 – 3, 233, 237, 254, 260, 271 και 272 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, όπως τροποποιήθηκαν αυτές και ισχύουν μετά την 1η.1.2016, οπότε εφαρμόζεται ο ν. 4335/2015, που επέφερε σημαντικές αλλαγές στον ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η τακτική διαδικασία ενώπιον όλων των πολιτικών δικαστηρίων είναι, πλέον, καταρχήν έγγραφη, εξελίσσεται με βάση τις έγγραφες προτάσεις και τους περιεχόμενους σε αυτές ισχυρισμούς των διαδίκων, ενώ η συζήτηση είναι τυπική, χωρίς να είναι αναγκαία η παρουσία και η συμμετοχή σε αυτή των διαδίκων ή των πληρεξούσιων δικηγόρων τους. Επομένως, για την κανονική συμμετοχή των διαδίκων στη δίκη της τακτικής διαδικασίας αρκεί η εμπρόθεσμη από μέρους τους κατάθεση προτάσεων κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 237 παρ. 1 ΚΠολΔ, ενώ σε περίπτωση απουσίας τους κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του δικαστηρίου δεν επέρχονται οι συνέπειες της ματαίωσης της συζήτησης ή της ερημοδικίας. H μη κατάθεση ή η εκπρόθεσμη κατάθεση προτάσεων από κάποιον από τους διαδίκους σηματοδοτεί τη μη κανονική συμμετοχή του στη δίκη και επάγεται την ερημοδικία του, είτε είναι ενάγων είτε εναγόμενος. H ρύθμιση του άρθρου 272 παρ. 1 ΚΠολΔ προβλέπει ως κύρωση της ερημοδικίας του επισπεύδοντος τη συζήτηση ενάγοντος την απόρριψη της αγωγής κατ’ ουσίαν, διότι τεκμαίρεται η εκ μέρους του εγκατάλειψη του δικαστικού αγώνος, υπό την προϋπόθεση ότι παρίσταται προσηκόντως ο εναγόμενος (βλ. και ΑΠ 2211/2014 ΝοΒ 2015.1026, ΜΠρΘεσ 3074/2017 ΕλλΔνη 2017.1143). Μάλιστα, στην περίπτωση της ερημοδικίας του ενάγοντος (αντίθετα με τα ισχύοντα επί ερημοδικίας εναγόμενου), η αγωγή απορρίπτεται ως ουσιαστικά αβάσιμη, χωρίς να προηγηθεί έρευνα του παραδεκτού και του νομίμου, διότι η έρευνα της παράστασης των διαδίκων αποτελεί προϋπόθεση για την έρευνα της υπόθεσης και, για τον λόγο αυτό, προηγείται της διερεύνησης της τελευταίας, ως προς το παραδεκτό και νόμιμο αυτής (βλ. ΕφΑθ 11628/1995 ΑρχΝ 1996.185, ΠΠρΑθ 2155/2017 ΕφΑΔ 2018.146, ΜΠρΡοδ 35/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αγωγή, οι ενάγοντες, δηλώνοντας ότι παραιτούνται του δικογράφου της από 24.1.2019 υπ’ αριθ. 7917/614/2019 προγενέστερης αγωγής τους σε βάρος των εναγομένων, που εκκρεμεί ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, ζητούν να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, με προσωρινά εκτελεστή απόφαση, να καταβάλουν εις ολόκληρον έκαστος στη μεν πρώτη εξ αυτών το χρηματικό ποσό των 80.000 ευρώ, στον δε δεύτερο εξ αυτών το χρηματικό ποσό των 40.000 ευρώ, ήτοι συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, ως εύλογη χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστησαν εξαιτίας της περιγραφόμενης στο αγωγικό δικόγραφο παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς των εναγόμενων, στα πλαίσια της ματαιωθείσας, με αποκλειστική υπαιτιότητα των τελευταίων, αγοραπωλησίας του πλοίου «…», ιδιοκτησίας της πρώτης εναγόμενης. Ο προσδιορισμός της συζήτησης της φερόμενης προς κρίση αγωγής, η οποία δικάζεται με την τακτική διαδικασία, για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο έγινε με την επιμέλεια των εναγόντων (βλ. την υπ’ αριθμ. 1497/715/18.2.2019 έκθεση κατάθεσης δικογράφου). Οι τελευταίοι, όμως, δεν έλαβαν μέρος κανονικά στη δίκη, καθόσον δεν κατέθεσαν προτάσεις (άρθρο 237 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του ν. 4335/2015), ούτε άλλωστε εμφανίστηκαν στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά που ήταν γραμμένη στο πινάκιο, ενώ αντίθετα οι εναγόμενοι κατέθεσαν εμπρόθεσμα προτάσεις, σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη, στις 29.5.2019, όπως προκύπτει από τη σχετική σφραγίδα της γραμματέως του παρόντος Δικαστηρίου επί των προτάσεών τους, ήτοι εντός εκατό (100) ημερών από την κατάθεση της αγωγής. Ενόψει δε της ερημοδικίας των εναγόντων και των συνεπειών που αυτή συνεπάγεται, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη, η κρινόμενη αγωγή πρέπει, χωρίς προηγούμενη έρευνα του παραδεκτού και του νόμιμου αυτής, να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Περαιτέρω, λόγω της ερημοδικίας των εναγόντων, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο προκαταβλητέο παράβολο για την περίπτωση άσκησης εκ μέρους τους ανακοπής ερημοδικίας (άρθρα 501, 502 παρ. 1, 505 ΚΠολΔ) κατά τα επίσης οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Τέλος, εις βάρος των εναγόντων, οι οποίοι ηττήθηκαν στη δίκη αυτή, πρέπει να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη των εναγομένων, ως νικητών διαδίκων (άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), που εκπροσωπήθηκαν από την ίδια πληρεξούσια δικηγόρο, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των εναγόντων.

ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους ενάγοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των εναγομένων, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500,00) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, στις

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                                                     Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ