ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΕΡΓΑΤΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ
Aριθμός απόφασης: 964/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Aποτελούμενο από τη Δικαστή Ευφροσύνη – Μαρία Ντόρτου, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και τη Γραμματέα Μαρίνα Γρηγοριάδου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 7η.5.2019, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της ενάγουσας…, κατοίκου … η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ουρανία Σαμπροβαλάκη.
Των εναγομένων: 1)Της εν ……. και επί της οδού … εδρευούσης ναυτικής εταιρείας υπό την επωνυμίαν … εκπροσωπουμένης, (ΑΦΜ…), 2) Της εν ….. και επί της οδού … εδρευούσης ναυτικής εταιρείας υπό την επωνυμίαν «…), 3) Της …… και επί της οδού … εδρευούσης ναυτικής εταιρείας υπό την επωνυμίαν «… νομίμως εκπροσωπουμένης, (ΑΦΜ. …. 4) Της εν …… και επί της οδού … εδρευούσης ναυτικής εταιρείας υπό την επωνυμίαν … νομίμως εκπροσωπουμένης, (ΑΦΜ…), 5) Της στην Λ. Κ. και επί της οδού …, νομίμως εκπροσωπουμένης, με νομίμως εγκατεστημένο υποκατάστημα εν …… και επί της … 6) Της στην Λ. Κ. και επί της οδού …, νομίμως εκπροσωπουμένης, με νομίμως εγκατεστημένο υποκατάστημα εν ……. και επί της οδού …), 7) Της στην Λ. Κ. και επί της οδού … νομίμως εκπροσωπουμένης, με νομίμως εγκατεστημένο ΔΙ υποκατάστημα εν …… και επί της οδού …), 8) Της στην Λ. Κ. και επί της οδού … νομίμως εκπροσωπουμένης, με νομίμως εγκατεστημένο υποκατάστημα εν …… και επί της οδού …), 9) Της εν ….. και επί της οδού … 10) Της στην Λ. Κ. και επί της οδού …, νομίμως εκπροσωπουμένης, με νομίμως εγκατεστημένο υποκατάστημα εν …… και επί της οδού …, 11) Της στην Λ. Κ. και επί της οδού …, νομίμως εκπροσωπουμένης, με νομίμως εγκατεστημένο υποκατάστημα εν ….. και επί της …, 12) Της εν …….. και επί της οδού … εδρευούσης ναυτικής εταιρείας υπό την επωνυμίαν … νομίμως εκπροσωπουμένης, (ΑΦΜ. … 13) Της εν …… και επί της οδού … εδρευούσης κοινοπραξίας υπό την επωνυμίαν … νομίμως εκπροσωπουμένης, (…) και 14) Ι. Κ. Κ., κατοίκου ….. οδός … οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στέφανο Λύρα.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 4.12.2018 και υπ’ αριθμ. κατάθεσης 12610/5683/2018 αγωγή της, συζήτηση της οποίας ορίσθηκε η ανωτέρω αναφερόμενη, εξ αναβολής της 12ης.2.2019.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά της δίκης και στις κατατεθείσες προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Κατά τις έννοιες του ΚΙΝΔ, ο εφοπλιστής εκμεταλλεύεται για τον εαυτό του πλοίο που ανήκει σε άλλον, δηλαδή εκτελεί με ξένο πλοίο ναυτιλιακές εργασίες στο δικό του όνομα και είναι υποκείμενο των σχετικών με την εκμετάλλευση ξένου πλοίου δικαιοπραξιών (ΕφΠειρ 740/2018, δημ ΝΟΜΟΣ). Ειδικότερα δε με βάση τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθ. 84, 105 και 106 του ΚΙΝΔ (Ν. 3816/1958) γίνεται διάκριση, μεταξύ των εννοιών της πλοιοκτησίας, της κυριότητας πλοίου και του εφοπλισμού. Η πλοιοκτησία υποδηλώνει κυριότητα και εφοπλισμό, έτσι ώστε, όταν τα τελευταία αυτό στοιχεία αποχωριστούν, να υπάρχει αφενός κυριότητα του πλοίου και αφετέρου εφοπλισμός, ενώ δεν είναι κατά Νόμο δυνατή η σύγχρονη επί του αυτού πλοίου ύπαρξη πλοιοκτήτη και Εφοπλιστή. Με βάση τις ίδιες διατάξεις, ο Εφοπλιστής οφείλει να δηλώσει στη λιμενική αρχή του τόπου νηολόγησης, από κοινού με τον κύριο του πλοίου, ότι ο πρώτος θα εκμεταλλεύεται τούτο για δικό του λογαριασμό. Εάν δεν γίνει η δήλωση αυτή, παράγεται μαχητό τεκμήριο ότι ο κύριος του πλοίου εκμεταλλεύεται αυτό για δικό του λογαριασμό, ότι δηλαδή είναι πλοιοκτήτης. Ο Εφοπλιστής για τις απαιτήσεις από τον εφοπλισμό ευθύνεται απεριόριστα ενώ παράλληλη ευθύνη υπέχει και ο κύριος του πλοίου (νόθος παθητική εις ολόκληρον ενοχή), η οποία όμως είναι πραγματοπαγής και περιορισμένη, εφόσον ο τελευταίος ευθύνεται μόνο δια του συγκεκριμένου πλοίου και μέχρι την αξία αυτού, μπορεί δε να στραφεί και κατά του τελευταίου ο δανειστής του Εφοπλιστή, για να αποκτήσει εκτελεστό τίτλο και κατ’ αυτού (ΑΠ 776/2010, ΕφΠειρ 994/2007, δημ. ΝΟΜΟΣ).
ΙΙ. Περαιτέρω, στη διάταξη του άρθρου 1 Ν. 762/1978 “Περί αστικής ευθύνης του ως αντιπροσώπου του εργοδότου συνάπτοντος εν Ελλάδι σύμβασιν εργασίας μετά ναυτικού ορίζεται ότι: “επιφυλασσομένων των διατάξεων του άρθρου 53 του Κ.Ι.Ν.Δ., εάν ο εργοδότης ναυτικού δεν έχει μόνιμον κατοικίαν εν Ελλάδι ή είναι αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρεία, ο ως αντιπρόσωπος αυτού συνάπτων μετά ναυτικού εν Ελλάδι σύμβασιν παροχής εργασίας εις πλοίον του εργοδότη ευθύνεται εις ολόκληρον μετ` αυτού δι` απάσας τας εκ της σχέσεως ναυτικής εργασίας ή εξ αφορμής αυτής απορρέουσας υποχρεώσεις του εργοδότου έναντι του ναυτικού, θεωρούμενος δια την περίπτωσιν αυτήν και ως αντίκλητος αυτού. Εάν την ανωτέρω σύμβασιν μετά ναυτικού συνήψεν εν Ελλάδι νομικόν πρόσωπον, ημεδαπόν ή αλλοδαπόν, μετά του εργοδότου, ενέχονται ατομικώς εις ολόκληρον δια τας κατά των προηγουμένων παραγράφων απαιτήσεις του ναυτικού, πάντα τα από του χρόνου της συνάψεως της συμβάσεως μέχρι του χρόνου της υπό του ναυτικού ασκήσεως των εξ αυτής αξιώσεών του εκπροσωπήσαντα ή εκπροσωπούντα το νομικόν τούτο πρόσωπον φυσικά πρόσωπα”. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, αν ο εργοδότης του ναυτικού είναι αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρεία, ο αντιπρόσωπος αυτής, που συνήψε στην Ελλάδα με το ναυτικό σύμβαση παροχής εργασίας σε πλοίο του εργοδότη, ευθύνεται σε ολόκληρο με αυτή, κατά την έννοια του άρθρου 481 Α.Κ., για κάθε υποχρέωση που απορρέει από τη σχέση ναυτικής εργασίας. Αν τη σύμβαση αυτή κατάρτισε στην Ελλάδα ημεδαπό ή αλλοδαπό νομικό πρόσωπο, ως αντιπρόσωπος, με την προεκτεθείσα έννοια, τότε για τις απαιτήσεις του ναυτικού ευθύνονται εις ολόκληρον με τον εργοδότη και τα φυσικά πρόσωπα που εκπροσώπησαν ή που εκπροσωπούν το νομικό πρόσωπο, από το χρόνο σύναψης της σύμβασης μέχρι το χρόνο άσκησης από το ναυτικό των αξιώσεών του από την εργασιακή σχέση (Α.Π 90/2010 ΔΕΕ 2010.1343,.450,ή εξ αφορμής αυτής (Α.Π.271/2006 Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, από την ίδια διάταξη του άρθρου 1 του Ν. 762/1978 προκύπτει ότι η, κατά τη διάταξη αυτή, ευθύνη τόσο του αλλοδαπού εργοδότη, όσο και του αντιπροσώπου αυτού ρυθμίζεται σε κάθε περίπτωση από το ελληνικό δίκαιο και ειδικότερα από το νόμο αυτό, οι διατάξεις του οποίου αποτελούν κανόνες αναγκαστικού δικαίου και άμεσης εφαρμογής, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 7 παρ. 2 της Διεθνούς Συμβάσεως της Ρώμης του έτους 1980 για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές, που κυρώθηκε με το Ν. 1792/1988 και αποτελεί από 1.4.1991 εσωτερικό δίκαιο της Ελλάδας με την ισχύ που δίνει σε αυτό το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, ενώ συγχρόνως περιέχουν λανθάνοντες κανόνες ιδιωτικού διεθνούς δικαίου, που καθορίζουν, ως εφαρμοστέο δίκαιο, για την ευθύνη του αντιπροσώπου, τη lex fori (ΑΠ 1224/2019, δημ. ΝΟΜΟΣ).
ΙΙΙ. Τέλος, από τις διατάξεις των άρθρων 741 ΑΚ, 20 του Εμπορικού Νόμου και 2 του 2/14-5-1835 “Περί αρμοδιότητος των Εμποροδικείων”, συνάγεται ότι, η κοινοπραξία που με ιδιαίτερη επωνυμία ή με τα ονόματα όλων των μελών της έχει ως σκοπό αντικειμενικά εμπορικές πράξεις έχει τον χαρακτήρα ομόρρυθμης Εμπορικής Εταιρίας. Εάν δεν υποβλήθηκε στις διατυπώσεις δημοσιότητας που προβλέπει το άρθρο 42 του Εμπορικού Νόμου, για τις ομόρρυθμες εταιρίες, λειτουργεί ως Ομόρρυθμη Εταιρία “εν τοις πράγμασι” (βλ. ΑΠ 1608/2006, ΕλλΔ/νη 47,1673), με όλες τις συνέπειες που απορρέουν από το γεγονός αυτό, δηλαδή εφαρμόζεται το δίκαιο της ομορρύθμου εταιρίας σε όλη του την έκταση, συνεπώς και ως προς τη διαχείριση της εταιρίας, την ευθύνη των εταίρων, τη λύση και τις συνέπειες της λύσης της εταιρίας (ΕφΑθ 21617/1987, ΕλλΔ/νη 39, 322). Ετσι, ισχύει η απεριόριστη και εις ολόκληρον ευθύνη των εταίρων και ο κανόνας της ατομικής εκπροσώπησης, ο οποίος καθιερώνεται, επί Ομόρρυθμης Εταιρίας, με τη διάταξη των άρθρων 254 και 257 του Ν. 4072/2012. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 293 Ν. 4072/2012 «1. Η Κοινοπραξία είναι εταιρία χωρίς νομική προσωπικότητα. Εφόσον καταχωρισθεί στο ΓΕΜΗ ή εμφανίζεται προς τα έξω, αποκτά, ως ένωση προσώπων, ικανότητα δικαίου και πτωχευτική ικανότητα. 2. Στην Κοινοπραξία που συστήθηκε με σκοπό το συντονισμό της δραστηριότητας των μελών της εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις για την Αστική Εταιρία. Η σύμβαση κοινοπραξίας μπορεί να προβλέπει ότι για τις υποχρεώσεις της κοινοπραξίας έναντι τρίτων τα κοινοπρακτούντα μέλη θα ευθύνονται εις ολόκληρον. 3. Εφόσον η κοινοπραξία ασκεί εμπορική δραστηριότητα, καταχωρίζεται υποχρεωτικά στο ΓΕΜΗ και εφαρμόζονται ως προς αυτήν αναλόγως οι διατάξεις για την Ομόρρυθμη Εταιρία. 4. Οι ως άνω διατάξεις εφαρμόζονται και στις ειδικά ρυθμιζόμενες κοινοπραξίες, εκτός αν υπάρχει αντίθετη πρόβλεψη στην ειδική ρύθμιση» [βλ. Σ. Ψυχομάνη, Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών (ΟΕ, ΕΕ, ΕΕκμ, Αφανούς, Κοινοπραξίας, ΕΟΟΣ, ΑΕ, ΕΠΕ, ΙΚΕ) μετά το Ν. 4072/2012, εκδ. 2013, σελ. 181-184]. Προσέτι, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 254 Ν. 4072/2012, όπως κωδικοποιείται το νέο Δίκαιο των Προσωπικών Εταιριών «1. Δικαίωμα και υποχρέωση διαχείρισης έχουν όλοι οι εταίροι, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά στην εταιρική σύμβαση. 2. Εφόσον η διαχείριση ασκείται από όλους ή από περισσότερους εταίρους και δεν προβλέπεται διαφορετικά στην εταιρική σύμβαση, κάθε διαχειριστής εταίρος μπορεί να ενεργεί μόνος. Αν ένας από τους λοιπούς διαχειριστές εταίρους εναντιώνεται στην ενέργεια μιας πράξης πριν από την εκτέλεσή της, ο διαχειριστής οφείλει να μην την τελέσει. 3. Η εξουσία διαχείρισης καταλαμβάνει όλες τις πράξεις συνήθους διοίκησης της Εταιρείας. Για τη διενέργεια πράξεων που βρίσκονται εκτός της συνήθους διοίκησης απαιτείται η συναίνεση όλων των εταίρων, και επιπλέον σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 249 Ν. 4072/2012 ,για τα χρέη της Εταιρίας ευθύνονται παράλληλα όλοι οι εταίροι απεριόριστα και εις ολόκληρον, εφόσον δε δεν υπάρχει ειδική ρύθμιση στο παρόν κεφάλαιο, εφαρμόζονται στην ομόρρυθμη εταιρία οι διατάξεις του αστικού κώδικα για την Εταιρία, με εξαίρεση τις διατάξεις των άρθρων 758 και 761 του Αστικού Κώδικα».
Εν προκειμένω, η ενάγουσα ισχυρίζεται με την υπό κρίση αγωγή της και κατ’ ορθή εκτίμηση του δικογράφου, ότι ναυτολογήθηκε, στην Ελλάδα, με την ειδικότητα της Ανθυποπλοιάρχου στα κατωτέρω αναλυτικά αναφερόμενα πλοία, ήτοι α) από 24-08-2017 έως 31-10-2017, στο πλοίο …), πλοιοκτησίας της ένατης εναγομένης, η οποία παραχώρησε τον εφοπλισμό του πλοίου στην 10η των εναγομένων για το χρονικό διάστημα από 1-9-2017 έως 31-10-2017, β) από 16-02-2018 έως 30-03-2018 στο πλοίο … πλοιοκτησίας της τρίτης εναγόμενης και γ) από 5.4.2018 έως 24.9.2018, στο πλοίο … πλοιοκτησίας της ενδέκατης εναγομένης (αλλοδαπής εταιρίας), υπό τη διαχείριση της 12ης εναγομένης, στην οποία νόμιμος εκπρόσωπος είναι ο 14ος (φυσικό πρόσωπο). Ότι τόσο οι ανωτέρω εναγόμενες, όσο και οι υπόλοιπες συνεναγόμενες, συμμετέχουν στην 13η εναγομένη Κοινοπραξία, η οποία έχει καταχωρισθεί στο ΓΕΜΗ, έχουν την ίδια έδρα, γραφεία, λογιστήριο και τα ίδια μέλη ΔΣ, εναλλάσσονταν δε μεταξύ τους κατά την καταβολή της μισθοδοσίας της και των ασφαλιστικών εισφορών, απολύοντάς την και ναυτολογώντας την σε άλλο πλοίο, ανεξαρτήτως αν αυτό ανήκε κατά πλοιοκτησία σε τυπικό ή εν τοις πράγμασι μέλος της κοινοπραξίας. Εν όψει αυτών, επειδή, οι εναγόμενες, εφαρμοζομένης της ΣΣΝΕ πληρωμάτων Επιβατηγών Ακτοπλοϊκών Πλοίων 2017, της οφείλουν διαφορές δεδουλευμένων αποδοχών, ζητεί να υποχρεωθούν, όλες οι εναγόμενες εταιρείες, ευθυνόμενες εις ολόκληρον, ως μέλη κοινοπραξίας, να της καταβάλουν το συνολικό ποσό των 24.219,95 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από της επομένης της απολύσεώς της, άλλως από της επιδόσεως της παρούσας και μέχρι την πλήρη εξόφλησή μου, καθώς και με τον νόμιμο τόκο επιδικίας από της επιδόσεως της παρούσας και μέχρι την πλήρη εξόφλησή, άλλως να υποχρεωθούν, να της καταβάλουν: α) η ένατη και δέκατη των εναγομένων, ευθυνόμενες εις ολόκληρον, η μεν ένατη ως κυρία του πλοίου «ΚΙΑΡΑ», η δε δέκατη ως εφοπλίστρια αυτού, το ποσό των 6.431,94 ευρώ, β) η ένατη εναγομένη, ως πλοιοκτήτρια του πλοίου «ΚΙΑΡΑ», το ποσό των 630,41 ευρώ, γ) η τρίτη εναγόμενη, ως πλοιοκτήτρια του πλοίου … το ποσό των 4.742,39 ευρώ, δ) η ενδέκατη, δωδέκατη και δέκατος τέταρτος των εναγομένων, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, ως πλοιοκτήτρια, διαχειρίστρια και νόμιμος εκπρόσωπος της διαχειρίστριας του πλοίου … το ποσό των 12.415,21 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από της επομένης της απολύσεώς της, άλλως από της επιδόσεως της παρούσας και μέχρι την πλήρη εξόφλησή μου, καθώς και με τον νόμιμο τόκο επιδικίας από της επιδόσεως της παρούσας και μέχρι την πλήρη εξόφλησή μου.
Η αγωγή αυτή, αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου (α. 16§1 περ. 3 και 25§2 Κ.Πολ.Δ. άρθρο 51 § 3α του ν. 2172/1993, λόγω του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς), κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών και ειδικότερα, των εργατικών διαφορών (άρθρα 614 αρ. 3 στοιχ. α και 621 επ. Κ.Πολ.Δ., όπως αυτά ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με το άρθρου 1 του ν. 4335/2015), ωστόσο, πρέπει ν’ απορριφθεί ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας, κατά την κύρια βάση της, διότι δεν αναφέρεται στην κρινόμενη αγωγή, αν οι συμβάσεις ναυτολόγησης της ενάγουσας, ούσες παράγωγες εμπορικές πράξεις (διενεργούμενες χάριν εμπορίας) συνήφθηκαν από τις άλλες εναγόμενες – μέλη, για λογαριασμό της 13ης εναγόμενης κοινοπραξίας, η οποία, ασκώντας προφανώς εμπορική δραστηριότητα και έχοντας καταχωρισθεί στο ΓΕΜΗ, απέκτησε ικανότητα δικαίου (και συνεπώς δικαιοπρακτική και δικονομική αυτοτέλεια) κατά τα ανωτέρω στη μείζονα σκέψη, εφαρμοζομένων αναλόγως των διατάξεων για την Ομόρρυθμη Εταιρία. Πολλώ μάλλον, εφόσον δεν διευκρινίζεται με την κρινόμενη αγωγή, αν οι εναγόμενες – μέλη της εν λόγω κοινοπραξίας, δρούσαν ως διαχειριστές αυτής, δεσμεύοντας την έναντι τρίτων, δεν μπορεί να συναχθεί, ότι ευθύνονται παράλληλα και οι ίδιες, απεριόριστα και εις ολόκληρον με την κοινοπραξία (βλ. ανωτέρω μείζονα πρόταση δικανικού συλλογισμού και δη α. 249 Ν. 4072/2012). Συνεπώς, εκ του ισχυρισμού της ενάγουσας, ότι οι εναγόμενες – κοινοπραξία και μέλη αυτής – έχουν την ίδια έδρα, γραφεία, λογιστήριο και τα ίδια μέλη ΔΣ, δεν συνάγεται άνευ ετέρου δέσμευση της 13ης εναγόμενης κοινοπραξίας και εις ολόκληρον ευθύνη των μελών της, λοιπών εναγομένων. Ως προς την επικουρική της βάση, εξάλλου, πρέπει ν’ απορριφθεί ως προς τις 1η, 2η, 4η, 5η, 6η, 7η, 8η και 13η εναγόμενες ελλείψει παθητικής νομιμοποίησης, αφού δεν συμβλήθηκαν με οποιονδήποτε τρόπο στη ναυτολόγηση της ενάγουσας, ως προς τις λοιπές όμως εναγόμενες είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις ανωτέρω αναφερόμενες υπό στοιχεία Ι και ΙΙ διατάξεις της μείζονος πρότασης, καθώς και σε αυτές των άρθρων 53, 54, 60 ΚΙΝΔ, 648, 649, 653, 655, 341, 345, 346 ΑΚ, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών Επιβατηγών Πλοίων του έτους 2017, η οποία κυρώθηκε με την ΥΑ 2242.5-1.5/77056/2017, 176, 907, 908§1ε Κ.Πολ.Δ. Πρέπει συνεπώς καθ’ ο μέρος κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δοθέντος ότι για το καταψηφιστικό αντικείμενό της, κατά το ποσό που αυτό υπερβαίνει το προβλεπόμενο επί εργατικών διαφορών ελάχιστο όριο απαλλαγής από την καταβολή τέλους δικαστικού ενσήμου (ήτοι το ποσό των 20.000 ευρώ [Βλ. άρθρ. 71 ΕισΝΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 6 παρ. 17 του ν. 2479/1997 και όπως το δεύτερο εδάφιο αυτού προστέθηκε με τα άρθρα 34 και 45 του Ν. 4446/2016 (ΦΕΚ A 240/22.12.2016)], η ενάγουσα επικαλείται και προσκομίζει το υπ’ αριθ. 274398521959 0708 0006 παράβολο δικαστικού ενσήμου).
Από την εκτίμηση της ένορκης καταθέσεως του μάρτυρος απόδειξης, που περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου, των υπ’ αριθμ. 177 και 178/8.2.2019 ενόρκων βεβαιώσεως των μαρτύρων της ενάγουσας Παναγιώτη Χατζηνικολάου του Απόστολου και Διονυσίου Φαμπιάτου του Παναγιώτη αντίστοιχα, ενώπιον της Ειρηνοδίκου Πειραιώς Μαρίας Μπακογιάννη που λήφθηκαν μετά από νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση των αντιδίκων κατ’ άρθρα 421 και 422 Κ.Πολ.Δ. (βλ. υπ’ αριθμ. 3756, 3758 και 3764/18.12.2018 εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ιουλίας – Μιχαλίτσας Πιπίνη), των υπ’ αριθμ. 863, 864 και 865/6.5.2019 ενόρκων βεβαιώσεων των μαρτύρων ανταπόδειξης, Ι. Γ.υ του Δημητρίου, Γεωργίας Κατσάνη του Αναστασίου και Πάρι Κοντράρου του Κωνσταντίνου αντίστοιχα ενώπιον της Ειρηνοδίκου Πειραιώς Ευθυμίας Νίτσου, οι οποίες λήφθηκαν κατόπιν εμπρόθεσμης κλήτευσης της αντιδίκου (βλ. υπ’ αριθμ. 10502Γ/30.4.2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Πειραιώς Δημητρίου Ραπατζίκου), από όλα τα νομίμως προσκομιζόμενα μετ’ επικλήσεως έγγραφα των διαδίκων, είτε προς άμεση απόδειξη, είτε για την συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, τις ομολογίες των διαδίκων και τα διδάγματα της κοινής πείρας, απεδείχθησαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Α. Η ενάγουσα ναυτολογήθηκε, ως Ανθυποπλοίαρχος, στο υπό ελληνική σημαία Ε/Γ – Ο/Γ πλοίο «ΚΙΑΡΑ», με αριθμό νηολογιου 12393 και κοχ 12891, από 24-08-2017 έως 31-10-2017, καθ’ ο χρόνο η 9η εναγομένη είχε μόνο την κυριότητα του εν λόγω πλοίου, ο δε εφοπλισμός του είχε ανατεθεί στην δέκατη εναγομένη, η οποία εδρεύει στη Λεμεσό της Κύπρου, έχει όμως εγκατασταθεί στην Ελλάδα και από 1.11.2017 μέχρι 23.11.2017, οπότε η πλοιοκτησία είχε επανέλθει στην 9η εναγομένη. Κατά το χρονικό αυτό διάστημα, εκτελούνταν εργασίες επισκευής και συντήρησης του εν λόγω πλοίου, η δε ενάγουσα παρείχε την εργασία της σ’ αυτό, επί οκτώ ώρες ημερησίως και συγκεκριμένα από τις 08.00 π.μ. έως τις 16.00 μ.μ. Σύμφωνα με τον μάρτυρα ανταπόδειξης Πάρι Κοντράρο, ανθυποπλοίαρχο και συνάδερφο της ενάγουσας στο ως άνω πλοίο στο επίδικο χρονικό διάστημα δεν εκτελούνταν εργασίες Σάββατα, Κυριακές και αργίες, παρά μόνο από Δευτέρα μέχρι Παρασκευή, πλην ενός Σαββάτου (την 30.9.2017). Τα ανωτέρω επιρρωνύονται και από το προσκομιζόμενο μετ’ επικλήσεως ημερολόγιο γέφυρας του πλοίου. Συνεπώς η ενάγουσα δικαιούται, βάσει των της εφαρμοστέας ΣΣΝΕ Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών και Επιβατηγών Πλοίων 2017 για το χρονικό διάστημα από 24.8.2017 έως 30.10.2017, τις εξής αποδοχές: [βασικός μισθός 1.472,22 ευρώ + επίδομα Κυριακών 323,89 ευρώ + επίδομα ανθυγιεινής εργασίας 35,22 ευρώ + ειδικό επίδομα 29,60 ευρώ + αποζημίωση αδείας μετά τροφοδοσίας 504,26 ευρώ + αντίτιμο τροφής (19,21 ευρώ X 30 ημέρες =) 576,3 ευρώ =] 2.941,49 ευρώ για τους μήνες Αύγουστο και Οκτώβριο Χ 1.26 μήνες = 3.706,27 ευρώ + [2.941,49 + (1 Σάββατο Χ8 ώρες Χ 12,76€ =) 102,08 ευρώ υπερωρίες = ] 3.043,57 ευρώ μόνο για τον Σεπτέμβριο, αφού μόνο τότε απασχολήθηκε υπερωριακά η ενάγουσα και συνολικά 6.749,84 ευρώ + αναλογία επιδόματος Χριστουγέννων 2017 (α) (2.941,49 – 576,3 ευρώ αντίτιμο τροφής που δεν το περιλαμβάνει η ενάγουσα στους υπολογισμούς της + μέσος όρος υπερωριών Σαββάτου εκ ποσού [102,08/68 Χ30 ημέρες =]45,03 ευρώ =) 2.410,22 Χ2/25 Χ (68 ημέρες ναυτολόγησης /19 =) 688,33 ευρώ και συνολικά 7.438,17 ευρώ.
Αντίστοιχα για το χρονικό διάστημα από 1.11.2017 έως 23.11.2017, η ενάγουσα δικαιούται 2.941,49 ευρώ Χ 0,76 μήνες = 2.235,53 ευρώ + αναλογία επιδόματος Χριστουγέννων 2017 (β) 2.410,22 Χ2/25 Χ (23 ημέρες ναυτολόγησης /19 =) 2.468,83 ευρώ.
Οι 10η και 9η των εναγομένων αντίστοιχα κατέβαλαν για τις ανωτέρω αιτίες, βάσει των αποδείξεων πληρωμής αποδοχών, προβάλλοντας ισχυρισμό εξόφλησης για την πρώτη περίοδο εργασίας της ενάγουσας στο πλοίο «ΚΙΑΡΑ», (2.987,55 + 2.987,55 =) 5.975,1 ευρώ και συνεπώς δικαιούται υπόλοιπο εκ ποσού (7.438,17-5.975,1 =) 1.463,07 ευρώ, ενώ για τη β’ περίοδο απασχόλησής στο άνω πλοίο δικαιούται (2.468,83 – 2.290,45 =) 178,38 ευρώ. Το μεν ποσό υποχρεούνται εις ολόκληρον η 9η και η 10η των εναγομένων να καταβάλουν, ως κυρία και εφοπλίστρια του πλοίου αντίστοιχα, ενώ το δεύτερο ποσό μόνο η 9η αυτών ως πλοιοκτήτρια.
Β. Περαιτέρω, η ενάγουσα ναυτολογήθηκε για το χρονικό διάστημα από 16.2.2018 έως 30.3.2018, υπό την αυτή ιδιότητα στο υπό ελληνική σημαία Ε/Γ – Ο/Γ πλοίο … με αριθμό νηολογίου …, πλοιοκτησίας της 3ης εναγομένης. Ομοίως το εν λόγω πλοίο δεν εκτελούσε πλόες, αλλά εκτελούνταν εργασίες επισκευής – συντήρησης. Σύμφωνα με τον μάρτυρα ανταπόδειξης Ι. Γ., επειδή το πλοίο αυτό είχε καταπλεύσει από την Ισπανία (βλ. υπ’ αριθμ. πρωτ. … έγγραφο του Λιμεναρχείου Χαλκίδας), είχε συμφωνηθεί η καταβολή αποδοχών βάσει της ΣΣΝΕ πληρωμάτων Μεσογειακών Τουριστικών Πλοίων 2017, ενώ η ενάγουσα δεν αποδεικνύει με οποιοδήποτε αποδεικτικό μέσο ότι το πλήρωμα απασχολείτο πέραν του οκταώρου ημερησίως, η δε εναγομένη αναγνωρίζει τουλάχιστον τα 8 συνολικά Σάββατα (6) και αργίες (2) για τα οποία η ενάγουσα αξιώνει πρόσθετη υπερωριακή αμοιβή. Ως εκ τούτου, η ενάγουσα δικαιούτο, βάσει της ανωτέρω ΣΣΝΕ, τις κάτωθι μηνιαίες αποδοχές: [βασικό μισθό 1.341,01 ευρώ + επίδομα Κυριακών 295,46 ευρώ + επίδομα ανθυγιεινής εργασίας 21,24 ευρώ + μέσος όρος υπερωριακής αμοιβής (8 Χ 8 Χ 11,65/43Χ30=) 520,18 ευρώ + αποζημίωση αδείας μετά τροφοδοσίας 723,25 ευρώ (ήτοι μισθό ενεργείας + επίδομα Κυριακής εκ 1,638,47€/22 Χ8 + αντίτιμο τροφής εκ 15,93 Χ8) + αντίτιμο τροφής (15,93 ευρώ X 30 ημέρες =) 477,9 ευρώ =] 3.379,04 ευρώ + (υπερωρίες Σαββάτων και αργιών 8Χ8 Χ 11,65=) 745,6 = 4.124,64 /30Χ 43 ημέρες = 5.911,98 ευρώ, ωστόσο αβασίμως αξιώνει αποδοχές βάσει της ΣΣΝΕ Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών – Επιβατηγών Πλοίων 2017 και συνεπώς πέραν του διαφορετικού ύψους των αποδοχών δεν δικαιούται επίδομα Πάσχα, αφού αυτό ενσωματώνεται στην αποζημίωση αδείας. Κατόπιν ενστάσεως εξόφλησης της 3ης εναγομένης και βάσει των προσκομισθέντων μετ’ επικλήσεως αποδείξεων πληρωμής αποδοχών της τελευταίας, η ενάγουσα έλαβε το συνολικό ποσό των (1.536,41 + 3.545,55 =) 5.081,96 ευρώ και συνεπώς της οφείλεται από την 3η εναγομένη το ποσό των (5.911,98 – 5.081,96=) 830,02 ευρώ.
Γ. Η ενάγουσα, τέλος, ναυτολογήθηκε την 4.4.2018, υπό την ιδιότητα της Ανθυποπλοιάρχου, στο υπό κυπριακή σημαία Ε/Γ – Ο/Γ πλοίο … με αριθμό νηολογιου …), κυριότητας της 11ης εναγομένης και εφοπλισμού της 12ης, όπως προκύπτει από την από 29.11.2017 δήλωση εφοπλισμού και συνεπώς δεν εφαρμόζονται οι κατά τ’ ανωτέρω διατάξεις του Ν. 762/1978. Συνακόλουθα δε εφόσον η 12η δεν είναι διαχειρίστρια, αντιπρόσωπος της 11ης , ο 14ος εναγόμενος – νόμιμος εκπρόσωπος της πρώτης – δεν ευθύνεται εις ολόκληρον με τον εργοδότη. Περαιτέρω και σε αυτό το πλοίο εκτελούνταν εργασίες συντήρησης – επισκευής. Καίτοι στο ναυτικό φυλλάδιο της αναγράφεται ως ημερομηνία απόλυσης η 24η.9.2018 λόγω μη καταβολής δεδουλευμένων, στην πραγματικότητα η ανωτέρω σύμβαση καταγγέλθηκε ήδη από την 16.7.2018, γεγονός που αναγνώρισε η ενάγουσα αυθημερόν κατά την ένορκη εξέτασή της ενώπιον ανακριτικού υπαλλήλου του Λιμεναρχείου Ελευσίνας, μετά από καταγγελία της για μη καταβολή δεδουλευμένων και δήλωση επίσχεσης εργασίας, λαμβάνοντας, εξάλλου, από την εναγομένη και αποζημίωση απόλυσης εκ ποσού 2.067,72 ευρώ. Δοθέντος, ότι η σύμβαση ναυτολόγησής της λύθηκε χωρίς να εξαρτάται το κύρος της καταγγελίας από καταχώρηση της απόλυσης στο ημερολόγιο γέφυρας του πλοίου ή στο ναυτικό φυλλάδιο, ενώ για την επίσχεση εργασίας προϋποτίθεται η σύμβαση εργασίας να βρίσκεται σε λειτουργία (βλ. Ι. Ληξουριώτη, Εφαρμογές Εργατικού Δικαίου, 2η έκδοση, σελ. 138 με σχετική παραπομπή στη νομολογία), η σύμβαση ναυτολόγησης έληξε την 16.7.2018, η δε επίσχεση εργασίας ασκήθηκε ατελέσφορα. Η ενάγουσα περαιτέρω δικαιούται ως μηνιαίες αποδοχές, σύμφωνα με την ΣΣΝΕ Πληρωμάτων Ακτοπλοϊκών και Επιβατηγών Πλοίων διαμορφώνονται ως εξής: [βασικός μισθός 1.472,22 ευρώ + επίδομα Κυριακών 323,89 ευρώ + επίδομα ανθυγιεινής εργασίας 35,22 ευρώ + ειδικό επίδομα 29,60 ευρώ + αποζημίωση αδείας μετά τροφοδοσίας 504,26 ευρώ + αντίτιμο τροφής (19,21 ευρώ X 30 ημέρες =) 576,3 ευρώ =] 2.941,49 ευρώ Χ 3,46 μήνες =10.177,55 ευρώ + πρόσθετη αμοιβή για υπερωρίες κατά τα 15 Σάββατα και τις 6 αργίες που συνομολογεί η 12η των εναγομένων [(15+6) Χ8 Χ 12,76=]2.143,68 ευρώ =] 12.321,23 ευρώ και για επίδομα Χριστουγέννων 2018 [2.941,49 – 576,3 (η ενάγουσα δεν συμπεριλαμβάνει το αντίτιμο τροφής) + μέσος όρος υπερωριών ανά μήνα 624,37 ευρώ (2.143,68€/103 ημέρες απασχόλησης Χ30 ημέρες) =] 2.989,56 Χ2/25 Χ (77 ημέρες ναυτολόγησης /19 )=968,59 ευρώ και για επίδομα Πάσχα 2018 [2.989,56 Χ ½ Χ 1/15 Χ (27 ημέρες ναυτολόγησης/8)=] 335,82 ευρώ και συνολικά (12.321,23 + 968,59 + 335,82 =) 13.625,64 ευρώ. Η ενάγουσα, ωστόσο αξιώνει μέχρι του ποσού των 13.589,82 ευρώ. Προς εξόφληση των ανωτέρω ποσών, η ενάγουσα, έλαβε από την 12η εναγομένη το συνολικό ποσό των (3.620,28 + 4.079,13 + 4.079,13 + 2.145,35 =) 13.923,89 ευρώ, συνεπώς ουδέν της οφείλεται. Εξάλλου, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι οι καταβολές στον τραπεζικό της λογαριασμό αντιστοιχούν σε «καθαρές» αποδοχές, αφαιρουμένων των κρατήσεων για ασφαλιστικές εισφορές και συμπίπτουν με τις υπογραφείσες από αυτήν αποδείξεις πληρωμής. Εν όψει αυτών, πρέπει η υπό κρίση αγωγή ως προς την επικουρική της βάση να απορριφθεί ως προς τους 11η, 12η και 14ο των εναγομένων και να γίνει εν μέρει δεκτή κατ’ ουσίαν ως προς τις 9η, 10η και 3η εναγόμενες και να υποχρεωθούν οι 9η και 10η των εναγόμενων, και δη η 9η μέχρι της αξίας του πλοίου (άρθρο 106 ΚΙΝΔ), να της καταβάλουν το ποσό των 1.463,07 ευρώ (βλ. ΕφΠειρ 994/2007, δημ. ΝΟΜΟΣ) και η 9η το ποσό των 178,38 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επομένη της απολύσεως αυτής (24.11.2017) και η 3η εναγόμενη να της καταβάλει το ποσό των 830,02 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη απόλυσής της (31.3.2018), μέχρι εξοφλήσεως καινα κηρυχθεί προσωρινώς εκτελεστή για μέρος της επιδικαζόμενης απόφασης, διότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στην νικήσασα διάδικο (άρθρα 907, 908§1ε Κ.Πολ.Δ.) και να καταδικασθούν οι 9η, 10η και 3η των εναγομένων σε μέρος των δικαστικών της εξόδων λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας των διαδίκων (α. 178 Κ.Πολ.Δ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας, ενώ τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων ως προς τις 1η, 2η, 4η, 5η, 6η, 7η, 8η, 11η, 12η, 13η και 14ο των εναγομένων, διότι η ερμηνεία του κανόνα δικαίου που εφαρμόστηκε ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (α. 179 Κ.Πολ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή ως προς τους 1η, 2η, 4η, 5η, 6η, 7η, 8η, 11η, 12η, 13η και 14ο των εναγομένων.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα ως προς τους ανωτέρω εναγόμενους.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή ως προς τις λοιπές εναγόμενες.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ α) την 9η και 10η εναγόμενες και δη την 9η μέχρι της αξίας του πλοίου (άρθρο 106 ΚΙΝΔ), να καταβάλουν στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των χιλίων τετρακοσίων εξήντα τριών ευρώ και επτά λεπτών (1.463,07€) και β) την 9η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των εκατόν εβδομήντα οκτώ ευρώ και τριάντα οκτώ λεπτών (178,38€), νομιμοτόκως από 24.11.2017 μέχρι εξοφλήσεως.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινώς εκτελεστή για το ποσό των επτακοσίων (700) ευρώ και εκατό (100) ευρώ αντίστοιχα.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τις 9η και 10η εναγόμενες σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας και δη στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την 3η εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των οκτακοσίων τριάντα ευρώ και δύο λεπτών (830,02€), με το νόμιμο τόκο από 31.3.2018 μέχρι εξοφλήσεως.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινώς εκτελεστή για το ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την 3η εναγομένη σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την ………..………… 2020.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ