ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ

        1059 /2020

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

 

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Αλεξάνδρα Μητσοπούλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Νικόλαο Πολυζωγόπουλο, Πρωτοδίκη και Ελισσάβετ Σπυροπούλου, Πρωτοδίκη – Εισηγήτρια και από τη Γραμματέα Μαρία Κουτουκάκη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 17 Σεπτεμβρίου 2019, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της ενάγουσας: Της ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ …, για την οποία δεν προκατέθεσε προτάσεις πληρεξούσιος δικηγόρος και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο με πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της εναγομένης: Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «….», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, …, για την οποία δεν προκατέθεσε προτάσεις πληρεξούσιος δικηγόρος και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο με πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 28-12-2018 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου με γενικό αριθμό κατάθεσης 13490/2018 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 6180/2018, η οποία προσδιορίστηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και κατά την εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν όπως προαναφέρεται και η ενάγουσα δήλωσε με σχετικό δικόγραφο που καταθέσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της αγωγής.

 

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 190, 191 παρ.2, 192, 294, 295 παρ.1, 297 και 299 ΚΠολΔ, μετά την τροποποίησή τους με τις διατάξεις του Ν.4335/2015, που ισχύει από 1-1-2016, προκύπτει ότι ο ενάγων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής χωρίς συναίνεση του εναγομένου πριν αυτός προχωρήσει στη συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης και στην περίπτωση των άρθρων 237 και 238 ΚΠολΔ πριν από την κατάθεση προτάσεων από τον εναγόμενο. Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο εναγόμενος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής γίνεται με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο ή με δήλωση στις προτάσεις κατ’ άρθρα 237 και 238 ΚΠολΔ, μετά την ισχύ του Ν.4335/2015 (άρθρο 297 ΚΠολΔ –ΕφΘεσ 979/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ σε αντίθεση με παλαιότερη νομολογία πριν την τροποποίηση του άρθρου 297 ΚΠολΔ με τον Ν.4335/2015, βλ. σχετ. ΟλΑΠ 1187/1981, ΑΠ 138/2014, ΑΠ 78/2004, ΑΠ 902/2003, ΑΠ 720/2001, ΕφΠειρ 258/2015, ΕφΑθ 5137/2009, ΠΠΑ 1444/2010 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, η παραίτηση από το δικόγραφο της αγωγής, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αγωγή θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της (ΟλΑΠ 20/1999 ΕλλΔνη 2000.26, ΑΠ 1641/2017, ΑΠ 624/2016, ΑΠ 437/2016, ΕφΘεσ 979/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 437/2016 , ΑΠ 378/2016, ΑΠ 1377/2015, ΕφΠειρ 136/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΠΠΛαρ 2/2016 Δικ/φια 2016.317). Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 614επ. ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο ή από το ειρηνοδικείο. Τέλος τα έξοδα βαρύνουν κατ’ αρχήν τον παραιτούμενο (ΑΠ 624/2016, ΑΠ 1377/2015, ΑΠ 542/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), δεν αποδίδονται όμως τα έξοδα στα οποία ο αντίδικός του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, ενώ γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του (ΑΠ 1377/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 542/2013 ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ).

Στην προκείμενη περίπτωση, από την προεπισκόπηση των εγγράφων της σχηματισθείσας δικογραφίας προκύπτει ότι η ενάγουσα, κατέθεσε το με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης 2912/2012 και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης 55/2012 δικόγραφο, δυνάμει του οποίου προέβη σε παραίτηση από το δικόγραφο της υπό κρίσιν αγωγής της, εντούτοις από τη μελέτη της δικογραφίας, δεν προκύπτει η επίδοση του εν θέματι δικογράφου. Η παραίτηση που έλαβε χώρα κατά τα ανωτέρω δεν είναι, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη ανωτέρω νομική σκέψη της παρούσας, παραδεκτή και δεν παράγει έννομα αποτελέσματα ως τέτοια. Ωστόσο αμφότερα τα διάδικα μέρη δεν προκατέθεσαν προτάσεις και δεν εκπροσωπήθηκαν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης από πληρεξούσιο δικηγόρο. Συντρέχει επομένως περίπτωση, όπως κατ’ άρθρο 260 ΚΠολΔ, ματαιωθεί η συζήτηση της υπόθεσης.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΜΑΤΑΙΩΝΕΙ τη συζήτηση της υπόθεσης.

 

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στον Πειραιά, στις                -2020.

 

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                     Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

 

 

 

 

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια και έκτακτη συνεδρίαση στο ακροατήριο του στον Πειραιά, στις          -2020, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.

 

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                               Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ