ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ
Αριθμός απόφασης 1798 / 2020
ΓΑΚ-ΕΑΚ Αίτησης 8753-4386/2019
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
————————————————————————
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Ιωάννη Μαλλούχο, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Αθανασιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη – Εισηγητή, Αντωνία Κοντογεωργάκη, Πρωτοδίκη και από τη Γραμματέα Ανδριανίδου Σεβαστή.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στον Πειραιά, στις 5-11-2019, για να δικάσει την υπόθεση:
ΑΙΤΩΝ : … (ΑΛΛΩΣ …) κάτοικος … ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΣΥΝΔΙΚΟΣ ΠΤΩΧΕΥΣΕΩΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ με την επωνυμία «…» άλλως «…» η οποία εδρεύει στην πόλη … επί του …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου ΑΣΠΡΟΥΚΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ με A.Μ. 032654 του Δ.Σ. ΑΘΗΝΩΝ.
Ο αιτών κατέθεσε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου την από 04-10-2019 αίτηση με αριθμό κατάθεσης δικογράφου Γ.A.K./Ε.Α.Κ./ΕΤΟΣ 8753/4386/2019 που προσδιορίστηκε για την ως άνω δικάσιμο. Η ως άνω αίτηση συζητήθηκε, αφού εκφωνήθηκε από το σχετικό πινάκιο και κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας ζήτησε να γίνουν δεκτά τα αναφερόμενα στα πρακτικά και στις προτάσεις του.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΑΙ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με το Ν.3858/2010 (ΦΕΚ Α` 102/1.7.2010) προσαρμόστηκε το Ελληνικό Δίκαιο στον Πρότυπο Νόμο του έτους 1997 για τη «Διασυνοριακή πτώχευση» της Επιτροπής των Ηνωμένων Εθνών για το Διεθνές Εμπορικό Δίκαιο (UNCITRAL, βλ. Κοτσίρη, Ο Πρότυπος Νόμος UNCITRAL MODEL LAW για τις διασυνοριακές πτωχεύσεις – η δικαστική προοπτική για ενιαία ερμηνευτική του προσέγγιση ΔΕΕ 2012, σ. 532επ. · Αθανασίου, Η διασυνοριακή πτώχευση της ναυτιλιακής επιχείρησης, 2015, σ. 85 επ.). Σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου αυτού και ειδικότερα το άρθρο 1§2α΄ το εν λόγω νόμου, αυτός εφαρμόζεται, μεταξύ άλλων και όταν αλλοδαπό δικαστήριο ή αλλοδαπός σύνδικος ζητά συνδρομή στην Ελλάδα σε σχέση με αλλοδαπή διαδικασία Σύμφωνα με το άρθρο 2 του νόμου αυτού ως α) «αλλοδαπή διαδικασία» νοείται η συλλογική δικαστική ή διοικητική διαδικασία σε άλλο Κράτος, συμπεριλαμβανομένης και της σχετικής με την πτώχευση προσωρινής διαδικασίας, η οποία προϋποθέτει την αφερεγγυότητα του οφειλέτη και συνεπάγεται τη μερική ή ολική στέρηση της διοίκησης της περιουσίας του (πτωχευτική απαλλοτρίωση) και τον διορισμό συνδίκου προς το σκοπό εκκαθάρισης ή αναδιοργάνωσης, β) «Αλλοδαπή κύρια διαδικασία» νοείται η αλλοδαπή διαδικασία που διεξάγεται στο Κράτος, όπου ο οφειλέτης έχει το κέντρο των κύριων συμφερόντων του … δ) «Αλλοδαπός σύνδικος» νοείται το πρόσωπο ή όργανο, συμπεριλαμβανομένου και του προσωρινώς οριζόμενου, που έχει αρμοδιότητα στο πλαίσιο της αλλοδαπής διαδικασίας, να διοικεί ή να προβαίνει σε εκκαθάριση της πτωχευτικής περιουσίας ή να επιβλέπει τη διαχείριση των υποθέσεων του οφειλέτη λόγω αναδιοργάνωσης, ε) «Αλλοδαπό δικαστήριο» νοείται η δικαστική ή άλλη αρχή άλλου Κράτους που είναι αρμόδια να ελέγχει ή εποπτεύει μία αλλοδαπή κύρια ή μη κύρια διαδικασία και στ) «Εγκατάσταση» νοείται ο τόπος εργασιών, όπου ο οφειλέτης ασκεί οποιαδήποτε μη προσωρινή οικονομική δραστηριότητα στην οποία χρησιμοποιεί τον ανθρώπινο παράγοντα και άλλα περιουσιακά στοιχεία». Κατά το άρθρο 4 του νόμου αυτού αρμόδιοι για την αναγνώριση αλλοδαπών διαδικασιών και τη συνεργασία με αλλοδαπά δικαστήρια, σύμφωνα εν λόγω νόμο, είναι το αρμόδιο, σύμφωνα με τον Πτωχευτικό Κώδικα, για την κήρυξη της πτώχευσης δικαστήριο και ο σύνδικος, αντιστοίχως. Περαιτέρω στο άρθρο 6 ορίζεται ότι το δικαστήριο μπορεί να αρνηθεί ενέργεια, που προβλέπεται από τον παρόντα νόμο, αν αυτή είναι αντίθετη προς τη δημόσια τάξη, στο δε άρθρο 8 ότι κατά την ερμηνεία του παρόντος νόμου, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η διεθνής του προέλευση και η επιδίωξη ομοιογενούς εφαρμογής του και της τήρησης της καλής πίστης. Σύμφωνα δε με το άρθρο 9, ο αλλοδαπός σύνδικος έχει δικαίωμα απευθείας πρόσβασης στο αρμόδιο ημεδαπό δικαστήριο, κατά δε το άρθρο 10 του νόμου αυτού, αίτηση που υποβάλλεται σύμφωνα με τον παρόντα νόμο, σε ημεδαπό δικαστήριο από αλλοδαπό σύνδικο, δεν επεκτείνει τη δικαιοδοσία του δικαστηρίου ως προς τον αλλοδαπό σύνδικο ή τα περιουσιακά στοιχεία και τις υποθέσεις του οφειλέτη σε άλλο Κράτος παρά μόνο σε σχέση με το αντικείμενο της αίτησης. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 15 του νόμου αυτού: «1. Ο αλλοδαπός σύνδικος έχει δικαίωμα να υποβάλει αίτηση προς το αρμόδιο δικαστήριο για την αναγνώριση της αλλοδαπής διαδικασίας στην οποία έχει ορισθεί σύνδικος, 2. Με την αίτηση προς αναγνώριση συνυποβάλλεται: α) επικυρωμένο αντίγραφο της απόφασης έναρξης της αλλοδαπής διαδικασίας και ορισμού του αλλοδαπού συνδίκου ή β) βεβαίωση του αλλοδαπού δικαστηρίου που να πιστοποιεί την ύπαρξη της αλλοδαπής διαδικασίας και το διορισμό του αλλοδαπού συνδίκου … 3. Με την αίτηση προς αναγνώριση συνυποβάλλεται και δήλωση του αλλοδαπού συνδίκου, με την οποία προσδιορίζονται όλες οι γνωστές σε αυτόν αλλοδαπές διαδικασίες σχετικά με τον οφειλέτη». Στο άρθρο 17 προβλέπεται ότι: «1. Με την επιφύλαξη του άρθρου 6, η αλλοδαπή διαδικασία αναγνωρίζεται, αν: α) είναι διαδικασία, κατά την έννοια της περίπτωσης α΄ του άρθρου 2, β) ο αλλοδαπός σύνδικος, που ζητεί την αναγνώριση, είναι πρόσωπο ή όργανο, κατά την έννοια της περ. δ΄ του άρθρου 2, γ) συνυποβάλλονται με την αίτηση τα αναφερόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 15 στοιχεία, και δ) η αίτηση έχει υποβληθεί στο δικαστήριο που αναφέρεται στο άρθρο 4. 2. Η αλλοδαπή διαδικασία αναγνωρίζεται: α) ως αλλοδαπή κύρια διαδικασία, αν διεξάγεται στο Κράτος όπου ο οφειλέτης έχει το κέντρο των κύριων συμφερόντων του …». Σύμφωνα δε με το άρθρο 20 του νόμου αυτού: «1. Η αναγνώριση αλλοδαπής κύριας διαδικασίας αναστέλλει: α) την έναρξη ή συνέχιση των ατομικών διώξεων των πιστωτών σχετικά με τα περιουσιακά στοιχεία, τα δικαιώματα, τις υποχρεώσεις ή την ευθύνη του οφειλέτη, β) την αναγκαστική εκτέλεση σε περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη και γ) το δικαίωμα μεταβίβασης, επιβάρυνσης ή με άλλον τρόπο διάθεσης οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη. 2. Η έκταση, η τροποποίηση ή η άρση της αναστολής των περιπτώσεων της προηγούμενης παραγράφου ρυθμίζονται σύμφωνα με τα άρθρα 19, 25, 26, 66, 67, 77, 78, 135, 146, 147, 166 του Πτωχευτικού Κώδικα …». Τέλος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του νόμου αυτού (δυνητική έννομη προστασία με βάση την αναγνώριση αλλοδαπής απόφασης): «1. Συγχρόνως ή και μετά την αναγνώριση μιας αλλοδαπής διαδικασίας, κύριας ή μη κύριας, το δικαστήριο μπορεί, μετά από αίτημα του αλλοδαπού συνδίκου, να παρέχει οποιαδήποτε κατάλληλη προστασία, εφόσον συντρέχει ανάγκη να προστατευτούν τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη ή τα συμφέροντα των πιστωτών. Μέτρα προστασίας είναι ιδίως: α) η αναστολή έναρξης ή συνέχισης ατομικών διώξεων που αφορούν στα περιουσιακά στοιχεία, τα δικαιώματα, τις υποχρεώσεις ή την ευθύνη του οφειλέτη, στο βαθμό που αυτή δεν έχει ανασταλεί, σύμφωνα με την περ. α` της παρ. 1 του άρθρου 20, β) η αναστολή αναγκαστικής εκτέλεσης σε περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη, στο βαθμό που αυτή δεν έχει ανασταλεί, σύμφωνα με την περ. β΄ της παρ. 1 του άρθρου 20, γ) η αναστολή του δικαιώματος μεταβίβασης, επιβάρυνσης ή με άλλον τρόπο διάθεσης περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, στο βαθμό που το δικαίωμα αυτό δεν έχει ανασταλεί, σύμφωνα με την περ. γ` της παρ. 1 του άρθρου 20, δ) η εξέταση μαρτύρων, η λήψη αποδείξεων ή η παροχή πληροφοριών που αφορούν στα περιουσιακά στοιχεία, τις υποθέσεις, τα δικαιώματα, τις υποχρεώσεις ή την ευθύνη του οφειλέτη, ε) η ανάθεση της διαχείρισης ή διάθεσης όλων ή μέρους των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, που βρίσκονται στην Ελλάδα, στον αλλοδαπό σύνδικο ή σε άλλο πρόσωπο διοριζόμενο από το δικαστήριο, στ) η επέκταση της παρασχεθείσας έννομης προστασίας, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 19, ζ) η παροχή στον αλλοδαπό σύνδικο οποιασδήποτε πρόσθετης εξουσίας που απονέμει το Ελληνικό Δίκαιο στον σύνδικο. 2. Συγχρόνως ή μετά την αναγνώριση αλλοδαπής διαδικασίας, κύριας ή μη κύριας, το δικαστήριο μπορεί, μετά από αίτημα του αλλοδαπού συνδίκου, να αναθέσει τη διανομή όλων ή μέρους των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, που βρίσκονται στην Ελλάδα, σε αλλοδαπό σύνδικο ή άλλο πρόσωπο, που ορίζεται από το δικαστήριο, αν το δικαστήριο πεισθεί ότι τα συμφέροντα των πιστωτών στην Ελλάδα προστατεύονται επαρκώς. 3. Κατά την παροχή έννομης προστασίας, σύμφωνα με το παρόν άρθρο, σε σύνδικο αλλοδαπής μη κύριας διαδικασίας, το δικαστήριο πρέπει να πεισθεί ότι η προστασία συνδέεται με περιουσιακά στοιχεία τα οποία, σύμφωνα με τον Πτωχευτικό Κώδικα, έπρεπε να αποτελούν αντικείμενο διαχείρισης αλλοδαπής μη κύριας διαδικασίας, ή αφορά σε πληροφορίες που απαιτούνται για τη διαδικασία …» (ΠολΠρΑθ 437/2013, ΔΕΕ 2013.971). Ενόψει αυτών, το δικαστήριο ελέγχει α) ότι η αλλοδαπή διαδικασία, σε σχέση με την οποία ζητείται αναγνώρίση, είναι δικαστική ή διοικητική κατά το αλλοδαπό κράτος, β) ότι η διαδικασία είναι συλλογικής φύσεως, γ) ότι η σχετική διαδικασία αφορά την περιουσία του οφειλετη που υπόκειται στον έλεγχο ή την εποπτεία αλλοδαπού δικαστηρίου για τον σκοπό αναδιοργάνωσης ή εκκαθάρισης, δ) ότι ο έλεγχος ή η εποπτεία διενεργούνται από αλλοδαπό δικαστήριο, δηλαδή από δικαιοδοτική ή διοικητική αρχή που είναι αρμόδια να ελέγχει ή εποπτεύει αλλοδαπή διαδικασία, και ε) ότι ο αιτών εχει εξουσιοδοτηθεί, κατά την αλλοδαπή διαδικασία, να διαχειρίζεται την αναδιοργάνωση ή την εκκαθάριση της περιουσίας του οφειλέτη ή να ενεργεί ως αντιπρόσωπος της αλλοδαπης διαδικασίας (Κοτσίρης, ο.π., σ. 533). Περαιτέρω, το ημεδαπό δικαστήριο θα κρίνει, κατά την εξέταση της αίτησης αναγνώρισης, αν η αλλοδαπή διαδικασία διεξάγεται πραγματικά στον τόπο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη (Κοτσίρης, ο.π., σ. 534 ·Αθανασίου, ο.π., σ. 92). Προς τούτο, το άρθρο 16 του ίδιου νόμου καθιερώνει τεκμήριο, επιτρεπομένης ανταπόδειξης, ότι η αλλοδαπή διαδικασία και ο αλλοδαπός σύνδικος που αναφέρονται στην απόφαση ή την βεβαίωση του προηγούμενου άρθρου είναι οι προβλεπόμενοι από το νόμο, ότι είναι γνήσια τα προσκομιζόμενα έγγραφα, ανεξάρτητα αν είναι επικυρωμένα, κι ότι ο τόπος της καταστατικής έδρας του οφειλέτη ή της συνήθους διαμονής, στην περίπτωση φυσικού προσώπου, είναι το κέντρο των κυρίων συμφερόντων του οφειλέτη. Κρίσιμοι δε παράγοντες ως προς τον προσδιορισμό του κέντρου των κυρίων συμφερόντων του οφειλέτη, προκειμένου περί ναυτιλιακής επιχείρησης, είναι ο τόπος όπου πράγματι ασκείται η διοίκηση αυτής κατά την αντικειμενική αντίληψη των τρίτων, στοιχεία («διοίκηση» – «αναγνωρισιμότητα») που ελέγχονται σωρευτικά [βλ. Αθανασίου, ο.π., σ. 189 επ. ·Κοτσίρη, ο.π., σ. 536, πρβλ. αποφάσεις Bear Stearns High-Grade Structured Credit, United States District Court, S.D. New York May 27, 2008389 B.R. 325 (S.D.N.Y. 2008)· British American Insurance Company Limited United States Bankruptcy Court, S.D. Florida, West Palm Beach Division Mar 22, 2010 Case No. 09-31881-EPK, Case No. 09-35888-EPK, (Jointly Administered) (Bankr. S.D. Fla. Mar. 22, 2010 αμφότερες σε https://casetext.com) και ως προς τον Κανονισμό 1346/2000 με συναφή πρόβλεψη Απόφαση ΔΕΚ 2.5.2006, (C-341/04), Eurofood IFSC Ltd, σκέψεις 32 – 34]. Επίσης, ο έλεγχος της δημόσιας τάξης έχει την (στενότερη) έννοια του άρθρου 33 ΑΚ (Κοτσίρης, ο.π., σ. 534 ·Αθανασίου, ο.π., σ. 95), ενώ δεν απαιτείται αμοιβαιότητα για την υποβολή αίτησης αναγνώρισης αλλοδαπής διαδικασίας (Κοτσίρης, ο.π., σ. 534). Τέλος, τα ζητήματα γνωστοποίησης στα ενδιαφερόμενα μέρη διέπονται από τη lex fori (Κοτσίρης, ΠτωχΔ, 10η έκδ., σ. 103) και, επομένως, επί υποβολής αίτησης για αναγνώρισης αλλοδαπής διαδικασίας στην Ελλάδα εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 748§3 ΚΠολΔ, σύμφωνα με την οποία το δικαστήριο που δικάζει την υπόθεση διατάσσει και αυτεπαγγέλτως τρίτους που έχουν έννομο συμφέρον από τη δίκη [Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας (-Αρβανιτάκης), ΕρμΚΠολΔ ΙΙ, άρθρο 748, αριθμ. 7, ο ίδιος, Οι διάδικοι στην πολιτική και διοικητική δίκη, 2005, σ. 146 – 148 ·Χατζηϊωάννου, Η Δίκη της Πτώχευσης και των Προληπτικών Μέτρων της, 2016, σ. 81 επ.].
Με την κρινόμενη αίτηση του ο αιτών, επικαλούμενος ότι έχει διοριστεί Σύνδικος Πτώχευσης στη διαδικασία της πτωχεύσεως της οφειλέτη εταιρίας με την επωνυμία «…» άλλως «…» εδρεύουσα καταστατικώς στην πόλη … επί του …, όπου και ασκείται η διοίκηση της εν λόγω ναυτιλιακής εταιρίας – πλοιοκτήτριας πλοίων που φέρουν τη ρωσική σημαία, νηολογίου … Ρωσσίας, διοικητικής περιφέρειας …, η οποία (διαδικασία) άνοιξε δυνάμει της από 27.10.2017 αιτήσεως της εταιρίας …, ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου της Περιφέρειας του … Ρωσσίας (υπόθεση …/2017), επί της οποίας εκδόθηκε η (ενσωματωθείσα σε επίσημη μετάφραση στην αίτηση) από 19.11.2018 απόφαση του εν λόγω δικαστηρίου, με την οποία κηρύχθηκε σε πτώχευση, άνοιξε η διαδικασία πτώχευσης, διορίστηκε σύνδικος πτώχευσης, ορίστηκε ότι οι συνέπειες της πτώχευσης και η έναρξη της πτωχευτικής διαδικασίας επερχονται από την έκδοση της απόφασης, ορίστηκε η υποχρέωση του αιτούντος να υποβάλλει έκθεση επί των αποτελεσμάτων της πτωχευτικής διαδικασίας, ορίστηκε ως ημερομηνία κατάθεσης της έκθεσης του – συνεδρίασης του δικαστηρίου επί αυτής η 15η.4.2019, υποχρεώθηκε ο διοικητής της εν λόγω εταιρίας να παραδώσει όλα τα χρήματα/τιμαλφή/έγγραφα/σφραφίδες/υλικό της εταιρίας στον αιτούντα και ζητά, κατ’ εφαρμογή των προδιαλαμβανόμενων διατάξεων του Ν. 3858/2010 για τη «διασυνοριακή πτώχευση» και με βάση τις εξουσίες διοίκησης, διαχείρισης και εκκαθάρισης της περιουσίας του οφειλέτη, οι οποίες του παρέχονται στο πλαίσιο της αλλοδαπής διαδικασίας: 1. να αναγνωριστεί ως αλλοδαπή κύρια διαδικασία η υπ’ αριθμ. υπόθεσης …/2017 πτώχευση της οφειλέτη οφειλέτη εταιρίας με την επωνυμία «…» άλλως «…» και 2. συγχρόνως με την αναγνώριση να διαταχθούν: α) η αναστολή έναρξης ή συνέχισης ατομικών διώξεων που αφορούν στα περιουσιακά στοιχεία, τα δικαιώματα, τις υποχρεώσεις ή την ευθύνη του οφειλέτη, στο βαθμό που αυτή δεν θα έχει ανασταλεί, σύμφωνα με την περίπτωση α` της παρ. 1 του άρθρου 20, β) η αναστολή αναγκαστικής εκτέλεσης σε περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη, στο βαθμό που αυτή δεν έχει ανασταλεί, σύμφωνα με την περ. β΄ της παρ. 1 του άρθρου 20 και γ) η αναστολή του δικαιώματος μεταβίβασης, επιβάρυνσης ή με άλλον τρόπο διάθεσης περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, στο βαθμό που το δικαίωμα αυτό δεν έχει ανασταλεί, σύμφωνα με την περ. γ΄ της παρ. 1 του άρθρου 20, λόγω δε της άμεσης ανάγκης να προστατευτούν τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη να διαταχθούν επιπλέον: δ) η εξέταση μαρτύρων, η λήψη αποδείξεων ή η παροχή πληροφοριών που αφορούν στα περιουσιακά στοιχεία, τις υποθέσεις, τα δικαιώματα, τις υποχρεώσεις ή την ευθύνη του οφειλέτη, ε) η ανάθεση σε αυτόν της διαχείρισης ή διάθεσης όλων των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, που βρίσκονται στην Ελλάδα, στ) η επέκταση της παρασχεθείσας έννομης προστασίας, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 19, ζ) η παροχή σε αυτόν οποιασδήποτε πρόσθετης εξουσίας που απονέμει το Ελληνικό Δίκαιο στον σύνδικο και η) η ανάθεση σε αυτόν της διανομής όλων ή μέρους των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, που βρίσκονται στην Ελλάδα.
Η αίτηση αυτή παραδεκτώς και αρμοδίως εισάγεται ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 4, 5 και 9 του Ν 3858/2010 και 739 επ. του ΚΠολΔ σε συνδυασμό με άρθρο 51§3 Ν. 2172/1993), δεδομένου ότι για το παραδεκτό της υπό κρίση αίτησης συνυποβάλλονται τα απαιτούμενα από τη διάταξη του άρθρου 15 του παραπάνω Ν 3858/2010 στοιχεία και δη: α) επικυρωμένο αντίγραφο της απόφασης έναρξης της αλλοδαπής διαδικασίας και ορισμού του αλλοδαπού συνδίκου και β) δήλωση του αλλοδαπού συνδίκου με την οποία προσδιορίζονται όλες οι γνωστές σε αυτόν αλλοδαπές διαδικασίες σχετικά με τον οφειλέτη, αμφότερα μεταφρασμένα στην ελληνική γλώσσα. Εντούτοις, από την επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας προκύπτει ότι κατόπιν της από 19.3.2019 αίτησης της εταιρίας με την επωνυμία “…”, εδρεύουσας στη …, εκδόθηκε προσωρινή διαταγή του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς με την οποία απαγορεύθηκε ο απόπλους του δεξαμενόπλοιου της φερόμενης ως πτωχεύσασας εταιρίας δεξαμενόπλοιου “…”, σημαίας Ρωσίας, για εξασφάλιση απαίτησής της μέχρι του ποσού των 122.959,30 ευρώ, η οποία ανακλήθηκε κατόπιν αίτησης ανακλήσεως της φερόμενης ως πτωχεύσασας εταιρίας, και όχι του αιτούντος συνδίκου για λογαριασμό της φερόμενης ως πτωχεύσασας, με την από 29/7/2019 προσωρινή διαταγή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία παρασχέθηκε η ευχέρεια στην φερόμενη ως πτωχεύσασα εταιρία να αντικαταστήσει την απαγόρευση απόπλου του ανωτέρω πλοίου με την καταβολή εγγυοδοσίας ποσού 120.000 ευρώ. Σημειωτέον ότι με την υπ’ αριθμ. 1378/2019 απόφαση του του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς είχε διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της φερόμενης ως πτωχεύσασας και δη του ανωτέρω πλοίου με την ίδια ευεχέρεια αντικατάστασης του εν λόγω ασφαλιστικού μέτρου με κατάθεση εγγυητικής επιστολής ποσού 122.959,30 ευρώ. Όπως προκύπτει δε από το υπ’ αριθμ. …/7-8-2019 γραμμάτιο του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων την τελευταία ημερομηνία (7-8-2019), η φερόμενη ως πτωχεύσασα εταιρία ήδη από τις 12.11.2018 (σύμφωνα και με την επικαλούμενη γνωμοδότηση από τον αιτούντα για το ρωσικό δίκαιο) και όχι ο αιτών σύνδικος για λογαριασμό της φερόμενης ως πτωχεύσασας κατέθεσε το ποσό των 120.000 ευρώ. Κατόπιν αυτών, δημιουργούνται σοβαρές αμφιβολίες ως προς το ότι ο έλεγχος ή η εποπτεία διενεργούνται από αλλοδαπό δικαστήριο και δη το Διαιτητικό Δικαστήριο της περιοχής του Rostov, δηλαδή από δικαιοδοτική αρχή που είναι αρμόδια να ελέγχει ή εποπτεύει αλλοδαπή διαδικασία, καιότι ο αιτών εχει εξουσιοδοτηθεί, κατά την αλλοδαπή διαδικασία, να διαχειρίζεται την αναδιοργάνωση ή την εκκαθάριση της περιουσίας του οφειλέτη ή να ενεργεί ως αντιπρόσωπος της αλλοδαπης διαδικασία, δεδομένου ότι (κατά την επικαλούμενη από την αιτούσα γνωμοδότηση περί του ρωσικού δικονομικού δικαίου – πτωχευτικού δικαίου) σύμφωνα με το εφαρμοστέο επί της πτωχεύσεως ρωσικό δίκαιο ο σύνδικος εκπροσωπεί την φερόμενη ως πτωχεύσασα εταιρία, ενώ αυτή μέχρι την υποβολή της κρινόμενης αιτήσεως παραστάθηκε η ίδια και όχι δια του συνδίκου αυτής. Περαιτέρω, για τον προσδιορισμό του κέντρου των κυρίων συμφερόντων του οφειλέτη δεν προσκομίζονται κρίσιμα έγγραφα ως προς τον εντοπισμό αυτού και δη το καταστατικό της φερόμενης ως πτωχεύσασας και τα έγγραφα εθνικότητας των 51 πλοίων που φέρεται ότι έχει στην κυριότητα της, κατά τα εκτιθέμενα στην πρώτη (μείζονα) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού. Τέλος, καθώς η αναγνώριση συνεπάγεται αποδυνάμωση του διαταχθέντος ασφαλιστικού μέτρου από το Μονομελές Πρωτοδικέιο Πειραιώς, όπως αυτό τροποποιήθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, θα πρέπει να διαταχθεί η κοινοποίηση της αίτησης με κλήση στη νέα συζήτηση αυτής δέκα πέντε ημέρες πριν τη συζήτηση της στην υπερ’ ής η κατατεθείσα εγγυοδοσία εταιρία με την επωνυμία “…”, εδρεύουσας στη … (προκειμένου να αρθεί η απαγόρευση απόπλου δεξαμενόπλοιου της φερόμενης ως πτωχεύσασας εταιρίας δεξαμενόπλοιου “…”).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με την παρουσία των αιτουσών.-
ΑΝΑΒΑΛΛΕΙ την έκδοση οριστικής απόφασης προκειμένου να συμπληρώσει ο αιτών τα κενά που αναφέρθηκαν στο αιτιολογικό.-
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την κοινοποίηση της αίτησης με κλήση στη νέα συζήτηση αυτής στην υπερ’ ής η απαγόρευση απόπλου εταιρία με την επωνυμία “…”, εδρεύουσας στη … και την κλήση της σε νέα δικάσιμο δέκα πέντε ημέρες πριν τη συζήτηση της αίτησης που θα οριστεί για τη συζήτηση της αίτησης.-
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά, στις 14 Ιανουαρίου 2020.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στον Πειραιά, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση του, στις ….1.2020, χωρίς την παρουσία της αιτούσας και του πληρεξούσιου δικηγόρου της.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ