ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Τμήμα Ναυτικών Διαφορών

 

 

 

 

Αριθμός απόφασης 1157/2019

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Τακτική Διαδικασία

               Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Ευαγγελία Μπέλλου, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και από τη Γραμματέα Χρυσούλα Σαχίνη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 16η Οκτωβρίου 2018 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΣΑΣ – ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Εταιρίας με την επωνυμία «…», με Α.Φ.Μ. …, Δ.Ο.Υ. …, που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, που εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Αλμπούρα (ΑΜΔΣΠ 957), ο οποίος προσκόμισε το υπ’ αριθ. … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ – ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία «…», με ΑΦΜ …, Δ.Ο.Υ. …, που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, που εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ανάργυρο Κουτσούκο (ΑΜΔΣΠ 1327), ο οποίος προσκόμισε το υπ’ αριθ. … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς.

Η καλούσα – ενάγουσα ζήτησε να γίνει δεκτή η από 17-08-2016 με Γ.Α.Κ. 6058/2016 και με Ε.Α.Κ. 3150/2016 αγωγή της, που είχε κατατεθεί στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου την 17-08-2016, η οποία, μετά το πέρας των προθεσμιών που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 237 και 238 ΚΠολΔ, με την από 10-01-2017 πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, είχε προσδιορισθεί για να συζητηθεί στη δικάσιμο της 7^ης-02-2017, κατά την οποία συζητήθηκε. Επί της αγωγής αυτής το παρόν Δικαστήριο εξέδωσε την υπ’ αριθ. 3690/2017 απόφαση, με την οποία, αφού έκρινε ορισμένη και νόμιμη την αγωγή, διέταξε την επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της. Ήδη, με την από 19-07-2018 με Γ.Α.Κ. 8193/2018 και με Ε.Α.Κ. 3615/2018 κλήση της καλούσας – ενάγουσας, η υπόθεση προσδιορίσθηκε προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το πινάκιο και συζητήθηκε.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Νόμιμα επανεισάγεται προς συζήτηση στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, με την από 19-07-2018 με Γ.Α.Κ. 8193/2018 και με Ε.Α.Κ. 3615/2018 κλήση της καλούσας – ενάγουσας, η από 17-08-2016 με Γ.Α.Κ. 6058/2016 και με Ε.Α.Κ. 3150/2016 αγωγή της, κατόπιν έκδοσης της υπ’ αριθ. 3690/2017 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία, αφού κρίθηκε ορισμένη και νόμιμη η αγωγή, διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της. Ήδη, προσάγεται με επίκληση από τους διαδίκους η υπ’ αριθ. … έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ορισθέντος με την παραπάνω απόφαση πραγματογνώμονα, …, ναυπηγού μηχανολόγου – μηχανικού, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου την …, συνταχθείσας της υπ’ αριθ. … πράξης κατάθεσης.

Από τις υπ’ αριθ. … ένορκες βεβαιώσεις του …, αντίστοιχα, ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιώς Άννας Σκαρίμπα, τις οποίες προσάγει με επίκληση η ενάγουσα, και λήφθηκαν με επιμέλειά της, κατόπιν νόμιμης και εμπρόθεσμης κλήτευσης της αντιδίκου της, κατά το άρθρο 422 παρ. 1 ΚΠολΔ (Βλ. τις υπ’ αριθ. … εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς, …), από την υπ’ αριθ. … ένορκη βεβαίωση του … ενώπιον της Ειρηνοδίκη Πειραιώς, την οποία προσάγει με επίκληση η εναγόμενη, και λήφθηκε με επιμέλειά της, κατόπιν νόμιμης και εμπρόθεσμης κλήτευσης της αντιδίκου της, κατά το άρθρο 422 παρ. 1 ΚΠολΔ (Βλ. την υπ’ αριθ. … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς, …), από την υπ’ αριθ. … έκθεση πραγματογνωμοσύνης του πραγματογνώμονα, …, ναυπηγού μηχανολόγου – μηχανικού, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου την …, συνταχθείσας της υπ’ αριθ. … πράξης κατάθεσης, και εκτιμάται ελεύθερα, κατά το άρθρο 387 ΚΠολΔ, από την με ημερομηνία 09-07-2018 έκθεση του διορισθέντος από την ενάγουσα τεχνικού συμβούλου, …, ναυπηγού μηχανολόγου – μηχανικού, και την από 05-10-2018 συμπληρωματική του έκθεση, τις οποίες προσάγει με επίκληση η ενάγουσα και εκτιμώνται ελεύθερα, κατά το άρθρο 390 ΚΠολΔ, οι οποίες κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου, αντίστοιχα, την 17-07-2018 και την 05-10-2018, συνταχθεισών των υπ’ αριθ. 279/17-07-2018 και 783/05-10-2018 πράξεων κατάθεσης, καθώς και από τις τεχνικές εκθέσεις και εκθέσεις επιθεώρησης, που προσάγουν με επίκληση οι διάδικοι και εκτιμώνται ελεύθερα, κατά το άρθρο 390 ΚΠολΔ, και, συγκεκριμένα, από την υπ’ αριθ. … τεχνική έκθεση του ναυπηγού …, την υπ’ αριθ. … έκθεση επιθεώρησης του ναυτικού επιθεωρητή …, και την από 29-07-2016 προσθήκη επί της έκθεσης αυτής, την από 25-11-2016 τεχνική έκθεση του … και του …, και την από 10-10-2018 τεχνική έκθεση του …, που εκτιμώνται ελεύθερα, κατά το άρθρο 390 ΚΠολΔ, καθώς και από όλα τα έγγραφα που προσάγουν με επίκληση οι διάδικοι, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα είναι πλοιοκτήτρια του υπό ελληνική σημαία Ε/Γ – Τ/Ρ μηχανοκίνητου επαγγελματικού σκάφους αναψυχής «…», με Αριθμό Νηολογίου ………. …, με Δ.Δ.Σ. …, κ.οχ. 177, κ.κ.χ. 61, και ολικού μήκους 28,94 μέτρων. Το παραπάνω σκάφος φέρει δύο 16-κύλινδρους πετρελαιοκινητήρες, εργοστασίου κατασκευής M.T.U., μοντέλου 16V2000M91, έτους κατασκευής 2003, ισχύος 2.033 ίππων ο καθένας στις 2.350 στροφές ανά λεπτό. Δυνάμει σύμβασης που καταρτίσθηκε μεταξύ των διαδίκων, η εναγόμενη ανέλαβε -μεταξύ άλλων- την ασφαλιστική κάλυψη του σκάφους της ενάγουσας, καθώς και των κύριων μηχανών και του εξοπλισμού του, για το χρονικό διάστημα από την 12^η μεσημβρινή της 6ης-06-2014 έως την 12^η μεσημβρινή της 6ης-06-2015, με δηλωθείσα ασφαλισμένη αξία, και αντίστοιχο όριο ευθύνης της εναγόμενης, το ποσό των 2.400.000 ευρώ, με αφαιρετέα απαλλαγή ανά ζημιογόνο γεγονός, ποσού 13.200 ευρώ, πλην των μηχανικών βλαβών, ως προς τις οποίες η αφαιρετέα απαλλαγή συμφωνήθηκε στο ποσό των 18.000 ευρώ. Τα ασφάλιστρα συμφωνήθηκαν στο συνολικό ποσό των 13.000 ευρώ και καταβλήθηκαν στην εναγόμενη, γεγονός που δεν αμφισβητείται ειδικά από την τελευταία, συναγόμενης έτσι ομολογίας της (άρθρο 261 εδ. β’ ΚΠολΔ). Σε απόδειξη της ένδικης ασφαλιστικής σύμβασης εκδόθηκε από την εναγόμενη το υπ’ αριθ. … ασφαλιστήριο σκαφών αναψυχής, καθώς και η υπ’ αριθ. … πρόσθετη πράξη. Με την ένδικη σύμβαση παρεχόταν στην ενάγουσα ασφαλιστική κάλυψη και κατά του κινδύνου για απώλεια ή ζημία της μηχανής, σύμφωνα με την προσαρτημένη στο ασφαλιστήριο συμβόλαιο και αποτελούσα αναπόσπαστο μέρος της Ρήτρα επέκτασης της ασφάλισης για την κάλυψη μηχανικών βλαβών, που περιλαμβάνεται στις Ρήτρες του Ινστιτούτου για την Ασφάλιση Σκαφών Αναψυχής (Institute Yacht Clauses) της 1ης.11.1985, και ορίζει ότι: «Παρά τις διατάξεις των Ρητρών 9.2.2.1, 9.2.2.2 και 10.10 των Ρητρών Ινστιτούτου Σκαφών Αναψυχής 1.11.1985, αλλά υπό την αίρεση πάντοτε των λοιπών διατάξεων και όρων της ασφάλισης αυτής, επεκτείνεται η κάλυψη ώστε να περιλαμβάνει απώλεια ή ζημία της μηχανής και των συνδέσεων του ηλεκτρικού εξοπλισμού και των μπαταριών και συνδέσεών τους, η οποία προκαλείται από: 1. Κρυμμένα ελαττώματα στο σκάφος ή τον μηχανικό εξοπλισμό, θραύση αξόνων ή έκρηξη των λεβήτων (με εξαίρεση τα έξοδα και την αξία αντικατάστασης ή επισκευής του ελαττωματικού μέρους, του σπασμένου άξονα ή του λέβητος, ο οποίος έχει εκραγεί). 2. Την αμέλεια οποιουδήποτε ατόμου, εξαιρουμένης όμως της δαπάνης προς αποκατάσταση οποιουδήποτε ελαττώματος που προκύπτει είτε από την αμέλεια ή από παράβαση συμβολαίου αναφορικά με οποιεσδήποτε εργασίες επισκευής ή μετασκευής που εκτελούνται για λογαριασμό του ασφαλιζόμενου ή/και των πλοιοκτητών που έχουν σχέση με τη συντήρηση του πλοίου. 3. Κακοκαιρία». Την 01-09-2014 και περί ώρα 22.00 το σκάφος της ενάγουσας απέπλευσε από τη … με προορισμό τη …, όπου και κατέπλευσε την 02-09-2014 και ώρα 10.00. Κατά τον κατάπλου στη … η ενάγουσα, διά της εταιρίας μεσιτειών ασφαλίσεων με την επωνυμία «…», ανήγγειλε βλάβη στον αριστερό κινητήρα του σκάφους και κάλεσε την εναγόμενη να ορίσει πραγματογνώμονα για την εκτίμηση της ζημίας. Ακολούθως, κατά τους ελέγχους που διενεργήθηκαν, διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα, σε σχέση με τον αριστερό κινητήρα του σκάφους: Α) Ότι η διαστολική δεξαμενή του ψυκτικού υγρού ήταν εντελώς άδεια/κενή. Β) Ότι η στάθμη του λιπαντικού στην ελαιολεκάνη (κάρτερ) ήταν σημαντικά πάνω από το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο. Γ) Κατόπιν εξάρμοσης των πωμάτων από τη δεξιά και αριστερή καμπύλη (elbows) που παρεμβάλλονται μεταξύ των πολλαπλών εξαγωγών καυσαερίων και των υπερπληρωτών (turbo – chargers), διαπιστώθηκε ροή ψυκτικού υγρού. Δ) Κατόπιν εξάρμοσης των καλυμμάτων των κυλινδροκεφαλών Νο Β1, Β2 της δεξιάς πλευράς, διαπιστώθηκε παρουσία νερού στα πλήκτρα των βαλβίδων εισαγωγής αέρα και εξαγωγής καυσαερίων, καθώς και επιφανειακή οξείδωση στο άνω τμήμα των ωστηρίων. Στη συνέχεια, από τον έλεγχο των εξαρμοσθέντων εξαρτημάτων του αριστερού κινητήρα, και, συγκεκριμένα, της αριστερής και δεξιάς πολλαπλής εξαγωγής καυσαερίων, των καμπύλων που παρεμβάλλονταν μεταξύ πολλαπλών εξαγωγών καυσαερίων και υπερπληρωτών, του δεξιού και αριστερού υπερπληρωτή (turbo – chargers), της πολλαπλής εισαγωγής αέρα, του ψυγείου αέρα και των αντλιών καυσίμων, διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: Α) Υπήρχε παρουσία νερού στην αριστερή και δεξιά πολλαπλή εξαγωγή καυσαερίων και στην πολλαπλή εισαγωγή αέρα, ευρήματα που καταδείκνυαν την υπερπλήρωση του δικτύου ψύξης του κινητήρα, με αποτέλεσμα το νερό, μέσω της διαρροής που προκαλούταν από κάποιο ψυχόμενο εξάρτημα, το οποίο είχε αστοχήσει/διατρηθεί, να έχει καταλήξει/ανέβει μέχρι και την πολλαπλή εισαγωγή αέρα. Επίσης, κατά την εξάρμοση της πολλαπλής εισαγωγής αέρα και της αριστερής και δεξιάς πολλαπλής εξαγωγής καυσαερίων, διαπιστώθηκε η συγκέντρωση μεγάλης ποσότητας νερού στους οχετούς διόδου του αέρα εισαγωγής και εξαγωγής των καυσαερίων. Β) Τα στροφεία (turbine wheels) της πλευράς των καυσαερίων του αριστερού και δεξιού υπερπληρωτή (turbo – charger) είχαν αναπτύξει εκτεταμένη οξείδωση. Γ) Στους αυλούς της περιοχής σύνδεσης των πολλαπλών εξαγωγών καυσαερίων επί των κυλινδροκεφαλών υπήρχαν λευκά στίγματα/κηλίδες. Περαιτέρω, μετά την εξάρμοση και εξαγωγή των 16 κυλινδροκεφαλών της αριστερής και δεξιάς πλευράς των κυλίνδρων διαπιστώθηκε ότι στους χώρους καύσης όλων των κυλίνδρων υπήρχε συγκεντρωμένη ποσότητα νερού και ότι τα χιτώνια των κυλίνδρων είχαν αναπτύξει εκτεταμένη οξείδωση. Επίσης, κατά την επιθεώρηση στα εξαρτήματα του κινητήρα διαπιστώθηκαν και τα ακόλουθα: Α) Η αριστερή και δεξιά πολλαπλή εξαγωγή καυσαερίων και οι αντίστοιχες καμπύλες τους (elbows) παρουσίαζαν εμφανείς ενδείξεις επηρεασμού από νερό. Β) Οι κυλινδροκεφαλές Νο Α1, Α2, Α3, Α4, Α5, Α6, Α7, Α8, Β1, Β2, Β3, Β4, Β5, Β6, Β7, και Β8 είχαν αναπτύξει εκτεταμένη οξείδωση στην επιφάνεια καύσης, επί της οποίας ήταν εμφανής η δημιουργία στάθμης νερού. Γ) Οι βαλβίδες εισαγωγής αέρα (δύο σε κάθε κυλινδροκεφαλή) και οι βαλβίδες εξαγωγής καυσαερίων (δύο σε κάθε κυλινδροκεφαλή) των κυλινδροκεφαλών Νο Α1, Α8, Β1, και Β8 παρουσίαζαν εκτεταμένη συγκέντρωση εξανθρακωμάτων στην κεφαλή τους (μανιτάρι), ένδειξη φοράς της επιφάνειας στεγανοποίησης των βαλβίδων και των αντίστοιχων εδρών τους ή έλλειψη/παράλειψη ρύθμισής τους, ενώ οι κεφαλές των βαλβίδων εισαγωγής αέρα και εξαγωγής καυσαερίων είχαν αναπτύξει εκτεταμένη οξείδωση. Δ) Η πολλαπλή εισαγωγή αέρα στην περιοχή του οχετού εισαγωγής αέρα εμφάνιζε ενδείξεις επηρεασμού από νερό. Ε) Τα στροφεία καυσαερίων (turbine wheels) του αριστερού και δεξιού υπερπληρωτή (turbo – charger) είχαν αναπτύξει εκτεταμένη οξείδωση, με εμφανή τη δημιουργία στάθμης νερού. Τα στροφεία των υπερσυμπιεστών (compressor wheels) του αριστερού και δεξιού υπερπληρωτή παρουσίαζαν επικάλυψη λιπαντικού, ένδιεξη διαρροής λιπαντικού, λόγω φθοράς των στεγανοποιητικών δακτυλίων του άξονα των στροφείων. Ο κλωβός της πλευράς των καυσαερίων στην περιοχή προσαρμογής του στροφείου (turbine wheel) του αριστερού και δεξιού υπερπληρωτή είχε αναπτύξει οξείδωση, με εμφανή τη δημιουργία στάθμης νερού. Ο αυλός διόδου των καυσαερίων του κλωβού του αριστερού και δεξιού υπερπληρωτή είχε αναπτύξει εκτεταμένη οξείδωση και αποφλοίωση της επιφάνειας του μετάλλου (διάβρωση). Περαιτέρω, από έλεγχο που διενεργήθηκε με διάλυμα νιτρικού αργύρου επί των τοιχωμάτων των πολλαπλών εξαγωγών καυσαερίων και των καμπυλών (elbows), διαπιστώθηκε ότι το νερό που είχε συγκεντρωθεί στα παραπάνω εξαρτήματα δεν ήταν θαλασσινό, ενώ οπτικός έλεγχος των διωστήρων, μετά την εξάρμοσή τους από τα έμβολα, δεν αποκάλυψε εμφανή στρέβλωσή τους. Επίσης, διαπιστώθηκε ότι τα ωστήρια των βαλβίδων εισαγωγής αέρα και εξαγωγής καυσαερίων είχαν αναπτύξει επιφανειακή οξείδωση, η βάση στήριξης στην ελαιολεκάνη του σωλήνα αναρρόφησης λιπαντικού βρέθηκε σπασμένη και αποκολλημένη, τα έμβολα Νο. Α1, Α2, Α3, Α4, Α5, Α6, Α7, και Α8 παρουσίαζαν ενδείξεις επηρεασμού από νερό των ελατηρίων, ενώ όλα τα ελατήρια ελαίου και ορισμένα ελατήρια συμπίεσης βρέθηκαν κολλημένα, προφανώς από το νερό που είχε συγκεντρωθεί στους θαλάμους καύσης των κυλίνδρων. Διαπιστώθηκε, ακόμη, ότι τα έμβολα Νο Β1, Β2, Β3, Β4, Β5, Β6, Β7, και Β8 παρουσίαζαν ενδείξεις επηρεασμού από νερό των ελατηρίων, ενώ ορισμένα ελατήρια ελαίου και συμπίεσης βρέθηκαν καολλημένα, προφανώς από νερό που συγκεντρώθηκε στους θαλάμους καύσεως των κυλίνδρων. Περαιτέρω, ο έλεγχος ευθύτητας των 16 διωστήρων κατέδειξε ότι ο κορμός/βάκτρο του διωστήρα Νο Β3 είχε υποστεί στρέβλωση, ενώ υπήρχε συγκέντρωση ψυκτικού υλικού στον κύλινδρο Β3. Εξάλλου, κατά τον έλεγχο που διενεργήθηκε με υδραυλική δοκιμή υπό πίεση 6 bar στον κλωβό των καυσαερίων του υπερπληρωτή της Β’ πλευράς των κυλίνδρων από το ναυτικό επιθεωρητή που διόρισε η εναγόμενη, …, διαπιστώθηκε διαρροή στον αυλό εισόδου των καυσαερίων, ο οποίος εμφάνιζε εκτεταμένη διάβρωση και αποφλοίωση της επιφάνειας του μετάλλου (χυτοσίδηρος), ενώ, μετά την ολοκλήρωση του τεμαχισμού του κλωβού, διαπιστώθηκε ότι ο αυλός εισόδου των καυσαερίων είχε υποστεί τοπική διαμπερή ρωγμή, μήκους 34 χιλιοστών. Κατόπιν όλων των ελέγχων που διενεργήθηκαν, διαπιστώθηκε ότι η ζημία του αριστερού προωστήριου κινητήρα του σκάφους της ενάγουσας επήλθε ως αποτέλεσμα της ως άνω ρηγμάτωσης του κλωβού των καυσαερίων του υπερπληρωτή της Β πλευράς των κυλίνδρων του κινητήρα, η οποία προκάλεσε διαρροή ψυκτικού υγρού μέσω του ψυχώμενου διπλού τοιχώματος του ρηγματωμένου κλωβού καυσαερίων του υπερπληρωτή, γεγονός που συνομολογείται από τους διαδίκους. Κατά την ενάγουσα, η εν λόγω ρηγμάτωση προκλήθηκε εξαιτίας απότομης μεταβολής της θερμοκρασίας στον υπερπληρωτή και της δημιουργίας τάσεων λόγω ανισοθερμίας του κλωβού, λόγω απότομης – μη σταδιακής μεταβολής των στροφών του κινητήρα. Στο πλαίσιο αυτό, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η ζημία του κινητήρα οφείλεται στις ακόλουθες ενέργειες των μελών του πληρώματός της: 1) Στον εσφαλμένο χειρισμό του κινητήρα από τον κυβερνήτη του σκάφους, και, συγκεκριμένα, στην απότομη και μη σταδιακή μεταβολή των στροφών του κινητήρα. 2) Στις εσφαλμένες εκτιμήσεις και ενέργειες του μηχανικού του σκάφους, ο οποίος, παρόλο που είχε παρατηρήσει την απώλεια ψυκτικού υγρού, εκτίμησε ότι αυτή οφειλόταν σε αίτια εξωτερικά του σώματος του κινητήρα, και συμπλήρωνε νερό στο δοχείο ψυκτικού υγρού, γεγονός που οδήγησε, αφενός στη διάβρωση των εσωτερικών τοιχωμάτων των εξαρτημάτων του κινητήρα, αφετέρου στη διαρροή μέσω της ρωγμής του κλωβού αρκετής ποσότητας ψυκτικού υγρού, το οποίο έφτασε στους θαλάμους καύσης, μέσω της καμπύλης και της πολλαπλής εξαγωγής καυσαερίων, και κατέληξε στην ελαιολεκάνη διαμέσω του διάκενου μεταξύ εμβόλου και χιτωνίου. 3) Σε εσφαλμένη εκτίμηση του μηχανικού να αποδώσει την αδυναμία εκκίνησης του κινητήρα την 01-09-2014 σε υπερθέρμανση του εκκινητήρα (μίζα), χωρίς να πραγματοποιήσει περαιτέρω ελέγχους, παρά μόνο μετά την αντικατάσταση του εκκινητήρα, ενώ λόγω των επανειλημμένων προσπαθειών εκκίνησης του κινητήρα και της συγκέντρωσης ψυκτικού υγρού στους θαλάμους καύσης, προκλήθηκε υδραυλική συμπίεση στο θάλαμο καύσης Β3, με συνέπεια τη στρέβλωση του αντίστοιχου διωστήρα και διά μέσω αυτού τη στρέβλωση του στροφαλοφόρου άξονα. Επί των παραπάνω αγωγικών ισχυρισμών, λεκτέα είναι τα ακόλουθα: Κατ’ αρχήν ο ισχυρισμός της ενάγουσας ότι έγινε χειρισμός του κινητήρα με απότομη αύξηση ή μείωση των στροφών του κινητήρα δεν αποδείχθηκε, καθώς τόσο στην από 04-09-2014 έκθεση – αναφορά βλάβης, που συντάχθηκε από τον κυβερνήτη και τον μηχανικό του σκάφους, όσο και στην υπ’ αριθ. … ένορκη βεβαίωση του …, δεν αναφέρεται ο,τιδήποτε σχετικό. Ακόμη όμως και εάν ήθελε υποτεθεί ότι ο κινητήρας υπέστη απότομη και μη σταδιακή μεταβολή των στροφών του, αυτό δεν κρίνεται ικανό να προκαλέσει τη ρηγμάτωση του κλωβού των καυσαερίων του υπερπληρωτή, ως αποτέλεσμα απότομης μεταβολής της θερμοκρασίας. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 25-11-2016 τεχνική έκθεση του … και του …, καθηγητών της Σχολής Ναυπηγών Μηχανολόγων Μηχανικών Ε.Μ.Π., την οποία προσάγει με επίκληση η εναγόμενη, για τη διάδοση ρωγμής σε μηχανολογικά εξαρτήματα απαιτείται εκκίνηση της ρωγμής (λόγω τοπικής υπερφόρτισης, λόγω τοπικής διαμόρφωσης της γεωμετρίας που ενισχύει τη συγκέντρωση τάσεων, λόγω μεγάλης επιφανειακής τραχύτητας, κλπ.) και, ακολούθως, κατάλληλη μηχανική/θερμική φόρτιση της περιοχής που να ευνοεί τη διάδοσή της. Συγκεκριμένα, για τη διάδοση της ρωγμής απαιτείται η παρουσία δυναμικών (χρονικά μεταβαλλόμενων) φορτίων, και να συνυπάρχουν εφελκυστικές δυνάμεις και πλαστική παραμόρφωση στη μικροκλίμακα της περιοχής της ρωγμής. Αντίθετα, οι θλιπτικές δυνάμεις (συμπίεση) δεν ευνοούν τη διάδοση της ρωγμής, διότι τείνουν να κλείσουν το άνοιγμά της. Σε σχέση με τον συγκεκριμένο υπερπληρωτή, για να ασκηθούν εφελκυστικές δυνάμεις στη ρωγμή, πρέπει αυτές να είναι οριζόντιες, με κατεύθυνση που να προκαλεί εφελκυσμό (απομάκρυνση) των δύο τμημάτων του υπερπληρωτή εκατέρωθεν της ρωγμής. Στην παρούσα διάταξη θερμοκρασιακή διαφορά παρατηρείται μεταξύ του θερμού τμήματος του υπερπληρωτή (πλησίον του αγωγού καυσαερίων προς wastegate) και του ψυχρότερου τμήματός του (πλησίον του θαλάμου του ψυκτικού). Τυχόν αύξηση της θερμοκρασίας των καυσαερίων θα οδηγούσε σε διαστολή του συγκεκριμένου τμήματος του υπερπληρωτή, με αποτέλεσμα την άσκηση θλιπτικών φορτίων στην περιοχή της ρωγμής, που δεν ευνοούν την περαιτέρω διάδοσή της. Επιπλέον, η διάδοση της ρωγμής απαιτεί σημαντικό αριθμό επαναλήψεων κυκλικής καταπόνησης, με αποτέλεσμα μία μη επαναλαμβανόμενη (στατική) φόρτιση της διάταξης να μην οδηγεί σε αστοχία λόγω διάδοσης της ρωγμής. Περαιτέρω, ενόψει του ότι η θερμική καταπόνηση είναι συνάρτηση της θερμοκρασιακής διαφοράς σε περιοχές του ίδιου μηχανολογικού εξαρτήματος, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι κατά την επιλογή του υλικού, κατά τη σχεδίαση και διαστασιολόγηση των εξαρτημάτων του υπερπληρωτή έχουν ληφθεί υπόψη οι θερμικές καταπονήσεις, η θερμική φόρτιση δεν συνιστά από μόνη της ικανό παράγοντα αστοχίας. Αυτή (αστοχία) είναι δυνατόν να προκληθεί μόνον από το συνδυασμό θερμικής φόρτισης, κραδασμών (ταλαντώσεων) της μηχανής και διαβρωτικού περιβάλλοντος, οι οποίες είναι δυνατό να οδηγήσουν σε τοπικές φορτίσεις που θα ευνοήσουν τη διάδοση της ρωγμής (Βλ. την προναφερόμενη με ημερομηνία 25-11-2016 τεχνική έκθεση, σελ. 18 έως 20). Εξάλλου, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. … έκθεση πραγματογνωμοσύνης του …, ναυπηγού μηχανολόγου μηχανικού, ο εν λόγω κλωβός του υπερπληρωτή είναι κατασκευασμένος από ελατό χυτοσίδηρο (σφαιροειδούς γραφίτη), πρόκειται, επομένως, για υλικό που έχει μηχανικές ιδιότητες συγκρίσιμες με εκείνες των χαλύβων, δηλαδή, υψηλή μηχανική αντοχή, καλή δυσθραυστότητα και εμβαπτότητα, εξαιρετική κατεργασιμότητα, η αντοχή του σε τριβή είναι υψηλότερη, και αυτό χρησιμοποιείται -μεταξύ άλλων- για την κατασκευή μηχανικών εξαρτημάτων που υφίστανται κρούσεις ή εναλλασσόμενες καταπονήσεις. Λόγω των παραπάνω ιδιοτήτων του υλικού κατασκευής του κλωβού, σε συνδυασμό με το ότι είναι ανθεκτικό σε θερμοκρασίες της τάξης των 700° C, και έχει ευνοϊκές ιδιότητες αγωγιμότητας και ολκιμότητας, αυτό καθίσταται κατάλληλο για συνθήκες υψηλών θερμικών φορτίων και θερμικής κόπωσης (Βλ. σελίδα 7 της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης). Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την προαναφερόμενη με ημερομηνία 25-11-2016 τεχνική έκθεση, στο σημείο εμφάνισης της ρωγμής του αστοχήσαντος υπερπληρωτή, το πάχος του κελύφους είναι 20 mm, και με βάση το δεδομένο αυτό (πάχος κελύφους), η ανάλυση, με τη χρήση μονοδιάστατου μοντέλου, κατέδειξε ότι δεν υπάρχει πιθανότητα θερμικής καταπόνησης του κελύφους του κλωβού σε τρεις περιπτώσεις δυσμενών συνθηκών λειτουργίας της μηχανής, και, συγκεριμένα, με βάση τις εκτιμήσεις του κατασκευαστή της μηχανής, αποκλείσθηκε η πιθανότητα θερμικής καταπόνησης του κελύφους του κλωβού: α) σε περίπτωση λειτουργίας με θερμή μηχανή και με μέγιστη λειτουργία καυσαερίων (συνεχής λειτουργία της μηχανής), β) σε περίπτωση λειτουργίας με ψυχρή μηχανή και με μέγιστη λειτουργία καυσαερίων (απότομη εκκίνηση της μηχανής), γ) σε περίπτωση λειτουργίας με θερμή μηχανή και με μέγιστη θερμοκρασία καυσαερίων (απότομη παύση λειτουργίας της μηχανής), καθώς, με βάση το μοντέλο που χρησιμοποιήθηκε για την ανάλυση των θερμικών καταπονήσεων, η θερμοκρασιακή διαφορά ανήλθε σε 15,4° C, σε 16,6° C, και σε 6,7° C, αντίστοιχα, θεωρούμενη ως εξαιρετικά μικρή (Βλ. την από 25-11-2016 τεχνική έκθεση σελ. 20 έως 27). Η κρίση του Δικαστηρίου περί αδυναμίας θερμικής καταπόνησης σε περιπτώσεις απότομης αύξησης στροφών κατά τη διάρκεια έναρξης λειτουργίας, απότομης μείωσης στροφών κατά το σταμάτημα της μηχανής ή από απότομες αυξήσεις ή μειώσεις των στροφών της μηχανής κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της, ενισχύεται και από το γεγονός ότι σε υπερπληρωτή αντίστοιχου μεγέθους όπως ο συγκεκριμένος, οι θερμικές καταπονήσεις στην περιοχή εμφάνισης της ρηγμάτωσης δεν είναι έντονες, όπως προκύπτει από την προαναφερόμενη έκθεση πραγματογνωμοσύνης, και δεν αντικρούεται από τις προσαγόμενες με επίκληση από την ενάγουσα τεχνικές εκθέσεις, οι οποίες ελέγχονται ως προς την επάρκειά τους, για το λόγο ότι, παρόλο που μ’ αυτές αμφισβητείται το μοντέλο που χρησιμοποιήθηκε για τους υπολογισμούς και την ανάλυση, με βάση το οποίο οι συντάξαντες την από 25-11-2016 τεχνική έκθεση απέκλεισαν την πιθανότητα θερμικής καταπόνησης, δεν παρατίθεται άλλος τρόπος ανάλυσης ή άλλοι τεχνικοί υπολογισμοί, ενώ επίσης δεν προσδιορίζεται το πάχος του κελύφους, με βάση το οποίο έπρεπε να υπολογισθούν οι θερμικές καταπονήσεις, παρόλο που αυτό (πάχος κελύφους) αμφισβητείται. Σημειώνεται ότι ο διορισθείς από την ενάγουσα τεχνικός σύμβουλος, …, με την από 09-07-2018 τεχνική έκθεση, με βάση το εύρημα ότι το συγκεκριμένο ρήγμα έχει ξεκινήσει από το άκρο της σχισμής, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μέγεθος των θερμικών τάσεων που αναπτύχθηκαν στην περιοχή ήταν μεγαλύτερο του προβλεπόμενου από τον κατασκευαστή και δεν μπόρεσε να αντιμετωπιστεί από την ύπαρξη της σχισμής αποφόρτισης θερμικών τάσεων, οι οποίες είναι πιθανότερο να προκληθούν όταν πραγματοποιηθεί απότομη σβέση της μηχανής, χωρίς αυτή να αφεθεί να λειτουργήσει για διάστημα λίγων λεπτών σε άεργη λειτουργία χαμηλών στροφών (ρελαντί), ώστε να επιτευχθεί ομαλή μείωση της θερμοκρασίας στους χώρους που διέρχονται τα καυσαέρια, με παράλληλη ψύξη των χώρων αυτών από το ψυκτικό υγρό. Ωστόσο, ενόψει του ότι με την παραπάνω τεχνική έκθεση δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στους τεχνικούς υπολογισμούς, με βάση τους οποίους οι συντάξαντες την προαναφερόμενη από 25-11-2016 τεχνική έκθεση κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει πιθανότητα θερμικής καταπόνησης του κελύφους του κλωβού -μεταξύ άλλων περιπτώσεων- και στην περίπτωση απότομης παύσης της λειτουργίας της μηχανής, ούτε παρατίθεται οποιοσδήποτε άλλος τεχνικός υπολογισμός, μόνο από το γεγονός ότι το ρήγμα ξεκινά από το άκρο της σχισμής δεν αποτελεί σοβαρή ένδειξη ότι αυτό (ρήγμα) επήλθε ως αποτέλεσμα θερμικών τάσεων, διότι η κατασκευαστική «εγκοπή» του συγκεκριμένου σχεδιασμού, σε κανονικές συνθήκες λειτουργίας δεν αναμένεται να προκαλέσει πρόβλημα, σε σχεδιάσεις κατασκευαστών, όπως η κατασκευάστρια του εν λόγω κινητήρα. Εξάλλου, το γεγονός ότι η ρηγμάτωση του κλωβού δεν ήταν θερμικής φύσης, συνάγεται και από τα ευρήματα βαθιάς κοιλότητας στα χείλη/όχθες της ρωγμής, σε συνδυασμό με το ότι η επιφάνεια του μετάλλου στην περιβάλλουσα περιοχή της ρωγμής παρουσίαζε καθολική, γενική, ομοιόμορφη διάβρωση, δηλαδή ομοιόμορφη διάλυση της επιφάνειας, υπό τη μορφή της αποφλοίωσης (απώλεια ύλης) του μετάλλου/χυτοχάλυβα, βαθείς κρατήρες, ευλογίαση (pitting), δηλαδή τοπική διάλυση της επιφάνειας σε βάθος, και σχισμές (crevice), ενώ αυτά τα είδη διάβρωσης παρατηρήθηκαν και στις δύο πλευρές του μετάλλου, δηλαδή και στον αυλό εισόδου των καυσαερίων και στο εσωτερικό τοίχωμα κυκλοφορίας του ψυκτικού υγρού. Επιπρόσθετα, εάν η ρωγμή είχε τυχόν προκληθεί εξαιτίας θερμικής καταπόνησης, θα εμφανίζονταν ρωγμές τριχοειδούς φύσης και δεν θα υπήρχε κοιλότητα στα χείλη του ρήγματος, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 02-10-2015 έκθεση επιθεώρησης του ναυτικού επιθεωρητή …, την οποία προσάγει με επίκληση η εναγόμενη. Με βάση τα παραπάνω, κρίνεται ότι η ρωγμή στον κλωβό καυσαερίων, η οποία προκάλεσε τη διαρροή ψυκτικού υγρού στους κυλίνδρους του υπερπληρωτή της Β πλευράς του κινητήρα και την επακόλουθη αστοχία του, δεν οφειλόταν σε θερμική καταπόνηση, που επήλθε εξαιτίας απότομης και μη σταδιακής μεταβολής των στροφών του κινητήρα από τον κυβερνήτη του σκάφους, απορριπτομένου ως ουσιαστικά αβάσιμου του σχετικού αγωγικού ισχυρισμού. Συνακόλουθα, εφόσον η ρηγμάτωση του κλωβού καυσαερίων δεν οφειλόταν σε θερμική καταπόνηση, η αστοχία του κινητήρα δεν συνδέεται αιτιωδώς ούτε με την εκτίμηση του μηχανικού ότι η αδυναμία εκκίνησης του κινητήρα οφειλόταν στην υπερθέρμανση του εκκινητήρα (μίζας) και στο ότι με βάση την εκτίμηση αυτή έγιναν προσπάθειες εκκίνησής του. Ούτε όμως στις λοιπές εκτιθέμενες από την ενάγουσα ενέργειες και παραλείψεις του μηχανικού του σκάφους της δύναται να αποδοθεί η αστοχία του κινητήρα, διότι η ρηγμάτωση του κλωβού των καυσαερίων, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, προκάλεσε τη διαρροή ψυκτικού υγρού και επέφερε την αστοχία του κινητήρα, οφείλεται σε έλλειψη ελέγχου και συντήρησης του ψυκτικού υγρού, σύμφωνα με τις οδηγίες της κατασκευάστριας εταιρίας (MTU) και τις γενικές πρακτικές ορθής συντήρησης. Η ως άνω κρίση περί του ότι η έλλειψη ελέγχου και συντήρησης του ψυκτικού υγρού οδήγησε στη διάβρωση, και, κατά συνέπεια, στη ρηγμάτωση του κλωβού συνάγεται από τα όσα σχετικά αναφέρει στην υπ’ αριθ. … έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ο διορισθείς από το παρόν Δικαστήριο πραγματογνώμονας και ενισχύεται από τις προαναφερόμενες τεχνικές εκθέσεις, που προσάγει με επίκληση η εναγόμενη. Ειδικότερα, με το σχετικό εγχειρίδιο της κατασκευάστριας εταιρίας του εν λόγω κινητήρα προβλέπεται ότι το 50% του όγκου του ψυκτικού υγρού πρέπει να αποτελείται από πρόσθετα αντιδιαβρωτικά χημικά στοιχεία, δηλαδή από αντιδιαβρωτικό, το οποίο πρέπει να είναι εγκεκριμένο από την κατασκευάστρια εταιρία, και το υπόλοιπο 50% από καθαρό αποσταγμένο νερό. Επίσης, στο εγχειρίδιο επισημαίνεται η ανάγκη διατήρησης της παραπάνω περιεκτικότητας και ποιότητας ψυκτικού υγρού και γίνεται υπόδειξη για αποστολή δείγματος ψυκτικού υγρού για ανάλυση της ποιότητάς του ανά εξάμηνο. Ανεξάρτητα από τη χημική ανάλυση, η προσθήκη της χημικής διάλυσης στο ψυκτικό υγρό μεταβάλλει το χρώμα του νερού, προσδίδοντας σ’ αυτό συνήθως ένα πράσινο ή κίτρινο χρώμα, το οποίο αποτελεί και ένδειξη επαρκούς ποσότητας του αναστολέα διάβρωσης, ενώ με την πάροδο του χρόνου η απόχρωση αυτή ξεθωριάζει, οπότε και χρειάζεται αναπλήρωση του αντιδιαβρωτικού. Για το σύστημα ψύξης και το ψυκτικό υγρό του δικτύου αυτού, αν η απαιτούμενη ποιότητα του υγρού δεν διατηρηθεί στα αναγραφόμενα από τον κατασκευαστή επίπεδα, τότε ενδεχομένως να δημιουργηθεί μείωση της αποδοτικότητας του συστήματος ψύξης, διάβρωση των τοιχωμάτων του δικτύου ή δημιουργία καταλοίπων στο δίκτυο. Η κρίση του Δικαστηρίου αναφορικά με την έλλειψη ελέγχου και συντήρησης του ψυκτικού υγρού ενισχύεται από το γεγονός ότι σε διενεργηθέντα έλεγχο, κατόπιν εξάρμοσης των πωμάτων από τη δεξιά και αριστερή καμπύλη (elbows) που παρεμβάλλονται μεταξύ των πολλαπλών εξαγωγών καυσαερίων και των υπερπληρωτών διέρρευσε ποσότητα νερού με καυσαέρια, το χρώμα του οποίου δεν υποδείκνυε σωστή περιεκτικότητα αντιδιαβρωτικού στο ψυκτικό υγρό, και δεν αντικρούεται από όσα αντίθετα ισχυρίζεται η ενάγουσα. Ειδικότερα, ο μάρτυρας της ενάγουσας, …, με την υπ’ αριθ. … ένορκη βεβαίωση, κατέθεσε μεν ότι η συντήρηση του σκάφους γινόταν τακτικά και σύμφωνα με τις προδιαγραφές και οδηγίες του κατασκευαστή των κινητήρων, πλην όμως, αφενός ο παραπάνω δεν καταθέτει ο,τιδήποτε συγκεκριμένο σχετικά με τον έλεγχο ή την αντικατάσταση ψυκτικού υγρού, αφετέρου η ενάγουσα δεν προσάγει οποιοδήποτε έγγραφο από το οποίο να προκύπτει ο έλεγχος του ψυκτικού υγρού, στοιχεία μετρήσεων pH και περιεκτικότητας ή έγγραφο από το οποίο να προκύπτει η αντικατάσταση ή αναπλήρωση του ψυκτικού υγρού. Περαιτέρω, ενόψει του ότι η υδραυλική συμπίεση στον κύλινδρο Νο Β3 προκλήθηκε κατά τη διάρκεια των προσπαθειών εκκίνησης του αριστερού κινητήρα ως αποτέλεσμα της διαρροής του ψυκτικού υγρού μέσω του ρηγματωμένου κλωβού των καυσαερίων της Β’ πλευράς των κυλίνδρων, η στρέβλωση του διωστήρα του Β3 κυλίνδρου και η κάμψη του στροφαλοφόρου άξονα προκλήθηκαν ως αποτέλεσμα της ρηγμάτωσης του κλωβού, διότι εάν δεν είχε υπάρξει διαρροή ψυκτικού υγρού λόγω της ρηγμάτωσης, ο κινητήρας θα είχε εκκινήσει φυσιολογικά, χωρίς να προκληθεί υδραυλική συμπίεση. Με βάση τις παραπάνω παραδοχές, δεν αποδείχθηκε ότι η βλάβη στον αριστερό κινητήρα του σκάφους της ενάγουσας προκλήθηκε από την επικαλούμενη από την ενάγουσα καλυπτόμενη αιτία για ζημία μηχανής που προκαλείται από αμέλεια οποιουδήποτε προσώπου, η οποία περιλαμβάνεται στη Ρήτρα επέκτασης της ασφάλισης για την κάλυψη μηχανικών βλαβών που περιγράφηκε παραπάνω, αλλά αυτή προκλήθηκε από αιτία που εξαιρείται από την ασφαλιστική κάλυψη, με βάση το άρθρο 25 παρ. 9 των Γενικών Όρων Ασφάλισης, το οποίο υπό τον τίτλο «Γενικές εξαιρέσεις» ορίζει ότι: «Εξαιρούνται από την ασφαλιστική κάλυψη και δεν καλύπτονται απώλειες ή ζημίες, ολικές ή μερικές ή ευθύνη για ζημίες (σωματική βλάβη, υλική ζημία ή ρύπανση) που προέρχονται/προκαλούνται/οφείλονται άμεσα ή έμμεσα σε: …9. Μη συντήρηση ή πλημμελή συντήρηση του θαλάσσιου σκάφους αναψυχής για κατά παράβαση των προδιαγραφών και κατευθυντήριων οδηγιών του κατασκευαστή/προμηθευτή», γενομένου δεκτού και ως ουσιαστικά βάσιμου του σχετικού ισχυρισμού της εναγόμενης περί εξαίρεσης από την ασφαλιστική κάλυψη, ο οποίος προβλήθηκε παραδεκτά με τις προτάσεις της κατά την αρχική συζήτηση και επαναφέρεται με τις προτάσεις της κατά την επαναλαμβανόμενη συζήτηση. Κατόπιν τούτων, πρέπει η κρινόμενη αγωγή να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Σημειώνεται ότι για όλα τα παραπάνω το Δικαστήριο σχημάτισε πλήρη δικανική πεποίθηση από τα προσαγόμενα με επίκληση από τους διαδίκους αποδεικτικά μέσα, σε συνδυασμό με την πραγματογνωμοσύνη που διενεργήθηκε, κατόπιν έκδοσης της υπ’ αριθ. 3690/2017 απόφασης, και δεν κρίνεται αναγκαία η διενέργεια νέας πραγματογνωμοσύνης, απορριπτομένου ως αβάσιμου του σχετικού αιτήματος της ενάγουσας, που προβλήθηκε με την προσθήκη στις προτάσεις της κατά την επαναλαμβανόμενη συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Τέλος, πρέπει η ενάγουσα, λόγω της ήττας της, να καταδικασθεί στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της εναγόμενης (άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, 68 παρ. 1, 63 παρ. 1 (i) α’ Κώδικα Δικηγόρων), κατά παραδοχή και ως βάσιμου του σχετικού αιτήματος της τελευταίας, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

            ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καλούσα – ενάγουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της καθ’ ης η κλήση – εναγόμενης, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 29-03-2019, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                                                      Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ