ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης 2578/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΓΑΚ – ΕΑΚ : 6529-3266/2020
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίσθηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Κούλα Κουντούρη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Ιουνίου 2020, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των διαδίκων:
ΕΝΑΓΟΥΣΕΣ: 1) Η ένωση προσώπων – συνδικάτου ασφαλιστών … με την επωνυμία «…» (άλλως …) και με κωδικό αριθμό …, όπως εκπροσωπείται νομίμως, εν προκειμένω δε από την διαχειρίστρια και εκπρόσωπό της εταιρείας με επωνυμία «…», η οποία εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα.
2) Η ένωση προσώπων – συνδικάτου ασφαλιστικών … με την επωνυμία «…» (άλλως …) και με κωδικό αριθμό …, όπως εκπροσωπείται νομίμως, εν προκειμένω δε από την διαχειρίστρια και εκπρόσωπό της εταιρείας με την επωνυμία «…», η οποία εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα.
3) Η ένωση προσώπων – συνδικάτου ασφαλιστικών … με την επωνυμία «…» (πρώην «…») και με κωδικό αριθμό …, όπως εκπροσωπείται νομίμως, εν προκειμένω δε από την διαχειρίστρια και εκπρόσωπό της εταιρεία με την επωνυμία «…», που εδρεύει στο …, και εκπροσωπείται νόμιμα και
4) Η ένωση προσώπων – συνδικάτου ασφαλιστικών … με την επωνυμία «…» και με κωδικό αριθμό …, όπως εκπροσωπείται νομίμως, εν προκειμένω δε από την διαχειρίστρια και εκπρόσωπό της εταιρεία με την επωνυμία «…», η οποία εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν προκατέθεσαν προτάσεις και δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ : 1) Η εταιρεία με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα.
2) …, κάτοικος …, οι οποίοι δεν προκατέθεσαν προτάσεις και δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
3) Η εταιρεία με την επωνυμία «…», που εδρεύει στο …,
4) …, κάτοικος …, για τους οποίους προκατέθεσε προτάσεις η πληρεξούσια δικηγόρος Μαριάνα Παπαϊωάννου με Α.Μ. 23353 του Δ.Σ.ΑΘΗΝΩΝ δυνάμει της από 25.11.2019 εξουσιοδότησης με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής και δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
5) Η εταιρία με την επωνυμία «…», που εδρεύει στο …, όπως εκπροσωπείται νομίμως, η οποία δεν προκατέθεσε προτάσεις και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο και
6) …, κάτοικος …, ο οποίος δεν προκατέθεσε προτάσεις και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Οι ενάγοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από 16-7-2019 αγωγή τους που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου 6529-3266/2020, η συζήτηση της οποίας (αγωγής), μετά το πέρας των προθεσμιών εκ της διάταξης του άρθρου 237 του ΚΠολΔ, προσδιορίστηκε με την από 27-5-2020 έκθεση ορισμού δικασίμου του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 294 ΚΠολΔ, ο ενάγων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής στις περιπτώσεις των άρθρων 237 και 238 ΚΠολΔ (ήτοι στην τακτική διαδικασία) πριν από την κατάθεση προτάσεων από τον εναγόμενο, εφόσον πληρούται ο τύπος που απαιτείται κατά τα άρθρο 297 ΚΠολΔ, δηλαδή επίδοση δικογράφου στον αντίδικο ή με τις προτάσεις (Νίκας, ΕγχΠολΔ, 2η έκδ., σ.610 Μακρίδου, Τακτική διαδικασία στα πρωτοβάθμια δικαστήρια, 2019, άρθρο 294, αριθμ.7), όπως εναλλακτικώς προβλέπει το (τροποποιηθέν με τον Ν. 4335/2015) άρθρο 297 ΚΠολΔ, το οποίο αποκλειστικώς ορίζει τους τόπους με τους οποίους μπορεί να γίνει η παραίτηση από την αγωγή (ΟλΑΠ 1187/1981, ΑΠ 368/2016, Νομος). Ενόψει αυτών, η παραίτηση από το δικόγραφο, ερειδόμενη στην θεμελιακή αρχή της διαθέσεως (106 ΚΠολΔ), μπορεί να λάβει χώρα παραδεκτώς δίχως τη συναίνεση του αντιδίκου του παραιτηθέντος του δικογράφου, από άποψη χρόνου, το αργότερο έως την κατάθεση προτάσεων εκ μέρους του αντιδίκου του, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 294 ΚΠολΔ και επιπλέον για το λόγο ότι έκτοτε δεν μπορεί να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της πιο πάνω αγωγής ως προς τον καταθέσαντα προτάσεις διάδικο (βλ. Βαθρακοκοίλη, ΕρμΚΠολΔ, 1994 υπό άρθρο 294, αριθμό 12α), αφού η κατάθεση προτάσεων στην τακτική διαδικασία εντός της προθεσμίας των 100 ημερών συνεπάγεται παράσταση στη δίκη, όπως η εμφάνιση του διαδίκου επί ακροατηρίου μετά προτάσεων στο ακροατήριο (μετά τον Ν. 4335/2015) στις ειδικές διαδικασίες. Μετά δε την κατάθεση προτάσεων εκ μέρους του εναγομένου η παραίτηση από το δικόγραφο μπορεί να λάβει χώρα, εφόσον ο εναγόμενος δεν αντιλέγει ρητώς, πιθανολογώντας το έννομο συμφέρον του για περάτωση της δίκης με δικαστική απόφαση (Μακρίδου, ο.π., άρθρο 294, αριθμ.7). Ενόψει αυτών, η παραίτηση από το δικόγραφο, είτε εντός του ανωτέρου χρονικού πλαισίου και υπό τον τύπο που ορίζει το άρθρο 294 ΚΠολΔ, είτε μετά την κατάθεση προτάσεων, με την ρητή ή σιωπηρή αποδοχή του εναγόμενου έχει ως αποτέλεσμα να θεωρείται πως το δικόγραφο της αγωγής δεν ασκήθηκε (άρθρο 295 ΚΠολΔ).
Με την από 16-7-2019 αγωγή τους που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου 6529-3266/2019 οι εναγουσες εκθέτουν ότι το ασφαλισμένο σε αυτούς σκάφος αναψυχής «…», νηολογίου … υπέστη στις 17.7.2017 τις αναλυτικά εκτιθέμενες στην αγωγή εκτεταμένες ζημιές κατά τον ελλιμενισμό του στον λιμένα Σπετσών, από την σύγκρουση του με το πλοιοκτησίας της πρώτης πλοίο «…», νηολογίου …, με πλοίαρχο τον δεύτερο εναγόμενο, με το πλοιοκτησίας της τρίτης εναγομένης πλοίο «…» νηολογίου ……. με πλοίαρχο τον τέταρτο εναγόμενο και με το πλοιοκτησίας της πέμπτης εναγόμενης πλοίο «…», νηολογίου …, με πλοίαρχο τον έκτο εναγόμενο λόγω πλημμελούς αγκυροβόλησης και πρυμνοδέτησης των σκαφών των εναγομένων στον ανωτέρω λιμένα υπό τις συνθήκες που ειδικότερα περιγράφονται στην αγωγή κι ότι κατέβαλαν ως συνολική ασφαλιστική αποζημίωση για την δαπάνη αποκατάστασης των ζημιών στην ασφαλισμένη τους το ποσό των 344.527,80 ευρώ και αιτούνται, καθ’ υποκατάσταση της ασφαλισμένης της, να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι με απόφαση προσωρινά εκτελεστή να καταβάλουν σε αυτή, ευθυνόμενοι εις ολόκληρον, το ποσό των 157.483,66 ευρώ στην πρώτη ενάγουσα, το ποσό των 91.885,56 ευρώ στην δεύτερη ενάγουσα, το ποσό των 68.905,56 ευρώ στην τρίτη ενάγουσα και το ποσό των 26.253,02 ευρώ στην τέταρτη εναγόμενη, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από 17.7.2019, άλλως από την κοινοποίηση της αγωγής, καθώς και την δικαστική τους δαπάνη. Από την επισκόπηση των έγγραφων της δικογραφίας προκύπτει το εμπρόθεσμο [κατά την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 237 του ΚΠολΔ] της κατάθεσης των προτάσεων της τρίτης και του τέταρτου των εναγόμενων δυνάμει του ανωτέρω πληρεξουσίου εγγράφου, με το οποίο χορηγείται η πληρεξουσιότητα προς την ανωτέρω πληρεξούσια δικηγόρο τους, για τις διενεργηθείσες από αυτούς πράξεις της προδικασίας (άρθρα 96§1, 104, 237§1 του ΚΠολΔ) και την παράστασή τους στο ακροατήριο, ενώ δεν κατατέθηκαν προτάσεις από τις ενάγουσες και τους λοιπούς εναγόμενους. Μετά δε την κατάθεση προτάσεων εκ μέρους των ανωτέρω εναγομένων στις 25.11.2019 (βλ. βεβαίωση γραμματέα επί αυτών) κατατέθηκε στις 23-12-2019 στη γραμματεία του Δικαστηρίου η με ΓΑΚ – ΕΑΚ 11798-217/2019 από 23-12-2019 δήλωση παραίτησης από το δικόγραφο των εναγουσών, που επιδόθηκε στους εναγόμενους στις ………. (βλ. υπ’ αριθμ. … εκθέσεις επίδοσης Δικ. Επιμελητή Πειραιώς …) και στις ……. (βλ. υπ’ αριθμ. … Δικαστικού Επιμελητή Βόλου). Κατά συνέπεια, μετά την ως άνω νομότυπη παραίτηση από το δικόγραφο των εναγουσών μετά την κατάθεση προτάσεων εκ μέρους δύο εκ των εναγομένων, πρέπει να κηρυχθεί η δίκη καταργημένη, διότι και οι καταθέσαντες προτάσεις εναγόμενοι δεν προβάλλουν αντιρρήσεις και δεν αντιλέγουν σε αυτή, κατά τα εκτιθέμενα στην πρώτη (μείζονα) σκέψη του υπαγωγικού συλλογισμού, μετά δε την κατάργηση της δίκης δεν συντρέχει λόγος ορισμός παραβόλου ερημοδικίας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΘΕΩΡΕΙ την αγωγή ως μη ασκηθείσα.-
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις 20 Ιουλίου 2020.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ