ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Τμήμα Ναυτικών Διαφορών

 Αριθμός απόφασης  2651/2020

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Τακτική Διαδικασία

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Ευαγγελία Μπέλλου, Πρωτοδίκη, που ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και από τη Γραμματέα Αθανασία Πουλοπούλου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 25η Φεβρουαρίου 2020 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: …, με Α.Φ.Μ. …, κατοίκου …, που διατηρεί ατομική επιχείρηση με διακριτικό τίτλο «…», για την οποία κατέθεσε προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Μιχαήλ Νταλάκος (ΑΜΔΣΠ 1822), δυνάμει του από … ειδικού πληρεξουσίου που χορηγήθηκε με ιδιωτικό έγγραφο, και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο παραπάνω δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθ. Α299378/10.11.2019 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Ναυτικής εταιρίας με την επωνυμία «…», με Α.Φ.Μ. …, που εδρεύει στον … και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία κατέθεσε προτάσεις η πληρεξούσια δικηγόρος της Μαρία Δαμίγου (ΑΜΔΣΠ 3931), δυνάμει του υπ’ αριθ. … ειδικού πληρεξουσίου που χορηγήθηκε με συμβολαιογραφικό έγγραφο ενώπιον του συμβολαιογράφου Πειραιώς Χρήστου Γκορίτσα, και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.  Η παραπάνω δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθ. Α299342/08.11.2019 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 01.07.2019 με Γ.Α.Κ. 6019/2019 και με Ε.Α.Κ. 2986/2019 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου την 01.07.2019, η οποία, μετά το πέρας των προθεσμιών που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 237 και 238 ΚΠολΔ, με την από 20.01.2020 πράξη ορισμού δικαστή και συζήτησης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης προσδιορίστηκε για να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το πινάκιο και συζητήθηκε.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Aπό τις διατάξεις των άρθρων 111 παρ. 2, 118 αριθ. 4 και 216 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να περιέχει σαφή έκθεση των γεγονότων, τα οποία θεμελιώνουν κατά νόμο την αγωγή και δικαιολογούν την άσκησή της από τον ενάγοντα κατά του εναγόμενου, ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και ορισμένο αίτημα. Η έκθεση στο δικόγραφο της αγωγής των πραγματικών περιστατικών, τα οποία πρέπει να είναι όσα είναι νομικώς ικανά και αναγκαία για τη θεμελίωση του δικαιώματος, η προστασία του οποίου ζητείται και τα οποία πρέπει να αναφέρονται με τέτοια σαφήνεια ώστε να εξατομικεύουν την επίδικη έννομη σχέση και να μην καταλείπεται αμφιβολία περί της αξίωσης που απορρέει από αυτά, είναι απαραίτητη για να υπάρχει η δυνατότητα, το μεν δικαστήριο να κρίνει τη νομική βασιμότητα της αγωγής και να διατάξει τις δέουσες αποδείξεις, ο δε εναγόμενος να μπορεί να αμυνθεί κατά της αγωγικής αξίωσης που θεμελιώνεται επί αυτών με ανταπόδειξη ή ένσταση. Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 681 ΑΚ προκύπτει ότι ουσιώδες στοιχείο στη σύμβαση μίσθωσης έργου είναι η συμφωνία για την αμοιβή, ως αντάλλαγμα για την εκτέλεση του έργου. Η αμοιβή μπορεί να ορίζεται κατ’ αποκοπή, κατά μονάδα, επί τη βάσει προϋπολογισμού, απολογιστικά, χρονικά, με ποσοστά ή και να καταλείπεται ακαθόριστη ως προς το ποσό και τον τρόπο υπολογισμού. Στην τελευταία περίπτωση, ο καθορισμός της αμοιβής θα γίνει βάσει της ειθισμένης αμοιβής, αυτής δηλαδή που συνηθίζεται υπό τις ίδιες συνθήκες τόπου, χρόνου κ.λ.π. να καταβάλλεται σε εργολάβους της ίδιας κατηγορίας για όμοιες εργασίες, ή γίνεται κατά τα άρθρα 371 επ. ΑΚ. Επομένως, ο εργολάβος που εγείρει αγωγή κατά του εργοδότη για την καταβολή της αμοιβής του πρέπει να διαλαμβάνει στο αγωγικό δικόγραφο, εκτός των άλλων, τη συμφωνία για την αμοιβή, κατά έναν από τους προαναφερθέντες τρόπους, και σε περίπτωση που αυτή αφέθηκε ακαθόριστη κατά ποιον από τους πιο πάνω τρόπους θα καθορισθεί (Βλ. ΑΠ 1487/2017 ΤΝΠ NOMOS). Εξάλλου, οι τυχόν εργασίες, οι οποίες δεν είχαν προβλεφθεί ή καθορισθεί με την αρχική σύμβαση έργου, αλλά προέκυψαν εκ των υστέρων και εκτελέστηκαν από τον εργολάβο μετά από συμφωνία των μερών, θεωρούνται πρόσθετες και ο εργολάβος δικαιούται διαφορετικής αμοιβής, που είτε καθορίζεται με συμφωνία των συμβαλλομένων, είτε προκύπτει εκ των πραγμάτων, αναλόγως του είδους και του κόστους τους, η αμοιβή δε αυτή είναι ανεξάρτητη της ορισθείσας αρχικής τοιαύτης, η οποία δεν αφορούσε τις εργασίες αυτές. Ως παράδοση νοείται η πλήρης εκπλήρωση της κύριας υποχρέωσης του εργολάβου με την προσπόριση του έργου στον εργοδότη, δηλαδή η περιέλευση του έργου στη σφαίρα εξουσιάσεως του τελευταίου, το οποίο όμως πρέπει να είναι το προσήκον, δηλαδή να μην είναι εντελώς διαφορετικό από εκείνο που συμφωνήθηκε (Βλ. ΑΠ 1142/2019 ΤΝΠ NOMOS). Στην προκειμένη περίπτωση με την αγωγή ιστορείται, κατά την ορθή εκτίμηση του αγωγικού δικογράφου, ότι η ενάγουσα πώλησε στην εναγόμενη τα αναφερόμενα κατά είδος, ποσότητα και τιμή μονάδος, υλικά, καθώς και ότι εκτέλεσε επί του υπό ελληνική σημαία Ε/Γ – Ο/Γ πλοίου «…», κυριότητας της εναγόμενης, τις περιγραφόμενες στο δικόγραφο ηλεκτρολογικές και ηλεκτρονικές εργασίες, αλλά και πρόσθετες εργασίες που δεν είχαν προβλεφθεί με την αρχική σύμβαση που καταρτίσθηκε μεταξύ των διαδίκων, αντί συμφωνημένης κατ’ αποκοπήν αμοιβής για κάθε επιμέρους εργασία, κατά τα ειδικότερα ιστορούμενα με το δικόγραφο. Ότι από το συνολικά οφειλόμενο για τις παραπάνω αιτίες ποσό, το οποίο ανέρχεται σε 198.773 ευρώ, η εναγόμενη προέβη σε τμηματικές καταβολές συνολικού ποσού 57.500 ευρώ και εξακολουθεί να οφείλει στην ενάγουσα, ως υπόλοιπο τιμήματος και ως υπόλοιπο εργολαβικής αμοιβής, με βάση τη συμφωνία τους, άλλως ως συνηθισμένη αμοιβή για παρόμοιες εργασίες που εκτελούνται στον ίδιο τόπο και χρόνο, το συνολικό ποσό των (198.773 – 57.500 =) 141.273 ευρώ, κατ’ ορθό μαθηματικό υπολογισμό (αντί του εσφαλμένα εκ προφανούς παραδρομής κατά την αφαίρεση αναγραφόμενου ποσού των 152.273 ευρώ). Με βάση το ιστορικό αυτό, με το συνοπτικά προεκτεθέν περιεχόμενο, η ενάγουσα αιτείται, με διάταξη που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή, να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει, κατ’ ορθό μαθηματικό υπολογισμό (αντί του εσφαλμένα αναγραφόμενου ποσού των 152.273 ευρώ), το συνολικό ποσό των 141.273 ευρώ, νομιμότοκα από την 11.08.2017, ημερομηνία παράδοσης του έργου, άλλως από την παρέλευση τριάντα ημερών από την παράδοση του έργου, άλλως από την επίδοση της αγωγής, μέχρι την εξόφληση. Επίσης, η ενάγουσα αιτείται να καταδικασθεί η εναγόμενη στην πληρωμή των δικαστικών της εξόδων. Με αυτό το περιεχόμενο και κύριο αίτημα, η αγωγή παραδεκτά εισάγεται για συζήτηση κατά την τακτική διαδικασία στο Δικαστήριο τούτο, το οποίο είναι καθ’ ύλην, κατά τόπο και λειτουργικά αρμόδιο, λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς (άρθρα 7, 9 εδ. α’, 12 παρ. 1, 13, 14 παρ. 2, 25 παρ. 2 ΚΠολΔ, 51 παρ. 1^α’, 2 εδ. α’, 3Α – Β περ. β’ και ι’ Ν. 2172/1993). Περαιτέρω, η αγωγή επιδόθηκε εντός της προβλεπόμενης με το άρθρο 215 παρ. 2 ΚΠολΔ προθεσμίας, καθώς κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου την 01.07.2019 (Βλ. τη συνημμένη στο αγωγικό δικόγραφο έκθεση κατάθεσης) και επιδόθηκε στην εναγόμενη την … (Βλ. την υπ’ αριθ. … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς, …). Ωστόσο, η αγωγή τυγχάνει απαράδεκτη λόγω αοριστίας και ως εκ τούτου απορριπτέα, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 118 αριθ. 4, 216 παρ. 1 ΚΠολΔ, ως προς το επιμέρους αγωγικό ποσό των 3.200 ευρώ, το οποίο η ενάγουσα αιτείται «διά τις διάφορες επιθεωρήσεις και δοκιμαστικά ταξίδια», διότι με το αγωγικό δικόγραφο (ούτε και με τις προτάσεις) δεν εξειδικεύεται επαρκώς η αγωγική αυτή αξίωση, ώστε να υπάρχει η δυνατότητα το Δικαστήριο να τάξει τις δέουσες αποδείξεις και η εναγόμενη να αμυνθεί. Κατά τα λοιπά, η αγωγή είναι ορισμένη, καθώς διαλαμβάνει όλα τα αναγκαία για τη νομική θεμελίωσή της στοιχεία, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 118 αριθ. 4, 216 παρ. 1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 513, 681, 682 παρ. 1, 694 εδ. α’ ΑΚ, απορριπτομένων των ενάντια υποστηριζόμενων από την εναγόμενη, και, συγκεκριμένα, σε σχέση με την επιμέρους απαίτηση για υπόλοιπο εργολαβικής αμοιβής περιλαμβάνει: α) περιγραφή των εργασιών που εκτελέσθηκαν, β) το είδος και το ύψος της αμοιβής για κάθε επιμέρους εργασία, και γ) το χρόνο παράδοσης του έργου, ενώ σε σχέση με την επιμέρους αξίωση για το τίμημα πώλησης περιγράφονται, κατά είδος, ποσότητα και τιμή μονάδας, τα πωληθέντα πράγματα (Βλ. ΑΠ 1294/2018, ΑΠ 162/2018, ΑΠ 818/2017, δημοσιευμένες σε ΤΝΠ NOMOS). Περαιτέρω, η αγωγή είναι νόμιμη ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 513, 681, 682 παρ. 1, 694 ΑΚ, άρθρο πρώτο παρ. Ζ’ Ν. 4152/2013, 176, 907, 908 παρ. 1 περ. στ’ ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, κατά το σκέλος που κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, εφόσον για το αντικείμενό της έχει καταβληθεί το ανάλογο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες προσαυξήσεις υπέρ τρίτων (Βλ. το υπ’ αριθ.  … e-παράβολο, σε συνδυασμό με το από … έγγραφο πληρωμής e-παραβόλου).

Από το άρθρο 416 ΑΚ που ορίζει ότι η ενοχή αποσβήνεται με καταβολή, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 262 παρ. 1 εδ. α’ ΚΠολΔ, κατά την οποία, «η ένσταση πρέπει να περιλαμβάνει ορισμένη αίτηση και σαφή έκθεση των γεγονότων που τη θεμελιώνουν», συνάγεται ότι στοιχεία της ένστασης απόσβεσης χρηματικής ενοχής με καταβολή (ένσταση εξόφλησης) είναι το ποσό που καταβλήθηκε, η αιτία και ο χρόνος καταβολής (Βλ. ΑΠ 417/2018, ΑΠ 1781/2014, δημοσιευμένες σε ΤΝΠ NOMOS). Έτσι, ο οφειλέτης που ενάγεται προς πληρωμή ορισμένου χρέους ισχυριζόμενος απόσβεση τούτου με καταβολή αρκεί να επικαλεστεί και να αποδείξει την καταβολή αυτή, χωρίς να είναι αναγκαία η επίκληση ότι η γενόμενη καταβολή αφορά το επίδικο χρέος, γιατί τούτο εξυπακούεται, αφού περί αυτού μόνον είναι η διαφορά (Βλ. ΑΠ 1226/2018,  ΑΠ 1221/2017, δημοσιευμένες σε ΤΝΠ NOMOS). Μόνο αν o δανειστής αντιλέγει με αντένσταση ότι η καταβολή δεν αφορά το επίδικο χρέος, αλλά άλλο χρέος του οφειλέτη προς αυτόν, τότε, ο μεν δανειστής υποχρεούται ν’ αποδείξει, επί άρνησης του οφειλέτη, την ύπαρξη άλλου χρέους, αναφέροντας και τα παραγωγικά τούτου γεγονότα, o δε οφειλέτης να αποδείξει ότι η καταβολή έγινε προς εξόφληση του επιδίκου χρέους με μονομερή απ’ αυτόν καθορισμό, το αργότερο κατά το χρόνο της καταβολής, του εξοφλητέου από τα περισσότερη χρέη, με βάση το άρθρο 422 AΚ (Βλ. ΑΠ 1226/2018 ΤΝΠ NOMOS). Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 419 ΑΚ προκύπτει ότι απόσβεση της ενοχής μπορεί να επέλθει και με δόση αντί καταβολής. Στην περίπτωση αυτή απαιτείται συμφωνία δανειστή και οφειλέτη ότι η άλλη παροχή δίνεται αντί καταβολής (pro soluto), συνάμα δε να συνοδεύεται η συμφωνία αυτή και με έμπρακτη ή άμεση εκτέλεση της άλλης παροχής, που δίνεται αντί της οφειλόμενης. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 421 ΑΚ, αν ο οφειλέτης για να ικανοποιήσει το δανειστή αναλάβει απέναντί του νέα υποχρέωση, αυτή δεν θεωρείται ότι έγινε αντί καταβολής, εκτός αν προκύπτει σαφώς το αντίθετο. Από τον ερμηνευτικό της βούλησης των μερών κανόνα που θεσπίζεται με τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι όταν ο οφειλέτης σε εκπλήρωση της οφειλόμενης παροχής αναλαμβάνει νέα υποχρέωση για άλλη διαφορετική παροχή, αποτελεί ζήτημα ερμηνείας της βούλησης των μερών, αν αυτά, την ανάληψη της νέας αυτής υποχρέωσης, ήθελαν «αντί καταβολής» (pro solutο), δηλαδή σε αντικατάσταση και απόσβεση της οφειλόμενης ή αν χάριν και προς το σκοπό της μελλοντικής εκπλήρωσης της οφειλόμενης (pro solvendo). Με την πρώτη έννοια, μόλις γίνει ανάληψη της νέας υποχρέωσης, η αρχική αυτοδικαίως αποσβήνεται, αυτή δε η σύμβαση συμπίπτει με την ανανέωση (άρθρο 436 ΑΚ) για το κύρος της οποίας απαραίτητος όρος είναι να υπάρχει σκοπός ανανέωσης, σκοπός δηλαδή των συμβαλλόμενων μερών για κατάργηση της υφιστάμενης ενοχής με τη σύσταση νέας, ο οποίος (σκοπός) δεν εικάζεται, αλλά πρέπει να γίνεται επίκλησή του και να αποδεικνύεται από τον επικαλούμενο αυτόν. Με τη δεύτερη έννοια, αντίθετα, ενώ σώζεται η αρχική υποχρέωση, γεννιέται προσθέτως και νέα, ούτως ώστε ο δανειστής έχει παράλληλα δύο απαιτήσεις. Τέτοια περίπτωση αποτελεί και η έκδοση επιταγής προς ικανοποίηση του δανειστή, η οποία δεν επιφέρει, πριν από την είσπραξή της, την εξόφληση του χρέους, διότι θεωρείται ότι έγινε χάριν καταβολής και όχι αντί καταβολής, εκτός εάν συμφωνήθηκε ή προκύπτει από τις περιστάσεις σαφώς το αντίθετο, δηλαδή ότι έγινε για την απόσβεση της αρχικής οφειλής, με τη σύσταση της νέας. Έτσι, μόνη η παράδοση στο δανειστή από τον οφειλέτη τραπεζικής επιταγής, η οποία αποτελεί όργανο και όχι μέσο πληρωμής, δεν συνιστά καταβολή, κατά την έννοια του άρθρου 416 ΑΚ, ούτε σε περίπτωση αμφιβολίας θεωρείται δόση ή υπόσχεση αντί καταβολής, κατά τα άρθρα 419 και 421 ΑΚ, αλλά γίνεται χάριν καταβολής της αρχικής υποχρέωσης. Ο οφειλέτης με την έκδοση της επιταγής ή την ανάληψη υποχρέωσης από αυτή υπόσχεται στο δανειστή του (λήπτη) ότι θα εκπληρώσει την αρχική (βασική) του υποχρέωση με την εκπλήρωση νέας, με τη γένεση δηλαδή της ενοχής από την επιταγή δημιουργείται μόνο ένας εναλλακτικός τρόπος πληρωμής. Έτσι δεν επέρχεται απόσβεση της αρχικής υποχρέωσης παρά μόνο με την πραγματική πληρωμή (είσπραξη) της επιταγής, είτε αυτή γίνεται με μετρητά είτε με πίστωση του λογαριασμού του κομιστή της. Δεν αποκλείεται όμως η παράδοση της επιταγής να συνιστά υπόσχεση αντί καταβολής, κατά τον ερμηνευτικό κανόνα του ανωτέρω άρθρου 421 ΑΚ, όταν εκδηλώνεται σαφής (ρητή ή σιωπηρή) περί τούτου βούληση των μερών, οπότε η απόσβεση της απαίτησης του δανειστή επέρχεται άμεσα ή από το μεταγενέστερο χρόνο που τα μέρη συμφώνησαν (λ.χ. επί μεταχρονολογημένης επιταγής). Τη συμφωνία αυτή πρέπει να επικαλείται και να αποδεικνύει αυτός που προβάλλει απόσβεση (εξόφληση) της απαίτησης του δανειστή με την έκδοση ή οπισθογράφηση και παράδοση της επιταγής, η οποία έτσι δεν αποσβήνεται, παρά μόνο αν ο δανειστής με την εκπλήρωση της νέας υποχρέωσης από τον εν λόγω πιστωτικό τίτλο, ικανοποιηθεί για την αρχική (Βλ. ΑΠ 1285/2017 ΤΝΠ NOMOS – πρβλ. ΑΠ 735/2017 ΤΝΠ NOMOS). Στην προκειμένη περίπτωση η εναγόμενη αμφισβητεί το είδος και το ύψος της αμοιβής, ισχυριζόμενη ότι η αμοιβή είχε συμφωνηθεί με βάση τις ώρες εργασίας, με ημερομίσθιο 190 ευρώ ανά ημέρα για κάθε τεχνίτη και 20 ευρώ ανά ώρα για υπερωριακή απασχόληση, και περαιτέρω προς αντίκρουση της αγωγής ισχυρίζεται με τις προτάσεις της ότι έχει προβεί σε τμηματικές καταβολές συνολικού ποσού 118.260 ευρώ, στο οποίο (ποσό) συμπεριλαμβάνονται και επιταγές, συνολικού ποσού 46.500 ευρώ, τις οποίες παρέδωσε στην αντίδικό της. Ο ισχυρισμός αυτός της εναγόμενης τυγχάνει απορριπτέος ως απαράδεκτος λόγω αοριστίας, διότι η εναγόμενη αναφέρει μόνο το συνολικά καταβληθέν ποσό, χωρίς να αναφέρει τα επιμέρους κονδύλια που το απαρτίζουν, δηλαδή τις επιμέρους καταβολές, ούτε και το χρόνο κάθε καταβολής, ενώ επιπλέον σε σχέση με το επιμέρους ποσό των 46.500 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε επιταγές, τις οποίες με βάση τα ιστορούμενα η εναγόμενη παρέδωσε στην ενάγουσα, δεν εκθέτει ότι οι εν λόγω επιταγές παραδόθηκαν αντί καταβολής κατά τη σαφή (ρητή ή σιωπηρή) βούληση των διαδίκων για απόσβεση της παλιάς ενοχής.

Από τις υπ’ αριθ. … ένορκες βεβαιώσεις των … που λήφθηκαν με επιμέλεια της ενάγουσας ενώπιον του συμβολαιογράφου Πειραιώς Στέφανου Βασιλάκη, μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση της εναγόμενης (Βλ. την υπ’ αριθ. … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς, …, με τη συνημμένη σε αυτήν από 04.11.2019 κλήση), από τις υπ’ αριθ. …… ένορκες βεβαιώσεις των … και …, που λήφθηκαν με επιμέλεια της εναγόμενης ενώπιον του συμβολαιογράφου Πειραιώς Χρήστου Γκορίτσα, μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση της ενάγουσας (Βλ. την από 05.11.2019 κλήση, με τη συνημμένη σε αυτήν υπ’ αριθ. … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς, …, από όλα τα έγγραφα που προσάγουν με επίκληση οι διάδικοι, καθώς και από τις ομολογίες τους, που αναφέρονται ειδικότερα παρακάτω, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα διατηρεί ατομική επιχείρηση με αντικείμενο την προμήθεια υλικών σε πλοία, την εκτέλεση ηλεκτρολογικών και ηλεκτρονικών εργασιών σε πλοία, καθώς και την εγκατάσταση ηλεκτρικών και ηλεκτρονικών συστημάτων και συστημάτων αυτοματισμού. Κατά τους κρίσιμους για την υπόθεση χρόνους η εναγόμενη ήταν κυρία του υπό ελληνική σημαία και με Αριθμό Νηολογίου …….. … Ε/Γ – Ο/Γ πλοίου «…». Κατόπιν αποστολής από την ενάγουσα των από 13.10.2015, 25.07.2016, 31.08.2016, 01.02.2017 και 09.03.2017 έγγραφων προσφορών της (Βλ. Σχετικά 14 – 15, 32 έως 34, προσαγόμενα από την ενάγουσα), με σύμβαση που καταρτίσθηκε μεταξύ των διαδίκων, η ενάγουσα ανέλαβε την υποχρέωση να εκτελέσει τις εξής εργασίες επί του πλοίου της εναγόμενης, αντί της ακόλουθης συμφωνηθείσας κατ’ αποκοπήν αμοιβής για κάθε επιμέρους εργασία: 1) Επιθεώρηση του συστήματος μεγαφωνικής (έλεγχος σε μεγάφωνα, κόρνες, αυτόματη εναλλαγή ενισχυτών, αυτόματη εναλλαγή παροχών, έλεγχος στους ενισχυτές κάθε ζώνης, εκτέλεση μετρήσεων), αντί αμοιβής 930 ευρώ. 2) Επισκευή τεσσάρων ενισχυτών, αντί αμοιβής 600 ευρώ. 3) Έλεγχος του συστήματος πυρανίχνευσης (κεφαλών, μπουτόν αναγγελίας, 2 minutes alarm, μπαταριών, εναλλαγή παροχών και faulse alarm), καθώς και επισκευή του δικτύου πυρανίχνευσης από βραχυκυκλώματα και απώλειες, αντικατάσταση μπαταριών, κεφαλών και βάσεων, αντί αμοιβής (900 + 3.700 =) 4.600 ευρώ, η οποία δεν συμπεριλάμβανε το κόστος των υλικών. 4) Επιθεώρηση στις πόρτες πυρασφάλειας (έλεγχος επιτόπου χειρισμού, των ενδείξεων, των limit switch και των αυτόματων εναλλαγών παροχών), και αποκατάσταση βλάβης στις πόρτες πυρασφάλειας (σε τρεις μαγνήτες, τέσσερα κάτοπτρα μαγνητών, απεμπλοκή καλωδίων σε δύο πόρτες), αντί αμοιβής (600 + 970 =) 1.570 ευρώ (συμπεριλαμβανομένων των υλικών). 5) Έλεγχος και επισκευή του πίνακα επιστομίων ballast/σεντινών πετρελαίου, αντί αμοιβής 2.500 ευρώ. 6) Προμήθεια και εγκατάσταση υλικών και ασφαλιστικών των ασφαλιστικών διατάξεων στις δύο στεγανές θύρες γκαράζ (proximity, limit switch για το άνοιγμα/κλείσιμο και ασφάλιση της θύρας Χ 12 τεμάχια, κατασκευή και εγκατάσταση στη γέφυρα δύο ενδεικτικών πινάκων alarm, με τους απαραίτητους αυτοματισμούς για την απασφάλιση, το άνοιγμα και το κλείσιμο της θύρας, προμήθεια και εγκατάσταση όλων των καλωδιώσεων και των στηριγμάτων τους, προμήθεια και εγκατάσταση όλων των κουτιών διακλάδωσης και των στηριγμάτων τους), αντί αμοιβής (6.200 ευρώ ανά θύρα Χ 2 θύρες =) 12.400 ευρώ. 7) Γενική επιθεώρηση του κεντρικού πίνακα και επισκευή των κυκλωμάτων των υδατοστεγών θυρών (εξάρμωση των καλωδιώσεων κάθε θύρας, επανατοποθέτησή τους με σωστή συνδεσμολογία, εξάρμωση των solenoid valves και των πρεσοστατών, μεταφορά τους στο συνεργείο, επισκευή και επαναμεταφορά τους στο πλοίο), αντί αμοιβής [(1.100 ευρώ ανά θύρα Χ 8 θύρες =) 8.800 ευρώ + (12 + 180 + 80 + 94 + 95 =) 461 ευρώ =] 9.261 ευρώ, σύμφωνα με την από 01.02.2017 προσφορά και το από 02.02.2017 κοστολόγιο εργασιών (υπό το στοιχείο 19β). 8) Γενική επιθεώρηση και επισκευή του κύριου πίνακα της γεννήτριας έκτακτης ανάγκης (πλύσιμο, σύσφιξη όλων των κυκλωμάτων και καλωδιώσεων, τακτοποίηση των καλωδίων εντός του πίνακα, αντικατάσταση των σπασμένων οργάνων KW, Hz, V, A, προμήθεια και αλλαγή του motorize γενικού διακόπτη, προμήθεια και αλλαγή της μονάδας PMS, επιθεώρηση όλων των αισθητήρων – καλωδιώσεων της μηχανής και αποκατάσταση σύμφωνα με τα κατασκευαστικά σχέδια), αντί αμοιβής 3.980 ευρώ, σύμφωνα με την από 31.08.2016 προσφορά. 9) Επιθεώρηση των μπαταριών, έλεγχος φωτιστικού ασφαλείας 24V και μέτρηση του χρόνου λειτουργίας, συντήρηση και σύσφιξη των μπαταριών, αντί αμοιβής 300 ευρώ, σύμφωνα με την από 25.07.2016 προσφορά. 10) Έλεγχος και ρύθμιση των χειριστηρίων της γέφυρας, της βαριόλας, του μηχανοστασίου, της μηχανής έκτακτης ανάγκης, των locals, αποκατάσταση και δοκιμή σε γέφυρες που έβγαζαν τις ασφαλιστικές διατάξεις εκτός στο κυρίως χειριστήριο των μηχανών, ρύθμιση του δεξιού χειριστηρίου της γέφυρας, αντί αμοιβής 1.880 ευρώ. Η κρίση του Δικαστηρίου ότι η αμοιβή της ενάγουσας για καθεμία από τις παραπάνω περιγραφόμενες εργασίες, που ανέρχεται συνολικά σε (930 + 600 + 4.600 + 1.570 + 2.500 + 12.400 + 9.261 + 3.980 + 300 + 1.880 =) 38.021 ευρώ, συμφωνήθηκε εκ των προτέρων σε πάγια επιμέρους ποσά στηρίζεται προεχόντως στο ότι οι παραπάνω εργασίες εκτελέσθηκαν κατόπιν αποστολής από την ενάγουσα των από 13.10.2015, 25.07.2016, 31.08.2016, 01.02.2017 και 09.03.2017 έγγραφων προσφορών της, που έγιναν αποδεκτές από την εναγόμενη, με τις οποίες γινόταν περιγραφή των εργασιών αυτών και αναφερόταν κάθε επιμέρους πάγια αμοιβή για την εκτέλεσή τους, απορριπτομένων ως ουσιαστικά αβάσιμων των υποστηριζόμενων από την εναγόμενη ότι η εργολαβική αμοιβή για τις παραπάνω εργασίες είχε συμφωνηθεί με βάση τις ώρες εργασίας, με ημερομίσθιο 190 ευρώ ανά ημέρα για κάθε τεχνίτη και 20 ευρώ ανά ώρα για υπερωριακή απασχόληση, καθώς σε διαφορετική περίπτωση δεν θα υπήρχε λόγος η ενάγουσα να στείλει τις έγγραφες προσφορές της προς την εναγόμενη. Περαιτέρω, κατόπιν συμφωνίας με την εναγόμενη, η ενάγουσα εκτέλεσε και τις ακόλουθες πρόσθετες εργασίες επί του πλοίου: 1) Αποξήλωση των αυτοματισμών του κύριου πίνακα, προκειμένου αυτός να λειτουργεί μέσω της γεννήτριας έκτακτης ανάγκης και αντίστροφα κατά το διάστημα των επισκευών. 2) Αποκατάσταση βλάβης της γεννήτριας έκτακτης ανάγκης. 3) Εξάρμωση του φορτιστή της γεννήτριας έκτακτης ανάγκης, μεταφορά στο συνεργείο, προμήθεια και αντικατάσταση δύο ανορθωτών, επαναφορά και επανατοποθέτηση στο πλοίο. 4) Αποξήλωση καλωδιώσεων, φωτιστικών, εξοπλισμού και πινάκων μπροστά και κατά μήκος της αριστερής κύριας μηχανής, προκειμένου να κοπεί η λαμαρίνα στο συγκεκριμένο σημείο, επανάρμωση μετά το πέρας των εργασιών. 5) Αποκατάσταση βλάβης στο δίκτυο παροχής των κρίκων των κύριων μηχανών. 6) Προμήθεια και τοποθέτηση νέων χειριστηρίων. 7) Αποξήλωση καλωδιώσεων μεγαφωνικής που είχαν τοποθετηθεί για να γεφυρώνουν τις ζώνες σε διάφορα σημεία, ανεύρεση όλων των ζωνών και αποκατάσταση βραχυκυκλωμάτων, ανεύρεση των μεγαφώνων και αποκατάσταση ανωμαλιών – βραχυκυκλωμάτων, δοκιμή των αυτοματισμών (7 + 1 priority γέφυρας 2 min alarm σε πλήρωμα εκτός λειτουργίας. 8) Αποξήλωση της κονσόλας υποδοχής, μεταφορά στο συνεργείο, αλλαγή δύο τρανζίστορ καμένων, επαναπρογραμματισμός της κονσόλας. 9) Προμήθεια και αλλαγή οκτώ εξωτερικών κορνών και τεσσάρων εσωτερικών μεγαφώνων, αποκατάσταση βραχυκυκλωμάτων στα εξωτερικά κουτιά διακλάδωσης. 10) Εξάρμωση του κεντρικού πίνακα πυρανίχνευσης, μεταφορά στο συνεργείο και αποκατάσταση βλάβης στον επεξεργαστή (LOOP 19). 11) Μέτρηση και ανεύρεση όλων των καλωδιώσεων στο CCTV, επανασύνδεση αυτών, επανασύνδεση ενός κατανεμητή, που βρέθηκε ξηλωμένος, αντικατάσταση καμερών και βυσμάτων, αποκατάσταση διαρροών και βραχυκυκλωμάτων στα switchers. 12) Εξάρμωση, πλύσιμο και αλλαγή ρουλεμάν κινητήρων, αποκατάσταση μόνωσης, επανάρμωση και δοκιμή των κινητήρων: Air Condition No 1, Air Condition No 2, Air Condition No 3, Vacuum No 1, Vacuum No 2, Διαχωριστές πετρελαίου Νο 1, Διαχωριστές πετρελαίου Νο 2, Διαχωριστές πετρελαίου Νο 3, Κομπρεσέρ αέρος Νο 1, Κομπρεσέρ αέρος Νο 2, Εργάτης πρύμνης Νο 1, Εργάτης πρύμνης Νο 2. 13) Αντικατάσταση των limit switch στις βάρκες, λύσιμο, καθαρισμός και ρύθμιση των δύο limit των φρένων, συγκόλληση βάσεων και στήριξη των καλωδίων, εξάρμωση των κινητήρων στις βάρκες, επιθεώρηση, καθαρισμός, ρύθμιση των φρένων και αλλαγή ρουλεμάν. 14) Εξάρμωση των over speed δεξιάς κύριας μηχανής, αλλαγή τριών ελατηρίων στα αντίβαρα και καθαρισμός τους, αποκόλληση των κινητών μερών. 15) Εξάρμωση και μεταφορά στο συνεργείο 36 solenoid valves, πλύσιμο, αποκόλληση, λείανση, επανάρμωση και επανατοποθέτησή τους, προμήθεια και αλλαγή των O rings, αποκόλληση και δοκιμή των actuators, ρύθμιση των limit switch και των manual χειριστηρίων, μεταφορά τεσσάρων σπασμένων actuators στο συνεργείο, προμήθεια υλικών και επισκευή τους, επαναφορά και επανατοποθέτηση. 16) Δοκιμή των emergency stop των ανεμιστήρων, εξαεριστήρων – πετρελαίων. 17) Αντικατάσταση των οργάνων θερμοκρασίας πετρελαίου, δοκιμή με simulator για καλιμπράρισμα. 18) Εξάρμωση και μεταφορά στο συνεργείο των δύο βαλβίδων προ κινήσεων των κύριων μηχανών, εξάρμωσή τους, αλλαγή των O rings, καθαρισμός των χιτωνίων και επανάρμωση. 19) Αποκόλληση, κόψιμο και εξάρμωση φωτιστικών μηχανοστασίου – ξενοδοχειακών φωτιστικών, κατασκευή λαμών στήριξης και συγκόλλησή τους, τοποθέτηση νέου φωτιστικού και σύνδεση των καλωδιώσεων, αλλαγή 110 εσωτερικών κυκλωμάτων για την υποδοχή λάμπας Led. 20) Εξάρμωση τεσσάρων PPU του κύριου πίνακα (αυτόματος παραλληλισμός γεννητριών), μεταφορά στο συνεργείο, έλεγχος, δοκιμή και ρύθμιση των τριών, αποκατάσταση βραχυκυκλώματος στο κύκλωμα τροφοδοσίας σε μία από τις τέσσερις PPV, αποκατάσταση βλάβης στην πλακέτα της Νο1 για το governor, αποστολή της Νο4 στην DEIF προς επισκευή. 21) Αποκατάσταση βλάβης στους αυτοματισμούς της ψυκτικής τροφίμων. 22) Αποκατάσταση βλάβης στα Heaters των γεννητριών. 23) Αποκατάσταση βλάβης στους εκκινητές ανεμιστήρων μηχανοστασίου. 24) Γενική επιθεώρηση και αποκατάσταση βλάβης στον πίνακα του damage control, προμήθεια και αλλαγή 6 σπασμένων limit switch. 25) Αποκατάσταση βλάβης στο bow thruster, μέτρηση των αντιστάσεων των ταχυτήτων. 26) Αποκατάσταση βλάβης του διακόπτη παροχής 1 – 2 στα φώτα πορείας, προμήθεια και αντικατάσταση δύο φαναριέρων (κόκκινο – άσπρο). 27) Αποκατάσταση βλάβης σε indicator pitch της δεξιάς κύριας μηχανής. 28) Γενικός καθαρισμός της κονσόλας μηχανοστασίου, σύσφιξη των καλωδιώσεων, επανατοποθέτηση των καλωδίων που ήταν εκτός κλεμών, προμήθεια και τοποθέτηση λεντοταινίας στην πρόσοψη του ταμπλό, αλλαγή των ενδεικτικών των οργάνων, αποκατάσταση βλάβης του monitor, επανεγκατάσταση του προγράμματος και των παραμέτρων του. 29) Προμήθεια υλικών, κατασκευή πίνακα εκκινητή για τον εργάτη άγκυρας. 30) Εξάρμωση όλων των τρίωρων φωτιστικών, παράδοσή τους προς επισκευή και επανατοποθέτησή τους. 31) Αντικατάσταση τεσσάρων κύριων διακοπτών στην κουζίνα, έλεγχος και μέτρηση των αντιστάσεων των φούρνων και ματιών. 32) Εξάρμωση των προφυλακτήρων, πλύσιμο, ανέβασμα μονώσεων, στέγνωμα, επανάγνωση και δοκιμή. 33) Αποκατάσταση βλάβης του start – stop των κύριων μηχανών στο control room. 34) Ανεύρεση και επανατοποθέτηση όλων των καλωδιώσεων της αριστερής κύριας μηχανής σύμφωνα με τα manuals. 35) Αποκατάσταση βλάβης του remote control (start – stop) των ηλεκτρομηχανών από το engine control room, προμήθεια και αλλαγή του PLC. 36) Γενική επιθεώρηση όλων των τηλεφώνων, δοκιμή όλων των γραμμών, αντικατάσταση δύο πριζών και μίας συσκευής στο ξενοδοχειακό τμήμα, αποκατάσταση βλάβης στο τηλέφωνο του ασανσέρ. 37) Εξάρμωση και αντικατάσταση δύο αντιστάσεων στο heater ζεστού νερού και επανάρμωσή του. 38) Αποκατάσταση βλάβης σε πίνακα remote start – stop των ανεμιστήρων στην κονσόλο γέφυρας, προμήθεια και αντικατάσταση δύο διακοπτών με επαναφορά. 39) Επιθεώρηση και αντικατάσταση εξαρτημάτων σε όλους τους εκκινητές του μηχανοστασίου, προμήθεια 5 button με λυχνία, 4 button με επαφή, 3 περιστροφικών διακοπτών ισχύος και 3 μπλοκ βοηθητικών επαφών. 40) Αντικατάσταση 26 προβολέων καταστρώματος με τα στηρίγματά τους, αντικατάσταση 12 ορειχάλκινων διακοπτών, προμήθεια και αντικατάσταση 7 ορειχάλκινων κουτιών διακλάδωσης. 41) Ρύθμιση των πρεσοστατών lube oil No 1 No 2 stand by – start. 42) Έλεγχος του κυκλώματος call engineer, cabin alarms engineer, stand by alarm engineer, αποκατάσταση ανωμαλιών. 43) Γενική επιθεώρηση στις ράμπες του γκαράζ, προμήθεια και αντικατάσταση 8 limit switch, 2 κόρνες και 1 flash alarm, πλύσιμο και ρύθμιση των υπόλοιπων limit switch σε όλες τις ράμπες. 44) Προμήθεια και αντικατάσταση ενός ρελέ 60 KW, καθώς και ενός θερμικού στον πίνακα του A/C. 45) Αντικατάσταση 9 πλωτήρων των bilge alarm μηχανοστασίων. 46) Γενικό megger test όλου του πλοίου. 47) Εγκατάσταση νέων καρτών plc, ανεύρεση και μέτρηση όλων των καλωδιώσεων, καλιμπράρισμα των αισθητηρίων καυσαερίων, δοκιμή όλων των alarm και αποκατάσταση των ανωμαλιών, αντικατάσταση άλλων 8 καρτών plc, προμήθεια και τοποθέτηση καλωδιώσεων 24 Χ 1 για τα ποδάρια αριστερής κύριας μηχανής, ανεύρεση των καλωδιώσεων στα κουτιά διακλάδωσης και επανασύνδεσή τους. 48) Ένωση alarm fault σε λέβητα. 49) Επισκευή του ενισχυτή, ανεύρεση και επανασύνδεση των καλωδιώσεων σε κονσόλα γέφυρας, αποκατάσταση βλάβης σε ηχείο τιμονάκι, προμήθεια και τοποθέτηση μικροφώνου και προενισχυτή σε πλώρη και πρύμνη. 50) Γενική επιθεώρηση και καλιμπράρισμα στις στάθμες δεξαμενών, δοκιμή μία προς μία, απόφραξη σωληνώσεων αέρος, αποκατάσταση μικροαναωμαλιών. 51) Γενική δοκιμή όλων των τηλεφώνων του πλοίου, αποκατάσταση βλαβών σε διάφορα σημεία, επαναλειτουργία του τηλεφώνου του ασανσέρ. 52) Αποκατάσταση βλάβης στο group stand by start pumps, αποκατάσταση βλάβης σε RPG (Reverse Power Generator No 4). 53) Ταξινόμηση όλων των στοιχείων των generator PMS panels, αναβάθμιση του λογισμικού και επανατοποθέτηση των στοιχείων. 54) Εξάρμωση του δεξιού computer του bow, μεταφορά στο συνεργείο και αντικατάσταση ηλεκτρονικών εξαρτημάτων, επαναφορά και επανατοποθέτηση στο πλοίο. Όλες οι παραπάνω περιγραφόμενες εργασίες εκτελέσθηκαν στον Πειραιά εντός του χρονικού διαστήματος από την 07.10.2015 μέχρι την 11.08.2017, ημερομηνία κατά την οποία το έργο παραδόθηκε στην εναγόμενη, κατόπιν επιθεώρησης του πλοίου από το νηογνώμονα και την Επιθεώρηση Εμπορικών Πλοίων, με ενδιάμεση διακοπή των εργασιών κατά το χρονικό διάστημα από 18.10.2015 έως 27.09.2016. Η ενάγουσα ισχυρίζεται με την αγωγή της, κυρίως ότι μεταξύ της ίδιας και της εναγόμενης συμφωνήθηκε κατ’ αποκοπήν αμοιβή για καθεμία από τις πρόσθετες εργασίες, όπως κάθε επιμέρους αμοιβή περιλαμβάνεται στο από 02.02.2017 κοστολόγιο εργασιών, το οποίο ενσωματώνει αυτούσιο στο αγωγικό δικόγραφο και προσάγει με επίκληση (Βλ. Σχετικό 60). Επικουρικά, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η επιμέρους αμοιβή για καθεμία από τις πρόσθετες εργασίες, σύμφωνα με το παραπάνω αναφερόμενο κοστολόγιο εργασιών, αποτελεί την ειθισμένη αμοιβή για παρόμοιες εργασίες στον τόπο και τους χρόνους εκτέλεσής τους, ενώ προς απόδειξη των παραπάνω αγωγικών ισχυρισμών της επικαλείται τις ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων της. Από την άλλη πλευρά, η εναγόμενη, χωρίς να αμφισβητεί ειδικά με τις προτάσεις της την εκτέλεση όλων των παραπάνω αναφερόμενων εργασιών, συναγόμενης έτσι ομολογίας της (άρθρο 261 εδ. β’ ΚΠολΔ), αρνείται ότι υπήρχε συμφωνία για κατ’ αποκοπήν αμοιβή και κατ’ επέκταση αρνείται και το ύψος της αμοιβής για κάθε επιμέρους εργασία, ισχυριζόμενη ότι η εργολαβική αμοιβή είχε συμφωνηθεί με βάση τις ώρες εργασίας, με ημερομίσθιο 190 ευρώ ανά ημέρα για κάθε τεχνίτη και 20 ευρώ ανά ώρα για υπερωριακή απασχόληση. Ωστόσο, μόνο από τις καταθέσεις των μαρτύρων της ενάγουσας με τις υπ’ αριθ. … ένορκες βεβαιώσεις τους, οι οποίες δεν ενισχύονται από οποιοδήποτε άλλο αποδεικτικό μέσο, δεν αποδείχθηκε ο αγωγικός ισχυρισμός περί συμφωνίας των διαδίκων για την εκτέλεση των πρόσθετων εργασιών αντί κατ’ αποκοπήν αμοιβής, δηλαδή δεν αποδείχθηκε ότι η αμοιβή για τις πρόσθετες εργασίες συμφωνήθηκε εκ των προτέρων σε πάγιο ποσό για κάθε επιμέρους πρόσθετη εργασία. Η κρίση αυτή του Δικαστηρίου ενισχύεται από το γεγονός ότι με το από … μήνυμα ηλεκτρονικής αλληλογραφίας η ενάγουσα προέβη σε πρόχειρη ανάλυση των εξόδων της για την μέχρι τότε εκτέλεση των εργασιών, παρόλο που σε περίπτωση που είχε συμφωνηθεί κατ’ αποκοπήν αμοιβή, δεν θα είχε λόγο να στείλει τέτοια ανάλυση, με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας, τα οποία λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη (άρθρο 336 παρ. 4 ΚΠολΔ). Ούτε όμως αποδείχθηκε ότι η αμοιβή της ενάγουσας για τις πρόσθετες εργασίες συμφωνήθηκε με βάση τις ώρες εργασίας των τεχνιτών που απασχολήθηκαν για την εκτέλεσή τους, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η εναγόμενη, ενόψει μάλιστα του ότι με το από 01.03.2018 σημείωμα που κατέθεσε η τελευταία στο πλαίσιο της δίκης μεταξύ των ίδιων διαδίκων ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) στη δικάσιμο της 23^ης.02.2018, κατά την οποία συζητήθηκε η από 18.12.2017 αίτηση της ενάγουσας με αντικείμενο τη συντηρητική κατάσχεση του πλοίου της για την εξασφάλιση των ένδικων απαιτήσεών της, δεν αναφέρει ο,τιδήποτε σχετικό για συμφωνία αμοιβής με βάση τις ώρες εργασίας. Η κρίση αυτή δεν αντικρούεται από όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες της εναγόμενης με τις υπ’ αριθ. … ένορκες βεβαιώσεις τους, ούτε όμως αντικρούεται από το γεγονός ότι η εναγόμενη τηρούσε ημερολόγιο εργασιών, στο οποίο καταχωρούνταν τα ονόματα των τεχνιτών και οι ώρες απασχόλησής τους στο πλοίο, καθώς, με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας, τέτοιο ημερολόγιο τηρείται κατά την εκτέλεση εργασιών επί πλοίου, ανεξάρτητα από το είδος της συμφωνηθείσας αμοιβής. Με βάση τις παραπάνω παραδοχές, η αμοιβή της ενάγουσας για τις πρόσθετες εργασίες που εκτέλεσε, αφέθηκε ακαθόριστη κατά την κατάρτιση της συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων για την εκτέλεσή τους, όμως τα αιτούμενα για τις πρόσθετες εργασίες ποσά, όπως αυτά παρατίθενται για κάθε επιμέρους πρόσθετη εργασία στο από 02.02.2017 κοστολόγιο εργασιών, αποτελούν την ειθισμένη αμοιβή, δηλαδή την αμοιβή που συνηθίζεται για όμοιες εργασίες που εκτελούνται υπό τις ίδιες συνθήκες στον ίδιο τόπο κατά τον ίδιο χρόνο, κρίση που συνάγεται από όσα σχετικά κατέθεσε με την υπ’ αριθ. … ένορκη βεβαίωση ο μάρτυρας της ενάγουσας …. Άλλωστε το γεγονός ότι τα αιτούμενα ποσά αποτελούν ειθισμένη αμοιβή δεν αμφισβητείται ειδικά από την εναγόμενη με τις προτάσεις της, συναγόμενης έτσι ομολογίας της (άρθρο 261 εδ. β’ ΚΠολΔ). Επομένως, για τις πρόσθετες εργασίες που περιγράφηκαν παραπάνω υπό τους αριθμούς 1 έως 54 οφείλεται στην ενάγουσα, ως ειθισμένη αμοιβή, το συνολικό ποσό των (670 + 590 + 380 + 2.100 + 380 + 760 + 4.950 + 240 + 1.850 + 490 + 2.760 + 3.100 + 726 + 726 + 726 + 363 + 363 + 302,50 + 302,50 + 302,50 + 484 + 484 + 605 + 605 + 830 + 200 + 1.080 + 610 + 2.720 + 97,20 + 2.800 + 960 + 500 + 910 + 700 + 27.450 + 3.850 + 750 + 910 + 780 + 540 + 1.000 + 700 + 1.050 + 790 + 1.970 + 380 + 730 + 200 + 3.200 + 930 + 900 + 450 + 3.880 + 1.150 + 1.810 + 2.730 + 990 + 350 + 610 + 720 + 189 + 4.680 + 1.620 + 1.330 + 100 + 750 + 2.350 + 690 + 1.680 + 350 + 8.100 + 7.980 + 3.900 + 150 + 2.400 + 3.780 + 1.200 + 670 + 380 + 1.367 + 610 =) 138.762,70 ευρώ, όπως τα επιμέρους αυτά ποσά παρατίθενται στο από 02.02.2017 κοστολόγιο, δίπλα από την περιγραφή κάθε εργασίας. Με βάση τα παραπάνω, για όλες τις εργασίες που εκτέλεσε η ενάγουσα οφειλόταν σε αυτήν συνολικά, ως κατ’ αποκοπήν αμοιβή και ως ειθισμένη αμοιβή, το ποσό των (38.021 + 138.762,70 =) 176.783,70 ευρώ. Εξάλλου, κατόπιν σχετικών παραγγελιών της εναγόμενης, η ενάγουσα πώλησε σε αυτήν και παρέδωσε επί του πλοίου της υλικά και εξαρτήματα, συνολικής αξίας (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) 18.144,90 ευρώ, τα οποία περιγράφονται κατά είδος, ποσότητα και τιμή μονάδας στα υπ’ αριθ. … τιμολόγια (Βλ. Σχετικά …, προσαγόμενα από την ενάγουσα). Από το οφειλόμενο για την παραπάνω αιτία ποσό των 18.144,90 ευρώ, πρέπει να αφαιρεθεί αυτό των 3.511,90 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στον Φ.Π.Α. των παραπάνω τιμολογίων, για το οποίο η ενάγουσα εξέδωσε το υπ’ αριθ. … πιστωτικό τιμολόγιο (Βλ. Σχετικό … – προσαγόμενο από την εναγόμενη). Επομένως, για τις παραπάνω αιτίες οφειλόταν στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των [176.783,70 + (18.144,90 – 3.511,90 =) 14.633 =] 191.416,70 ευρώ. Έναντι του παραπάνω ποσού, η εναγόμενη προέβη σε τμηματικές καταβολές, συνολικού ποσού 57.500 ευρώ, επομένως, εξακολουθεί να οφείλεται στην ενάγουσα για τις παραπάνω αιτίες το ποσό των (191.416,70 – 57.500 =) 133.916,70 ευρώ.

Κατόπιν τούτων, πρέπει η αγωγή να γίνει εν μέρει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των εκατόν τριάντα τριών χιλιάδων εννιακοσίων δεκαέξι ευρώ και εβδομήντα λεπτών (133.916,70), νομιμότοκα από την 11.08.2017 μέχρι την εξόφληση. Περαιτέρω, το παρεπόμενο αγωγικό αίτημα περί κήρυξης της απόφασης προσωρινά εκτελεστής πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτό και ως ουσιαστικά βάσιμο, σύμφωνα με όσα ορίζονται στο διατακτικό, διότι πρόκειται για εμπορική διαφορά και κρίνεται ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση μπορεί να επιφέρει σημαντική ζημία στην ενάγουσα. Τέλος, πρέπει η εναγόμενη να καταδικασθεί στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, ανάλογο της ήττας της (άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, 63 παρ. 1 (i) α’, 68 παρ. 1 Κώδικα Δικηγόρων), σύμφωνα με όσα ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.

ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ την εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των εκατόν τριάντα τριών χιλιάδων εννιακοσίων δεκαέξι ευρώ και εβδομήντα λεπτών (133.916,70), νομιμότοκα από την 11.08.2017 μέχρι την εξόφληση.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση ως προς την παραπάνω διάταξή της προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την εναγόμενη στην πληρωμή μέρους των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των πέντε χιλιάδων τετρακοσίων πενήντα (5.450) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 29.07.2020, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                                                      Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ