ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ
Αριθμός απόφασης
2999/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Χρυσάνθη Μάντη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και τη Γραμματέα Πετρούλα Δαμίγου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Σεπτεμβρίου 2020, για να δικάσει την υπόθεση :
Του καλούντος – αιτούντος : Π. Α. Δ., με Α.Φ.Μ. …, κατοίκου …, συμπλοιοκτήτη κατά ποσοστό 50% επί της συμπλοιοκτησίας με την επωνυμία …» και το διακριτικό τίτλο …, που εδρεύει στο … ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Φρειδερίκης Βλαχαντώνη, η οποία κατέθεσε το υπ’ γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του ΔΣΠ. …
Της προς ην η κοινοποίηση της κλήσης – αίτησης : Γ. Κ. Δ., κατοίκου …, συμπλοιοκτήτριας με την επωνυμία …» και το διακριτικό τίτλο «…, η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Αυγής Νομικού, η οποία κατέθεσε το υπ’ αριθμό … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του ΔΣΑ.
Ο καλών – αιτών, με την από 23-7-2020 κλήση του, που κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 5519/24-7-2020, ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 2577/24-7-2020 και αριθμό αίτησης εξαίρεσης 82/24-7-2020, προσδιόρισε εκ νέου προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας την από 16-7-2020 αίτησή του, που είχε κατατεθεί στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 5138/16-7-2020 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 2416/16-7-2020 και είχε προσδιορισθεί αρχικά για τη δικάσιμο της 14ης-10-2020, και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και στις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Η συμπλοιοκτησία, κατά την απολύτως κρατούσα άποψη σε νομολογία και θεωρία, αποτελεί ιδιόμορφη εμπορική εταιρεία (ΑΠ 1658/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1157/1981 ΝοΒ 1982, σελ. 790, Ι. Ρόκας, Ναυτικό Δίκαιο, έκδ. 2015, σελ. 116, Α. Κιάντου – Παμπούκη, Ναυτικό Δίκαιο, τ. 1, έκδ. 2003, σελ. 147), επειδή έχει αντικείμενο την ενάσκηση ναυτιλιακών εργασιών με σκοπό το κέρδος, οι οποίες αποτελούν αντικειμενικά εμπορικές πράξεις, με συνέπεια οι συμπλοιοκτήτες να καθίστανται έμποροι (βλ. ΕφΠειρ 999/1986 ΕΝαυτΔ 1989, σελ. 457, ΠΠρΠειρ 954/1990 ΕΕμπΔ 1991, σελ. 307, Ι. Ρόκα, ό.π.). Συμπλοιοκτησία δε υπάρχει όταν συγκύριοι πλοίου εκμεταλλεύονται αυτό από κοινού (ΑΠ 1658/2018 ό.π.). Το στοιχείο της συνεκμετάλλευσης εκφράζει την ενοχική – δυναμική σχέση μεταξύ των συμπλοιοκτητών, καθώς για να υπάρχει σχέση συμπλοιοκτησίας δεν αρκεί η απλή ύπαρξη συγκυριότητας επί του πλοίου, αλλά απαιτείται και βούληση προς κοινή εκμετάλλευση αυτού, εκφραζόμενη είτε ρητά είτε σιωπηρά, με τη μη εναντίωση προς τη για λογαριασμό όλων των συγκυρίων εκμετάλλευση του πλοίου (ΕφΘεσ 456/1993 Αρμ 1995, σελ. 633, Α. Κιάντου – Παμπούκη, ό.π, σελ. 150). Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 11 ΚΙΝΔ, η διοίκηση όλων των εταιρικών υποθέσεων – θεμάτων που αφορούν τη συμπλοιοκτησία, εφόσον δεν έχει οριστεί διαφορετικά στη σύμβαση συμπλοιοκτησίας, γίνεται με αποφάσεις των συμπλοιοκτητών που λαμβάνονται με πλειοψηφία του συνόλου των μερίδων, ακόμη και σχετική, με την επισήμανση ότι για ορισμένα θέματα απαιτείται άλλοτε αυξημένη και άλλοτε μειωμένη – απλή πλειοψηφία. Ειδικότερα, τη συμπλοιοκτησία, κατ’ αρχήν, διοικούν όλοι μαζί οι συμπλοιοκτήτες που αποφασίζουν κατά την πλειοψηφία των μερίδων τους. Αν, όμως, υπάρχουν πολλοί συμπλοιοκτήτες, η διαχείριση δυσχεραίνεται. Έτσι, για τη διευκόλυνση της διαχείρισης και γενικότερα για την εκπροσώπηση της συμπλοιοκτησίας προς τα έξω, δικαστικά και εξώδικα, ο παραπάνω νόμος όρισε, με τη διάταξη του άρθρου 13, ότι η διαχείριση της συμπλοιοκτησίας μπορεί να ανατεθεί σε ένα ή περισσότερα πρόσωπα που λέγονται διαχειριστές και που μπορεί να είναι συμπλοιοκτήτες ή τρίτοι. Για το διορισμό διαχειριστή απαιτείται είτε απόφαση των συμπλοιοκτητών που λαμβάνεται κατά πλειοψηφία των μερίδων είτε σύμβαση που προϋποθέτει συμφωνία όλων των συμπλοιοκτητών και που μπορεί να γίνει τόσο κατά το χρόνο της σύστασης της συμπλοιοκτησίας όσο και κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της. Ο διορισμός διαχειριστή δε χρειάζεται να περιβληθεί τον έγγραφο τύπο αλλά μπορεί να γίνει και προφορικά, ακόμη και σιωπηρά με συμφωνία των συμπλοιοκτητών που εκδηλώνεται εμπράκτως. Όμως, ο διορισμός (η παραίτηση ή η ανάκληση) του διαχειριστή αντιτάσσεται κατά των τρίτων μόνο αν σημειωθεί στο νηολόγιο, κατ’ άρθρο 14 ΚΙΝΔ, δηλαδή καθιερώνεται δημοσιότητα που δεν έχει, πάντως, συστατικό χαρακτήρα και που ενεργεί, ως προς τα έξω, μόνο υπέρ των τρίτων (ΑΠ 1658/2018 ό.π.). Προσωρινός διαχειριστής είναι δυνατό να διορισθεί και με δικαστική απόφαση κατά τις προϋποθέσεις του άρθρου 69 ΑΚ, το οποίο εφαρμόζεται αναλόγως και στη συμπλοιοκτησία, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 13 εδ. γ΄ ΚΙΝΔ. ΙΙ. Περαιτέρω, στο άρθρο 2 § 1 του Ν. 4256/2014 “Τουριστικά πλοία και άλλες διατάξεις” ορίζεται ότι : «Εγκαθίσταται στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) ηλεκτρονικό «Μητρώο τουριστικών πλοίων και μικρών σκαφών» με σκοπό την καταχώριση του συνόλου των στοιχείων που απαιτούνται από τις αρμόδιες υπηρεσίες της ανωτέρω Αρχής, τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών, καθώς και τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής. Το Μητρώο αυτό διασυνδέεται ηλεκτρονικά με τα αντίστοιχα πληροφοριακά συστήματα για φορολογικούς, τελωνειακούς και ελεγκτικούς σκοπούς της Α.Α.Δ.Ε., καθώς και τα ηλεκτρονικά πληροφοριακά συστήματα του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής. Στο Μητρώο καταχωρίζονται : α. τα ιδιωτικά και επαγγελματικά πλοία αναψυχής υπό ελληνική σημαία…». Επιπρόσθετα, στο άρθρο 15 του αυτού νόμου, προβλέπεται ότι : 1.«α. Τα επαγγελματικά πλοία αναψυχής τα οποία διαθέτουν άδειες του ν. 2743/1999 για τις οποίες κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, δεν έχει συμπληρωθεί πενταετία από την έκδοση ή την τελευταία θεώρηση ή η τρίμηνη προθεσμία για την εκπρόθεσμη θεώρηση, μπορούν να συνεχίζουν την εκτέλεση συμβάσεων ολικής ναύλωσης (ναυλοσύμφωνα). Για το σκοπό αυτόν, παρατείνεται η ισχύς των αδειών του προηγούμενου εδαφίου μέχρι τη λήξη της προθεσμίας του πρώτου εδαφίου της περίπτωσης β΄ της παρούσας παραγράφου ή μέχρι την ημερομηνία καταχώρισης του πλοίου στο Μητρώο του άρθρου 2, εφόσον η ημερομηνία αυτή είναι μεταγενέστερη και η σχετική αίτηση εμπρόθεσμη. Για τις άδειες αυτές εφαρμόζονται οι διατάξεις του δεύτερου και του τρίτου εδαφίου της περίπτωσης β΄ της παραγράφου 8 (όπως η περ. α΄, που είχε συμπληρωθεί με το άρθρο 55 § 3γ Ν. 4276/2014, αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο 51 § 8 Ν. 4569/2018). β. Η αίτηση για την καταχώριση στο Μητρώο των επαγγελματικών πλοίων της περίπτωσης α΄ υποβάλλεται «μέσα σε προθεσμία δέκα (10) μηνών» από την ολοκλήρωση και τη θέση του σε λειτουργία στην αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Ναυτιλίας και Αιγαίου από τον πλοιοκτήτη ή τον εφοπλιστή ή νόμιμα εξουσιοδοτημένο από αυτούς πρόσωπο. Με την αίτηση συνυποβάλλονται η πρωτότυπη άδεια του ν. 2743/1999, το πρωτότυπο ή ευκρινές αντίγραφο του πρωτοτύπου του Ειδικού Εντύπου Πληροφοριακών Στοιχείων Επαγγελματικού Πλοίου Αναψυχής (Ε.Ε.Π.Σ.Ε.Π.Α.), βεβαίωση η οποία εκδίδεται από την αρμόδια φορολογική Διοίκηση προς τον πλοιοκτήτη ή τον εφοπλιστή, ευκρινές αντίγραφο του πρωτοτύπου του εγγράφου εθνικότητας και του Πρωτοκόλλου Γενικής Επιθεώρησης ή του Πιστοποιητικού Ασφαλείας και αποδεικτικό είσπραξης ποσού πεντακοσίων (500) ευρώ υπέρ του Δημοσίου (όπως οι εντός “” λέξεις του πρώτου εδαφίου αντικαταστάθηκαν ως άνω με την § 2 του άρθρου 20 του Ν. 4613/2019)… στ. Με τη λήξη της προθεσμίας της περίπτωσης β΄ παύει αυτοδίκαια να ισχύει κάθε άδεια της περίπτωσης α΄ για την οποία δεν έχει υποβληθεί αίτηση καταχώρισης στο Μητρώο. Για τη διαπίστωση της αυτοδίκαιης παύσης της ισχύος της άδειας εκδίδεται πράξη του προϊσταμένου της αρμόδιας Διεύθυνσης του Υπουργείου Ναυτιλίας και Αιγαίου, που κοινοποιείται στις αρμόδιες υπηρεσίες της Φορολογικής και Τελωνειακής Διοίκησης και στο Μητρώο ΝΕΠΑ (ν. 3182/2003, Α΄ 220). Στην πράξη ορίζεται η ημερομηνία της αυτοδίκαιης παύσης της ισχύος της άδειας, η οποία είναι η επομένη από την ημερομηνία της έκδοσης ή της τελευταίας θεώρησης της….3. Στην περίπτωση εκούσιας παύσης ή αυτοδίκαιης παύσης της ισχύος της επαγγελματικής άδειας, οφείλονται και αποδίδονται στις αρμόδιες υπηρεσίες της Φορολογικής και Τελωνειακής Διοίκησης: α) ο Φ.Π.Α. που αναλογεί στο επαγγελματικό πλοίο αναψυχής για την εισαγωγή ή την απόκτηση του και β) οι αναλογούντες δασμοί, επιβαρύνσεις και φόροι επί των καυσίμων, λιπαντικών και λοιπών αγαθών για τους οποίους το πλοίο έτυχε απαλλαγής. Οι οφειλές υπολογίζονται από την ημερομηνία εκούσιας παύσης ή αυτοδίκαιης παύσης της άδειας, όπως ορίζεται στην πράξη του προϊσταμένου της αρμόδιας Διεύθυνσης του Υπουργείου Ναυτιλίας και Αιγαίου που εκδίδεται για το σκοπό αυτόν. Η διάταξη αυτή δεν έχει εφαρμογή για τις άδειες που καταργούνται λόγω καταχώρισης στο Μητρώο του άρθρου 2, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις προηγούμενες παραγράφους.». Τέλος, στο άρθρο 72 του Ν. 4676/2020 (ΦΕΚ Α 67/19-3-2020) “Εκσυγχρονισμός θεσμικού πλαισίου για τις θαλάσσιες ενδομεταφορές και λοιπές διατάξεις” ορίζεται ότι : «1. Αιτήσεις καταχώρισης στο Μητρώο του άρθρου 2 του ν. 4256/2014 (Α’ 92) πλοίου αναψυχής εφοδιασμένου κατά την 15η.9.2019 με άδεια του ν. 2743/1999 (Α’ 211) ή της παραγράφου 8 του άρθρου 15 του ν. 4256/2014 σε ισχύ που δεν υποβλήθηκαν έως τις 15.9.2019 σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 15 του ν. 4256/2014, υποβάλλονται, κατ’ εξαίρεση, εντός εξάμηνης αποκλειστικής προθεσμίας από την έναρξη ισχύος του παρόντος. 2. Πράξεις του Προϊσταμένου της αρμόδιας Διεύθυνσης του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής που εκδόθηκαν έως την έναρξη ισχύος του παρόντος κατ’ εφαρμογή των διατάξεων της περίπτωσης στ’ της παραγράφου 1, της περίπτωσης δ’ της παραγράφου 2 και του τελευταίου εδαφίου της περίπτωσης γ’ της παραγράφου 8 του άρθρου 15 του ν. 4256/2014, ανακαλούνται με πράξη του ίδιου οργάνου μόνον υπό την προϋπόθεση της υποβολής των αιτήσεων της παραγράφου 1 εντός της οριζόμενης σε αυτήν προθεσμίας. Οι διατάξεις του προηγουμένου εδαφίου εφαρμόζονται και στην περίπτωση πλοίου αναψυχής για το οποίο εκδόθηκε η αναφερόμενη σε αυτό πράξη και στη συνέχεια καταχωρίστηκε ως επαγγελματικό πλοίο αναψυχής στο Μητρώο του άρθρου 2 του ν. 4256/2014, υπό την προϋπόθεση υποβολής αίτησης για την καταχώρισή του στο Μητρώο σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 15 του ν. 4256/2014, εντός της οριζόμενης στην παράγραφο 1 προθεσμίας. Για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 15 του ν. 4256/2014, οι αιτήσεις των παραγράφων 1 και 2 του παρόντος λογίζεται ότι υποβλήθηκαν στις 15.9.2019….». Στην προκειμένη περίπτωση, ο αιτών, με την υπό κρίση αίτησή του, εκθέτει ότι είναι συγκύριος με την προς ην η κοινοποίηση, πρώην σύζυγό του, κατά ποσοστό 50% έκαστος, ενός Θ/Γ – Τ/Ρ πλοίου, με το όνομα … με αριθμό νηολογίου λιμένος Πειραιά …, τη διαχείριση του οποίου έχουν από κοινού, ως συμπλοιοκτήτες, καθώς, κατόπιν συμφωνίας, έχουν προβεί, από την 12η-4-1995, σε έναρξη επιτηδεύματος στη Δ.Ο.Υ. Πλοίων Πειραιά, με σκοπό την εκμετάλλευση αυτού ως επαγγελματικού πλοίου – αναψυχής. Ότι, δυνάμει της υπ’ αριθμό 361/2003 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, λύθηκε αμετάκλητα ο γάμος του με την προς ην η κοινοποίηση, πλην, όμως, συνεχίστηκε η συμπλοιοκτησία μεταξύ τους, παρά το γεγονός ότι, λόγω της μεταξύ τους έντασης, δημιουργούνταν πολλά προβλήματα, τα οποία είχαν σχέση με διαδικαστικά θέματα που αφορούσαν τη διαχείριση του πλοίου, αφού η ίδια απείχε από τις υποχρεώσεις της, τις οποίες με άτυπη συμφωνία είχε αναλάβει εξ ολοκλήρου ο ίδιος. Ότι, ωστόσο, για κάποια θέματα απαιτείται η σύμφωνη γνώμη της, άλλως η προς αυτόν εξουσιοδότηση για να ενεργήσει και για λογαριασμό της και προς το κοινό τους συμφέρον, αλλά αυτή αρνείται από δυστροπία. Ότι, ειδικότερα, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις του, αρνείται να συνυπογράψει την αίτηση για την υποχρεωτική ηλεκτρονική καταχώριση στο e-μητρώο του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής του σκάφους τους, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του Ν. 4264/2014, με αποτέλεσμα να παρέλθει η καταληκτική ημερομηνία της 15ης-9-2019 για την καταχώρισή του και να εκδοθεί η υπ’ αριθμό Φ.3134.1-3/85919/28-11-2019 απόφαση του Τμήματος Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. της Γενικής Διεύθυνσης Λιμένων, Λιμενικής Πολιτικής και Ναυτιλιακών Επενδύσεων – Διεύθυνση Ναυτιλιακών Επενδύσεων και Θαλασσίου Τουρισμού, με την οποία έλαβε χώρα η αυτοδίκαιη παύση ισχύος της άδειας του αναδρομικά από 2-6-2012. Ότι, σύμφωνα με το άρθρο 72 του Ν. 4676/2020, μπορούν, κατ’ εξαίρεση, να υποβάλουν την αίτηση καταχώρισης στο Μητρώο του άρθρου 2 του Ν. 4256/2014, εντός εξάμηνης αποκλειστικής προθεσμίας από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, άλλως στην περίπτωση που παρέλθει άπρακτη και η προθεσμία αυτή θα καταλογισθούν και θα πρέπει να αποδοθούν στις αρμόδιες υπηρεσίες της Φορολογικής και Τελωνειακής Διοίκησης φόροι, δασμοί και επιβαρύνσεις, για τους οποίους το πλοίο έτυχε απαλλαγής, ενώ επισύρονται και διοικητικά πρόστιμα, σύμφωνα με τα άρθρα 13 και 15 του Ν. 4256/2014. Με βάση το ιστορικό αυτό, ο αιτών, επικαλούμενος ότι δεν είναι εφικτή η λήψη κοινής απόφασης για την καταχώριση του πλοίου στο e-μητρώο, ενόψει της άρνησης της προς ην η κοινοποίηση να συνυπογράψει την αίτηση ή να τον εξουσιοδοτήσει σχετικά, ζητεί να ορισθεί ο ίδιος ή τρίτος προσωρινός διαχειριστής της συμπλοιοκτησίας με την επωνυμία …» και το διακριτικό τίτλο «…, αφού η διαχείριση αυτής και λήψη αποφάσεων λόγω της ισοψηφίας των μεριδίων τους είναι αδύνατη. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που είναι καθ’ ύλη και κατά τόπο αρμόδιο, κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 35 ΚΙΝΔ, 739, 740 § 1, 741, 786 § 1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 §§ 1 περ. β΄, 2 και 3Β περ. ιδ΄ Ν. 2172/1993 λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 13 § 3 ΚΙΝΔ, 69 ΑΚ και 786 § 1 ΚΠολΔ, σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στην υπό στοιχείο Ι μείζονα πρόταση. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων, Γ. Μ. Γ. Κ., που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, και από όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι νόμιμα προσκομίζουν, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Δυνάμει του από 7-3-1995 ιδιωτικού συμφωνητικού, ο αιτών και η προς ην η κοινοποίηση αγόρασαν κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, κατά ποσοστό 50% έκαστος, ένα Θ/Γ-Τ/Ρ πλοίο με το όνομα … νηολογημένο στα νηολόγια λιμένος Πειραιά, με αριθμό …, και στη συνέχεια, στις 12-4-1995, προέβησαν σε έναρξη εργασιών στη Δ.Ο.Υ. Πλοίων, ως συμπλοιοκτήτες με την επωνυμία … με αντικείμενο την εκμετάλλευση του ανωτέρου σκάφους ως επαγγελματικού πλοίου αναψυχής, λαμβάνοντας Α.Φ.Μ. …. Για το εν λόγω πλοίο είχε χορηγηθεί αρχικά η υπ’ αριθμό … απόφαση αναγνώρισής του ως επαγγελματικού και ακολούθως, χορηγήθηκε η υπ’ αριθμό … άδεια επαγγελματικού πλοίου αναψυχής από το Τμήμα Δ (Θαλάσσιου Τουρισμού) της Διεύθυνσης Θαλάσσιων Συγκοινωνιών του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας, η οποία θεωρήθηκε τακτικά στις 20-7-2005 και στις 21-7-2010, με ισχύ μέχρι τις 25-7-2010 και 25-7-2015 αντίστοιχα. Δεδομένου, όμως, ότι δεν κατατέθηκε από τους ως άνω συμπλοιοκτήτες αίτηση καταχώρισής του στο Μητρώο Τουριστικών Πλοίων και Μικρών σκαφών, βάσει των διατάξεων του άρθρου 2 του Ν. 4256/2014, εκδόθηκε η υπ’ αριθμό Φ.3134.1-3/85919/28-11-2019 απόφαση του Τμήματος Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. της Διεύθυνσης Ναυτιλιακών Επενδύσεων και Θαλασσίου Τουρισμού του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, με την οποία αποφασίσθηκε η αυτοδίκαιη παύση ισχύος της άδειας του ως επαγγελματικού πλοίου αναψυχής αναδρομικά από 2-6-2012. Ήδη, με το προπαρατεθέν στην υπό στοιχείο ΙΙ μείζονα πρόταση, άρθρο 72 του Ν. 4676/2020, που δημοσιεύθηκε στις 19-3-2020 (ΦΕΚ Α 67/19-3-2020), δόθηκε η δυνατότητα καταχώρισης στο Μητρώο του άρθρου 2 του Ν. 4256/2014 πλοίων αναψυχής, για τα οποία δεν υποβλήθηκαν αιτήσεις έως τις 15-9-2019, εντός εξάμηνης αποκλειστικής προθεσμίας από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, και ακόμη, προβλέφθηκε ότι πράξεις του Προϊσταμένου της αρμόδιας Διεύθυνσης του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής που εκδόθηκαν έως την έναρξη ισχύος του, ανακαλούνται με πράξη του ίδιου οργάνου μόνο υπό την προϋπόθεση της υποβολής των αιτήσεων της παραγράφου 1 εντός της οριζόμενης σε αυτήν προθεσμίας. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι η εκ των συμπλοιοκτητών, προς ην η κοινοποίηση της αίτησης, καίτοι οχλήθηκε από τον αιτούντα, δε συναινεί στην καταχώριση του πλοίου τους στο e-μητρώο, ισχυριζόμενη ότι εάν παραμείνει, ως έχει, η παύση ισχύος της άδειας αυτού ως επαγγελματικού, θα μπορέσει να λάβει σύνταξη λόγω γήρατος. Προς επίρρωση δε του ισχυρισμού της αυτού προσκομίζει την υπ’ αριθμό 651/15-4-2016 απορριπτική απόφαση του Ο.Α.Ε.Ε. επί της υπ’ αριθμό πρωτ. … αίτησής της για χορήγηση σύνταξης, στην οποία αναφέρεται ότι αποφασίζεται η απόρριψή της, καθώς η αιτούσα δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά διακοπής επαγγελματικής δραστηριότητας αναφορικά με τη συμμετοχή της στη συμπλοιοκτησία … Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός αλυσιτελώς προβάλλεται, καθόσον η προς ην η κοινοποίηση είναι συμπλοιοκτήτρια του προαναφερόμενου πλοίου και εξ αυτού του λόγου φέρει την εμπορική ιδιότητα, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη, την οποία δε θα απωλέσει παραχρήμα με την παύση ισχύος της επαγγελματικής άδειας του πλοίου. Τουναντίον για να απωλέσει την ιδιότητα της εμπόρου, η οποία, ως γνωστό, αποτελεί ανασταλτικό παράγοντα για την απονομή σύνταξης, θα πρέπει είτε να λυθεί η συμπλοιοκτησία, είτε να προβεί σε συμβατική εκποίηση της μερίδας της, κατ’ άρθρο 28 ΚΙΝΔ, η οποία μπορεί να γίνει οποτεδήποτε και χωρίς τη συναίνεση του έτερου συμπλοιοκτήτη (βλ. Ι. Ρόκα, ό.π., σελ. 127). Ως εκ τούτων, η ένσταση της καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος, που προέβαλε με προφορική δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου της, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και με το σημείωμά της, διότι το δικαίωμα του αιτούντος για εκ νέου χαρακτηρισμό του σκάφους ως επαγγελματικού προκειμένου να πετύχει τις απαλλαγές και ευνοϊκές διατάξεις που συνάδουν με αυτή την ιδιότητα του σκάφους οδηγεί στον αποκλεισμό του δικαιώματός της για χορήγηση πλήρους σύνταξης, πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη, με την επιπρόσθετη επισήμανση ότι η απαλλαγή ή μη από την καταβολή φόρων, δασμών και προστίμων ευνοούν ή βαρύνουν αντίστοιχα και την ίδια, ως έχουσα ίδιο μερίδιο συμμετοχής με τον αιτούντα στη συμπλοιοκτησία. Άλλωστε, αποδεικνύεται ότι συνεκμετάλλευση του πλοίου γινόταν μέχρι και το έτος 2019, οπότε ανακλήθηκε η άδεια του, έστω και σιωπηρά, με τη μη εναντίωση της προς ην η κοινοποίηση προς τη για λογαριασμό αμφοτέρων των συγκυρίων εκμετάλλευση του πλοίου από τον αιτούντα, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στην υπό στοιχείο Ι νομική σκέψη της παρούσας, χωρίς να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια για την παύση της. Κατόπιν αυτών, αποδεικνύεται ότι υπάρχει περίπτωση (πλασματικής) έλλειψης διαχείρισης της συμπλοιοκτησίας, καθόσον η μια εκ των συμπλοιοκτητών αρνείται να προχωρήσει στη συνυποβολή αίτησης καταχώρισης στο e-μητρώο του ως άνω πλοίου και συνεπώς, συντρέχει νόμιμη περίπτωση διορισμού προσωρινού διαχειριστή αυτής, προκειμένου να προβεί στην παραπάνω ενέργεια, καθώς και στην αίτηση ανάκλησης της προαναφερόμενης απόφασης, με την οποία αποφασίσθηκε η αυτοδίκαιη παύση ισχύος της άδειας του πλοίου ως επαγγελματικού, πράξεις που τείνουν στην πραγματοποίηση του σκοπού της συμπλοιοκτησίας, που είναι η διενέργεια ναυτιλιακών εργασιών με σκοπό το κέρδος, καταλληλότερο δε πρόσωπο κρίνεται ότι είναι ο αιτών, ο οποίος παρέχει όλες τις εγγυήσεις ότι θα εκτελέσει με τον προσήκοντα τρόπο και με επιμέλεια τα παραπάνω καθήκοντα. Αντίθετα, δεν αποδεικνύεται ότι συντρέχει περίπτωση διορισμού προσωρινού διαχειριστή εν γένει, ήτοι και για άλλα θέματα, πέραν των ανωτέρω (ούτε, εξάλλου, γίνεται επίκληση στην αίτηση άλλων θεμάτων για τα οποία έχει προκύψει διαφωνία), καθώς, καίτοι οι σχέσεις μεταξύ των συμπλοιοκτητών δεν είναι καλές, η συμπλοιοκτησία λειτουργεί επί σειρά ετών χωρίς να έχει ανακύψει τέτοια ανάγκη. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή εν μέρει η υπό κρίση αίτηση ως ουσιαστικά βάσιμη και να διοριστεί ο αιτών ως προσωρινός διαχειριστής της συμπλοιοκτησίας με τις προαναφερόμενες εξουσίες, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Διορίζει προσωρινό διαχειριστή της συμπλοιοκτησίας με την επωνυμία … με Α.Φ.Μ. …, Δ.Ο.Υ. Πλοίων Πειραιά, του πλοίου με όνομα … νηολογημένου στα νηολόγια λιμένος Πειραιά, με αριθμό …, τον αιτούντα Π. Α. Δ., κάτοικο Χ. Α., Μ., 44, προκειμένου να προβεί στην καταχώριση του ως άνω πλοίου στο Μητρώο τουριστικών πλοίων και μικρών σκαφών, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του Ν. 4256/2014, και την ανάκληση της υπ’ αριθμό Φ.3134.1-3/85919/28-11-2019 απόφασης του Τμήματος Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. της Διεύθυνσης Ναυτιλιακών Επενδύσεων και Θαλασσίου Τουρισμού του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, με την οποία αποφασίσθηκε η αυτοδίκαιη παύση ισχύος της άδειας του ως επαγγελματικού πλοίου αναψυχής από 2-6-2012, καθώς και σε οποιαδήποτε άλλη ενέργεια απαιτείται για την εκπλήρωση των παραπάνω καθηκόντων.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις 17 Σεπτεμβρίου 2020 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ