ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ

Αριθμός  1313/2020

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αριθμός κατάθεσης 5139/1136/2020

———————-

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Αφροδίτη Κούτσουλα Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε με κλήρωση σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3327/2005  και χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 11 Σεπτεμβρίου 2020   για να δικάσει   την αίτηση:

Της αιτούσας : Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στο …, όπως νομίμως εκπροσωπείται, άνευ ΑΦΜ, που   παραστάθηκε δια των πληρεξουσίων δικηγόρων της Νικολάου Χρ. Μαχαιριώτη και Χρήστου Νικ. Μαχαιριώτη,  ( ΑΜ ΔΣΑ 10119 και ΔΣΑ 90233 αντίστοιχα), οι οποίοι κατέθεσαν και έγγραφο σημείωμα.

Της καθ’ ής η αίτηση: Της  ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον …, με ΑΦΜ … Δ.Ο.Υ …, όπως νομίμως εκπροσωπείται, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Αλεξάνδρου Χαρατσή ( ΔΣΠ 4107), που κατέθεσε έγγραφο σημείωμα.

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 14-7-2020  αίτησή της που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό  έκθεσης κατάθεσης 5139/1136/2020, εγγράφηκε στο έκθεμα  και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι της αιτούσας ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά και όσα περιέχονται στο σημείωμα που κατέθεσαν.

 

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η αιτούσα με  την υπό κρίση αίτησή της κατ’ εκτίμηση του δικογράφου εκθέτει  ότι κατόπιν της από 10.5.2017 αίτησης της καθ΄ής εξεδόθη η με αριθμό 1289/2017  απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)  με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της προς εξασφάλιση απαίτησης της καθ΄ής  συντηρητική κατάσχεση του υπό σημαία Μάλτας τουριστικού πλοίου αναψυχής « …», νηολογίου …, ΙΜΟ 14411, μέχρι του ποσού του 60.000 ευρώ, παρέχοντας τη δυνατότητα ματαιώσεως ή αντικαταστάσεως του ως άνω ασφαλιστικού μέτρου με την κατάθεση υπέρ της καθ΄ής  στη γραμματεία του ανωτέρω δικαστηρίου ισόποσης εγγυητικής επιστολής αξιόχρεης στην Ελλάδα τράπεζας. ¨Ότι σε εκτέλεση της ως άνω αποφάσεως κατέθεσε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου  την υπ’ αριθμ. … εγγυητική επιστολή της … ποσού 60.000 ευρώ. ¨Ότι ακολούθως εξεδόθη  κατόπιν άσκησης της από  10.10.2017 με αριθ. εκθέσεως καταθέσεως 8688/10717/2017 αγωγής της καθής η με αριθμό 157/2019 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, που δέχθηκε εν μέρει την αγωγή, υποχρεώνοντας την αιτούσα να καταβάλει στην καθ’ ης το ποσό των 30.000 ευρώ με τον νόμιμο τόκο. ¨Ότι κατόπιν άσκησης εκ μέρους της καθής της από  12.6.2019 με αριθ. εκθ. καταθέσεως 5933/471/2019 έφεσης που συνεκδικάστηκε με την ασκηθείσα εκ μέρους της από 24.10.2019 με αριθ. εκθ. καταθέσεως 1085/279/2019 αντέφεσή της εξεδόθη η υπ’ αριθ. 255/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η   οποία επεδίκασε στην καθ’ ης το ποσόν 40.000 ευρώ νομιμοτόκως, από την ημερομηνία επίδοσης της αγωγής της μέχρι την εξόφληση καθώς και το ποσό των 2.000 ευρώ ως δικαστική δαπάνη. ¨Ότι αμφότερα τα μέρη αποδέχθηκαν την ως άνω τελεσίδικη απόφαση και προς τούτο προέβη η αιτούσα στις 23/6/2020 σε εξόφληση του συνολικά επιδικασθέντος ποσού ανερχόμενου μετά τόκων και εξόδων στο ποσό των 49.600 ευρώ   και υπεγράφη το από 23.6.2020 ιδιωτικό συμφωνητικό  με το οποίο η καθής δηλώνει ρητά και ανεπιφύλακτα ότι ικανοποιήθηκε πλήρως.  Με βάση το ιστορικό αυτό ζητεί να ανακληθεί  η υπ’ αριθ. 1289/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ( διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), και να  διαταχθεί η άρση του ασφαλιστικού μέτρου της εγγυοδοσίας και η απόδοση της υπ’ αριθμ. … εγγυητικής επιστολής της … ποσού 60.000 ευρώ στην αιτούσα ή στον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Μαχαιριώτη.

Η,  με το ανωτέρω περιεχόμενο, αίτηση, παραδεκτώς και αρμοδίως ( άρθρα 168, 683 αρ 1 ΚΠολΔ, ) καθ ύλην και κατά τόπον εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρ. 686 επ. ΚΠολΔ), καθόσον είναι το Δικαστήριο που διέταξε την καταβολή της επίδικης εγγύησης ως ασφαλιστικό μέτρο και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 696 παρ.3, 698, 168, 704, 705 ΑΚ  και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.

Από  τα   έγγραφα που προσκομίσθηκαν επιμελεία των διαδίκων πιθανολογήθηκαν  τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η καθ΄ής  η αίτηση προς εξασφάλιση απαιτήσεώς της  σε βάρος της αιτούσας από επιθαλάσσια αρωγή υπέβαλε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς  την από 10.5.2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 5093/983/10.5.2017 αίτησή της επί της οποίας εξεδόθη η με αριθμό 1289/2017  απόφαση του Δικαστηρίου τούτου κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία διετάχθη  μέχρι του  ποσού του 60.000 ευρώ  η συντηρητική κατάσχεση κάθε  κινητής και ακίνητης περιουσίας της αιτούσας  περιλαμβανομένου και του υπό σημαία Μάλτας τουριστικού πλοίου αναψυχής « …», νηολογίου …, ΙΜΟ 14411, κ.κ.χ 374,  παρέχοντας παράλληλα σε αυτήν την ευχέρεια να ματαιώσει ή σε περίπτωση επιβολής της να αντικαταστήσει  την σε βάρος της συντηρητική κατάσχεση με την παροχή ισόποσης εγγυοδοσίας  ύψους  60.000 ευρώ υπέρ της καθ΄ής  με την κατάθεση στη γραμματεία του δικαστηρίου εγγυητικής επιστολής αξιόχρεης στην Ελλάδα τράπεζας. Η αιτούσα συμμορφούμενη στο διατακτικό της ως άνω απόφασης κατέθεσε στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την με αριθμό … εγγυητική επιστολή της … ποσού 60.000 ευρώ, συνταχθείσης γι’ αυτό το λόγο της με αριθμό 18/18.8.2017 έκθεσης κατάθεσης εγγυητικής επιστολής.  Ακολούθως  η καθ’ ης προέβη στην άσκηση της από 10.10.2017 και με αριθμό κατάθεσης 8688/10717/2017 αγωγής  ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς κατά την τακτική διαδικασία ( ναυτικό τμήμα) επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 159/2019 οριστική απόφαση του ανωτέρω Δικαστηρίου, η οποία δέχθηκε εν μέρει την αγωγή, υποχρεώνοντας την αιτούσα να καταβάλει στην καθ’ ης έναντι του αιτούμενου ποσού των 200.000 ευρώ, το ποσό των 30.000 ευρώ νομιμοτόκως. Κατά της αποφάσεως αυτής η καθ’ ης άσκησε την από 12.6.2019 και με αριθ. εκθ. καταθ. 5933/471/2019 έφεσή της που συνεκδικάστηκε με την ασκηθείσα από την αιτούσα με αρ. εκθ. καταθ. 1085/279/2019 αντέφεσή της  επί των οποίων εξεδόθη η υπ’ αριθ. 255/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, η οποία απέρριψε την αντέφεση, δέχτηκε την ασκηθείσα έφεση της καθής, εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση  και δικάζοντας επί της ουσίας την ως άνω αγωγή της, δέχτηκε αυτήν εν μέρει, υποχρεώνοντας την αιτούσα να  καταβάλει στην καθής η αίτηση το ποσό των 40.000 ευρώ με τον νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής καθώς  και μέρος της δικαστικής δαπάνης ύψους 2.000 ευρώ. Προς τούτο η αιτούσα αποδεχόμενη την ως άνω τελεσίδικη απόφαση προέβη στην καταβολή του ποσού των 49.600 ευρώ , εξοφλώντας πλήρως και ολοσχερώς την καθής όπως προκύπτει από την από 23/6/2020 εξοφλητική απόδειξη με την οποία η καθής δηλώνει μεταξύ άλλων την πλήρη ικανοποίησή της  και την παραίτησή της από την προσβολή της ως άνω πράξης. Ο δε πληρεξούσιος δικηγόρος της καθής συνομολόγησε στο ακροατήριο το  περιεχόμενο της υπό κρίση αιτήσεως και συναίνεσε στην ανάκληση της ως άνω απόφασης και στην άρση του ασφαλιστικού μέτρου της εγγυοδοσίας. Ως εκ τούτου επήλθε μεταβολή των πραγμάτων λόγω της  απόσβεσης της απαιτήσεως της καθής με την πλήρη ικανοποίηση της από την αιτούσα σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 255/2020 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς  Εφετείου Πειραιά, ενώ δεν πιθανολογείται κάποιος επικείμενος κίνδυνος, με συνέπεια να δικαιολογείται αφενός η  ανάκληση από το δικαστήριο της  ως άνω υπ’ αριθμ. 1289/2017  αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα, αφετέρου η άρση της δοθείσας από την αιτούσα εγγυοδοσίας, καθόσον έπαυσε σύμφωνα με τα ανωτέρω η αιτία για την οποία δόθηκε.  Με  βάση τα παραπάνω και δεδομένου ότι το   έννομο συμφέρον της αιτούσας  για  την  ανάκληση  της  ως άνω αποφάσεως ως προς αυτήν είναι πρόδηλο, πρέπει  να  γίνει  δεκτή  η   κρινόμενη αίτηση ως βάσιμη και κατ`ουσίαν  και να ανακληθεί η υπ’ αριθμ. 1289/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς εκδοθείσα κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων,  να  διαταχθεί η άρση της εγγυοδοσίας και   η απόδοση της ανωτέρω εγγυητικής επιστολής στον πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσας  κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο διατακτικό.  Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται  ελλείψει σχετικού αιτήματος.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ  αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ  την αίτηση.

ΑΝΑΚΑΛΕΙ   την με αριθμό 1289/2017  απόφαση  του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ( διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) .

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ  την άρση της εγγυοδοσίας που παρείχε η αιτούσα στην καθ΄ής η υπό κρίση αίτηση με την κατάθεση στη Γραμματεία του  Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς ( διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) της  με αριθμό … εγγυητικής επιστολής της … ποσού 60.000 ευρώ, συνταχθείσης γι’ αυτό το λόγο της με αριθμό 18/18.8.2017 έκθεσης κατάθεσης εγγυητικής επιστολής του Πρωτοδικείου Πειραιά και  την  απόδοση  της στον πληρεξούσια δικηγόρο της αιτούσας Νικόλαο Μαχαίρα ( ΑΜ ΔΣΑ  10119) ή στην αιτούσα  όπως νομίμως εκπροσωπείται.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στον Πειραιά, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων  δικηγόρων τους    την…………………

Η Δικαστής                                                Η…. Γραμματέας

(Για τη δημοσίευση)