Αριθμός Αποφάσεως 1353/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Ιωάννη Μαλλούχο, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε με κλήρωση σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 3 Ν 3327/2005.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 15η-6-2020, χωρίς την σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της καλούσας – αιτούσας: της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «….», όπως εκπροσωπείται νομίμως, η οποία εδρεύει στα …, με ΑΦΜ …, που εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Φώσκολο.
Της καθ’ης η κλήση – καθ’ ης η αίτηση: της ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη … (…), νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο της Νίκο Αλεξόπουλο.
Η καλούσα – αιτούσα επαναφέρει με την από 29-5-2020 και με αριθμ.κατ. 3091/720/2020 κλήση της την από 10-2-2020 αίτηση της, που κατατέθηκε στην Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό έκθεσης καταθέσεως 1215/204/2020 και αρχικώς είχε προσδιορισθεί για να συζητηθεί κατά την δικάσιμο της 30ης-3-2020 οπότε και ματαιώθηκε. H ως άνω κλήση εγγράφηκε και εκφωνήθηκε από το έκθεμα, κατά την δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά την συζήτηση της υποθέσεως, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρουν τα σημειώματα τους που κατέθεσαν τα σημειώματα τους εντός της προθεσμίας που έδωσε το Δικαστήριο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 29-5-2020 και με αριθμ.κατ. 3091/720/2020 κλήση της καλούσας νομίμως επαναφέρεται προς συζήτηση κατά την δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας η από 10-2-2020 και με αριθμό έκθεσης καταθέσεως 1215/204/2020 αίτηση της κατά της καθ’ης η κλήση, μετά την ματαίωση της κατά την δικάσιμο της 30ης-3-2020.
Με την υπό κρίση αίτηση, η αιτούσα, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, λόγω της επισφαλούς οικονομικής κατάστασης της καθ’ ης και επικείμενο κίνδυνο αποξενώσεως της από την κατασχετή περιουσία της, ζητεί να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακινήτου περιουσίας της αντιδίκου της και ιδιαίτερα του υπό ελληνική σημαία πλωτού γερανού με το όνομα «…» με αριθμό νηολογίου …, μέχρι του ποσού των 50.000 ευρώ, για την εξασφάλιση της περιγραφόμενης στην αίτηση απαιτήσεως της ύψους 29.000,70 ευρώ, που απορρέει από την σύμβαση παραμονής του ως άνω πλωτού ναυπηγήματος στο ναυπηγείο της αιτούσας στην … προκειμένου να πραγματοποιηθεί εκεί επισκευή του. Τέλος, ζητεί να καταδικασθεί η αντίδικός της στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.
Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση, αρμοδίως και παραδεκτώς, εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλη και κατά τόπον αρμόδιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 683 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ, λόγω της έδρας της καθ’ης, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 παρ. 1, 2, 3, και 5 που καθιερώνει την λειτουργική αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Πειραιά, για υποθέσεις ναυτικού δικαίου, όπως η παρούσα. Είναι, δε, ορισμένη, απορριπτομένων ως αβάσιμων των αντίθετων ισχυρισμών της καθ’ης και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 681 επ., 345 και 346 ΑΚ και 707, 708, 709, 713 και 176 του Κ.Πολ.Δ. και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Με το νομίμως κατατεθέν σημείωμα της, η καθ’ης αρνείται αιτιολογημένως την ιστορική βάση της αιτήσεως ενώ προβάλλει και την ένσταση καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος από την αιτούσα η οποία είναι ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 281 ΑΚ και 262 του Κ.Πολ.Δ. και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα της αιτούσας που εξετάσθηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, καθώς και από τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: H αιτούσα εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…» διατηρεί ναυπηγείο στα … και δυνάμει συμβάσεως που κατήρτισε την 8η Νοεμβρίου 2019 με την καθ’ης – ναυτική εταιρεία με την επωνυμία «…», πλοιοκτήτρια του υπό ελληνική σημαία πλωτού γερανού με το όνομα «…», δέχθηκε να πραγματοποιηθούν οι επισκευές του ως άνω πλωτού γερανού στις εγκαταστάσεις του ναυπηγείου της αντί ανταλλάγματος που προσδιορίσθηκε στο χρηματικό ποσό των 10.000 ευρώ για την ανέλκυση, καθέλκυση και την παραμονή κατά τις πρώτες επτά ημέρες στις εγκαταστάσεις της και 300 ευρώ για κάθε επιπλέον ημέρα παραμονής, 15 ευρώ για κάθε χρήση γερανού και 0,40 ευρώ ανά κιλοβατώρα καταναλωθησομένου ηλεκτρικού ρεύματος. Σε εκτέλεση αυτής της συμβάσεως, την 14η-11-2019 ο πλωτός γερανός της καθ’ης ανελκύσθηκε στις εγκαταστάσεις της αιτούσας και παρέμεινε εκεί έως την 7η Φεβρουαρίου 2020, που ολοκληρώθηκαν οι επισκευές και καθελκύσθηκε. Με βάση, λοιπόν, την συμφωνία των διαδίκων, το αντάλλαγμα που όφειλε η καθ’ης στην αιτούσα ανερχόταν στο χρηματικό ποσό των 35.490 ευρώ, εκ των οποίων 10.000 ευρώ για την ανέλκυση του πλωτού γερανού, την παραμονή του στο ναυπηγείο για επτά ημέρες και την καθέλκυση του την 7η-2-2020, 23.400 ευρώ για την επιπλέον παραμονή του πλωτού γερανού στο ναυπηγείο επί 78 ημέρες, 420 ευρώ για την χρήση γερανού και 1.670 ευρώ για την κατανάλωση 4.175 kwh ηλεκτρικού ρεύματος προς 0,40 ευρώ ανά κιλοβατώρα, για το οποίο η αιτούσα εξέδωσε το υπ’ αριθμ. …/7-2-2020 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών ποσού 44.007,60 ευρώ, ήτοι το οφειλόμενο αντάλλαγμα πλέον ΦΠΑ 8.517,60 ευρώ. Παρότι, όμως, η αιτούσα εκπλήρωσε με επιμέλεια τις συμβατικές της υποχρεώσεις, η καθ’ης κατέστη υπερήμερη στην εξόφληση του, καθώς προέβη μόνον σε τμηματικές καταβολές ύψους 15.000 ευρώ, με αποτέλεσμα να εξακολουθεί να οφείλει 29.000,7 ευρώ, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της αιτούσας. Συνεπώς πιθανολογήθηκε ότι η αιτούσα διατηρεί κατά της καθ’ης ληξιπρόθεσμη και απαιτητή αξίωση ύψους 29.000,7 ευρώ, απορριπτομένης ως αβάσιμης της ενστάσεως καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος που προέβαλε η καθ’ης, καθώς από κανένα στοιχείο δεν πιθανολογήθηκε ότι οι χρεώσεις της αιτούσας ήταν υπερβολικές ή ότι το μέτρο της συντηρητικής κατασχέσεως του πλωτού γερανού για την εξασφάλιση των απαιτήσεων της αιτούσας είναι δυσανάλογο της απαιτήσεως. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι η καθ’ης δεν έχει κάποιο αξιόλογο περιουσιακό στοιχείο πλην του προαναφερόμενου πλωτού γερανού, ο οποίος όμως υπόκειται στους κινδύνους της θαλασσοπλοΐας και συνεπώς δεν αποκλείεται απώλεια αυτού με επακόλουθο τη ματαίωση της ικανοποιήσεως των απαιτήσεων της αιτούσας. Επομένως, συντρέχουν οι προϋποθέσεις του επικειμένου κινδύνου αποξενώσεως της καθ’ ης από τα περιουσιακά της στοιχεία και της επείγουσας περιπτώσεως να εξασφαλιστούν οι ως άνω βάσιμες αξιώσεις της αιτούσας, που εκτιμώνται ότι θα ανέλθουν στο χρηματικό ποσό των 50.000 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων τόκων και εξόδων. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως κατ’ ουσία βάσιμη και να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ης, μέχρι του χρηματικού ποσού των πενήντα χιλιάδων ευρώ (50.000) ευρώ για τις αξιώσεις της αιτούσας, και ειδικά του υπό ελληνική σημαία πλωτού γερανού με το όνομα «…», εγγεγραμμένου στο Νηολόγιο …… με αριθμό …, κυριότητας της καθ’ης. Εξάλλου, λαμβάνοντας υπόψη αφ’ ενός μεν ότι η ένδικη απαίτηση έχει χρηματικό χαρακτήρα αφ’ ετέρου δε ότι το ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατασχέσεως είναι εξαιρετικά επαχθές, κρίνεται αναγκαίο να επιτραπεί, από τώρα, στην καθ’ης να αντικαταστήσει την συντηρητική κατάσχεση με το ηπιότερο μέτρο της εγγυοδοσίας. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας πρέπει να επιβληθούν εις βάρος της καθ’ης, σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την αίτηση.
Διατάσσει την συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ης και ειδικότερα του υπό ελληνική σημαία πλωτού γερανού με το όνομα «…», εγγεγραμμένου στο Νηολόγιο Πειραιώς με αριθμό …, κυριότητας της καθ’ης, για την εξασφάλιση της αναφερόμενης στο σκεπτικό απαιτήσεως της αιτούσας και μέχρι του ποσού των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ.
Παρέχει την ευχέρεια στην καθ’ης να ματαιώσει ή σε περίπτωση επιβολής να αντικαταστήσει την διαταχθείσα συντηρητική κατάσχεση με την παροχή εκ μέρους της ισόποσης εγγυοδοσίας υπέρ της αιτούσας και συγκεκριμένα με την κατάθεση στην Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού εγγυητικής επιστολής αξιόχρεης τράπεζας που λειτουργεί στην Ελλάδα ποσού πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ, υπέρ της αιτούσας.
Επιβάλει εις βάρος της καθ’ης τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, τα οποία ορίζει στο χρηματικό ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στον Πειραιά, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, την 19η Οκτωβρίου 2020.
Ο Δικαστής Ο Γραμματέας
Για την δημοσίευση