ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
TMHMA ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης 3302/2020
(ΓΑΚ/ΕΑΚ αγωγής 163413/13771/2012)
(ΓΑΚ/ΕΑΚ κλήσης 1848/941/2020)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ελισσάβετ Σπυροπούλου, Πρωτοδίκη, η οποία ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου της Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Αθανασία Πουλοπούλου.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 29η Σεπτεμβρίου 2020 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΣΑΣ – ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «…» και τον διακριτικό τίτλο «…», που εδρεύει στη … και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ …, η οποία δεν παραστάθηκε στο δικαστήριο. ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ – ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Της Εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον … και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ …, η οποία παραστάθηκε στο δικαστήριο δια της πληρεξουσίας δικηγόρου Αθηνών Άρτεμις Γιανναρά (ΑΜ ΔΣΑ 14232), που υπέβαλε το Νο …/29-09-2020 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών & ενσήμων ΔΣΠ.
Η καλούσα – ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 11-10-2012 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 163413/13771/2012 αγωγή της, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Πρωτοδικείου Αθηνών, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 18-05-2016 και κατόπιν αναβολής για τη δικάσιμο της 02-10-2019, ότε και συζητήθηκε, εκδόθηκε δε επ’ αυτής η υπ’ αριθμ. 13073/2019 απόφαση, δυνάμει της οποίας το ως άνω Δικαστήριο κήρυξε εαυτόν κατά τόπον αναρμόδιο για την εκδίκαση της αγωγής και παρέπεμψε την υπόθεση προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Εν συνεχεία, με την από 19-02-2020 και με γενικό αριθμό κατάθεσης 1848/2020 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 941/2020 κλήση της, η ενάγουσα έφερε την υπόθεση προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και ορίσθηκε προς συζήτηση αυτής η δικάσιμος της 28-04-2020, ότε και ματαιώθηκε, προσδιορίσθηκε δε εν συνεχεία για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, κατά την οποία εγγράφηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτησή της υπόθεσης, η πληρεξούσια δικηγόρος της εναγομένης ανέπτυξε προφορικά τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε.
AΦOY MEΛETHΣE TH ΔIKOΓPAΦIA
ΣKEΦΘHKE ΣYMΦΩNA ME TO NOMO
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, με την από 19-02-2020 και με γενικό αριθμό κατάθεσης 1848/2020 και αριθμό κατάθεσης δικογράφου 941/2020 κλήση της, η ενάγουσα έφερε προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου την από 11-10-2012 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 163413/13771/2012 αγωγή της, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Πρωτοδικείου Αθηνών, μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ. 13073/2019 απόφασης του ως άνω Δικαστηρίου, δυνάμει της οποίας, το εν λόγω Δικαστήριο κήρυξε εαυτόν κατά τόπον αναρμόδιο για την εκδίκαση της υπόθεσης και παρέπεμψε αυτήν προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου.
Από την από 05-03-2020 επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς … επί του δικογράφου της ως άνω κλήσης, με το οποίο εισάγεται προς εκδίκαση η υπό κρίση αγωγή, προκύπτει ότι η συζήτηση της αγωγής, κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 28-04-2020, είχε επισπευθεί με επιμέλεια της ενάγουσας. Κατά την ημερομηνία εκείνη ωστόσο, η συζήτηση της υπό κρίση αγωγής ματαιώθηκε δυνάμει της από 12.3.2020 ΚΥΑ (ΦΕΚ τ. Β’ 833), προσωρινή αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων για προληπτικούς λόγους δημόσιας υγείας, έναντι του κορωνοϊού COVID-19, επανήλθε δε, με την υπ’ αριθμ. 4325/07-09-2020 πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης Πρωτοδικείου Πειραιώς και προσδιορίσθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Ο κατά τα ανωτέρω προσδιορισμός, δυνάμει της ανωτέρω ΚΥΑ σε συνδυασμό με το άρθρο 74 του Ν. 4690/2020 και την υπ’ αριθμ. 36/2020 πράξη του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιώς ισχύει ως κλήτευση των διαδίκων κατ’ άρθρο 226 παρ. 4. Στην τελευταία, όμως, αυτή δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το οικείο πινάκιο, η ενάγουσα δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και, επομένως, πρέπει να δικασθεί ερήμην (άρ. 272 παρ. 1 του ΚΠολΔ, όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 30 του Ν. 3994/2011).
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 272 παρ. 1 του ΚΠολΔ, όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 30 του Ν. 3994/2011 (βλ. Αιτιολογική Έκθεση Ν. 3994/2011, υπό άρθρο 30), αν η συζήτηση γίνεται με επιμέλεια του ενάγοντος και αυτός δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτήν κανονικά, το δικαστήριο συζητεί την υπόθεση χωρίς αυτόν και απορρίπτει την αγωγή. Ας σημειωθεί ότι, στην περίπτωση της ερημοδικίας του ενάγοντος (αντίθετα με τα ισχύοντα επί ερημοδικίας εναγόμενου), η αγωγή απορρίπτεται ως αβάσιμη, χωρίς να προηγηθεί έρευνα του παραδεκτού και του νομίμου, διότι η έρευνα της παράστασης των διαδίκων αποτελεί προϋπόθεση για την έρευνα της υπόθεσης και, για το λόγο αυτό, προηγείται της διερεύνησης της τελευταίας, ως προς το παραδεκτό και νόμιμο αυτής (πρβλ. ΕφΑθ 11628/1995, ΑρχΝ 1996/85, ΠΠΑθ 87/1991, ΕΕΝ 1992/219, ΠΠΑγρ 87/1991, ΑρχΝ 1991/459, Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα – Μακρίδου, «Ερμηνεία ΚΠολΔ», 2000, σε άρ. 272, σελ. 563, για τις συνέπειες ερημοδικίας υπό το προϊσχύσαν δίκαιο, προ των μεταβολών που είχε επιφέρει ο Ν. 2915/2001, συνέπειες ταυτόσημες με τις νυν ισχύουσες). Στην προκειμένη περίπτωση, ενόψει της ερημοδικίας της ενάγουσας και των συνεπειών που αυτή συνεπάγεται, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη, η κρινόμενη αγωγή πρέπει, χωρίς προηγούμενη έρευνα του παραδεκτού και του νόμιμου αυτής, να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη. Τέλος, η δικαστική δαπάνη της εναγομένης, κατόπιν σχετικού αιτήματός της, λόγω της ήττας της ενάγουσας (άρ. 176 και 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), πρέπει να επιβληθεί σε βάρος της τελευταίας, ενώ πρέπει να ορισθεί το παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας (άρθρο 505 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της ενάγουσας.
Ορίζει το παράβολο για την περίπτωση άσκηση ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Απορρίπτει την αγωγή.
Επιβάλλει τη δικαστική δαπάνη της εναγομένης σε βάρος της ενάγουσας, την οποία ορίζει στο ποσό των εννιακοσίων πενήντα (950) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις -10-2020.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ