Αριθμός Αποφάσεως 1458/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Ιωάννη Μαλλούχο, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε με κλήρωση σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 3 Ν 3327/2005.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15 Ιουνίου 2020, χωρίς την σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αιτούσας: ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία … όπως νομίμως εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Στέφα.
Της καθ’ης η αίτηση: ναυτιλιακής εταιρείας πλοίων αναψυχής με την επωνυμία … όπως εκπροσωπείται νομίμως, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 18-12-2020 αίτηση της, που κατατέθηκε στην Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό έκθεσης καταθέσεως 11679/2478/2019 προσδιορίστηκε για να συζητηθεί κατά την δικάσιμο της 24ης-2-2020, κατά την οποία αναβλήθηκε για την δικάσιμο της 27ης Μαρτίου 2020, κατά την οποία ματαιώθηκε η συζήτηση της λόγω της αναστολής λειτουργίας των πολιτικών δικαστηρίων. Ήδη η αιτούσα επανέφερε την αίτηση της για συζήτηση με την από 29-5-2020 και με αριθμ.κατ. 3095/721/2020 κλήση της, που κατατέθηκε στην γραμματεία του Δικαστηρίου, προσδιορίσθηκε κατά την ως άνω δικάσιμο της 15ης Ιουνίου 2020, εγγράφηκε και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.
Κατά την συζήτηση της υποθέσεως, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας, αφού ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στο σημείωμα της, που κατέθεσε αυθημερόν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την υπ’ αριθμ. … έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς, που νομίμως επικαλείται και προσκομίζει η αιτούσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από 29-5-2020 και με αριθμ.κατ. 3095/721/2020 κλήσεως με την οποία επαναφέρεται προς συζήτηση η από 18-12-2019 και με αριθμ.κατ. 11679/2478/2019 αίτηση της (κατά την δικάσιμο της 24ης-2-2020 είχε αναβληθεί για την 27η-3-2020 κατά την οποία ματαιώθηκε λόγω αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων), με πράξη προσδιορισμού της για την δικάσιμο, που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, στην καθ’ης, η οποία, όμως, δεν εμφανίσθηκε, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως και την συζήτηση της, με αποτέλεσμα να πρέπει να δικασθεί ερήμην. Το Δικαστήριο, ωστόσο, θα προχωρήσει στην συζήτηση της, σαν να ήταν παρούσα και η καθ’ης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 271 του Κ.Πολ.Δ.
Mε την υπό κρίση αίτηση, η αιτούσα, πλοιοκτήτρια του υπό ελληνική σημαία ρυμουλκού – ναυαγοσωστικού πλοίου με το όνομα … επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, λόγω της επισφαλούς οικονομικής κατάστασης της καθ’ ης και επικείμενο κίνδυνο αποξενώσεως της από την κατασχετή περιουσία της, ζητεί να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακινήτου περιουσίας της αντιδίκου της και ιδιαίτερα του υπό ελληνική σημαία πλοίου αναψυχής με το όνομα …, μέχρι του ποσού του 120.000 ευρώ, για την εξασφάλιση της περιγραφόμενης στην αίτηση απαιτήσεως της ύψους 84.000 ευρώ, που της οφείλει ως εύλογη αμοιβή από τις υπηρεσίες επιθαλάσσιας αρωγής, που παρείχε στο ως άνω πλοίο αναψυχής με το ρυμουλκό της, κατά το χρονικό διάστημα από ώρα 21.45 μμ της 10ης-8-2019 έως ώρα 00.30 πμ της 11ης-8-2019 και είχαν ως αποτέλεσμα (οι υπηρεσίες αρωγής) την διάσωση του πλοίου της καθ’ης από τον θαλάσσιο κίνδυνο, που διέτρεχε. Τέλος, ζητεί να καταδικασθεί η αντίδικός της στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.
Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση, αρμοδίως και παραδεκτώς, εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλη και κατά τόπον αρμόδιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 682 και 683 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ, σε συνδυασμό με άρθρο 51 παρ. 1 α΄, παρ. 2 εδ. β΄ και παρ. 3 εδ.Β περ. ε΄ Ν. 2172/1993, που καθιερώνει την συντρέχουσα λειτουργική αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Πειραιά, για τις εκτός Αττικής υποθέσεις ναυτικού δικαίου. Είναι δε ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1, 2, 6 παρ. 1 και 2, 8, 12, 13, 21 και 24 της Διεθνούς Συμβάσεως του Λονδίνου του 1989 για την επιθαλάσσια αρωγή που έχει κυρωθεί στην Ελλάδα, με το Ν. 2391/1996 και εφαρμόζεται σε όλες τις διαφορές επιθαλάσσιας αρωγής, που φέρονται ενώπιον ελληνικής δικαιοδοσίας (άρθρο 2 της ως άνω Συμβάσεως) και 246 επ., 251 του ΚΙΝΔ και 345, 346 ΑΚ,. Κατόπιν τούτου, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την εκτίμηση της ένορκης καταθέσεως του μάρτυρος της αιτούσας που εξετάσθηκε ενόρκως στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, καθώς και από όλα τα έγγραφα που επικαλείται και προσκομίζει η αιτούσα πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η καθ’ης – ναυτιλιακή εταιρία πλοίων αναψυχής με την επωνυμία … εδρεύει στην Αθήνα και είναι πλοιοκτήτρια του υπό ελληνική σημαία επαγγελματικού επιβατηγού τουριστικού πλοίου αναψυχής με το όνομα … το οποίο εκμεταλλεύεται οικονομικά ναυλώνοντας σε τρίτους. Στα πλαίσια μίας τέτοιας ναυλώσεως, την 10η-8-2019 περί ώρα 19.15 μμ, το πλοίο, με δεκαέξι επιβάτες και Κυβερνήτη του Ε. Τ. βρισκόταν αγκυροβολημένο στην θαλάσσια περιοχή Φραγκιά νότια της νήσου Μυκόνου, όταν κατά την εκτέλεση ενός ελιγμού για την αποφυγή ενός ναυδέτου, ο κάβος προσδέσεως της βοηθητικής του λέμβου περιτυλίχθηκε στην προπέλα του, με αποτέλεσμα αυτή να τεθεί εκτός λειτουργίας, να μην είναι δυνατή η επανεκκίνηση των μηχανών και έτσι το πλοίο να στερηθεί των μέσων προώσεως του. Μάλιστα λόγω των ισχυρών βόρειων ανέμων εντάσεως 6-7 μποφόρ που έπνεαν εκείνη την ώρα στην περιοχή, το πλοίο δεν συγκρατήθηκε από τις άγκυρες του, αλλά παρασυρόταν ακυβέρνητο σε στίγμα φ = 37ο 23΄ Β λ= 025ο 26΄ Α, διατρέχοντας άμεσο κίνδυνο είτε να προσαράξει στις βραχώδεις ακτές και τα αβαθή ή να προσκρούσει σε κάποιο άλλο από τα πλοία που έπλεαν στην ίδια περιοχή. Υπό αυτές τις συνθήκες, ο Κυβερνήτης του έσπευσε να ειδοποιήσει τηλεφωνικά για παροχή συνδρομής το Λιμεναρχείο Μυκόνου και αμέσως δόθηκε εντολή να μεταβούν στην περιοχή τα σκάφη του Λιμενικού ΠΛΣ – 173 και ΠΛΣ – 705, καθώς και τα ιδιωτικά ταχύπλοα σκάφη …, τα οποία ύστερα από λίγη ώρα προσέγγισαν το πλοίο της καθ’ης και παρέλαβαν με ασφάλεια τους επιβάτες και τον Κυβερνήτη τους οποίους μετέφεραν στους όρμους Πλατύς Γυαλός και Ορνός της Μυκόνου. Ο Κυβερνήτης αισθανόταν ζάλη και εγκατέλειψε το σκάφος, χωρίς όμως προηγουμένως να θέσει σε λειτουργία τις φωτεινές επισημάνσεις, ώστε να γίνεται αντιληπτό από τα παραπλέοντα σκάφη ότι είναι ακυβέρνητο. Εντός του πλοίου επιβιβάσθηκαν μόνον κάποια άτομα από τα ταχύπλοα, ενώ πλησίον αυτού παρέμεινε το ΠΛΣ 173 σκάφος του Λιμενικού. Κανένα, όμως, από τα ως άνω σκάφη, που έσπευσαν για συνδρομή του πλοίου δεν διέθετε τα μέσα και τον εξοπλισμό για να το συγκρατήσει και να το ρυμουλκήσει σε κάποιο ασφαλή λιμένα. Για τον λόγο αυτό κλήθηκε από το Λιμεναρχείο Μυκόνου το υπό ελληνική σημαία ρυμουλκό πλοίο με το όνομα … πλοιοκτησίας της αιτούσας, που ήταν αγκυροβολημένο στον λιμένα του Πειραιώς, επανδρωμένο με πλήρωμα και σε κατάσταση ετοιμότητας για την παροχή βοήθειας. Στις 20.30 μμ το ρυμουλκό αναχώρησε από τον Πειραιά με προορισμό την θαλάσσια περιοχή που βρισκόταν το πλοίο της καθ’ης, το οποίο προσέγγισε περί ώρα 21.35 μμ. Ο Πλοίαρχος του ρυμουλκού ενημέρωσε σχετικώς το Λιμεναρχείο Μυκόνου και έλαβε εντολή να προχωρήσει σε ενέργειες διασώσεως του. Έτσι, με έναν ελιγμό το ρυμουλκό βρέθηκε με την πρύμνη του μπροστά από την πλώρη του του κινδυνεύοντος πλοίου και ένα μέλος του πληρώματος του έριξε έναν κάβο προσδέσεως στους επιβαίνοντες στο κινδυνεύον, οι οποίοι, βάσει οδηγιών που έλαβαν από το πλήρωμα του ρυμουλκού, πέρασαν στην θηλιά του ένα σχοινί που είχαν δέσει στις δύο πρωραίες δέστρες του πλοίου και το άκρο του οποίου έβγαινε από την πλώρη, ενώ το άλλο άκρο του κάβου προσδέσεως δέθηκε από το πλήρωμα του ρυμουλκού στον γάντζο ρυμουλκήσεως του, με την πρόσδεση του κινδυνεύοντος να σχηματίζει ένα Λ (με κορυφές το σημείο του γάντζου ρυμουλκήσεως του ρυμουλκού και τις δέστρες του κινδυνεύοντος). Ακολούθως το ρυμουλκό κινήθηκε προς τα εμπρός με προσοχή για την αποφυγή εμπλοκής του σχοινιού στην προπέλα του και όταν έφθασε σε απόσταση 100 μέτρων από αυτό και το σκοινί εκτάθηκε πλήρως, πέτυχε αρχικά την συγκράτηση του κινδυνεύοντος και εν συνεχεία την ρυμούλκηση του που εξελίχθηκε με ασφάλεια μέχρι τον λιμένα της Μυκόνου, στον οποίο κατέπλευσε την 00.30 πμ της 11ης-8-2020, με το κινδυνεύον πλοίο να προσδένεται στην προβλήτα 7β΄, χωρίς να έχει υποστεί κάποια ζημία από την ρυμούλκηση.
Με βάση, επομένως, τα ως άνω πραγματικά περιστατικά, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι κατά το χρονικό διάστημα από 19.15 μμ έως και τις 21.45 μμ της 10ης-8-2020, το υπό ελληνική σημαία επαγγελματικό επιβατηγό – τουριστικό πλοίο αναψυχής με το όνομα … της καθ’ης διέτρεξε, κατ΄ αντικειμενική κρίση, κίνδυνο βυθίσεως του είτε λόγω προσαράξεως ή προσκρούσεως στις βραχώδεις ακτές της θαλάσσιας περιοχής Φραγκιά, που βρίσκεται νότια της νήσου Μυκόνου είτε λόγω συγκρούσεως με κάποιο άλλο πλοίο, καθώς έπλεε ακυβέρνητο και με τις μηχανές του εκτός λειτουργίας, λόγω της βλάβης που είχαν προηγουμένως παρουσιάσει. Ο κίνδυνος, όμως, αποφεύχθηκε, χάρη στις υπηρεσίες επιθαλάσσιας αρωγής, που του παρείχε το ρυμουλκό πλοίο της αιτούσας, που το συγκράτησε εγκαίρως και το ρυμούλκησε ασφαλώς μέχρι τον λιμένα της Μυκόνου με αποτέλεσμα η καθ’ης να της οφείλει την προβλεπόμενη από το άρθρο 12 της Διεθνούς Συμβάσεως του Λονδίνου, εύλογη αμοιβή. Το Δικαστήριο, λοιπόν, λαμβάνοντας υπόψιν: α) τις αξίες, κατά την 10η-8-2019: i) του διασωθέντος πλοίου αναψυχής …, που με βάση τα διδάγματα της κοινής πείρας και την κατάσταση στην οποία βρίσκεται όπως προκύπτει από τις φωτογραφίες που προσκομίζει η αιτούσα, ανέρχεται στο χρηματικό ποσό των 160.000 ευρώ και ii) του ρυμουλκού πλοίου της αιτούσας που ανέρχεται στο χρηματικό ποσό των 900.000 ευρώ, λαμβάνοντας υπόψιν και την από 17-6-2020 έκθεση εκτιμήσεως, που συνέταξε για λογαριασμό της αιτούσας ο Δ. Γ. της ναυτιλιακής εταιρείας … β) τον πιθανότατα αναμενόμενο κίνδυνο, που κατ’ αντικειμενική εκτίμηση των πραγμάτων αντιμετώπισε το πλοίο αναψυχής και προϋπήρχε των σωστικών υπηρεσιών και το ωφέλιμο αποτέλεσμα, αφού με την έγκαιρη συγκράτηση του αποφεύχθηκε η πρόσκρουση του πλοίου στις βραχώδεις ακτές ή η σύγκρουση του με κάποιο άλλο πλοίο και συνακόλουθα η πρόκληση ρηγματώσεων στις πλευρές και τα ύφαλα του και η εισροή θαλάσσιου ύδατος στην γάστρα και τους χώρους του, με ενδεχόμενο ολικής απώλειας του, γ) το έγκαιρο των υπηρεσιών, που παρασχέθηκαν, αφού το ρυμουλκό της αιτούσας προσέγγισε το κινδυνεύον πλοίο μία ώρα αφότου ειδοποιήθηκε από το Λιμεναρχείο και πριν την ραγδαία επιδείνωση των καιρικών συνθηκών, δ) τον διατεθέντα χρόνο, τις προσπάθειες, την επιτηδειότητα και τον βαθμό ετοιμότητας, που επέδειξε το πλήρωμα του ρυμουλκού, που ρυμούλκησε το κινδυνεύον, χωρίς να του προκαλέσει κάποια ζημία, αλλά και τα έξοδα και οι πρόσθετες δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε η αιτούσα κατά την παροχή των υπηρεσιών αρωγής και ανήλθαν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, στο ποσό των 7.000 ευρώ συνολικά, στο οποίο περιλαμβάνονται τα καύσιμα, τα οποία κατανάλωσε το ρυμουλκό, λόγω της εντατικής λειτουργίας των μηχανών του από την στιγμή της αναχωρήσεως από τον λιμένα του Πειραιώς έως και το πέρας της ρυμουλκήσεως στον λιμένα της Μυκόνου, εκτιμά ότι η εύλογη αμοιβή για την παρασχεθείσα επιθαλάσσια αρωγή της ενάγουσας, ανέρχεται στο ποσό των 40.000 ευρώ. Συνεπώς, πιθανολογήθηκε ότι η αιτούσα διατηρεί κατά της καθ’ης ληξιπρόθεσμη αξίωση 40.000 ευρώ για την διάσωση του πλοίου αναψυχής με το όνομα …, πλοιοκτησίας της. Σύμφωνα, δε, με το άρθρο 21 παρ. 1 της Διεθνούς Συμβάσεως του Λονδίνου, για την ανωτέρω υποχρέωση της προς την αιτούσα – αρωγό, η καθ’ης οφείλει να της παράσχει ικανοποιητική ασφάλεια, που θα καλύπτει τόκους και έξοδα. Δεδομένου, δε, ότι η καθ’ης είναι μία εταιρεία, χωρίς κάποιο άλλο αξιόλογο περιουσιακό στοιχείο, πλην του πλοίου αναψυχής, το αίτημα για την επιβολή συντηρητικής κατασχέσεως στην κινητή και ακίνητη περιουσία της για την εξασφάλιση της αμοιβής της αιτούσας – αρωγού από την παρασχεθείσα επιθαλάσσια αρωγή πρέπει να γίνει δεκτό και ως κατ’ ουσία βάσιμο και επομένως πρέπει να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ης και ειδικά του υπό ελληνική σημαία επιβατηγού τουριστικού πλοίου αναψυχής με το όνομα …, με …, μήκους ολικού 19,10 μ. μέχρι του χρηματικού ποσού των 50.000 ευρώ, στο οποίο αναμένεται ότι θα ανέλθει η απαίτηση της, συνυπολογιζομένων τόκων και εξόδων. Τέλος, λαμβάνοντας υπόψη αφ’ ενός μεν ότι η ένδικη απαίτηση έχει χρηματικό χαρακτήρα, αφ’ ετέρου δε ότι για την εξασφάλιση της απαιτήσεως του αρωγού, το άρθρο 21 της Διεθνούς Συμβάσεως επιτρέπει την εγγυοδοσία, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι το ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατασχέσεως είναι εξαιρετικά επαχθές, κρίνεται αναγκαίο να επιτραπεί, από τώρα, στην καθ’ης να αντικαταστήσει την συντηρητική κατάσχεση με το ηπιότερο μέτρο της εγγυοδοσίας, ενώ τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας πρέπει να επιβληθούν εις βάρος της καθ’ης, σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της καθ’ης
Δέχεται την αίτηση ως κατ’ουσία βάσιμη εν μέρει.
Διατάσσει την συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ης και ειδικότερα του υπό ελληνική σημαία επιβατηγού τουριστικού πλοίου αναψυχής με το όνομα …, με …, μήκους ολικού 19,10 μ. για την εξασφάλιση της αναφερόμενης παραπάνω απαιτήσεως της αιτούσας ύψους σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ και μέχρι του ποσού των πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ.
Παρέχει την ευχέρεια στην καθ’ης να ματαιώσει ή σε περίπτωση επιβολής να αντικαταστήσει την διαταχθείσα συντηρητική κατάσχεση με την παροχή εκ μέρους της ισόποσης εγγυοδοσίας υπέρ της αιτούσας και συγκεκριμένα με την κατάθεση στην Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού εγγυητικής επιστολής αξιόχρεης τράπεζας που λειτουργεί στην Ελλάδα ποσού πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ.
Επιβάλει εις βάρος της καθ’ης τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, τα οποία ορίζει στο χρηματικό ποσό των πεντακοσίων (500) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε την 3η Νοεμβρίου 2020 και δημοσιεύθηκε την ίδια ημέρα σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στον Πειραιά, απόντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διευθύνσεως του Πρωτοδικείου Πειραιώς Βασίλειο Τζελέπη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, λόγω προαγωγής του Προέδρου Πρωτοδικών Ιωάννη Μαλλούχου.
Ο Δικαστής Γραμματέας
(Για τη δημοσίευση)