ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
Αριθμός απόφασης 1505 /2020
Αριθμός κατάθεσης ανακοπής 7496/1615/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ελένη Αντωνοπούλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε με κλήρωση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 3327/2005.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 23.10.2020, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέως, για να δικάσει την αίτηση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …, κατοίκου … (…), με ΑΦΜ …, ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Αναστασίας Παναγιωτοπούλου του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς (ΑΜ: 004201), η οποία κατέθεσε έγγραφο σημείωμα.
ΤΗΣ ΚΑΘ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗΣ: Εταιρίας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα στην Ελλάδα από την εταιρία «…», που εδρεύει στη … και διατηρεί γραφείο και στον …, η οποία δεν παραστάθηκε.
Ο αιτών με την από 5.10.2020 αίτησή του, που κατατέθηκε στο δικαστήριο αυτό (υπ’ αρ. καταθ. 7496/1615/2020) και προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ζητά να γίνει αυτή δεκτή.
Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως στο ακροατήριο, η πληρεξούσια δικηγόρος του αιτούντος ανέπτυξε του ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτοί.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την υπ’ αριθ. …/12.10.2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών …, που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, αποδεικνύεται ότι επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ’ ης, σύμφωνα με τα άρθρα 122 παρ. 1, 123, 130 παρ. 1 και 4, 686 παρ. 2 ΚΠολΔ, επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης, με την πράξη προσδιορισμού δικασίμου αυτής που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας προς συζήτηση. Έλαβε, έτσι, γνώση η ανωτέρω καθ’ ης τόσο του δικογράφου της αίτησης όσο και της δικασίμου, κατά την οποία, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από την Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου δημοσίως στο ακροατήριό του από τη σειρά του οικείου εκθέματος, δεν εμφανίσθηκε και δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση. Επομένως πρέπει να δικασθεί ερήμην (άρθρο 271 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ), αλλά η διαδικασία θα προχωρήσει όπως αν ήταν και αυτή παρούσα, διότι πρόκειται περί υποθέσεως ασφαλιστικών μέτρων και δεν ισχύει το κατ’ άρθρο 271 παρ. 3 ΚΠολΔ, συνδεόμενο με την ερημοδικία της καθ’ ης, τεκμήριο περί ομολογίας της ανακοπής.
Από την διάταξη του άρθρου 696 παρ. 3 ΚΠολΔ, που ορίζει ότι, το Δικαστήριο που διέταξε ασφαλιστικά μέτρα, έως τη συζήτηση της αγωγής που αφορά την κυρία υπόθεση, έχει δικαίωμα με αίτηση όποιου έχει έννομο συμφέρον, να ανακαλέσει ολικά ή εν μέρει την απόφασή του εφόσον επήλθε μεταβολή των πραγμάτων που δικαιολογεί την ανάκληση ή τη μεταρρύθμισή της, σαφώς συνάγεται ότι σε ανάκληση υπόκειται η απόφαση που διατάσσει ασφαλιστικά μέτρα, μεταξύ των οποίων και την συντηρητική κατάσχεση πλοίου. Απαραίτητη προϋπόθεση είναι η συνδρομή, μεταξύ των άλλων και μεταγενέστερων γεγονότων, που δικαιολογούν την ανάκληση ή μεταρρύθμισή της. Τέτοιο γεγονός αποτελεί η απόσβεση της απαιτήσεως του δανειστή, με εξόφληση, συμψηφισμό, παραγραφή χρέους κ.λ.π. η συναίνεση του δανειστή για ανάκληση ή μεταρρύθμιση της απόφασης, καθώς και η προσφορά από τον οφειλέτη άλλου ασφαλιστικού μέτρου που εξασφαλίζει την απαίτηση του δανειστή. Mε την ίδια διαδικασία, αναλόγως εφαρμοζόμενη και τις ίδιες προϋποθέσεις ανακαλείται και η προσωρινή διαταγή (Κεραμεύς/ Νίκας/ Κονδύλης, Ερμηνεία Κ.Πολ.Δ., Τόμος ΙΙ, άρθρο 691, αρ. 4). Έτσι, εάν έως την έκδοση αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων, αποσβεσθεί η απαίτηση του δανειστή, ο οφειλέτης έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει την ανάκληση και της χορηγηθείσας προσωρινής διαταγής. Εάν, αντιθέτως, ο λόγος ανακλήσεως ανακύψει, μετά την έκδοση της αποφάσεως των ασφαλιστικών μέτρων, ο οφειλέτης δεν έχει πλέον έννομο συμφέρον να αξιώσει την ανάκληση της προσωρινής διαταγής, αφού αυτή, με την λήξη της εκκρεμοδικίας της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, παύει να ισχύει και καταργείται αυτομάτως. Επίσης, σε περίπτωση χορηγήσεως προσωρινής διαταγής, που δεσμεύει υπό ελληνική σημαία πλοίο, ο οφειλέτης, μετά την έκδοση της αποφάσεως επί της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, δεν έχει, πλέον, έννομο συμφέρον να ζητήσει, με την διαδικασία του άρθρου 702 του Κ.Πολ.Δ. την διαγραφή της προσωρινής διαταγής από τα δημόσια βιβλία του Νηολογίου, που είναι εγγεγραμμένο το πλοίο, αφού ο αρμόδιος Νηολόγος είναι υποχρεωμένος, σύμφωνα με το άρθρο 791 του Κ.Πολ.Δ., ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον και χωρίς να απαιτείται προς τούτο δικαστική επιταγή, να προβεί στην προσήκουσα εγγραφή στα οικεία βιβλία. Σε περίπτωση, δε, αρνήσεώς του, διατάσσεται προς τούτο, με απόφαση του δικαστηρίου της περιφέρειας στην οποία αυτός εδρεύει (πρβλ ΑΠ 1392/2009, Α΄ Δημ. ΝΟΜΟΣ).
Με την υπό κρίση αίτηση, ο αιτών, πλοιοκτήτης του υπό ελληνική σημαία πλοίου με το όνομα …, εκθέτει ότι με την υπ’ αριθμ. 1928/1988 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), που εκδόθηκε επί της από 13.6.1988 και με αριθμό καταθέσεως δικογράφου 10306/ΑΣ/1906/20.6.1988 αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, που είχε ασκήσει η καθ’ης κατ’ αυτού, διατάχθηκε η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του, μέχρι του χρηματικού ποσού των 800.000 δρχ., για την εξασφάλιση απαιτήσεως της αιτούσης ύψους 500.000 δρχ., που απέρρεε από αδικοπραξία, για την οποία ευθύνονταν ο νυν αιτών (άρθρο 84 ΚΙΝΔ σε συνδ με 914 ΑΚ). Επικαλούμενος, λοιπόν, ο αιτών ότι η ως άνω απαίτηση της καθ’ης έχει υποπέσει σε παραγραφή, αφού η καθ’ης, για την ικανοποίηση της ως άνω απαιτήσεως της, ουδέποτε άσκησε κύρια αγωγή κατ’ αυτού και ούτε εκτελέστηκε το ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατάσχεσης που επιβλήθηκε με την ως άνω απόφαση, ζητά την ανάκληση: α) της υπ’ αριθμ. 1928/1988 αποφάσεως του παρόντος Δικαστηρίου, που εκδόθηκε κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και β) της από 20.6.1988 προσωρινής διαταγής του Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, που καταχωρίσθηκε στο δικόγραφο της από 13-6-1988 αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων της καθ’ ης και στην Υπηρεσία Νηολογείου στο Κεντρικό Λιμεναρχείο Πειραιά την 21.6.1988, με την οποία απαγορεύθηκε η μεταβολή της νομικής και πραγματικής του καταστάσεως του πλοίου έως την συζήτηση της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων, κατά την δικάσιμο της 27-6-1988, που είχε προσδιορισθεί για συζήτηση.
Με αυτό το περιεχόμενο, η αίτηση, αρμοδίως, εισάγεται προς συζήτηση, κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλη και κατά τόπο αρμόδιο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 683 και 686 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ. Από τα αιτήματα της, όμως, παραδεκτό και νόμιμο, στηριζόμενο στις διατάξεις του άρθρου 686 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ. είναι, μόνον, το αίτημα ανακλήσεως της υπ’ αριθμ. 1928/1988 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Αντιθέτως, το αίτημα ανακλήσεως της από 20.6.1988 προσωρινής διαταγής είναι απορριπτέο ως απαράδεκτο, λόγω ελλείψεως εννόμου συμφέροντος του αιτούντος. Ειδικότερα, σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στην μείζονα σκέψη της παρούσας, η προσωρινή διαταγή ισχύει από την χορήγηση της και έως την έκδοση της αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων, οπότε καταργείται αυτοδικαίως. Στην προκειμένη περίπτωση, η από 20.6.1988 προσωρινή διαταγή, που καταχωρίσθηκε στο δικόγραφο της από 13.6.1988 αιτήσεως της καθ’ ης, ίσχυε έως την έκδοση της υπ’ αριθμ. 1928/1988 αποφάσεως του παρόντος Δικαστηρίου, οπότε με την λήξη της εκκρεμοδικίας από την ως άνω αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, καταργήθηκε αυτοδικαίως και η προσωρινή διαταγή, με αποτέλεσμα ο αιτών να μην έχει, πλέον, έννομο συμφέρον να ζητήσει την ανάκληση της, με την διαδικασία του άρθρου 686 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ., που προϋποθέτει απόφαση ή προσωρινή διαταγή, που βρίσκονται εν ισχύ και εάν ανακληθούν, παύουν να ισχύουν για το μέλλον. Εξάλλου, για τη διαγραφή της προσωρινής διαταγής από τα βιβλία του Νηολογίου του Κεντρικού Λιμένος Πειραιώς, στα οποία παραμένει εγγεγραμμένη, ο αρμόδιος Ναυτικός Υποθηκοφύλακας του Κεντρικού Λιμεναρχείο Πειραιώς έχει την υποχρέωση, σύμφωνα με το άρθρο 791 ΚΠολΔ και χωρίς να απαιτείται προς τούτο δικαστική επιταγή, να προβεί, μετά από αίτηση οποιουδήποτε έχει έννομο συμφέρον, στην προσήκουσα εγγραφή (διαγραφή της προσωρινής διαταγής) στα οικεία βιβλία, ενώ σε περίπτωση αρνήσεώς του, διατάσσεται προς τούτο, με απόφαση του δικαστηρίου της περιφέρειας στην οποία αυτός εδρεύει. Κατόπιν τούτου και κατά το μέρος, που η αίτηση κρίνεται παραδεκτή και νόμιμη, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από τα έγγραφα, που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την από 13.6.1988 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, η νυν καθ’ ης ζητούσε την λήψη ασφαλιστικών μέτρων και δη της συντηρητικής κατασχέσεως κάθε κινητής ή ακίνητης περιουσίας του εκεί καθ’ ού και ιδίως τη συντηρητική κατάσχεση του υπό ελληνική σημαία πλοιαρίου …, κυριότητας του καθ’ ού (νυν αιτούντος), μέχρι του χρηματικού ποσού των 1.500.000 δρχ., για την εξασφάλιση απαιτήσεως της κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα. Με την κατάθεση της αιτήσεως, η νυν καθ’ ης υπέβαλε και αίτημα χορηγήσεως προσωρινής διαταγής, που έγινε δεκτό ως βάσιμο και στο δικόγραφο της αιτήσεως καταχωρίσθηκε η από 20.6.1988 προσωρινή διαταγή του Προέδρου Πρωτοδικών του Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία διατάχθηκε η απαγόρευση μεταβολής της νομικής καταστάσεως του αναφερόμενου στην αίτηση πλοίου με τον όρο συζήτησης της αίτησης στις 27.6.1988, ενώ περαιτέρω ορίσθηκε ότι η προσωρινή διαταγή ανακαλείται αυτοδικαίως με την κατάθεση από τον καθ ου στο Γραμματέα του Δικαστηρίου, εγγυητικής επιστολής αξιοχρέου σε Τράπεζα της Ελλάδας υπέρ της αιτούσας ποσού 1.500.000δρχ.. Κατά τη συζήτηση δε της υπόθεσης διατηρήθηκε η προσωρινή διαταγή έως την έκδοση οριστικής αποφάσεως. Με την υπ’ αριθμ. 1928/1988 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, η ως άνω αίτηση έγινε δεκτή κατά ένα μέρος ως κατ’ ουσία βάσιμη και διατάχθηκε η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του καθ’ ου, νυν αιτούντος, μέχρι του χρηματικού ποσού των 800.000 δραχμών, για την εξασφάλιση της απαιτήσεως της καθ’ ης εναντίον του, που απέρρεε από αδικοπραξία, για την οποία πιθανολογήθηκε ότι ευθύνονταν ο νυν αιτών (άρθρο 84 ΚΙΝΔ σε συνδ με 914 ΑΚ). Ακολούθως, η καθ’ ης παρέλειψε να προχωρήσει στην εγγραφή της συντηρητικής κατασχέσεως, καθόσον όπως προκύπτει από το με αριθμ. Πρωτ. 1129/2019 πιστοποιητικό βαρών πλοίου, στα τηρούμενα Υποθηκολόγια και Βιβλία Κατασχέσεων επί του Φ/Γ – Λάντζα «…», που έχει νηολογηθεί στα Νηολόγια Α/Π κλάσης Α’ του Λιμένα ……και με αριθμό …, υπάρχει γραμμένη μία προσωρινή διαταγή απαγόρευσης μεταβολής της νομικής του κατάστασης υπέρ της «…», που καταχωρήθηκε την 21.6.1988 και κανένα άλλο βάρος δεν φαίνεται γραμμένο επί του παραπάνω πλοίου. Επιπρόσθετα, ουδέποτε άσκησε και κύρια αγωγή, όπως προκύπτει από τα υπ’ αριθμ. 9045/2020 και 1792/2019 πιστοποιητικά του Πρωτοδικείου Πειραιώς, μη προκύπτουσα η κατάθεση αγωγής ή η διενέργεια άλλης διαδικαστικής πράξης, με αποτέλεσμα η αξίωση της καθ’ ης κατά του αιτούντος, που στηριζόταν στο άρθρο 84 του ΚΙΝΔ και 914 του ΑΚ, να έχει υποπέσει στην παραγραφή του άρθρου 290 ΚΙΝΔ και 937 ΑΚ και σε κάθε περίπτωση και στην παραγραφή του άρθρου 249 ΑΚ και ο αιτών διατηρεί δικαίωμα να προτείνει την ανατρεπτική ένσταση της παραγραφής και να ελευθερωθεί από την υποχρέωση καταβολής της οφειλής του. Το δικαίωμα αυτό, που απέκτησε ο αιτών, λόγω παραγραφής του χρέους του προς την καθ’ ης συνιστά μεταβολή των πραγμάτων, κατά την έννοια του άρθρου 696 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ. και άρα συντρέχουν οι προϋποθέσεις ανακλήσεως της υπ’ αριθμ. 1928/1988 αποφάσεως ασφαλιστικών μέτρων του παρόντος Δικαστηρίου, όπως βάσιμα ζητά ο αιτών.
Eνόψει των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση, κατά το μέρος, που κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη, πρέπει να γίνει δεκτή και ως βάσιμη και να διαταχθεί η ανάκληση της υπ’ αριθμ. 1928/1988 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων). Τέλος, τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος δεν θα επιβληθούν σε βάρος της καθ’ ης, ελλείψει σχετικού αιτήματος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της καθ’ ης.
Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση.
Ανακαλεί την υπ’ αριθμ. 1928/1988 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων).
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις Νοεμβρίου 2020.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
(για τη δημοσίευση)