ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης: 229/2021
Αριθμός κατάθεσης έφεσης: 4320-2070/2020
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αποτελούμενο από τον Δικαστή, Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από τον Προϊστάμενo της Τριμελούς Διοίκησης του Πρωτοδικείου και από την Γραμματέα Χαρίκλεια Φωτεινάτου.
ΣYNEΔPIAΣE δημόσια στο ακροατήριό του στις 8 Δεκεμβρίου 2020, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΕΚΚΑΛΩΝ : … κάτοικος …, ΑΦΜ …, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΕΦΕΣΙΒΛΗΤH : Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία …, που εδρεύει στον …), όπως εκπροσωπείται κατά νόμο, η οποία παραστάθηκε με δήλωση κατ’ άρθρο 242 ΚΠολΔ δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Νικoλάου ΛΥΓΟΥΡΗ (ΑΜ ΔΣΑ ……..) και κατέθεσε προτάσεις.
Η εκκαλούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 2-1-2020 και με ΓΑΚ/ΕΑΚ κατάθεσης στο Ειρηνοδικείο 42-2/7-1-2020 έφεση (ΓΑΚ – ΕΑΚ προσδιορισμού : 4320-2070/2020) κατά της υπ’ αριθμ. 123/2019 απόφασης του Ειρηνοδικείου Πειραιώς, η οποία προσδιορίστηκε για να δικαστεί για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφθηκε στο πινάκιο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στην προκείμενη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 2-1-2020 και με ΓΑΚ-ΕΑΚ κατάθεσης στο Ειρηνοδικείο 42-2/7-1-2020 (ΓΑΚ – ΕΑΚ προσδιορισμού : 4320-2070/2020) έφεση κατά της υπ’ αριθμ. 123/2019 απόφασης του Ειρηνοδικείου Πειραιώς, το οποίο δίκασε αντιμωλία την από 17-1-2019 (με ΓΑΚ-ΕΑΚ 536-7/2019) αγωγή της εφεσίβλητης κατά του εκκαλούντος, κατά την διαδικασία των περιουσιακών – μισθωτικών διαφορών, επί της οποίας εκδόθηκε η εκκαλούμενη απόφαση που δέχθηκε την αγωγή ως κατ’ ουσία βάσιμη. Από την υπ’ αριθμ. … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών …, που προσκομίζει νόμιμα η εφεσίβλητη, ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της ένδικης έφεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και με κλήση προς συζήτηση για την ορισθείσα δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (8-12-2020), επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εκκαλούντα κατά το άρθρο 126§1α΄ ΚΠολΔ, ο οποίος όμως δεν κατέθεσε προτάσεις, ούτε εμφανίστηκε στο ακροατήριο. Κατά συνέπεια, πρέπει, κατά τα άρθρα 524§3 και 272§1 ΚΠολΔ, η κρινόμενη έφεση κατά της 123/2019 απόφασης του Ειρηνοδικείου Πειραιώς να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη, χωρίς να ακολουθήσει περαιτέρω έρευνα, καθώς με την απουσία του θεωρείται ότι παραιτείται από την έφεση και αποδέχεται την απόφαση (ΕφΛαρ 343/2012, Δικογραφία 2012.698 ·Βαθρακοκοίλης, Η έφεση, 2015, σελ. 419, 441). Πρέπει, επίσης, να οριστεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση που ο εκκαλών ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας (άρθρα 501 παρ. 1, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του ηλεκτρονικού παραβόλου του δημοσίου που κατατέθηκε στη γραμματεία του Ειρηνοδικείου κατά την άσκηση της έφεσης και να επιβληθούν σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας κατά παραδοχή του οικείου αιτήματος της τελευταίας (άρθρα 176, 183, 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εκκαλούντος.-
Ορίζει παράβολο ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από τον εκκαλούντα.-
Απορρίπτει την έφεση.-
Επιβάλλει σε βάρος του εκκαλούντος τα δικαστικά έξοδα του εφεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε τριακόσια είκοσι (320) ευρώ.-
Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του ηλεκτρονικού παραβόλου υπ’ αριθμ. … ποσού 75 ευρώ που κατατέθηκε στη γραμματεία του Ειρηνοδικείου κατά την άσκηση της έφεσης.-
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26.1.2021.
Ο Δικαστής Η Γραμματέας