ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης 228/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΓΑΚ – ΕΑΚ : 11861-5979/2019
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίσθηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Αθανασία Πουλοπούλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 24 Νοεμβρίου 2020, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των διαδίκων:
ΕΝΑΓΟΥΣΑ: Η εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…» και το δ.τ. «…», που εδρεύει στον …, Α.Φ.Μ. …, για την οποία προκατέθεσε προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος της, ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΑΜ … και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο με πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ: Η εταιρία με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον … και εκπροσωπείται νόμιμα, για την οποία δεν προκατέθεσε προτάσεις πληρεξούσιος δικηγόρος και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο με πληρεξούσιο δικηγόρο.
H ενάγουσα ζητά να γίνει δεκτή η από 23-12-2019 αγωγή της που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου 11861-5979/2019, η συζήτηση της οποίας (αγωγής), μετά το πέρας των προθεσμιών εκ της διάταξης του άρθρου 237 του ΚΠολΔ, προσδιορίστηκε με την από 23-10-2020 έκθεση ορισμού δικασίμου του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 23-12-2019 αγωγή της που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου 11861-5979/2019, η συζήτηση της οποίας (αγωγής), μετά το πέρας των προθεσμιών εκ της διάταξης του άρθρου 237 του ΚΠολΔ, προσδιορίστηκε, με την από 23-10-2020 έκθεση ορισμού δικασίμου του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο. Όπως αποδεικνύεται από την νόμιμα προσκομισθείσα μετ’ επίκλησης από την ενάγουσα υπ’ αρίθμ. … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών, …, ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής επιδόθηκε στην εναγόμενη, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 110, 122, 123, 124, 125, 126§1 στοιχείο γ΄, 129§1, 215§2 του ΚΠολΔ. Επιπρόσθετα, από την επισκόπηση των έγγραφων της δικογραφίας προκύπτει το εμπρόθεσμο [κατά την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 237 του ΚΠολΔ] της κατάθεσης των προτάσεων της ενάγουσας δυνάμει του ανωτέρω συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου, με την οποία χορηγείται η πληρεξουσιότητα προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Δημήτριο Ηλιόπουλο από τον νόμιμο εκπρόσωπο της εναγομένης, …, για τις διενεργηθείσες από αυτόν πράξεις της προδικασίας (άρθρα 96§1, 104, 237§1 ΚΠολΔ) και την παράστασή του στο ακροατήριο. Συνεπώς, αποδεικνύεται ότι, παρότι η υπό κρίση αγωγή επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εναγομένη, η τελευταία δεν έλαβε μέρος στη δίκη, με την κατάθεση προτάσεων. Κατ’ ακολουθίαν, η εναγόμενη πρέπει να δικαστεί ερήμην (άρθρο 271 §§1,2 του ΚΠολΔ).
Με την υπό κρίση αγωγή η ενάγουσα εκθέτει ότι είναι ταξιδιωτική τουριστική ναυτιλιακή εταιρεία, με κύριο εταιρικό σκοπό την έκδοση εισιτηρίων – κυρίως αεροπορικών, τα οποία διαθέτει σε εμπορικές/ναυτιλιακές εταιρίες για τις μετακινήσεις πληρωμάτων πλοίων, εταιρικών στελεχών. Ότι δυνάμει διαδοχικών συμβάσεων πώλησης που καταρτίστηκαν στον Πειραιά κατά τους κατωτέρω χρόνους πώλησε εισιτήρια για μετακινήσεις εταιρικών στελεχών και των πληρωμάτων των πλοίων της εναγομένης, με την οποία διατηρεί από παλιά συνεργασία ως και εκ της έδρας αμφοτέρων στο ίδιο κτίριο έναντι του συμφωνηθέντος τιμήματος που αναγράφεται στα συνημμένα στην αγωγή τιμολόγια. Ειδικότερα, ότι για τις ανάγκες μετακίνησης του πληρώματος του πλοίου της εναγομένης “…” εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη τα εισιτήρια που περιγράφονται κατά είδος, αξία ενός εκάστου εισιτηρίου, όνομα επιβάτη, διαδρομή στα υπ’ αριθμ. … …, … τιμολόγια αντιστοίχως και συνολικού ποσού ευρώ (635,00 + 60,00 + 1.220,00 + 480,00 + 495,00 + 1.060,00 + 305,00 + 3.360,00 + 570,00 + 2.020,00 + 142,00 + 540,00 + 130,00 + 840,00 + 105,00 + 105,00 + 900,00 + 690,00 + 660,00 + 1.680,00+ 340,00 + 660,00 + 640,00 + 1.140,00 + 2.065,00 + 1.860,00 + 60,00 + 180,00 + 60,00 + 120,00 + 60,00 =) 23.182,00 ευρώ. Ότι για τις ανάγκες μετακίνησης του πληρώματος του πλοίου της εναγομένης “…” εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη τα εισιτήρια που περιγράφονται κατά είδος, αξία ενός εκάστου εισιτηρίου, όνομα επιβάτη, διαδρομή στα υπ’ αριθμ. … τιμολόγια αντιστοίχως και συνολικού ποσού ευρώ (500,00 + 6.570,00 + 2.900,00 + 580,00 + 2.920,00 =) 13.470,00 ευρώ, μετά την καταβολή έναντι του υπ’ αριθμ. … τιμολογίου του ποσού των 200,00 ευρώ και απομένοντος υπολοίπου 500,00 ευρώ. Ότι για τις ανάγκες μετακίνησης του πληρώματος του πλοίου της εναγομένης “…” εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη τα εισιτήρια που περιγράφονται κατά είδος, αξία ενός εκάστου εισιτηρίου, όνομα επιβάτη, διαδρομή στα υπ’ αριθμ. … τιμολόγια αντιστοίχως και συνολικού ποσού ευρώ (520,00 + 530,00 + 1.230,00 + 1.845,00 + 530,00 + 1.800,00 + 1.080,00 + 1.800,00 + 1.440,00 + 420,00 + 80,00 =) 11.275,00. Ότι για τις ανάγκες μετακίνησης του πληρώματος του πλοίου της εναγομένης “…” εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη τα εισιτήρια που περιγράφονται κατά είδος, αξία ενός εκάστου εισιτηρίου, όνομα επιβάτη, διαδρομή στα υπ’ αριθμ. … … και … τιμολόγια αντιστοίχως και συνολικού ποσού ευρώ (1.020,00 + 930,00 + 700,00 + 650.00 + 540.00 + 570,00 + 500,00 + 600,00 + 310,00 + 1.770,00 + 605,00 + 620.00 + 620,00 + 1.200,00 + 690,00 + 1.300,00 + 820,00 +1.590,00 + 690 =) 15.725,00. Ότι για τις ανάγκες μετακίνησης του πληρώματος του πλοίου της εναγομένης “…” εξέδωσε και παρέδωσε στην εναγομένη τα εισιτήρια που περιγράφονται κατά είδος, αξία ενός εκάστου εισιτηρίου, όνομα επιβάτη, διαδρομή στα υπ’ αριθμ. … …, …, … και … τιμολόγια αντιστοίχως και συνολικού ποσού ευρώ (2.380,00 + 680,00 + 3.680,00 + 680,00 +1.060,00 + 595,00 + 665,00 + 4.655,00 + 800,00 + 1.020,00 + 620,00 + 1.460,00 +310,00 + 230,00 + 1.000,00 =) 19.835,00, ήτοι ότι της οφείλει συνολικά το ποσό των ευρώ (23.182,00 + 13.470,00 + 11.275,00 + 15.725,00 + 19.835,00 =) 83.487, το οποίο παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της, δεν καταβάλει. Με βάση το πιο πάνω ιστορικό ζητεί με προσωρινά εκτελεστή απόφαση να υποχρεωθεί η αντίδικος της να της καταβάλει το ποσό των 83.487 € με το νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής και να καταδικαστεί στη δικαστική της δαπάνη.
Με τέτοιο περιεχόμενo και αιτήματα η αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην λόγω ποσού (άρθρα 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13 και 14 παρ.2 ΚΠολΔ ) και κατά τόπον λόγω του επικαλουμένου τόπου καταρτίσεως και εκτελέσεως των ενδίκων συμβάσεων πώλησης, αλλά και της επικαλουμένης πραγματικής έδρας της εναγομένης στον … (άρθρα 33 και 25 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 1, 2 και 3Β περ. β΄ Ν. 2172/1993 ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς). Η αγωγή είναι νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 513 επ., 422 εδ. α΄, 345 και 346 ΑΚ, 907, 908 και 176 ΚΠολΔ. Μετά ταύτα, η κρινομένη αγωγή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι καταβλήθηκε το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. υπ’ αριθμ. … ηλεκτρονικό παράβολο).
Κατά της υπό κρίση αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της επιτρέπεται η ομολογία. Πρέπει, επομένως, να γίνει αυτή δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να υποχρεωθεί η εναγόμενη, να της καταβάλει το ποσό των ογδόντα τριών χιλιάδων τετρακοσίων οδόντα επτά ευρώ (83.487 €) με το νόμιμο τόκο (επιδικίας) από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφληση διότι, εφόσον η εναγόμενη ερημοδικεί, αποδεικνύονται πλήρως οι πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται στο δικόγραφο της αγωγής, δεδομένου ότι θεωρούνται ως ομολογημένοι εκ μέρους της εναγομένης σύμφωνα με το άρθρο 352 παρ. 1 και την παρ. 3 του άρθρου 271 ΚΠολΔ. Περαιτέρω, η απόφαση θα πρέπει να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή στο σύνολο της λόγω της εμπορικότητας της διαφοράς και της παλαιότητας του χρέους. Ακόμη, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας θα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγομένης λόγω της ερημοδικίας και της ήττας της (άρθρα 176, 184 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ) κατά τα εκτιθέμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, λόγω της ερημοδικίας της εναγομένης, θα πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από την εναγομένη (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εναγομένης.-
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από την εναγόμενη στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200€).-
Δέχεται την αγωγή.-
Υποχρεώνει την εναγόμενη, να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των ογδόντα τριών χιλιάδων τετρακοσίων οδόντα επτά ευρώ (83.487 €) με το νόμιμο τόκο (επιδικίας) από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφληση.-
Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.-
Καταδικάζει την εναγόμενη στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων τετρακοσίων πενήντα ευρώ (3.450 €).-
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις 26.01.2021.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ