ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

 

Αριθμός απόφασης

518/2021

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

——————————————————–

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Χρυσάνθη Μάντη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και τη Γραμματέα Κούλα Κουντούρη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 10 Νοεμβρίου 2020, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

Της ενάγουσας : Ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «…», με Α.Φ.Μ. …, που εδρεύει στο …, επί της οδού …, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία κατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα, στις 10-7-2020, τις από 9-7-2020 προτάσεις της δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Μάρκου Δάρα, δυνάμει της από 9-7-2020 εξουσιοδότησης του νόμιμου εκπροσώπου της …, στην οποία βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του, και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθμό …/10-7-2020 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του ΔΣΠ.

Της εναγόμενης : Ναυτιλιακής εταιρείας πλοίων αναψυχής με την επωνυμία «….», με Α.Φ.Μ. …, που εδρεύει στην …, επί της οδού …, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία κατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα, στις 10-7-2020, τις από ίδιας ημερομηνίας προτάσεις της δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Αθανάσιου Βαρλάμη, δυνάμει της από 6-7-2020 εξουσιοδότησης του νόμιμου εκπροσώπου της …, στην οποία βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του, και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθμό …/10-7-2020 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του ΔΣΠ.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 12-12-2019 αγωγή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 11420/13-12-2019 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 5730/13-12-2019, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, δυνάμει της από 23-10-2020 πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.

  ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

  ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 681 ΑΚ, με τη σύμβαση του έργου ο μεν εργολάβος αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει το έργο, ο δε εργοδότης να καταβάλει τη συμφωνημένη αμοιβή. Κατά την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης από δικονομική άποψη, με την έννοια του ορισμένου, κατά το άρθρο 216 § 1 ΚΠολΔ, της αγωγής, ο ενάγων για την καταβολή της αμοιβής εργολάβος οφείλει να επικαλεστεί στο δικόγραφο αυτής τη σύμβαση, το έργο που συμφωνήθηκε, το είδος και το ύψος της αμοιβής και ότι εκτέλεσε προσηκόντως την υποχρέωση που τον βαρύνει με την παράδοση του έργου. Η αμοιβή του εργολάβου μπορεί να ορίζεται κατά την κατάρτιση της σύμβασης με πολλούς τρόπους : κατ’ αποκοπή, κατά μονάδα έργου, επί τη βάσει προϋπολογισμού, απολογιστικά, χρονικά, με ποσοστά ή και να καταλείπεται ακαθόριστη ως προς το ποσό και τον τρόπο υπολογισμού. Κατά το σύστημα καθορισμού της αμοιβής απολογιστικά, η αμοιβή του εργολάβου υπολογίζεται σε ποσοστό επί του αθροίσματος των πραγματικών εξόδων του έργου (cost plus, ΑΠ 786/2019, ΑΠ 682/2010 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), δηλαδή καταβάλλονται στον εργολάβο τα πραγματικά έξοδα για την αγορά των υλικών, πρώτων υλών, τις αμοιβές του εργατικού προσωπικού και, προσθέτως, ένα ποσό για κάλυψη γενικών εξόδων και καθαρής εργολαβικής αμοιβής (Β. Βαθρακοκοίλη, ΕρΝομΑΚ, εκδ. 2005, άρθρο 681, σελ. 604). Στην περίπτωση δε που η αμοιβή καταλείπεται ακαθόριστη ως προς το ποσό και τον τρόπο υπολογισμού, ο καθορισμός της θα γίνει είτε κατά τα άρθρα 371-373 ΑΚ, είτε με αντικειμενικά στοιχεία, όπως με τις τυχόν ισχύουσες διατιμήσεις ή την ειθισμένη αμοιβή, αυτή δηλαδή η οποία συνηθίζεται υπό τις ίδιες συνθήκες τόπου, χρόνου κ.λ.π. να καταβάλλεται σε εργολάβους της ίδιας κατηγορίας για όμοιες εργασίες (ΑΠ 1294/2018, ΑΠ 941/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Ο εργολάβος, λοιπόν, ο οποίος ασκεί κατά του εργοδότη αγωγή για την αμοιβή του, πρέπει να διαλαμβάνει στην αγωγή του, εκτός άλλων, τη συμφωνία για την αμοιβή κατά ένα από τους προαναφερθέντες τρόπους, και σε περίπτωση που αυτή αφέθηκε ακαθόριστη κατά ποιον από τους πιο πάνω τρόπους θα καθορισθεί (ΕφΑθ 5536/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, πρβλ. και ΑΠ 940/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 111 § 2, 118 αρ. 4 και 216 § 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να περιέχει, σαφή έκθεση των γεγονότων, τα οποία θεμελιώνουν κατά νόμο την αγωγή και δικαιολογούν την άσκηση αυτής από τον ενάγοντα κατά του εναγόμενου, ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και ορισμένο αίτημα. Η έκθεση στο δικόγραφο της αγωγής των πραγματικών περιστατικών, τα οποία πρέπει να είναι όσα είναι νομικώς ικανά και αναγκαία για τη θεμελίωση του δικαιώματος, η προστασία του οποίου ζητείται και τα οποία πρέπει να αναφέρονται με τέτοια σαφήνεια, ώστε να εξατομικεύουν την επίδικη έννομη σχέση και να μην καταλείπεται αμφιβολία περί της αξίωσης, η οποία απορρέει από αυτά, είναι απαραίτητη για να υπάρχει η δυνατότητα, το μεν δικαστήριο να κρίνει τη νομική βασιμότητα της αγωγής και να διατάξει τις δέουσες αποδείξεις, ο δε εναγόμενος να μπορεί να αμυνθεί κατά της αγωγικής αξίωσης που θεμελιώνεται επ’ αυτών με ανταπόδειξη ή ένσταση (ΑΠ 5/2020, ΑΠ 1424/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Όταν στο δικόγραφο της αγωγής δεν περιέχονται τα πιο πάνω στοιχεία ή όταν αυτά περιέχονται κατά τρόπο ελλιπή ή ασαφή, τότε η έλλειψη αυτή καθιστά μη νομότυπη την άσκησή της και επιφέρει την απόρριψή της ως απαράδεκτης, λόγω της αοριστίας, είτε αυτεπαγγέλτως, είτε κατόπιν προβολής σχετικού ισχυρισμού από τον εναγόμενο. Η αοριστία δε αυτή δεν μπορεί να συμπληρωθεί ούτε με τις προτάσεις, ούτε με παραπομπή στο περιεχόμενο άλλων εγγράφων της δίκης, ούτε από την εκτίμηση των αποδείξεων (ΑΠ 5/2020 ό.π., ΑΠ 1004/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, η ενάγουσα, με την κρινόμενη αγωγή, εκθέτει ότι είναι εταιρεία με σκοπό, μεταξύ άλλων, τη διενέργεια επισκευών σκαφών και την παροχή υπηρεσιών μεταφορών επιβατών με λέμβους, η δε εναγόμενη είναι εταιρεία, που έχει ως σκοπό την απόκτηση κυριότητας και την εκμετάλλευση ή διαχείριση, ιδιόκτητων ή μη, επαγγελματικών πλοίων αναψυχής. Ότι στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων τους αυτών, η ενάγουσα ανέλαβε την εκτέλεση σειράς εργασιών μηχανικών, μηχανολογικών, ηλεκτρολογικών, υδραυλικών και βαφής επί του υπό Ελληνική σημαία σκάφους «…», πλοιοκτησίας της εναγόμενης, και προς τούτο υπέγραψαν στην Αθήνα, αρχικά το από 19-3-2018 συμφωνητικό εργασιών επισκευής του ως άνω σκάφους, που βρισκόταν στο Τρίκερι Βόλου, έναντι εργολαβικού ανταλλάγματος 15.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 24%, και ακολούθως, το από 10-5-2018 συμφωνητικό εργασιών επισκευής του σκάφους, που στο μεταξύ είχε καθελκυστεί στο ναυπηγείο «…» στη Σαλαμίνα, έναντι ανταλλάγματος (επίσης κατ’ αποκοπή) 40.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., οι εργασίες δε αυτές εκτελέσθηκαν και η ίδια έλαβε την ως άνω συμφωνηθείσα αμοιβή για τα δύο παραπάνω τμήματα εργασιών. Ότι, στη συνέχεια, από τις 10-6-2018 έως και τις 13-3-2019, εκτέλεσε πληθώρα πρόσθετων εργασιών επί του σκάφους, πέραν των εκτιθέμενων στα παραπάνω συμφωνητικά, όπως, μεταξύ άλλων, ανακατασκευή σαλονιού, αγορά και τοποθέτηση πατώματος teak, θωράκιση γέφυρας, κατασκευές ανοξείδωτων, για τις οποίες δε συμφωνήθηκε κατ’ αποκοπή ποσό εργολαβικής αμοιβής, ούτε και χρόνος παράδοσης, καθώς αφενός η έκτασή τους ήταν πολύ μεγαλύτερη αυτής των προηγούμενων τμημάτων του έργου και αφετέρου γίνονταν συνεχώς αλλαγές σχεδίων από την εναγόμενη. Ότι, ειδικότερα, στις 31-5-2018, συμφωνήθηκε μεταξύ των νόμιμων εκπροσώπων τους ότι το εργολαβικό αντάλλαγμα θα καθοριζόταν με βάση την αξία των αναγκαίων για τη διενέργεια των πρόσθετων επισκευαστικών εργασιών υλικών, αναλώσιμων και ανταλλακτικών, πλέον της αμοιβής της για την εκτέλεση των εργασιών αυτών με συνεργεία, που θα προσλάμβανε και θα πλήρωνε τα ημερομίσθια και τις ασφαλιστικές τους εισφορές, η οποία θα διαμορφωνόταν και υπολογιζόταν μετά από την ολοκλήρωση των εργασιών, ανάλογα με την επακριβή έκταση που θα είχαν λάβει, σε συνδυασμό και προς τις ειθισμένες και κρατούσες στην αγορά της Σαλαμίνας και του Περάματος εργολαβικές αμοιβές για την εκτέλεση παρόμοιων εργασιών, ενώ η εναγόμενη, κατά το χρονικό διάστημα της εκτέλεσής τους, θα της κατέβαλε χρηματικά ποσά έναντι του εργολαβικού ανταλλάγματός της. Ότι οι πρόσθετες εργασίες, κατ’ είδος, που εκτέλεσε είναι οι αναφερόμενες στην αγωγή, το εργολαβικό αντάλλαγμα για τις οποίες ανέρχεται στο ποσό των 326.480,50 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., ήτοι σε 404.835,82 ευρώ, όπως αυτό αναλύεται στα παρατιθέμενα σε αυτήν υλικά, εργασίες τεχνικών (καραβομαραγκού, ηλεκτρολόγων, μηχανικού, ταπετσέρη κ.λ.π.) και αμοιβή της. Ότι έναντι του ποσού αυτού η εναγόμενη της έχει καταβάλει το συνολικό ποσό των 238.583,00 ευρώ, απομένοντος υπολοίπου 166.052,72 ευρώ. Ότι στις 13-3-2019 η εναγόμενη την κάλεσε να σταματήσει τις εργασίες στο σκάφος και στις 25-3-2019 ισχυρίσθηκε για πρώτη φορά ότι υπήρχαν κακοτεχνίες και ατέλειες στο εκτελεσθέν έργο. Ότι στις 3-4-2019 με ηλεκτρονικό μήνυμα εκπροσώπου της ενάγουσας, η τελευταία έταξε στην εναγόμενη προθεσμία επτά (7) ημερών για να της καταβάλει το προαναφερόμενο ποσό. Ότι στη συνέχεια, στις 16-4-2019 ακολούθησε η αποστολή από την εναγόμενη της από 15-4-2019 εξώδικης δήλωσης – καταγγελίας της, σε απάντηση της οποίας η ενάγουσα της απέστειλε την από 24-4-2019 εξώδικη απάντηση, πρόσκληση και δήλωσή της, με την οποία, μεταξύ άλλων, της έταξε προθεσμία επιθεώρησης του σκάφους από μηχανικούς της επιλογής της (ενάγουσας) και κατόπιν αυτής, συντάχθηκε από τον ναυπηγό – μηχανολόγο – μηχανικό  … η από Ιουλίου 2019 τεχνική έκθεσή του, με την οποία αποφάνθηκε τεκμηριωμένα πως το ένδικο έργο είχε εκτελεσθεί σύμφωνα με τους κανόνες της ορθής ναυπηγικής πρακτικής και δεν υπήρχαν κακοτεχνίες, πλημμέλειες ή ελαττώματα αυτού. Με βάση το ιστορικό αυτό, η ενάγουσα ζητεί να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει το ποσό των 166.052,72 ευρώ, με τους νόμιμους τόκους υπερημερίας και επιδικίας από την 11^η-4-2019, άλλως από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Επίσης, ζητεί να διαταχθεί η συντηρητική κατάσχεση του ως άνω, υπό Ελληνική σημαία, επαγγελματικού σκάφους αναψυχής «…», με αριθμό νηολογίου … και ΔΔΣ SYZ808, όπως αυτό περιγράφεται ειδικότερα στην αγωγή, και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει το κόστος φύλαξης του πλοίου της εναγόμενης μέχρι να τελεσιδικήσει η απαίτησή της, το οποίο ανέρχεται στο ποσό των 36.000,00 ευρώ, με τους νόμιμους τόκους υπερημερίας και επιδικίας από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Τέλος, ζητεί να κηρυχθεί η εκδοθησομένη απόφαση προσωρινά εκτελεστή, και να καταδικασθεί η εναγόμενη στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η αγωγή, η οποία επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατ’ άρθρο 215 § 2 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθμό …΄/18-12-2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά …), παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που είναι καθ’ ύλη, λειτουργικά και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 7, 9, 10, 14 § 2 και 33 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 §§ 1 περ. α΄, 2, 3Α και 3Β περ. β΄ Ν. 2172/1993 λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς), ενώ για το παραδεκτό της συζήτησής της προσκομίζεται η από 19-12-2020, έγγραφη ενημέρωση του νόμιμου εκπρόσωπου της ενάγουσας από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της για τη δυνατότητα επίλυσης διαφοράς με διαμεσολάβηση, κατ’ άρθρο 3 Ν. 4640/2019. Ωστόσο, η αγωγή, με το παραπάνω περιεχόμενο είναι αόριστη, σύμφωνα και με τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα πρόταση της παρούσας, δεκτού γενομένου του και αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενου σχετικού ισχυρισμού της εναγόμενης, διότι, εφόσον από τα ιστορούμενα σε αυτήν, συνάγεται ότι μεταξύ των διαδίκων υπήρξε συμφωνία περί καθορισμού της οφειλόμενης εργολαβικής αμοιβής με τρόπο απολογιστικό, μετά την ολοκλήρωση του έργου, η οποία θα περιλάμβανε τα πραγματικά έξοδα του έργου, ήτοι το κόστος των χρησιμοποιηθέντων υλικών και τις αμοιβές των απασχοληθέντων εργατοτεχνιτών και, επιπλέον, το εργολαβικό της κέρδος, το οποίο θα υπολογιζόταν σύμφωνα με τις ειθισμένες και κρατούσες στην αγορά εργολαβικές αμοιβές για την εκτέλεση παρόμοιων εργασιών, η ενάγουσα όφειλε να προσδιορίσει στο δικόγραφο της αγωγής με τρόπο σαφή και ορισμένο : α) το είδος και την ποσότητα των χρησιμοποιηθέντων υλικών, β) τον αριθμό των απασχοληθέντων εργατοτεχνιτών, τις ώρες απασχόλησης και το ωρομίσθιό τους, καθώς και την πρόσθετη αμοιβή που ενδεχομένως δικαιούνταν αυτοί για την υπερωριακή απασχόλησή τους, και γ) το ειθισμένο εργολαβικό κέρδος με βάση τις συνθήκες εκτέλεσης του έργου. Αντιθέτως, στην κρινόμενη αγωγή αναφέρονται χύδην τα υλικά που χρησιμοποιήθηκαν χωρίς να συσχετίζονται με τις πραγματοποιηθείσες εργασίες, οι αμοιβές των εργατοτεχνιτών, άλλες κατ’ αποκοπή και άλλες με ωρομίσθιο, και η αμοιβή της ενάγουσας, η οποία υπολογίζεται στο ποσό των 134.400,00 ευρώ, βάσει ωρομισθίου και υπερωριών τριών ατόμων, χωρίς, ουδόλως, να προκύπτει αν αφορά σε εργασίες και ποιες ή σε εργολαβικό κέρδος. Από την ως άνω παράλειψη, όμως, προσδιορισμού της οφειλόμενης εργολαβικής αμοιβής κατά ορισμένο τρόπο, το Δικαστήριο δε δύναται να διατάξει τις δέουσες αποδείξεις, ούτε η εναγόμενη να αντιτάξει τους αμυντικούς ισχυρισμούς της κατά την αντίκρουση της αγωγής. Κατόπιν αυτών, η αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα της εναγόμενης, κατά παραδοχή σχετικού αιτήματός της με τις προτάσεις της (άρθρο 106 ΚΠολΔ), σε βάρος της ενάγουσας, λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 189 και 191 § 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Απορρίπτει την αγωγή.

Επιβάλλει σε βάρος της ενάγουσας τα δικαστικά έξοδα της εναγόμενης, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων τριακοσίων ευρώ (3.300,00€).

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις 10 Μαρτίου 2021 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                             Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ