ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης 967/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΓΑΚ – ΕΑΚ : 11.077-5566/2019
Αποτελούμενο από τoν Δικαστή Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη, ο οποίος ορίστηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και από την Γραμματέα Χρυσούλα Σαχίνη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 30 Μαρτίου 2021, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ των διαδίκων:
ΕΝΑΓΟΥΣΑ: Η αλλοδαπή εταιρία με την επωνυμία «….», η οποία εδρεύει στο …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται (στερούμενη Α.Φ.Μ. στην Ελλάδα), για την οποία προκατέθεσε προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Δημήτριος με ΑΜ/ΔΣΠ 003485 και εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο δια του ως άνω πληρεξούσιου δικηγόρου, εξουσιοδοτηθέντος δυνάμει του από 2-6-2020 εγγράφου πληρεξουσίου από τον νόμιμο εκπρόσωπο της ενάγουσας, …, με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής και προσκομιζόμενο σε ακριβή μετάφραση.
ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ : Η αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρεία με την επωνυμία «….», η οποία κατά το καταστατικό της εδρεύει στη …, στην πραγματικότητα όμως στο … (ΑΦΜ … Δ.Ο.Υ. Πλοίων), η οποία δεν προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 εδ. α΄ του ΚΠολΔ και δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο στο ακροατήριο.
H ενάγουσα ζητά να γίνει δεκτή η από 4-12-2019 αγωγή της που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου 11.077-5566/2019, η συζήτηση της οποίας (αγωγής), μετά το πέρας των προθεσμιών εκ της διάταξης του άρθρου 237 του ΚΠολΔ και την ματαίωση της συζήτησης της κατά την δικάσιμο της 21ης-2-2021 εξαιτίας της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω της πανδημίας COVID-19 προσδιορίστηκε κατ’ άρθρο 158 Ν. 4764/2020 με την από 22-3-2021 έκθεση ορισμού δικασίμου του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Δυνάμει του ν. 2842/2000 (άρθρο 1) ορίστηκε ότι «από την 1-1-2001 το ευρώ αντικαθιστά τη δραχμή ως νόμισμα της Χώρας σύμφωνα με τους όρους των Κανονισμών (ΕΚ) 1103/97, (ΕΕ L 162/97), 974198 (ΕΕ L 139/98), 2866 (ΕΕ L 359/98) του Συμβουλίου, όπως ισχύουν κατά τις διατάξεις του παρόντος». Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 11 του ν. 5422/1932, όπως αυτή τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε μεταγενέστερα με τα άρθρα 3 του από 14.7.1932 ν.δ/τος το οποίο κυρώθηκε με το ν. 5665/1932, 2 του ν. 39/1936, 3 του ν. 300/1937, 4 του α.ν. 362/1945, ν. 994/1946 και ν. 2415/1953, απαγορεύεται η συνομολόγηση στην ημεδαπή υποχρεώσεων σε ξένο νόμισμα. Η απαγόρευση, όμως, αυτή δεν επεκτείνεται στις διεθνείς γενικά συναλλαγές και στις κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 740/1977, συμβάσεις που αναφέρονται οπωσδήποτε στην εκμετάλλευση πλοίων (Εφ Πειρ 546/2010, Νομος). Ακόμη από τις πιο διατάξεις σε συνδυασμό με τα άρθρα 291, 292 ΑΚ συνάγεται ότι όταν συνομολογήθηκε νόμιμα οφειλή σε ξένο νόμισμα, ο δανειστής ενασκώντας, με την αγωγή, την αξίωσή του, μπορεί να ζητήσει να του καταβληθεί το ισάξιο σε δραχμές (ήδη σε ευρώ) του αλλοδαπού νομίσματος κατά την ημέρα, κατά την οποία πράγματι γίνεται η πληρωμή, όχι δε και κατά τον χρόνο της λήξεως ή κάποιον άλλον χρόνο (ΑΠ 678/2010, Νομος, ΑΠ 698/2006, Νομος, ΑΠ 1349/1997, Νομος, ΕφΠειρ 287/2011, Νομος, ΕφΠειρ 35/2014, Νομος).
Η ενάγουσα με την από 4-12-2019 αγωγή της που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης δικογράφου 11.077-5566/2019, η συζήτηση της οποίας (αγωγής), μετά το πέρας των προθεσμιών εκ της διάταξης του άρθρου 237 του ΚΠολΔ και την ματαίωση της συζήτησης της κατά την δικάσιμο της 21ης-2-2021 εξαιτίας της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω της πανδημίας COVID προσδιορίστηκε κατ’ άρθρο 158 Ν. 4764/2020 με την από 22-3-2021 έκθεση ορισμού δικασίμου του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης και γράφτηκε στο πινάκιο. Όπως αποδεικνύεται από την νόμιμα προσκομισθείσα μετ’ επίκλησης από την ενάγουσα υπ’ αρίθμ. …4-12-2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιώς, …, ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής επιδόθηκε στην εναγόμενη, νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 110, 122, 123, 124, 125, 126§1 στοιχείο γ΄, 128§4, 215§2 του ΚΠολΔ. Επιπρόσθετα, από την επισκόπηση των έγγραφων της δικογραφίας προκύπτει το εμπρόθεσμο [κατά την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 237 του ΚΠολΔ] της κατάθεσης των προτάσεων της ενάγουσας δυνάμει του ανωτέρω πληρεξουσίου, με την οποία χορηγείται η πληρεξουσιότητα προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Δημήτριο Δημητρίου, για τις διενεργηθείσες από αυτόν πράξεις της προδικασίας (άρθρα 96§1, 104, 237§1 του ΚΠολΔ) και την παράστασή του στο ακροατήριο. Συνεπώς, αποδεικνύεται ότι, παρότι η υπό κρίση αγωγή επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εναγομένη, η τελευταία δεν έλαβε μέρος στη δίκη, με την κατάθεση προτάσεων. Κατ’ ακολουθίαν, η εναγόμενη πρέπει να δικαστεί ερήμην (άρθρο 271 §§1,2 του ΚΠολΔ).
Με την υπό κρίση αγωγή η ενάγουσα εκθέτει ότι η δικαιοπάροχος της «…» στο πλαίσιο της εμπορικής της δραστηριότητας ως προμηθευτή και διανομέα πετρελαιοειδών και λιπαντικών προϊόντων ναυτιλίας, συμφώνησε με την εναγόμενη, η οποία τυγχάνει διαχειρίστρια και εκμεταλλεύεται δι’ εαυτόν το υπό σημαία …ς πλοίο «A…», νηολογίου …, με ΙΜΟ 9119983 και ΔΔΣ A8QQ7 και MMSI 636013984, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα στην αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρεία με την επωνυμία «…», το υπό σημαία …ς πλοίο «…», νηολογίου …, με ΙΜΟ 9234226 και ΔΔΣ BTJF2, το οποίο ανήκε κατά κυριότητα, μέχρι τη μεταβίβασή του σε τρίτη άγνωστη εταιρία, τον Μάιο του 2018, στην αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρεία με την επωνυμία «…», το υπό σημαία …ς πλοίο «…», νηολογίου …, με ΙΜΟ 9104081, ΔΔΣ D5FY8 και MMSI 636016395, το οποίο ανήκε κατά κυριότητα στην αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρεία με την επωνυμία «…» και το υπό σημαία …ς πλοίο «…», νηολογίου …, με ΙΜΟ 9082740, ΔΔΣ Α8114 και MMSI 636013201, το οποίο ανήκει κατά κυριότητα στην αλλοδαπή ναυτιλιακή εταιρεία με την επωνυμία «…», την πώληση και παράδοση των ειδικότερα αναφερόμενων ποσοτήτων λιπαντικών και καυσίμων ναυτιλίας στα ανωτέρω πλοία, τα οποία παραλήφθηκαν από αυτήν ανεπιφύλακτα. Ειδικότερα, ότι πώλησε και παρέδωσε την 1η.12.2018 στο πλοίο «…», στον λιμένα … των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, ποσότητα 17.650 μετρικών τόνων ναυτιλιακού καυσίμου τύπου 1508217:2010 DMA/S 0.10%, αντί τιμήματος 713 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο και ποσότητα 398.300 μετρικών τόνων ναυτιλιακού καυσίμου τύπου 1508217:2010 RMG380 3.5%S, αντί τιμήματος 432 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο, εκδοθέντος με την παράδοση και ανεπιφύλακτη παραλαβή τους του υπ’ αριθμ. …/01.02.2018 τιμολογίου της, συνολικής αξίας 184.650,05 ΔολΗΠΑ. Ότι πώλησε την 08η.02.2018 στην εναγόμενη και παρέδωσε επί του πλοίου «…» στον λιμένα του Κολόμπο της Σρι Λάνκα ποσότητα 20 μετρικών τόνων ναυτιλιακού καυσίμου τύπου 1508217:2005 DMA/S 0.50%, αντί τιμήματος 755,00 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο και ποσότητα 493 μετρικών τόνων ναυτιλιακού καυσίμου τύπου IS08217:2005 RMG 380S 3.50%, αντί τιμήματος 490,00 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο και ποσότητα 250 μετρικών τόνων φρέσκου ύδατος, τα οποία παραλήφθηκαν ανεπιφύλακτα, για την οποία (πώληση) εξέδωσε και απέστειλε στην εναγόμενη το υπ’ αριθμ. …/12.02.2018 σχετικό τιμολόγιο της, συνολικής αξίας 266.170 ΔολΗΠΑ. Ότι πώλησε την 21η.02.2018 στην εναγόμενη και παρέδωσε επί του πλοίου «A…» στο λιμένα του Κολόμπο της Σρι Λάνκα, ποσότητα 10 μετρικών τόνων ναυτιλιακού καυσίμου τύπου 1508217:2005 DMA/S 0.50%, αντί τιμήματος 740,00 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο και ποσότητα 300 μετρικών τόνων ναυτιλιακού καυσίμου τύπου IS08217:2005 RMG 380S 3.50%, αντί τιμήματος 471,00 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο, τα οποία παραλήφθηκαν ανεπιφύλακτα, για την οποία (πώληση) εξέδωσε και απέστειλε στην εναγόμενη το υπ’ αριθμ. …/22.02.2018 σχετικό τιμολόγιο της, συνολικής αξίας 148.700 ΔολΗΠΑ. Ότι την 02α.03.2018 πώλησε στην εναγόμενη και παρέδωσε επί του πλοίου «…» στον λιμένα της Σιγκαπούρης, ποσότητα 3.000 λίτρων λιπαντικού τύπου Chevron Taro 30 DP40, αντί τιμήματος 1,80 ΔολΗΠΑ ανά λίτρο, ποσότητα 6000 λίτρων λιπαντικού τύπου Chevron Taro Special ΗΤ70, αντί τιμήματος 1,80 ΔολΗΠΑ ανά λίτρο και ποσότητα 3.000 λίτρων λιπαντικού τύπου Chevron Veritas 800 Μ30, αντί τιμήματος 1,55 ΔολΗΠΑ ανά λίτρο, τα οποία παραλήφθηκαν ανεπιφύλακτα και για τα οποία εξέδωσε και απέστειλε στην εναγόμενη το υπ’ αριθμ. S1801395/18.03.18 σχετικό τιμολόγιο της, συνολικής αξίας 20.850 ΔολΗΠΑ. Ότι την 28η.03.2018 πώλησε στην εναγόμενη και παρέδωσε επί του ρηθέντος πλοίου «A…» στον λιμένα Beira της Μοζαμβίκης ποσότητα 3.553 λίτρων λιπαντικού τύπου Cylinder Oil SAE 50 ΒΝ70 αντί τιμήματος 390,00 ΔολΗΠΑ ανά λίτρο, τα οποία παραλήφθηκαν ανεπιφύλακτα και για τα οποία εξέδωσε και απέστειλε στην εναγόμενη το υπ’ αριθμ. …/17.04.18 σχετικό τιμολόγιό της, συνολικής αξίας 13.856,70 ΔολΗΠΑ. Ότι την 26η.04.2018, πώλησε στην εναγόμενη και παρέδωσε επί του πλοίου «A…» στον λιμένα Κολόμπο της Σρι Λάνκα, ποσότητα 3 Δοχείων LPO λιπαντικού τύπου Rarus 827, αντί τιμήματος 521,00 ΔολΗΠΑ ανά Δοχείο LPO, ποσότητα 1 Δοχείου LD8 λιπαντικού τύπου Mobilgear 600 ΧΡ220, αντί τιμήματος 878,40 ΔολΗΠΑ ανά Δοχείο LD8, ποσότητα 15 Δοχείων LD8 λιπαντικού τύπου Mobilgard Μ330, αντί τιμήματος 618,40 ΔολΗΠΑ ανά Δοχείο LD8, ποσότητα 10 Δοχείων LD8 λιπαντικού τύπου Mobilgard 3000, αντί τιμήματος 408,40 ΔολΗΠΑ ανά Δοχείο LD8 και ποσότητα 20 Δοχείων LD8 λιπαντικού τύπου Mobilgard Μ570, αντί τιμήματος 488,40 ΔολΗΠΑ ανά Δοχείο LD8, τα οποία παραλήφθηκαν ανεπιφύλακτα και για τα οποία εξέδωσε και απέστειλε στην εναγόμενη το υπ’ αριθμ. …/08.05.2018 σχετικό τιμολόγιο της, συνολικής αξίας 28.319,40 Δολαρίων ΗΠΑ. Ότι την 19η.04.2018 πώλησε στην εναγόμενη και παρέδωσε επί του ρηθέντος πλοίου «…» στον λιμένα της Τζέντα της Σαουδικής Αραβίας, ποσότητα 98 μετρικών τόνων ναυτιλιακού καυσίμου τύπου 1508217:2010 RMG380 3.5%, αντί τιμήματος 500 ΔολΗΠΑ ανά μετρικό τόνο, τα οποία παραλήφθηκαν ανεπιφύλακτα και για τα οποία εξέδωσε και απέστειλε στην εναγόμενη το υπ’ αριθμ. …/25.04.2018 σχετικό τιμολόγιο της, συνολικής αξίας 53.075 Δολαρίων ΗΠΑ. Ότι το ποσό που αναφέρεται σε κάθε τιμολόγιο ήταν καταβλητέο εντός 60 ημερών από την παράδοση των ποσοτήτων καυσίμων/λιπαντικών/ύδατος κάθε τιμολογίου στα ανωτέρω πλοία που εκμεταλλευόταν η εναγόμενη, ενώ είχε συμφωνηθεί τόκος 2% μηνιαίως επί του κεφαλαίου κάθε τιμολογίου. Ότι εκ της ανωτέρω συνολικής οφειλής της εναγομένης ύψους (184.650,05 + 266.170+ 148.700 + 20.850 + 13.856,70 + 28.319,40 + 53.075=) 715.621,15 ΔολΗΠΑ, η εναγόμενη κατέβαλε στην δικαιοπάροχο της συνολικά το ποσό των 580.762,05 Δολ.ΗΠΑ και συγκεκριμένα α) ποσό 114.942 Δολ.ΗΠΑ στις 18.04.2019 σε μερική εξόφληση του τιμολογίου υπ’ αριθμ. …, β) ποσό 266.170 Δολ.ΗΠΑ στις 18.4.2019 σε κατά κεφάλαιο εξόφληση του τιμολογίου υπ’ αριθμ. …, 222 ημέρες μετά τη δήλη ημέρα, γ) ποσό 184.650,05 Δολ.ΗΠΑ στις 02.08.2019 σε κατά κεφάλαιο εξόφληση του τιμολογίου υπ’ αριθμ. …, 238 ημέρες μετά τη δήλη ημέρα καθώς και δ) το ποσό των 15.000 ΔολΗΠΑ στις 05.08.2019 έναντι μερικής εξοφλήσεως του τιμολογίου υπ’ αριθμ. …, αρνούμενη να προβεί σε εξόφληση του υπολοίπου ύψους 134.859,10 ΔολΗΠΑ. Ότι δυνάμει της από 22.10.2019 πράξης εκχώρησης, η οποία γνωστοποιήθηκε νόμιμα στην εναγόμενη στις 23.10.19, κατ’ άρθρο 460 ΑΚ, η ως άνω δικαιοπάροχος της ενάγουσας της εκχώρησε ανεπιφύλακτα το εκατό τοις εκατό (100%) των δικαιωμάτων της, των τίτλων της, ως και των οφειλόμενων τόκων επί όλων των ανωτέρω απαιτήσεων και αξιώσεών της κατά της εναγόμενης και αυτή αποδέχθηκε την εκχώρηση αυτή μαζί με κάθε δικαίωμα, αξίωση και σχετική ένσταση και, επομένως, ότι έχει καταστεί η μοναδική δικαιούχος της εκχωρηθείσας απαίτησης. Με βάση το πιο πάνω ιστορικό, ζητεί να υποχρεωθεί η αντίδικος της να της καταβάλει σε ευρώ το ισόποσο κατά την ημερομηνία άσκησης της αγωγής ποσό των 134.859,10 δολαρίων ΗΠΑ, ήτοι 121.373,19 ευρώ, άλλως το ισόποσο κατά τον χρόνο πληρωμής των δολαρίων ΗΠΑ ποσό των 134.859,10 δολαρίων ΗΠΑ με το ανωτέρω συμβατικό τόκο (2% μηνιαίως), άλλως με τον νόμιμο τόκο από της επιδόσεως της αγωγής, και να καταδικαστεί η εναγόμενη στη δικαστική της δαπάνη.
Με τέτοιο περιεχόμενο και αιτήματα η αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο τυγχάνει αρμόδιο καθ’ ύλην λόγω ποσού (άρθρα 8, 9, 10, 12 παρ. 1, 13 και 14 παρ.2 ΚΠολΔ) και κατά τόπον λόγω της επικαλουμένης πραγματικής έδρας της εναγομένης στον Πειραιά Αττικής (άρθρο 25 παρ. 2 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 51 παρ. 1, 2 και 3Β περ. β΄ Ν. 2172/1993 ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς) , ενώ για το παραδεκτό της συζήτησης της αγωγής η ενάγουσα προσκομίζει την κατά το άρθρο 3§2 του Ν. 4640/2019 έγγραφη ενημέρωση της ενάγουσας για τη δυνατότητα διαμεσολάβησης. Εξάλλου, ενόψει του ότι εισάγεται προς διάγνωση ιδιωτική διαφορά από διεθνή έννομη σχέση, δηλαδή σχέση με στοιχεία αλλοδαπότητας, τίθεται θέμα εφαρμοστέου δικαίου που διέπει την επίδικη διαφορά. Εν προκειμένω, ως προς την ιστορούμενη σύμβαση και την εξ αυτών απορρέουσα ευθύνη της εναγόμενης εταιρίας – αγοράστριας, εφόσον δεν γίνεται επίκληση συμφωνημένου δικαίου από τα συμβαλλόμενα μέρη σύμφωνα με το άρθρο 3 του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 593/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 17ης Ιουνίου 2008 για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές (Ρώμη Ι) – που αντικατέστησε την κυρωθείσα στην Ελλάδα με το Ν. 1792/1988, από 19.6.1980 Σύμβαση της Ρώμης «Για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές» – το οποίο ορίζει ότι οι ενοχές από σύμβαση ρυθμίζονται από το δίκαιο στο οποίο έχουν υποβληθεί τα συμβαλλόμενα μέρη, εφαρμοστέο είναι το ελληνικό δίκαιο, σύμφωνα με το τεκμήριο του άρθρου 4 παρ. 4 του ως άνω Κανονισμού, το οποίο ορίζει ότι σε περίπτωση ελλείψεως συμφωνίας, εφαρμοστέο είναι το δίκαιο που αρμόζει στη σύμβαση από όλες τις ειδικές συνθήκες, υπό τις οποίες αυτή καταρτίσθηκε και εκτελέσθηκε και για το λόγο αυτό συνδέεται προς αυτή στενότερα, ήτοι το ελληνικό δίκαιο, δεδομένου ότι οι ένδικες συμβάσεις καταρτίστηκαν στον Πειραιά, όπου και βρίσκεται η έδρα της εναγομένης. Εξάλλου, το ίδιο (ελληνικό) δίκαιο είναι εφαρμοστέο, εφόσον τις διατάξεις αυτού επικαλείται η ενάγουσα και δεν αντιλέγει η εναγόμενη λόγω της ερημοδικίας της, υφισταμένης έτσι σιωπηρής μετασυμβατικής συμφωνίας αυτών σχετικά με την εφαρμογή του (άρθρο 3 παρ. 2 ως άνω Κανονισμού, ΑΠ 1115/2015, Νομος, ΕφΠειρ 541/2016, ΔΕΕ 2017, σ. 401, Γραμματικάκη – Αλεξίου/Παπασιώπη – Πασιά/Βασιλακάκη, Ιδιωτικό Διεθνές Δίκαιο, στ.΄ έκδ., σ. 310 επ.). Ενόψει των κανόνων του ελληνικού ουσιαστικού δικαίου που αφορούν την κρινόμενη υπόθεση, η αγωγή είναι μη νόμιμη κατά το κύριο αίτημα περί καταβολής του ισόποσου κατά την ημερομηνία άσκησης της αγωγής ποσού των 134.859,10 δολαρίων ΗΠΑ, ήτοι 121.373,19 ευρώ, σύμφωνα με τις προειρημένες διατάξεις που αναφέρονται στην πρώτη (μείζονα) σκέψη της παρούσας περί οφειλής σε ξένο νόμισμα, ενώ είναι νόμιμη κατά το επικουρικό της αίτημα περί καταβολής του ισόποσου κατά τον χρόνο πληρωμής των δολαρίων ΗΠΑ ποσού των 134.859,10 δολαρίων ΗΠΑ σε ευρώ στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 513 επ., 422 εδ. δ΄, 455, 459, 460, 462, 341, 345 και 346 ΑΚ και 176 ΚΠολΔ, με τον νόμιμο τόκο υπερημερίας από την παρέλευση της δήλης ημέρας καταβολής εκάστου επί μέρους κονδυλίου (60 ημέρες από την έκδοση εκάστου τιμολογίου), καθώς το επί μέρους κονδύλιο συμβατικών τόκων 2% μηνιαίως είναι απορριπτέο ως μη νόμιμο, αφού η σχετική συμφωνία είναι άκυρη, κατά το επί πλέον του νόμιµου τόκου ποσοστό ως εκ του ύψους του επικαλούμενου συμβατικού επιτοκίου (294 ΑΚ – ΑΠ 1397/2012, ΧρΙΔ 2013.130). Μετά ταύτα, η κρινομένη αγωγή πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ’ ουσίαν, δεδομένου ότι καταβλήθηκε το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. υπ’ αριθ. … ηλεκτρονικό παράβολο).
Κατά της υπό κρίση αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της επιτρέπεται η ομολογία. Πρέπει, επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να γίνει αυτή δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει το ισόποσο κατά τον χρόνο πληρωμής των δολαρίων ΗΠΑ ποσό των 134.859,10 δολαρίων ΗΠΑ με το νόμιμο τόκο από την παρέλευση της δήλης ημέρας καταβολής εκάστου επί μέρους κονδυλίου (60 ημέρες από την έκδοση εκάστου τιμολογίου) μέχρι την εξόφληση διότι, εφόσον η εναγόμενη ερημοδικεί, αποδεικνύονται πλήρως οι πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται στο δικόγραφο της αγωγής, δεδομένου ότι θεωρούνται αυτοί ως ομολογημένοι εκ μέρους της εναγομένης σύμφωνα με το άρθρο 352 παρ. 1 και την παρ. 3 του άρθρου 271 ΚΠολΔ. Ακόμη, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας θα πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της εναγομένης λόγω της ερημοδικίας και της ήττας της (άρθρα 176, 184 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, άρθρα 63§1iα, 63§1 Ν. 4194/2013), τα οποία ανέρχονται σε [(134.859,10 Χ 2%= 2.697,18 € αμοιβή δικηγόρου για σύνταξη αγωγής + 134.859,10 Χ 1%=1.348,59€ αμοιβή δικηγόρου για σύνταξη προτάσεων + 43,40 έξοδα επίδοσης + 1.286 € δικαστικό ένσημο=) 5.375,17€, απορριπτομένων των επί πλέον ποσών που ζητούνται με τον πίνακα καθώς η μεν αμοιβή του δικηγόρου υπολογίζεται με βάση το αγωγικό αίτημα (και όχι με το ποσό αναφοράς του γραμματίου προείσπραξης κατάθεσης και συζήτησης του ενδίκου βοηθήματος, το οποίο ως εκ τούτου δεν αποδίδεται, αφού αφορά την ελάχιστη αμοιβή του δικηγόρου όταν αυτή δεν μπορεί να προσδιοριστεί), τα δε έξοδα των εν λόγω γραμματίων αφορούν ασφαλιστικές – φορολογικές υποχρεώσεις του δικηγόρου και όχι της εναγόμενης. Τέλος, λόγω της ερημοδικίας της εναγομένης, θα πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από την εναγομένη (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εναγομένης.-
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από την εναγόμενη στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200€).-
Δέχεται εν μέρει την αγωγή.-
Υποχρεώνει την εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ισόποσο σε ευρώ κατά τον χρόνο πληρωμής των εκατόν τριάντα τεσσάρων χιλιάδων οκτακοσίων πενήντα εννέα δολαρίων ΗΠΑ και δέκα σεντς (134.859,10$) με το νόμιμο τόκο από την παρέλευση της δήλης ημέρας καταβολής εκάστου επί μέρους κονδυλίου, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο αιτιολογικό της παρούσας, μέχρι την εξόφληση.-
Καταδικάζει την εναγόμενη στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των πέντε χιλιάδων τριακοσίων εβδομήντα πέντε ευρώ και δέκα επτά λεπτών (5.375,17 €).-
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις 12.5.2021.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ