ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τμήμα Ναυτικών Διαφορών
Αριθμός απόφασης 678/2021
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Τακτική Διαδικασία
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Γεώργιο Ξυνόπουλο, Προέδρο Πρωτοδικών, Αθανάσιο Πανταζόπουλο, Πρωτοδίκη – Εισηγητή, Αντωνία Κοντογεωργάκη, Πρωτοδίκη, και από τη Γραμματέα Ελένη Δαβράδου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 13η Οκτωβρίου 2020 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΕΝΑΓΟΥΣΑ: …, κάτοικος … και προσωρινά διαμένουσας στη … με Α.Φ.Μ. … για την οποία προκατέθεσε προτάσεις η πληρεξούσια δικηγόρος ΡΟΝΤΗΡΗ ΜΑΡΙΑ του ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ με Α.Μ. Δ.Σ…., δυνάμει του από 20-1-2020 ιδιωτικού πληρεξουσίου εγγράφου με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΙ: 1) …, κάτοικος …, για οποίο προκατέθεσε προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ Α.Μ. … του Δ.Σ. …….., δυνάμει του από 22-1-2020 ιδιωτικού πληρεξουσίου εγγράφου με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
2) … κάτοικος …, για τον οποίο προκατέθεσε προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος ΜΙΧΑΛΗΣ ΝΤΑΛΑΚΟΣ Α.Μ. 001822 του Δ.Σ. …., δυνάμει του από 15-1-2020 ιδιωτικού πληρεξουσίου εγγράφου με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ενάγουσα ζητά να γίνει δεκτή η από 14-10-2019 με γενικό – ειδικό αριθμό κατάθεσης 9.163 – 4.587/2018 αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Πρωτοδικείου την 15η-10-2019, η οποία, μετά το πέρας των προθεσμιών που προβλέπουν οι διατάξεις των άρθρων 237 και 238 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκαν από το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ. 2 του Ν. 4335/2015, προσδιορίστηκε για να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας με την από 28-9-2020 πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά της στο πινάκιο και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την υπό κρίση αγωγή, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι ο πρώτος εναγόμενος, ο οποίος ήταν παλαιόθεν στενός φίλος του συζύγου της, μέσω της εταιρίας της …ς “…”, νομίμως εγκατεστημένης την Ελλάδα δραστηριοποιούνταν στην ναυτιλιακή αγορά και δη στην πλοιοκτησία, διαχείριση και εφοπλισμό φορτηγών πλοίων κυρίως ξηρού φορτίου (bulk carriers), παρέχοντας και υπηρεσίες θαλάσσιων τεχνικών συμβούλων και ότι είναι συνεταίρος και κουμπάρος με τον δεύτερο εναγόμενο στο σύνολο σχεδόν των ναυτιλιακών του δραστηριοτήτων, δραστηριοποιούμενος και αυτός (δεύτερος εναγόμενος) επίσης στην ναυτιλιακή αγορά με την πλοιοκτησία, διαχείριση και εφοπλισμό φορτηγών πλοίων χύδην φορτίου, με διάφορες αλλοδαπές εταιρίες συμφερόντων του, εκ των οποίων σημαντικότερη είναι η “…”, με έδρα τα νησιά ……… νομίμως εγκατεστημένη στην Ελλάδα, διαχειριζόμενος εικοσιδύο πλοία χύδην φορτίου με ξένη σημαία, ένα εκ των οποίων είναι και το “…”, σημαίας νησιών ……., πλοιοκτησίας της εταιρίας “…” από τις 27-10-2015. Ότι μετά την γνωριμία της με τον σύζυγο της και τον πρώτο εναγόμενο, κατόπιν παρότρυνσης του τελευταίου να ασχοληθεί με τη ναυτιλία, της παρουσίασε τον Μάιο του 2015 ένα επιχειρηματικό σχέδιο, το πρώτο σκέλος του οποίου συνίστατο στο να αποκτήσει ποσοστό συμμετοχής της τάξεως του 25% σε δύο φορτηγά πλοία μεταφοράς χύδην φορτίου, τα οποία πρόκειτο ο πρώτος των εναγομένων να αποκτήσει από κοινού με την αναφερόμενη στο δικόγραφο γνωστή Ολλανδική ναυτιλιακή εταιρία, δήθεν συνέταιρο του, κατά ποσοστό συγκυριότητας 50% έκαστος (εκ του οποίου 50% του πρώτου των εναγομένων, ήτοι θα της ανήκε το 25%), τα οποία θα αποκτώντο στα ονόματα αλλοδαπών πλοιοκτητριών εταιριών και το δεύτερο σκέλος αυτού αφορούσε την αγορά ενός τρίτου φορτηγού πλοίου χύδην φορτίου, το οποίο ο πρώτος των εναγομένων θα αποκτούσε μέσω αλλοδαπής πλοιοκτήτριας εταιρίας που θα εκπροσωπούσε εξ ολοκλήρου τα επιχειρηματικά του συμφέροντα, στην οποία (αγορά) θα μπορούσε να συμμετάσχει (άνευ περιορισμού ως προς το ποσοστό) και η εναγουσα. Ότι στο ως άνω επιχειρηματικό σχέδιο θα είχαν και την πλήρη τεχνογνωσία και υποστήριξη του δεύτερου των εναγομένων, ο οποίος είχε στο παρελθόν δραστηριοποιηθεί στο αντικείμενο μέσω ναυτιλιακής εταιρίας εισηγμένης στο χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης, συμφερόντων του. Ότι ο πρώτος των εναγομένων μέσω του από 14.06.2015 μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείού προς την ενάγουσα και τον σύζυγό της, της απέστειλε τα συμφωνητικά (ΜοΑ) αγοράς των πλοίων Μ/V «…» και Μ/V «…», μαζί με τα ως άνω στοιχεία του τραπεζικού λογαριασμού της λιβεριάνικης εταιρείας του «…» στην ΕΤΕ, προκειμένου η ενάγουσα να διενεργήσει άμεσα το έμβασμα του ποσού των Δολ. ΗΠΑ 5.000.000, χορηγώντας συγχρόνως στην τράπεζά της τα ως άνω προσύμφωνα ως αιτιολογία για το έμβασμα του ποσού. Ότι καθώς ως αγοράστρια των πλοίων εμφαινόταν η γνωστή ολλανδική ναυτική εταιρία με την οποία δήθεν είχε συνεργασία ο πρώτος εναγόμενος, εκείνος απέστειλε νέα συμφωνητικά, όπου ως αγοράστρια εμφαινόταν πλέον η προαναφερθείσα εταιρία του. Ότι μετά την καταβολή ποσού 2.300.000 δολλαρίων ΗΠΑ εκ μέρους της ενάγουσας απαίτησε και το υπόλοιπο τίμημα συμμετοχής των 2.700.000 δολλαρίων ΗΠΑ, ενώ της πρότεινε την κατάρτιση προς εξασφάλιση της ενάγουσας δανειακής σύμβασης ποσού 5.000.000 δολλαρίων, απέστειλε δε και έγγραφη αναγνώριση του ποσού που είχε ήδη προκαταβληθεί (2.300.000 δολλαρίων), πείθοντας έτσι την ενάγουσα στην καταβολή και των υπόλοιπων 2.700.000 δολλαρίων ΗΠΑ. Ότι σε εκτέλεση του δεύτερου μέρους του ανωτέρω επιχειρηματικού σχεδίου του, ο πρώτος εναγόμενος, επικαλούμενος τον έντονο τραπεζικό έλεγχο που είχε επιβληθεί στην Ελλάδα το θέρος του 2015 συνεπεία των επιβληθέντων περιορισμών κίνησης κεφαλαίων (Capital Controls), την ενημέρωσε ότι σκόπευε να τους μεταβιβάσει μετοχές της λιβεριάνικης εταιρείας του (…) και ότι, προκειμένου να πεισθεί πλήρως για την ασφάλεια των χρημάτων που περαιτέρω η ενάγουσα θα του ενέβαζε, της απέστειλε την 1.10.2015 δύο επιστολές της εταιρείας του (…), στις οποίες υφίστατο ρητή δήλωση/αναγνώριση ότι τόσο η ίδια όσο και ο σύζυγός της είχαν καταστεί μέτοχοι της εταιρείας της ………με την επωνυμία “…” κατέχοντες εβδομήντα πέντε (75) και πενήντα (50) μετοχές αντιστοίχως, στις οποίες είχε επισυνάψει και αντίγραφα (φωτοτυπίες) των σωμάτων των σχετικών μετοχικών τίτλων, όχι όμως και τα πρωτότυπα σώματα των μετοχών, τα οποία είχαν εκδοθεί στον κομιστή (…). Ότι, εν συνεχεία, ο πρώτος εναγόμενος ενημέρωσε την ενάγουσα ότι συνέστησε την εταιρεία με την επωνυμία «…», με έδρα την …, της οποίας η ενάγουσα δήθεν κατέστη 100% μέτοχος και στην οποία (εταιρία) ο πρώτος των εναγομένων διορίσθηκε μόνος Διευθυντής/ Πρόεδρος/Γραμματέας/ Ταμίας, η οποία και θα αποκτούσε την πλοιοκτησία ενός φορτηγού πλοίου μεταφοράς ξηρού φορτίου με την ονομασία «…» [ναυπηγηθέντος το έτος 2011 κ.ο.χ. 21.483, νεκρού βάρους 33.158, ΙΜΟ …), που στην συνέχεια θα μετονομάζετο σε «…», με συνολικό τίμημα, ανερχόμενο σε ποσό 13.000.000 με 14.000.000 δολλαρίων ΗΠΑ, ισχυριζόμενος ότι ο ίδιος είχε ήδη καταβάλει, περί τις αρχές Οκτωβρίου 2015, το ποσό των 1.000.000 δολλαρίων ΗΠΑ, δήθεν ως προκαταβολή για να κλείσει η αγορά του, ποσό που θα παρακρατούσε από τα έσοδα της εμπορικής διαχείρισης τον πλοίου, από την άμεση κερδοφορία της εκμετάλλευσής τον. Ότι η ενάγουσα, πεισθείσα στους ανωτέρω ισχυρισμούς του και έχοντας εντυπωσιαστεί από την εμπειρία και την γνώση που φαινόταν ότι είχε στον τομέα των αγοραπωλησιών πλοίων και δη σε εξαιρετικές τιμές, απέστειλε δύο εμβάσματα στους αναφερόμενους στην αγωγή λογαριασμούς που τηρούντο στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Υποκατάστημα Πειραιώς), τους οποίους ο πρώτος των εναγομένων της υπέδειξε, ειδικότερα δε ότι από τραπεζικό της λογαριασμό σε Ελβετική Τράπεζα στις 08.10.2015 απέστειλε το πρώτο έμβασμα ποσού δολλαρίων ΗΠΑ 2.000.000 και στις 22.10.2015 απέστειλε δεύτερο έμβασμα στον τραπεζικό λογαριασμό της …, ποσού δολλαρίων ΗΠΑ 10.800.000, για την πλήρη και ολοσχερή καταβολή του τιμήματος της αγοράς του ανωτέρω πλοίου. Ότι ως Διευθυντής της ως άνω πλοιοκτήτριας εταιρείας «… …..», ο πρώτος των εναγομένων την ενημέρωσε πως την 27.10.2015 η ως άνω πλοιοκτήτρια εταιρεία απέκτησε το προλεχθέν πλοίο αντί συνολικού τιμήματος δολλαρίων ΗΠΑ 13.800.000 και της ανακοίνωσε ότι ανέθεσε την διαχείριση του πλοίου αυτού στην εταιρεία “…”, συμφερόντων του δεύτερου εναγόμενου. Ότι στις σχετικές διαμαρτυρίες της πρότεινε να κανονίσει συνάντηση με τον δεύτερο των εναγομένων, ο οποίος, κατά τους ισχυρισμούς του πρώτου εναγόμενου, ήταν πλήρως ενήμερος για την επένδυσή της επί του πλοίου «…», προκειμένου και από πλευράς του να την διαβεβαιώσει για την ορθότητα και την βασιμότητα των ισχυρισμών του. Ότι τον Νοέμβριο του 2015 την ενημέρωσε ότι το πρώτο σκέλος του επιχειρηματικού του σχεδίου δεν θα προχωρούσε, επιστρέφοντας της 4.500.000 δολλάρια, επικαλούμενος για το υπόλοιπο ποσό των 500.000 δολλαρίων πρόσκαιρη οικονομική αδυναμία, ενώ τον Ιούλιο του 2016 η ενάγουσα πληροφορήθηκε το πρώτον από δημοσιεύματα πως το πλοίο, στο οποίο ο πρώτος εναγόμενος της είχε παραστήσει ως πλοιοκτησίας της, ανήκε στον επιχειρηματικό στόλο του δεύτερου εναγόμενου που είχε αγοράσει με τίμημα 11.500.000 τον Δεκέμβριο του 2015 κι ότι μετά από έρευνες των νομικών της συμβούλων ανακάλυψε ότι η πλοιοκτήτρια εταιρία είχε αλλάξει έδρα από την … στα νισιά … κι ότι τα αντίγραφα των μετοχών που της είχε χορηγήσει ο πρώτος των εναγομένων είτε δεν ήταν γνήσια, είτε είχαν ακυρωθεί λόγω της αλλαγής της έδρας της πλοιοκτήτριας εταιρίας, καθώς και ότι οι εναγόμενοι μέσω του εν λόγω πλοίου είχαν αντλήσει κεφάλαια μέσω δανειακής συμβάσεως του 2016 που εκθέτει στην αγωγή, την οποία αποπλήρωσαν και ότι αφού το πλοίο διαχειρίστηκε αρχικά η εταιρία συμφερόντων του δεύτερου εναγόμενου “…” και ακολούθως (από το 2017) το συνδιαχειρίστηκε με την εταιρία του πρώτου εναγόμενου “…”, στο ενδιάμεσο αποπληρωμής του δανείου, ο πρώτος των εναγομένων, προέβη σε μία περαιτέρω μεταβίβαση του εν λόγω πλοίου σε εταιρεία που ωσαύτως εκπροσωπούσε τα συμφέροντά του («…»), η οποία ακολούθως, τον Δεκέμβριο του 2017, εκπροσωπούμενη από τον πρώτο των εναγομένων, συνήψε σύμβαση πωλήσεως του πλοίου προς την τραπεζική εταιρία με την επωνυμία «…», η οποία αμέσως μετά συνήψε την από 15.12.2017 σύμβαση εφοπλισμού (bareboat charter agreement) με δικαίωμα αποκτήσεως της κυριότητας του πλοίου με την εταιρία «…» έναντι συνολικού ναύλου/τιμήματος δολλαρίων ΗΠΑ 11.500.000, χωρίς έκτοτε η ενάγουσα να έχει κατορθώσει μέχρι σήμερα να ανεύρει οποιαδήποτε ίχνη του πλοίου αυτού, πλην της διαχείρισής του μέχρι τέλους του 2018 από τις προαναφερθείσες διαχειρίστριες εταιρίες συμφερόντων των εναγομένων, καθώς και ότι, έκτοτε, οι εναγόμενοι έχουν εξαφανιστεί. Με βάση το ιστορικό αυτό, επικαλούμενη τις περί αδικοπραξίας διατάξεις σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα για τα αδικήματα της πλαστογραφίας και της απάτης, άλλως και επικουρικώς ως προς τον δεύτερο εναγόμενο περί αποδοχής προϊόντος εγκλήματος, για την περίπτωση που δεν θα αποδειχθεί συμμετοχή του στην προειρημένη απάτη/πλαστογραφία, ζητά να υποχρεωθουν οι εναγόμενοι να της καταβάλουν με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, το συνολικό ποσό των δολλαρίων ΗΠΑ 12.800.000, άλλως το ισάξιο αυτού σε ευρώ κατά την ημερομηνία πληρωμής, άλλως κατά την ημερομηνία της πρώτης επ’ ακροατηρίω συζητήσεως, άλλως κατά της ασκήσεως/επιδόσεως της παρούσης αγωγής, άλλως κατά την ημερομηνία συντάξεως της παρούσης που σύμφωνα με την ισοτιμία 1 δολλάριο ΗΠΑ ίσον με 0,9065 ευρώ του Δελτίου Ισοτιμιών Αναφοράς της ΕΚΤ σήμερα ανέρχεται σε 11.603.200 ευρώ συν το ποσόν των 100.000 ευρώ ως ηθική βλάβη, νομιμοτόκως από της επιδόσεως της παρούσης μέχρι την εξόφληση, να απειληθεί κατά αυτών προσωπική κράτηση διάρκειας ενός έτους και να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της. Όπως προκύπτει από το παραπάνω περιεχόμενο και αιτήματα της κρινομένης αγωγής, πρόκειται για καταψηφιστική αγωγή, η οποία παραδεκτά εισάγεται, για να συζητηθεί, κατά την τακτική διαδικασία, ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ύλην και κατά τόπον (συντρεχόντως) αρμόδιο ως εκ της έδρας/κατοικίας των εναγομένων στην ημεδαπή (άρθρα 3, 22, 18, 46, άρθρο 51 του Ν. 2172/1993) και υπόκειται σε καταβολή δικαστικού ενσήμου, το οποίο, όμως, δεν έχει καταβληθεί από την ενάγουσα (έχει ακυρωθεί η εξόφληση του), ενώ ειδοποιήθηκε κατ’ άρθρο 227 ΚΠολΔ η πληρεξούσια Δικηγόρος της αρμοδίως προκειμένου να το προσκομίσει (βλ. τη σχετική σημείωση στο φάκελο της δικογραφίας) εντός προθεσμίας τριών ημερών και δεν το προσκόμισε. Δεδομένου ότι, κατά την έννοια του άρθρου 2 του Ν. ΓπΟΗ/1912 “περί δικαστικών ενσήμων”, όπως μεταγενεστέρως ερμηνεύθηκε αυθεντικώς με το άρθρο 7 του ΝΔ/τος 1544/1942, τροποποιήθηκε και ισχύει, ο ενάγων, εάν παραλείψει την προκαταβολή του οφειλομένου τέλους δικαστικού ενσήμου, λογίζεται κατά νομικό πλάσμα, μη εμφανιζόμενος, με επακόλουθο να απορρίπτεται η αγωγή του ως αβάσιμη, αφού η ερήμην απόφαση θεωρείται ότι εκδίδεται επί της ουσίας (ΑΠ 181/2013, ΑΠ 1337/2011 ΤΝΠ Νόμος, ΑΠ 1107/2005, ΕλλΔνη 2007.803), πρέπει να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη. Επίσης, τα δικαστικά έξοδα των εναγόμενων, κατόπιν υποβολής σχετικού αιτήματός τους, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος της ενάγουσας λόγω της ήττας της μειωμένα όμως ως προς το κονδύλιο της ηθικής βλάβης, το οποίο ως προς τον καθορισμό του μεγέθους της απαίτησης εξαρτάται από την κρίση του δικαστή (άρθρα 176, 178 και 191 § 2 ΚΠολΔ – άρθρα 63§1, i-στ΄, 68 Ν. 4194/2013) κατ’ ίσο μέρος [ΑΠ 831/1980, ΝοΒ 1981.85 ·Ορφανίδης σε Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας ΕρμΚΠολΔ Ι, άρθρο 180, αριθμ.5), σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, λόγω της ερημοδικίας της εναγομένης, θα πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας από την εναγομένη (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ ερήμην της ενάγουσας και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.-
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από την ενάγουσα στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200€).-
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.-
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την ενάγουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των εναγομένων (κατ’ ίσο μέρος), τα οποία ορίζει στο συνολικό ποσό των είκοσι τριών χιλιάδων πεντακοσίων (23.500) ευρώ.-
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά την 12η-3-2021, και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την …-03-2021, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ