ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
Αριθμός απόφασης: 1 /2021
(Αριθ. έκθ. καταθ. αίτ.: 6556/1401/2020)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
————————————
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή, Θεονύμφη Σουλαδάκη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε με κλήρωση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 3 του Ν. 3327/2005.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 02α Οκτωβρίου 2020, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: Της εταιρείας με την επωνυμία «….» (“….”), που εδρεύει στο …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου, Βασιλείου Βερνίκου (με Α.Μ. Δ.Σ. Πειραιώς: 1676), ο οποίος κατέθεσε σημείωμα και προκατέβαλε τις εισφορές, που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013, δυνάμει του υπ’ αριθμ. …/05-10-2020 γραμματίου προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ. Πειραιώς.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Της εταιρείας με την επωνυμία «…), της οποίας η καταστατική έδρα είναι στη …, η δε πραγματική στην …, αρ. 6, στα γραφεία της διαχειρίστριας εταιρείας «….», όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 07-09-2020 αίτησή της, που κατα-τέθηκε την 09η-09-2020 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 6556/2020 και με ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1401/2020, και η συζήτησή της προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως αναφέρεται ανωτέρω και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας αναφέρθηκε στην αίτηση, ανέπτυξε προφορικά τους ισχυρισμούς του και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από την υπ’ αριθμ. …/11-09-2020 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς, …, που επικαλείται και προσκομίζει η αιτούσα, προκύπτει ότι επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης, με πράξη κατάθεσης, προσδιορισμού δικασίμου αυτής και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ’ ης (άρθρα 122 παρ. 1, 123, 130, 129 και 686 παρ. 1 – 4 ΚΠολΔ, όπως οι παράγραφοι 1 και 4 του άρθρου 686 ισχύουν μετά από την αντικατάστασή τους από το άρθρο 1 άρθρο πέμπτο παρ. 2 του Ν. 4335/2015), η οποία συνεπώς έλαβε γνώση τόσο του δικογράφου της κρινόμενης αίτησης, όσο και της δικασίμου, κατά την οποία, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου δημοσίως στο ακροατήριό του με τη σειρά της από το οικείο έκθεμα, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Επομένως, εφόσον η καθ’ ης δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση, πρέπει να δικασθεί ερήμην, αλλά η διαδικασία θα προχωρήσει σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρα 686 §§ 2 και 4, 690 § 1, 691 § 1 ΚΠολΔ – Π. Τζίφρα, Ασφ. Μέτρα, έκδοση 1976, σελ. 73, Κ. Μπέη, ΠολΔικ, άρθρο 690, σελ. 96 – 97).
ΙΙ. Με την υπό κρίση αίτηση και κατά τη δέουσα εκτίμηση του περιεχομένου αυτής, η αιτούσα, η οποία είναι εμπορική εταιρεία, που εδρεύει στο …, εκθέτει ότι στα πλαίσια της εμπορικής της δραστηριότητας, ως προμηθευτή και διανομέα υγρών καυσίμων σε πλοία, την 17η-12-2019 και την 15η-01-2020 συμφώνησε με την καθ’ ης εμπορική εταιρεία, που εδρεύει στη … και έχει πραγματική έδρα στην … την πώληση των ειδικότερα αναφε- ρομένων ποσοτήτων καυσίμων πετρελαίου και την παράδοση αυτών, αντίστοιχα, στα αναφερόμενα λιμάνια, όπου είχε ναυλοχηθεί κατά το χρόνο παράδοσης την 21η-12-2019 και την 17η-01-2020, αντίστοιχα, το υπό ελληνική σημαία φορτηγό πλοίο «…», νηολογίου ……, πλοιοκτησίας της καθ’ ης. Ότι το επιμέρους τίμημα για καθεμία από τις ανωτέρω συμβάσεις πώλησης συμφω- νήθηκε επί πιστώσει στα ποσά των 185.833,50 και 216.031,85 δολαρίων ΗΠΑ, αντίστοιχα, καταβλητέου, σύμφωνα με τα με αριθμούς … τιμολόγια έκδοσής της, εντός 45 ημερών από την παράδοση στο ανωτέρω πλοίο των ποσοτήτων καυσίμων. Ότι κατά την κατάρτιση των ανωτέρω συμβάσεων πώλησης η καθ’ ης αντιπροσωπευόταν από τη διαχειρίστριά της στην … με την επωνυμία «….», η οποία την αντιπροσώπευε και κατά την 26η-01-2020, που είχαν συμφωνήσει με την καθ’ ης να πιστωθεί στο τίμημα της μεταξύ τους καταρτι- σθείσας την 17η-12-2019 σύμβασης πώλησης καυσίμων, το ποσό των 54.750,35 δολαρίων ΗΠΑ, το οποίο αφορούσε επιστροφή προς αυτήν καυσίμων από τον εφοδιασμό του παραπάνω πλοίου στο λιμάνι της Σιγκαπούρης, με αποτέλεσμα η συνολική απαίτησή της από την ανωτέρω σύμβαση πώλησης να ανέρχεται πλέον στο συνολικό ποσό των 131.083,15 δολαρίων ΗΠΑ (= 185.833,50 – 54.750,35) και συνολικά για αμφότερες τις ανωτέρω συμβάσεις στο συνολικό ποσό των 381.131,71 δολαρίων ΗΠΑ. Ότι αν και η ίδια παρέδωσε στο ως άνω πλοίο της καθ’ ης τις αναφερόμενες ποσότητες των συμφωνημένων καυσίμων, τις οποίες η καθ’ ης παρέλαβε ανεπιφύλακτα, η τελευταία εξακολουθεί να της οφείλει το τίμημα των ανωτέρω συμβάσεων, συνολικού ποσού 347.115,00 ευρώ (= 131.083,15 δολαρίων ΗΠΑ + 216.031,85 δολαρίων ΗΠΑ), το οποίο έχει ήδη επιβαρυνθεί με τους παρατιθέμενους τόκους επί του κεφαλαίου κάθε τιμολογίου, ύψους 13.763,73 και 20.252,98 δολαρίων ΗΠΑ, αντίστοιχα, με αποτέλεσμα η συνολική οφειλή της καθ’ ης να ανέρχεται στο ποσό των 381.131,71 δολαρίων ΗΠΑ. Με βάση δε το ανωτέρω ιστορικό, και προκειμένου να εξασφαλιστούν οι ως άνω αναφερόμενες απαιτήσεις της κατά κεφάλαιο, τόκους υπερημερίας και δικαστικά έξοδα, η αιτούσα ζητεί, επικαλούμενη, ως επείγουσα περίπτωση, επικείμενη απόκρυψη ή εκποίηση του ανωτέρω πλοίου, το οποίο αποτελεί και το μοναδικό περιουσιακό στοιχείο της καθ’ ης σε τρίτους, να διαταχθεί ως ασφα- λιστικό μέτρο η συντηρητική κατάσχεση του εν λόγω πλοίου μέχρι του ποσού των 550.000,00 δολαρίων ΗΠΑ, άλλως, στο ισόποσό του ποσό των 462.000,00 ευρώ και να καταδικαστεί η καθ’ ης στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.
ΙΙΙ. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αίτηση παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση κατά την προκείμενη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 683 – 703 ΚΠολΔ), ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο για την εκδίκασή της λόγω του τόπου της πραγματικής έδρας της καθ’ ης στην Ελλάδα, όπως και της διαχειρίστριάς της με την επωνυμία «….», η οποία είναι εγκατεστημένη στην …, αρ. 6, όπου και διατηρεί γραφείο (άρθρα 25 παρ. 2 και 683 παρ. 1 και 4 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 παρ. 1, παρ. 2, παρ. 3 και παρ. 5 του Ν. 2172/1993, όπως το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου αυτού τροποποιήθηκε με το άρθρο ένατο παρ. 17 του Ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α 87/23-07-2015), που καθιερώνει την παράλληλη λειτουργική αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Πειραιά για την εκδίκαση όλων των υποθέσεων ναυτικού δικαίου, όπως στην προκειμένη περίπτωση τυγχάνει και η επίδικη διαφορά). Συνακόλουθα, ενόψει της πραγματικής έδρας της καθ’ ης εταιρείας στην Ελλάδα, το Δικαστήριο τούτο έχει, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ. 1 και 4 ΚΠολΔ, 4, 35 και 63 παρ. 1 του Κανονισμού της ΕΕ 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2012 «για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις», και διεθνή δικαιοδοσία προς εκδίκαση της υπόθεσης. Περαιτέρω, εφόσον εισάγεται με την ένδικη αίτηση ιδιωτική διαφορά με στοιχεία αλλοδαπότητας, τίθεται ζήτημα εφαρμοστέου δικαίου, το οποίο στην προκειμένη περίπτωση είναι το ελληνικό ουσιαστικό δίκαιο, κατ’ άρθρο 4 παρ. 3 του Κανονισμού (ΕΚ) 593/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινο- βουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 17ης-6-2008 «για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές (Ρώμη Ι)», ο οποίος αντικατέστησε τη Σύμβαση της Ρώμης της 19-6-1980 «για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές», και κυρώθηκε από την Ελλάδα με τον Ν. 1792/1988, καθώς το δίκαιο αυτό αρμόζει από όλες τις αναφερόμενες συνθήκες, αφού, όπως προεκτέθηκε, το πλοίο της καθ’ ης φέρει ελληνική σημαία (άρθρο 9 ΚΙΝΔ), η κύρια επαγγελ-ματική δραστηριότητα της καθ’ ης δεν είναι στη …, αλλά στην … όπου διατηρεί γραφείο, στο οποίο έχει το κέντρο των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων και από το οποίο ασκείται η διοίκηση και διαχείρισή της από την ως άνω διαχειρίστρια, του εν λόγω πλοίου της, εταιρεία, η οποία επίσης εδρεύει πραγματικά στην Ελλάδα, η δε επίδικη απαίτηση γεννήθηκε στην Ελλάδα, διότι η σύμβαση καταρτίστηκε στην … από την ανωτέρω διαχειρίστριά της και η συνεπαγόμενη αποδοχή των επιμέρους προσφορών προμηθειών έγινε από τα γραφεία της καθ’ ης στην …, αρ. 6 (τόπος περιέλευσης), το δε αιτούμενο ασφαλιστικό μέτρο θα εκτελεσθεί στην Ελλάδα (τόπος εγγραφής της συντηρητικής κατάσχεσης στο νηολόγιο του Πειραιά) και επιπλέον, τις διατάξεις του ελληνικού ουσιαστικού δικαίου επικαλείται και η αιτούσα με το δικόγραφό της. Περαιτέρω, η κρινόμενη αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 707, 708, 709, 713, 722 και 176 ΚΠολΔ, 211 ΑΚ (βλ. ΕφΠειρ 940/2003 Επιθ.Εμπ.Δ. 2004.931, ως προς τη σχέση άμεσης αντιπροσωπείας διαχειριστή – πλοιοκτήτη), όπως και 340, 341, 345, 361, 513 επ. ΑΚ, 8, 16, και 1 παρ. 1 περ. ιβ, 4, 5 και 8 παρ. 1 της – κυρωθείσας στην Ελλάδα με το ν.δ. 4570/22/26-10-1966 – Διεθνούς Σύμβασης των Βρυξελλών της 10ης-5-1952 «περί ενοποιήσεως κανόνων τινών επί συντη- ρητικής κατασχέσεως θαλασσοπλοούντων πλοίων», αφού οι διατάξεις της ανω- τέρω Σύμβασης έχουν εφαρμογή ως προς οποιοδήποτε πλοίο, το οποίο φέρει τη σημαία συμβαλλομένου Κράτους, όπως στην προκειμένη περίπτωση, που το ως άνω πλοίο της καθ’ ης, του οποίου ζητείται η συντηρητική κατάσχεση, φέρει τη σημαία της Ελλάδας, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, έχει κυρώσει και την ανωτέρω Σύμβαση. Πρέπει, συνεπώς, η αίτηση να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
IV. Από την εκτίμηση όλων των νομίμως προσκομιζομένων με επίκληση από την αιτούσα εγγράφων, τα οποία εκτιμώνται, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (η καθ’ ης, όπως προεκτέθηκε στην υπό στοιχείο Ι της παρούσας, δεν παραστάθηκε κατά τη συζήτηση), μεταξύ των οποίων και από τα με αριθμούς 4) και 5), 7), 9), 13), 18) και 19) έγγραφα στην αγγλική γλώσσα, τα οποία προσκομίζονται με επίκληση από την αιτούσα, χωρίς επίσημη και επικυρωμένη μετάφρασή τους, τα οποία στην προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, όπου αρκεί η πιθανολόγηση των ισχυρισμών, λαμβάνονται ελεύθερα υπόψη ως μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα (ΜΠρΗρακλ 1467/2018 στην ΤρΝομΠληρ «ΝΟΜΟΣ», όπου και σχετικές παραπομπές στην νομολογία και θεωρία), πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά (σημειώνεται ότι κατά τη συζήτηση της υπόθεσης δεν εξετάστηκε μάρτυρας με επιμέλεια της αιτούσας): Η αιτούσα εμπορική εταιρία εδρεύει στο … και έχει αντικείμενο της εμπορικής της δραστηριότητας, μεταξύ άλλων, και την πώληση και τον εφοδιασμό πλοίων με υγρά καύσιμα και άλλα πετρελαιοειδή, τα οποία παραδίδει στο λιμάνι παράδοσης του εκάστοτε εφοδιαζόμενου πλοίου. Περαιτέρω, η καθ’ ης, που εδρεύει στη …, όπου και η καταστατική της έδρα, έχει την πραγματική της έδρα στην …, αρ. 6, όπου διατηρεί τα γραφεία της και η διαχειρίστρια του παρακάτω πλοίου της εταιρεία με την επωνυμία «….». Τυγχάνει δε πλοιοκτήτρια του υπό ελληνική σημαία φορτηγού πλοίου ξηρού χύδην φορτίου «…», κ.ο.χ. 40.597, μεταφορικής ικανότητας («νεκρού βάρους») 75.007, με αριθμό ΙΜΟ …, διεθνούς διακριτικού σήματος SVCT, έτους ναυπήγησης 2002, το οποίο είναι νηολογημένο στο Νηολόγιο …….. με αριθμό νηολογίου …. Στα πλαίσια δε των ανωτέρω δραστηριοτήτων των διαδίκων εταιρειών, το έτος 2019 έως τις αρχές του έτους 2020 η αιτούσα είχε εμπορικές συναλλαγές με την καθ’ ης, και συγκεκριμένα προμήθευε το παραπάνω πλοίο της καθ’ ης με μεγάλες ποσότητες πετρελαίου και υγρών καυσίμων και με πίστωση του συμφωνηθέντος τιμήματος. Ειδικότερα, η αιτούσα, δυνάμει σύμβασης πώλησης, που συνήψε την 17η-12-2019 με την καθ’ ης πλοιοκτήτρια εταιρεία, μέσω της ανωτέρω διαχειρίστριας εταιρείας της στην … «….», η οποία την εκπροσώπησε κατά τη σύναψη αυτής, ενεργώντας ως άμεση αντιπρόσωπος της καθ’ ης και για λογαριασμό της, συμφώνησε να πωλήσει στην καθ’ ης 194,7 μετρικούς τόνους καυσίμου πετρελαίου, τύπου IFO 380 RMG 380 0,5%, με αξία ανά μονάδα τόνου 643 Δολάρια ΗΠΑ, όπως και 95,8 μετρικούς τόνους καυσίμου ντήζελ, τύπου MGO DMA 0,1 % S, με αξία ανά μονάδα τόνου 633 Δολάρια ΗΠΑ, ήτοι αντί του συνολικού τιμήματος των 833,50 Δολαρίων ΗΠΑ (= 125.192,10 + 60.641,40) και να παραδώσει τις ποσότητες αυτές στο ανωτέρω πλοίο της καθ’ ης, το οποίο επρόκειτο να ναυλοχήσει τις επόμενες ημέρες στο Λιμένα του Hong Kong. Περαιτέρω, μεταξύ των ανωτέρω συμφωνήθηκε αφενός το τίμημα καταβλητέο εντός αποκλειστικής προθεσμίας σαράντα πέντε (45) ημερών από την παράδοση των ανωτέρω καυσίμων και αφετέρου ότι, σε περίπτωση μη πληρωμής του τιμήματος εντός του προβλεπόμενου χρόνου πληρωμής του ή σε περίπτωση τυχόν καθυστερημένης καταβολής του συνόλου ή μέρους αυτού, η καθ’ ης θα επιβαρυνόταν με τόκο υπερημερίας, ανερχόμενο σε ποσοστό 1,5% μηνιαίως. Σε εκτέλεση δε της ανωτέρω συμφωνίας, την 21η-12-2019 η αιτούσα παρέδωσε στην καθ’ ης τις ανωτέρω αναφερόμενες ποσότητες καυσίμων, με τις οποίες εφοδίασε το παραπάνω πλοίο της, όπως αυτές ειδικότερα περιγράφονται κατά είδος, ποσότητα και αξία στο εκδοθέν από την αιτούσα υπ’ αριθμ. …. … τιμολόγιο πώλησης, συνολικής αξίας 185.833,50 Δολαρίων ΗΠΑ, το οποίο έπρεπε να εξοφληθεί μετά από 45 ημέρες από την παράδοση των ανωτέρω καυσίμων, ήτοι την 03η-02-2020. Περαιτέρω, δυνάμει σύμβασης πώλησης, που συνήψε η αιτούσα την 15η-01-2020 με την καθ’ ης πλοιοκτήτρια εταιρεία, μέσω επίσης της ως άνω διαχειρίστριας εταιρείας της στην … η οποία ενεργούσε κατά τον ανωτέρω χρόνο ως άμεση αντιπρόσωπος της καθ’ ης και για λογαριασμό της, συμφώνησε να πωλήσει στην καθ’ ης 295,906 μετρικούς τόνους καυσίμου πετρελαίου, τύπου IFO 380 RMG 380 0,5%, με αξία ανά μονάδα τόνου 725 Δολάρια ΗΠΑ, αντί του συνολικού τιμήματος των 214.531,85 Δολαρίων ΗΠΑ (= 725 Δολάρια ΗΠΑ ανά μονάδα τόνου Χ 295,906 τόνους), και να παραδώσει τις ποσότητες αυτές στην καθ’ ης, με τον εφοδιασμό του ανωτέρω πλοίου της, το οποίο επρόκειτο να ναυλοχήσει τις επόμενες ημέρες στο Λιμένα της Σιγκαπούρης. Επίσης, μεταξύ των διαδίκων συμφωνήθηκε αφενός το τίμημα καταβλητέο εντός αποκλειστικής προθεσμίας σαράντα πέντε (45) ημερών από την παράδοση των ανωτέρω καυσίμων, αφετέρου ότι σε περίπτωση μη πληρωμής του τιμήματος εντός του προβλεπόμενου χρόνου πληρωμής του ή σε περίπτωση τυχόν καθυστερημένης καταβολής του συνόλου ή μέρους αυτού η καθ’ ης θα επιβαρυνόταν με τόκο υπερημερίας, ανερχόμενο σε ποσοστό 1,5% μηνιαίως. Επιπλέον, συμφωνήθηκε ότι η καθ’ ης θα είχε την υποχρέωση να καταβάλει στην αιτούσα και τα έξοδα μεταφοράς με φορτηγίδα πετρελαίευσης των ανωτέρω ποσοτήτων καυσίμων στο ως άνω πλοίο της καθ’ ης, αντί του ποσού των 1.500,00 Δολαρίων ΗΠΑ. Πράγματι, σε εκτέλεση της ανωτέρω συμφωνίας η αιτούσα παρέδωσε στο παραπάνω πλοίο της καθ’ ης την 17η-01-2020 τις ανωτέρω αναφερόμενες ποσότητες καυσίμων, όπως αυτές ειδικότερα περιγράφονται κατά είδος, ποσότητα και αξία στο εκδοθέν από την αιτούσα υπ’ αριθμ. …. … τιμολόγιο πώλησης, συνολικής αξίας 216.031,85 Δολαρίων ΗΠΑ (= 214.531,85 + 1500), το οποίο έπρεπε να εξοφληθεί μετά από 45 ημέρες από την παράδοση των καυσίμων, ήτοι την 28η-02-2020. Ακολούθως, την 26η-01-2020 η αιτούσα συμφώνησε με την καθ’ ης μέσω της ανωτέρω διαχειρίστριας εταιρείας της «….», η οποία ενεργούσε κατά τον ανωτέρω χρόνο ως άμεση αντιπρόσωπος και για λογαριασμό της καθ’ ης, να πιστωθεί στο εν λόγω τίμημα της πρώτης πώλησης καυσίμων, ποσού 185.833,50 δολαρίων ΗΠΑ, το ποσό των 54.750,35 δολαρίων ΗΠΑ, το οποίο αφορούσε επιστροφή καυσίμων από το παραπάνω πλοίο προς αυτήν (την αιτούσα) στο λιμάνι της Σιγκαπούρης, με αποτέλεσμα η απαίτησή της από την ανωτέρω σύμβαση πώλησης να ανέλθει μετά την αφαίρεση του ποσού αυτού στο συνολικό ποσό των 131.083,15 δολαρίων ΗΠΑ (= 185.833,50 – 54.750,35). Περαιτέρω, το συνολικό τίμημα για άπαντα τα ως άνω πωληθέντα καύσιμα, το οποίο ανέρχεται στο ποσό των 381.131,71 δολαρίων ΗΠΑ [= 131.083,15 + 13.763,73 (τόκοι) + 216.031,85 + 20.252,989 (τόκοι)] συμπεριλαμβανομένων και των συμφωνηθέντων τόκων υπερημερίας μέχρι και το χρόνο κατάθεσης της αίτησης, δεν έχει καταβληθεί από την καθ’ ης, παρά το γεγονός ότι τα επιμέρους αναγραφόμενα στα ως άνω δύο τιμολόγια ποσά έχουν καταστεί ληξιπρόθεσμα και απαιτητά από την 03η-02-2020 το πρώτο και από την 28η-02-2020 το δεύτερο, και παρά τις εκ μέρους της αιτούσας οχλήσεις περί άμεσης εξόφλησης και την εκ μέρους της καθ’ ης αναγνώριση της σχετικής οφειλής της, όπως τούτο συνάγεται από την επισκόπηση του από 01-07-2020 ηλεκτρονικού μηνύματος (e-mail) του δικηγόρου, Ivan Craston, προς την αιτούσα. Επίσης, από τα ίδια ως άνω αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα πιθανολογήθηκε ότι συντρέχει επείγουσα περί-πτωση να εξασφαλιστούν οι ανωτέρω βάσιμες απαιτήσεις της αιτούσας ενόψει της, επίσης, πιθανολογούμενης αφερεγγυότητας της καθ’ ης, που προκύπτει καταρχήν από το γεγονός ότι η καθ’ ης είναι «μονοβάπορη» εταιρεία, ελαττωμένης περιουσιακής κατάστασης, η οποία δεν έχει άλλα εμφανή περιουσιακά στοιχεία, εκτός από το ως άνω πλοίο, το οποίο είναι και το μοναδικό εμφανές περιουσιακό της στοιχείο, που είναι εγκαταλελειμμένο – οιονεί παροπλισμένο από την 13η-09-2020 στο Λιμένα του Hong Kong, και σε βάρος του οποίου, μετά από σχετικό έλεγχο της αιτούσας στο Νηολόγιο Πειραιά, προέκυψε ότι έχουν εγγραφεί: α) την 16η-10-2015, δυνάμει της υπ’ αριθμ. … συμβολαιογραφικής πράξης της Συμβολαιογράφου Πειραιά, Ζαφειρίας Σουρή, πρώτη προτιμώμενη ναυτική υποθήκη, ποσού 5.484.000 $, υπέρ της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «…», με τον όρο την απαγόρευση της μεταβίβασης, γυμνής ναύλωσης, ναύλωσης πέραν των 24 μηνών, μετονομασίας, περαιτέρω υποθήκευσης, αλλαγής λιμένα νηολογίου και σημαίας, εκχώρησης εισοδημάτων και ασφαλειών του πλοίου, χωρίς τη συναίνεση της ενυπόθηκης δανείστριας, β) την 14η-02-2020, απαγόρευση της μεταβολής της νομικής κατάστασης του πλοίου αυτού, υπέρ του …, δυνάμει της από 13-02-2020 προσωρινής διαταγής του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά και γ) την 07η-08-2020, απαγόρευση της μεταβολής της νομικής κατάστασης του πλοίου αυτού, δυνάμει της από 06-08-2020 προσωρινής διαταγής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά. Επίσης, πιθανολογείται ότι το ανωτέρω πλοίο, το οποίο υπόκειται στους θαλάσσιους κινδύνους, μπορεί είτε να εκποιηθεί άμεσα σε οποιονδήποτε τρίτο λόγω των συνεχόμενων χρεών και οφειλών, που ανακύπτουν σε βάρος της καθ’ ης, είτε να μεταβληθούν τα ουσιώδη ναυτιλιακά του γνωρίσματα, όπως σημαία ή νηολόγιο και εντεύθεν να καταστεί αδύνατη η δυνατότητα επιβολής εκτέλεσης κατ’ αυτού και συνακόλουθα η ικανοποίηση της απαίτησης της αιτούσας, η συνολική οφειλή της οποίας πιθανολογείται ότι θα ανέλθει, μέχρι την τε- λεσιδικία της τακτικής αγωγής ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου, για κεφάλαιο, τόκους και δικαστικά έξοδα στο ποσό των 550.000,00 δολαρίων ΗΠΑ, άλλως, στο ισόποσο αυτού των 462.000,00 ευρώ. Συνεπώς, με βάση τις προαναφερόμενες παραδοχές, συντρέχει επείγουσα περίπτωση για τη λήψη των αιτούμενων ασφαλιστικών μέτρων, με την υλική και νομική δέσμευση της περιουσίας της καθ’ ης, ήτοι κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ ης, που βρίσκεται είτε στα χέρια της, είτε στα χέρια τρίτου, περιλαμβανομένου και του ως άνω πλοίου της. Εξάλλου, λαμβανομένου υπόψη αφενός, ότι η ένδικη απαίτηση της αιτούσας έχει χρηματικό χαρακτήρα και αφετέρου, ότι το ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατάσχεσης πλοίου, όπως στην προκειμένη περίπτωση, είναι εξαιρετικά επαχθές, κρίνεται αναγκαίο να επιτραπεί στην καθ’ ης να αντικαταστήσει τη διατασσομένη συντηρητική κατάσχεση του πλοίου της, με το ηπιότερο μέτρο της εγγυοδοσίας (άρθρα 692 παρ. 1, 3 και 704 ΚΠολΔ, Τζίφρα, Ασφ. Μέτρα, Έκδοση 1976, σελ. 128), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, η καθ’ ης, κατά ουσιαστική παραδοχή και του σχετικού παρεπόμενου αιτήματος, πρέπει να καταδικαστεί λόγω της ήττας της στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας (άρθρα 176 ΚΠολΔ και 84 παρ. 2 του Ν. 4194/2013 (σημειώνεται ότι το άρθρο 178 παρ. 3 του Κώδικα περί Δικηγόρων, το οποίο προέβλεπε ότι δεν επιδικάζονται δικαστικά έξοδα σε αίτηση, με αντικείμενο τη συντηρητική κατάσχεση, όπως στην προκειμένη περίπτωση, καταργήθηκε και αντικαταστάθηκε με το άρθρο 84 παρ. 2 του Ν. 4194/2013).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της καθ’ ης η αίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ ης, που βρίσκεται είτε στα χέρια της, είτε στα χέρια τρίτου, και συγκεκριμένα (τη συντηρητική κατάσχεση) του υπό ελληνική σημαία φορτηγού πλοίου ξηρού χύδην φορτίου «…», κ.ο.χ. 40.597, μεταφορικής ικανότητας («νεκρού βάρους») 75.007, με αριθμό ΙΜΟ …, διεθνούς διακριτικού σήματος SVCT, έτους ναυπήγησης 2002, το οποίο είναι νηολογημένο στο νηολόγιο …………. με αριθμό νηολογίου …, πλοιοκτησίας της καθ’ ης, προκειμένου να διασφαλιστούν οι αναφερόμενες στο σκεπτικό απαιτήσεις της αιτούσας σε βάρος της καθ’ ης μέχρι του ποσού των 550.000,00 δολαρίων ΗΠΑ, άλλως, του ποσού των 462.000,00 ευρώ.
ΠΑΡΕΧΕΙ στην καθ’ ης την ευχέρεια να ματαιώσει ή να αντικαταστήσει (σε περίπτωση επιβολής της) την παραπάνω σε βάρος της συντηρητική κατάσχεση με την υπέρ της αιτούσας κατάθεση στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, ίσης, προς το ως άνω ποσό, εγγυητικής επιστολής, αξιόχρεης, στην Ελλάδα, Τράπεζας.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αιτούσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι ή ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας, την 04η Ιανουαρίου 2021 με την παρουσία τ…… Γραμματέα ………………………………………………………………………….
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ … ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
(για τη δημοσίευση)