ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

 

 Αριθμός απόφασης:  2 /2021

 (Αριθ. έκθ. καταθ. αίτ.: 8857/1927/2020)

  ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

  ————————————

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή, Θεονύμφη Σουλαδάκη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε με κλήρωση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 3 του Ν. 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 11η Δεκεμβρίου 2020, χωρίς      τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: … και της …, πλοιάρχου Ε.Ν., κατοίκου …, με Α.Φ.Μ. …, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου, Ανδρέα Πηλαβάκη (με Α.Μ. Δ.Σ. Πειραιώς: 1635), ο οποίος κατέθεσε σημείωμα και προκατέβαλε τις εισφορές, που προβλέπονται στο άρθρο 61 παρ. 1    και 2 του Ν. 4194/2013, δυνάμει του υπ’ αριθμ. …/11-12-2020 γραμματίου προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ. Πειραιώς.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Της Ναυτιλιακής Εταιρείας με την επωνυμία «….», που εδρεύει στον …, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 09-11-2020 αίτησή του, που κατατέθηκε την 09-11-2020 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με γενικό αριθμό    έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 8857/2020 και με ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1927/2020, και η συζήτησή της προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως αναφέρεται ανωτέρω και ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος αναφέρθηκε στην αίτηση, ανέπτυξε προφορικά τους ισχυρισμούς του και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από την νομίμως προσκομιζόμενη με επίκληση από τον αιτούντα υπ’      αριθμ. … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς, με έδρα το Πρωτοδικείο Πειραιώς, …, με την παραπόδας αυτής από 10-11-2020 απόδειξη παράδοσης αντιγράφου του θυροκολληθέντος εγγράφου στα χέρια του αρμοδίου αξιωματικού υπηρεσίας και την από 11-11-2020 βεβαίωση της ανωτέρω Δι-  καστικής Επιμελήτριας περί ταχυδρομικής αποστολής αντιγράφου του θυροκολληθέντος εγγράφου, προκύπτει ότι επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης, με πράξη κατάθεσης, προσδιορισμού δικασίμου αυτής και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην καθ’ ης (άρθρα 122 παρ. 1, 123, 125 παρ. 1, 128   παρ. 1 και 4, 129 και 686 παρ. 4 ΚΠολΔ, όπως η παράγραφος 1 του άρθρου 128 ισχύει μετά από την αντικατάστασή της από το άρθρο 1 άρθρο πρώτο παρ. 2         του Ν. 4335/2015 και όπως οι παράγραφοι 1 και 4 του άρθρου 686 ισχύουν μετά από την αντικατάστασή τους από το άρθρο 1 άρθρο πέμπτο παρ. 2 του Ν. 4335/2015). Συνεπώς, η καθ’ ης έλαβε γνώση τόσο του δικογράφου της κρινό-μενης αίτησης, όσο και της δικασίμου, κατά την οποία, όμως, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου δημοσίως στο ακροατήριό του με τη σειρά της από το οικείο έκθεμα, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Επομένως, εφόσον η καθ’ ης δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση, πρέπει να δικασθεί ερήμην, αλλά η διαδικασία θα προχωρήσει σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρα 686 §§ 2 και 4,  690 § 1, 691 § 1 ΚΠολΔ – Π. Τζίφρα, Ασφ. Μέτρα, έκδοση 1976, σελ. 73, Κ. Μπέη, ΠολΔικ, άρθρο 690, σελ. 96 – 97).

ΙΙ. Ο αιτών, επικαλούμενος επικείμενο κίνδυνο να ματαιωθεί η ικανο-     ποίηση της απαίτησής του σε βάρος της καθ’ ης, προερχόμενης από τη μη     καταβολή των δεδουλευμένων αποδοχών του από την περιγραφόμενη σύμβαση ναυτικής εργασίας, που κατήρτισε με την καθ’ ης ναυτιλιακή εταιρία, δυνάμει της οποίας παρείχε την εργασία του ως Πλοίαρχος, επί του υπό ελληνική σημαία επαγγελματικού πλοίου αναψυχής – θαλαμηγού με το όνομα «….», πλοιοκτησίας της, το οποίο είναι νηολογημένο στο Νηολόγιο …….., ζητεί προς αποτροπή του παραπάνω κινδύνου και κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο  δικόγραφο, να δια-ταχθεί προς εξασφάλιση της απαίτησής του η συντηρητική κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων (κινητών και ακινήτων) της καθ’ ης, μεταξύ των        οποίων και του ως άνω πλοίου μέχρι του ποσού των 55.000,00 ευρώ, καθώς και    να καταδικαστεί η καθ’ ης στη δικαστική του δαπάνη.

ΙΙΙ. Με το παραπάνω περιεχόμενο, η αίτηση παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 25 παρ. 2, 33 και 683 παρ.       1 ΚΠολΔ), κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 683 έως 703 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 παρ. 1, παρ. 2, παρ. 3Α του Ν. 2172/1993, όπως το δεύτερο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου αυτού τροποποιήθηκε        με το άρθρο ένατο παρ. 17 του Ν. 4335/2015 (ΦΕΚ Α 87/23-07-2015), που καθιερώνει την παράλληλη λειτουργική αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Πειραιά για την εκδίκαση όλων των υποθέσεων ναυτικού δικαίου, όπως στην προκειμένη περίπτωση τυγχάνει και η επίδικη διαφορά). Είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις   διατάξεις των άρθρων 52, 53, 54, 60 και 75 ΚΙΝΔ, 361, 648 παρ. 1, 651, 653, 655 ΑΚ, 707, 708, 709, 713, 722, 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, και πρέπει, επομένως, να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά της.

IV. Από την εκτίμηση όλων των νομίμως προσκομιζομένων με επίκληση από τον αιτούντα εγγράφων, τα οποία εκτιμώνται, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (σημειώνεται ότι κατά τη συ- ζήτηση της υπόθεσης δεν εξετάστηκε μάρτυρας με επιμέλεια του αιτούντος), πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η καθ’ ης τυγχάνει πλοιοκτήτρια του επαγγελματικού πλοίου αναψυχής – θαλαμηγού αναψυχής με το όνομα «….», νηολογημένου υπό Ελληνική σημαία στα νηολόγια …, με αριθμό νηολογίου …, με Διεθνές Διακριτικό Σήμα (Δ.Δ.Σ.) SY 7251, ολικής χωρητικότητας 149,82 κόρων και καθαρής χωρητικότητας     94,32 κόρων. Δυνάμει της από 21-08-2018 σύμβασης ναυτικής εργασίας αορίστου    χρόνου, που κατάρτισε ο αιτών με την καθ’ ης, νομίμως εκπροσωπούμενη στην προκειμένη περίπτωση από την …, ο αιτών προσελήφθη, προκειμένου να παράσχει εργασία πλοιάρχου στο ανωτέρω πλοίο,       με πάγιο μηνιαίο καθαρό ποσό των 4.000,00 ευρώ («κλειστό μισθό»). Η διάρκεια    δε της ανωτέρω σύμβασης συμφωνήθηκε για αόριστο χρόνο, με ημερομηνία     έναρξής της αυθημερόν κατά την κατάρτιση της σύμβασης (21-08-2018), οπότε έγινε και η ναυτολόγηση του αιτούντος στο εν λόγω πλοίο, ενώ περαιτέρω  συμφωνήθηκε ότι αν η ως άνω σύμβαση λυθεί μελλοντικά με καταγγελία αφενός     μεν εκ μέρους της καθ’ ης, τότε ο αιτών θα δικαιούται να λάβει αποζημίωση απόλυσης 15 ημερών ή 30 ημερών, αντίστοιχα, αν το πλοίο της καθ’ ης         βρίσκεται σε λιμάνι της ημεδαπής ή αλλοδαπής, αντίστοιχα, αφετέρου δε εκ      μέρους του αιτούντος, τότε αυτός δεν θα δικαιούται να λάβει αποζημίωση απόλυσης. Πράγματι, ο αιτών άρχισε την ίδια ημέρα της καταρτισθείσας ως άνω σύμβασης       να  παρέχει τις ανωτέρω υπηρεσίες του, υπό την αναφερόμενη ως άνω ιδιότητα      του πλοιάρχου, στο παραπάνω πλοίο της καθ’ ης, το οποίο ήταν ελλιμενισμένο       στη μόνιμη θέση του, στον προβλήτα …. της Μαρίνας του Κοσμά Αττικής και          συνέχισε να παρέχει τις υπηρεσίες του αυτές ανελλιπώς έως και την                  09η-03-2020, οπότε ο αιτών απολύθηκε, λόγω κλεισίματος του ναυτολογίου του     εν λόγω πλοίου, όπως τούτο προκύπτει από τη σχετική καταγραφή στο ναυτικό  φυλλάδιο του ιδίου, αλλά και στο σχετικό ημερολόγιο του ως άνω πλοίου (βλ. ΜΠρΠειρ 868/2017 δημοσιευμένη στο ηλεκτρονικό αρχείο των αποφάσεων του ΠρΠειρ σχετικά με το ότι ο τρόπος αυτός λύσης της σύμβασης συνιστά στην πραγματικότητα καταγγελία). Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η καθ’  ης, παρά       τις επανειλημμένες προφορικές οχλήσεις του αιτούντος για την καταβολή των οφειλόμενων δεδουλευμένων αποδοχών του για το χρονικό διάστημα από 01-01-2019 έως και το κλείσιμο του ναυτολογίου, την 09η-03-2020, δηλαδή, για χρονικό διάστημα 14 μηνών και 09 ημερών, κατά το οποίο ο αιτών ήταν ναυτολο-         γημένος στο ανωτέρω πλοίο, του κατέβαλλε μόνο μέρος των αυτών και δη το συνολικό ποσό των 13.500,00 ευρώ, με τμηματικές επιμέρους καταβολές των χρηματικών ποσών των 3.000,00 ευρώ την 12η-02-2019, των 3.000,00 ευρώ      την 12η-03-2019, των 3.000,00 ευρώ την 08η-04-2019, των 3.000,00 ευρώ την     07η-05-2019 και των 1.500,00 ευρώ την 12η-08-2019 (οι ανωτέρω καταβολές αναφέρονται στο δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης, συναγομένης ως εκ τούτου έμμεσης ομολογίας του αιτούντος κατ’ άρθρο 261 εδ. β’ ΚΠολΔ (βλ. ΑΠ 530/2015, ΑΠ 166/2004, στην ΤρΝομΠληρ «ΝΟΜΟΣ), ενώ εξακολουθεί να του οφείλει για  τις δεδουλευμένες αποδοχές του, που αφορούν το ανωτέρω χρονικό διάστημα,        το υπόλοιπο ποσό των 43.697,00 ευρώ (= 56.000,00 ευρώ [= 14 μήνες Χ 4.000,00 ευρώ/μηνιαίως] + 1.197,00 ευρώ [= 4.000,00 ευρώ : 30 ημέρες = 133,33 ευρώ/ημέρα Χ 9 ημέρες (από 01 έως 09-03-2020] = 57.197,00 ευρώ – 13.500 ευρώ (συνολικές καταβολές]. Επίσης, ο αιτών δικαιούται να λάβει από την καθ’ ης και αποζημίωση απόλυσης, ίση προς τις αποδοχές δεκαπέντε (15) ημερών,      δηλαδή, το ποσό των 2.000,00 ευρώ (= 4.000,00 ευρώ/μηνιαίος μισθός : 1/2 μηνιαίου μισθού), δεδομένου ότι, όπως προαναφέρθηκε, ο τρόπος λύσης της ανωτέρω σύμβασης ναυτολόγησης με το κλείσιμο του ναυτολογίου συνιστά στην πραγματικότητα καταγγελία, για την οποία οφείλεται αποζημίωση, καθόσον ο λόγος αυτός δεν εμπίπτει στην εξαίρεση του άρθρου 75 παρ. 2 ΚΙΝΔ, κατά την οποία        ο ναυτικός δεν δικαιούται της κατ’ άρθρο 72 ΚΙΝΔ αποζημίωσης, αν η καταγγελία της σύμβασης έγινε από πταίσμα του. Δηλαδή, η κατ’ άρθρο 75 παρ. 2 ΚΙΝΔ προβλεπόμενη αποζημίωση του ναυτικού σε περίπτωση καταγγελίας της σύμβασής του από τον πλοίαρχο κατ’ άρθρο 72 ΚΙΝΔ τελεί υπό την προϋπόθεση ότι η καταγγελία δεν δικαιολογείται από παράπτωμα του ναυτικού, όπως στην προκειμένη περίπτωση. Επομένως, ο αιτών διατηρεί συνολική απαίτηση κατά της καθ’ ης, προερχομένη από την ανωτέρω σύμβαση λόγω της μη καταβολής μέρους των δεδουλευμένων αποδοχών και της αποζημίωσης απόλυσής του, η οποία ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 45.697,00 ευρώ (= 43.697,00 + 2.000,00 ευρώ). Περαιτέρω, από τα ίδια αποδεικτικά στοιχεία πιθανολογήθηκε η ύπαρξη επείγουσας περίπτωσης για την εξασφάλιση της ανωτέρω απαίτησης του αιτούντος, δεδομένου ότι συντρέχει σφόδρα πιθανός κίνδυνος της ικανοποίησης της ως άνω απαίτησης   του αιτούντος, αφού η καθ’ ης πλοιοκτήτρια του ανωτέρω πλοίου δεν διαθέτει άλλη περιουσία, πλην του πλοίου αυτού, το οποίο αποτελεί το μοναδικό εμφανές περιουσιακό της στοιχείο, το οποίο επιπλέον υπόκειται στους θαλάσσιους κινδύνους και ως εκ τούτου μπορεί είτε να εκποιηθεί άμεσα σε οποιονδήποτε τρίτο λόγω των συνεχόμενων χρεών και οφειλών, που ανακύπτουν σε βάρος της καθ’ ης (βλ. σχετική τη με αριθμό 911/2020 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Δικαστηρίου αυτού), είτε να μεταβληθούν τα ουσιώδη ναυτιλιακά του γνωρίσματα, όπως σημαία ή νηολόγιο   και εντεύθεν να καταστεί αδύνατη η δυνατότητα επιβολής εκτέλεσης κατ’ αυτού.    Ως εκ τούτου, με βάση τις προαναφερόμενες παραδοχές, συντρέχει επείγουσα περίπτωση και επιβάλλεται να διαταχθεί το αιτούμενο ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατάσχεσης των περιουσιακών στοιχείων της καθ’ ης, με την υλική και νομική δέσμευση της περιουσίας της -κινητής και ακίνητης-, που βρίσκεται είτε εις χείρας της, είτε εις χείρας τρίτου, περιλαμβανομένου και του ως άνω πλοίου της, μέχρι το ποσό των 55.000,00 ευρώ, στο οποίο πιθανολογείται ότι θα ανέλθει η επίδικη απαίτηση του αιτούντος μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της ασκηθείσας με   αριθμό έκθεσης κατάθεσης 6329/2984/2020 τακτικής αγωγής του αιτούντος κατά της καθ’ ης ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, δικάζοντος κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών. Εξάλλου, λαμβανομένου υπόψη αφενός, ότι η ένδικη απαίτηση του αιτούντος έχει χρηματικό χαρακτήρα και αφετέρου, ότι το ασφαλιστικό μέτρο της συντηρητικής κατάσχεσης πλοίου, όπως στην προκειμένη περίπτωση, είναι εξαιρετικά επαχθές, κρίνεται αναγκαίο να επιτραπεί στην καθ’ ης να αντικαταστήσει τη διατασσομένη συντηρητική κατάσχεση του παραπάνω πλοίου της, με το ηπιότερο μέτρο της εγγυοδοσίας (άρθρα 692 παρ. 1, 3 και 704 ΚΠολΔ, Τζίφρα, Ασφ. Μέτρα, Έκδοση 1976, σελ. 128), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, η καθ’ ης, κατά ουσιαστική παραδοχή και του σχετικού παρεπόμενου αιτήματος, πρέπει να καταδικαστεί λόγω της ήττας της     στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό   της παρούσας [άρθρα 176 ΚΠολΔ και 84 παρ. 2 του Ν. 4194/2013 (σημειώνεται    ότι το άρθρο 178 παρ. 3 του Κώδικα περί Δικηγόρων, το οποίο προέβλεπε ότι       δεν επιδικάζονται δικαστικά έξοδα σε αίτηση, με αντικείμενο τη συντηρητική κατάσχεση, όπως στην προκειμένη περίπτωση, καταργήθηκε και αντικαταστάθηκε   με το άρθρο 84 παρ. 2 του Ν. 4194/2013)].

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της καθ’ ης η αίτηση.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας της καθ’ ης, που βρίσκεται είτε εις χείρας της, είτε εις χείρας παντός τρίτου, και συγκεκριμένα τη συντηρητική κατάσχεση του υπό ελληνική σημαία επαγγελματικού πλοίου αναψυχής – θαλαμηγού με το όνομα «……», το οποίο είναι νηολογημένο στα νηολόγια …, με αριθμό νηολογίου …, ολικής χωρητικότητας 149,82 κόρων και καθαρής χωρητικότητας 94,32 κόρων, με Διεθνές Διακριτικό Σήμα (Δ.Δ.Σ.) SY 7251, προκειμένου να διασφαλιστούν οι αναφερόμενες, στο σκεπτικό της παρούσας, απαιτήσεις του αιτούντος σε βάρος της καθ’ ης μέχρι του ποσού των 55.000,00 ευρώ.

ΠΑΡΕΧΕΙ στην καθ’ ης την ευχέρεια να ματαιώσει ή να αντικαταστήσει       (σε περίπτωση επιβολής της) την παραπάνω σε βάρος της συντηρητική κατάσχεση με την υπέρ του αιτούντος κατάθεση στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, ίσης,   προς το ως άνω ποσό, εγγυητικής επιστολής, αξιόχρεης, στην Ελλάδα, Τράπεζας.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αιτούντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση    στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι ή ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αιτούντος, την 04η Ιανουαρίου 2021, με την παρουσία τ…… Γραμματέα ………………………………………………………………………….

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                    … ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

                                                         (για τη δημοσίευση)