ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

Αριθμός 173/2021

(Αριθ. καταθ. 8295/1817/2020)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)

————————————

 

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ελένη Αντωνοπούλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε με κλήρωση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 3 του ν. 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Δεκεμβρίου 2020, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ…, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Μπαστάνη Βασίλειου με Α.Μ. Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς 3584.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: Εταιρίας με την επωνυμία …, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Γαρυφαλιάς Δάρρα με Α.Μ. Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς 3407.

Ο αιτών ζητά να γίνει δεκτή η από 26.10.2020 αίτησή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, με αριθμό 8295/1817/2020 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 27.11.2020 και κατόπιν αναβολής, για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί, καθώς και όσα αναφέρονται στα έγγραφα σημειώματα που κατέθεσαν, εντός της χορηγηθείσας προθεσμίας έως την 23.12.2020.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 682 και 688 ΚΠολΔ συνάγεται ότι η λήψη ασφαλιστικών μέτρων επιτρέπεται και διατάσσεται σε περίπτωση που υπάρχει επικείμενος κίνδυνος, ο οποίος απειλεί το επίδικο δικαίωμα ή την απαίτηση και προς αποτροπή του, ή, σε περίπτωση συνδρομής επείγουσας περίπτωσης η οποία επιβάλλει την ταχεία και άμεση λήψη μέτρων πριν ή κατά τη διάρκεια της τακτικής διαγνωστικής δίκης. Αν οι πραγματικές αυτές προϋποθέσεις δεν υπάρχουν ή δεν πιθανολογούνται δεν δικαιολογείται η λήψη ασφαλιστικών μέτρων, καθόσον αυτά αποτελούν την εξαίρεση του κανόνα κατά τον οποίο τα εξαναγκαστικά μέτρα κατά της περιουσίας ή του προσώπου διατάσσονται και λαμβάνονται μόνο μετά την οριστική και τελεσίδικη διάγνωση της απαιτήσεως και με τις εγγυήσεις και διατυπώσεις της τακτικής διαδικασίας. Συνεπώς, όταν ο νόμος απαιτεί επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα περίπτωση εννοεί προδήλως την ύπαρξη ασυνήθους ανάγκης έκτακτης δικαστικής προστασίας του διαδίκου, η οποία να δικαιολογείται από τη συνδρομή πραγματικών περιστατικών, και, συγκεκριμένα κινδύνου να ματαιωθεί η απαίτηση ή επείγουσα περίπτωση της παρούσας στιγμής. Περαιτέρω, στην αίτηση για συντηρητική κατάσχεση (άρθρο 707 ΚΠολΔ), ως επικείμενος κίνδυνος νοείται η πιθανολόγηση ότι επίκειται προσεχής αποξένωση του οφειλέτη από την κατασχετή περιουσία του, ούτως ώστε να είναι αδύνατη η επίσπευση εναντίον του αναγκαστικής εκτέλεσης, όταν κάποτε ο αιτών δανειστής θα αποκτήσει εκτελεστό τίτλο μετά τον τερματισμό της διαγνωστικής δίκης. Δεν μπορεί δε να θεωρηθεί ότι αποτελεί επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα περίπτωση, πιθανή μεταβολή στο μέλλον της περιουσιακής κατάστασης κάποιου προσώπου, γιατί με την εκδοχή αυτή θα δικαιολογούνταν η λήψη ασφαλιστικών μέτρων και δη υπό την ενδιαφέρουσα εν προκειμένω μορφή της συντηρητικής κατάσχεσης σε κάθε εκκρεμή αγωγή, ενόψει της ενδεχόμενης, κατά την κοινή λογική, μεταβολής ή ελάττωσης της περιουσιακής κατάστασης του διαδίκου. Έτσι, η ελαττωμένη περιουσιακή κατάσταση του καθ’ ου δεν αρκεί για να δικαιολογήσει τη λήψη του ασφαλιστικού μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης (ΜΠρΑθ 7810/2003 Αρμ 2004.121, ΜΠρΑθ 31951/1996 Αρμ 1997.1499, ΜΠΘεσ 37955/2008 δημοσίευση ΤΝΠ ΔΣΑ).

Με την υπό κρίση αίτηση ο αιτών, ο οποίος διατηρεί επιχείρηση που δραστηριοποιείται στον χώρο της εμπορίας και τοποθέτησης ταπετσαριών επίπλων – σκαφών και της παροχής υπηρεσιών επισκευαστικών και κατασκευαστικών εργασιών επίπλων σε πλοία, σκάφη αναψυχής κ.ο.κ., εκθέτει ότι, κατόπιν προφορικής συμφωνίας και, των αναφερόμενων στην υπό κρίση αίτηση, έγγραφων προσφορών της, εκτέλεσε κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιανουάριο έως τον Σεπτέμβριο του 2020 στο σκάφος αναψυχής, … με βοηθητική ιστιοφορία με το όνομα … νηολογημένο στο Λιμένα …, πλοιοκτησίας της καθ’ ης εταιρίας, κύριες και συμπληρωματικές εργασίες αποξήλωσης και κατασκευής επίπλων, ταβανιών, κουφωμάτων, κουπαστής και δαπέδων, όπως οι εργασίες αυτές περιγράφονται στην ένδικη αίτηση. Ότι δυνάμει των συμφωνηθέντων και του επιμέρους τιμήματος ανά στάδιο εργασιών, η τελική συνολική αμοιβή του για την παροχή των υπηρεσιών του ανέρχεται στο ποσό των 88.784,00 ευρώ και αφαιρουμένου του ποσού των 41.000,00 ευρώ που έχει ήδη καταβληθεί τμηματικά από την καθ’ ης, στο ποσό των 47.784,00 ευρώ, το οποίο, παρότι, όλες οι εργασίες εκτελέστηκαν και παραδόθηκαν σταδιακά προσηκόντως, παραμένει, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της προς την καθ’ ης, ανεξόφλητο. Με βάση τα ανωτέρω, επικαλούμενος επικείμενο κίνδυνο, καθόσον ήδη από την 3.8.2020, δυνάμει πρακτικού που καταχωρήθηκε στα μητρώα …, η καθ’ ης αποφάσισε την πώληση του ανωτέρω σκάφους, σε ταυτόσημων συμφερόντων με την καθ’ ης και όμοιας σύνθεσης ΔΣ εταιρίας, με την επωνυμία «…», ζητά να διαταχθεί ως ασφαλιστικό μέτρο η συντηρητική κατάσχεση του, υπό ελληνική σημαία, τουριστικού σκάφους αναψυχής με το όνομα … με λιμένα νηολογήσεως τον Πειραιά και Δ.Δ.Σ. SVA8706, ολικού μήκους 25,80μ., Κ.Ο.Χ. 83,70 και Κ.Κ.Χ. 53,74, μέχρι του ποσού των 70.000,00 ευρώ, προς εξασφάλιση απαίτησής του ύψους 47.784,00 ευρώ κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα.

Με  αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση αρμοδίως και παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 683-703 ΚΠολΔ (άρθρο 682 παρ. 1 ΚΠολΔ), ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που είναι αρμόδιο καθ’ ύλην και κατά τόπο ( άρθρ. 3, 9, 14 παρ. 2, 591 παρ. 1 εδ α’, 683 παρ. 1και 4 ΚΠολΔ), ως εκ της ναυτικής φύσεως της διαφοράς (άρθρο 51 Ν. 2172/1993) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 340, 345, 361, 681 επ ΑΚ, 105 και 106 ΚΙΝΔ, 707, 708, 713 του ΚΠολΔ. Πρέπει συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω, για να διαπιστωθεί εάν είναι βάσιμη και από ουσιαστική άποψη.

Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης των μαρτύρων Μεραμβελιωτάκη Κωνσταντίνου του Ιωάννη και Σπανού Δημήτριου του Αθανασίου, που εξετάστηκαν με επιμέλεια του αιτούντος και της καθ’ ης αντίστοιχα, από τα προσκομιζόμενα μετ’ επικλήσεως από τους διαδίκους έγγραφα, τους ισχυρισμούς που περιέχονται στα σημειώματα που κατέθεσαν νομίμως και εμπροθέσμως και από όλη εν γένει τη διαδικασία, δεν πιθανολογήθηκε η ύπαρξη επικείμενου κινδύνου ή επείγουσας περίπτωσης, που να απαιτεί την λήψη του αιτούμενου ασφαλιστικού μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης της περιουσίας της καθ’ ης. Ειδικότερα, ανεξάρτητα από τη βασιμότητα των επικαλούμενων απαιτήσεων του αιτούντος κατά της καθ’ ης από τις επιμέρους συμβάσεις έργου (κύρια και συμπληρωματικές), για τις οποίες έχει ήδη καταβληθεί κατά τα ιστορούμενα στην ένδικη αίτηση το ήμισυ περίπου της συνολικής αμοιβής (ποσό 41.000,00 ευρώ) και κατά τους ισχυρισμούς της καθ’ ης το σύνολο της αμοιβής, οφειλομένου  μάλιστα από την αιτούσα του ποσού των 97.680,00 ευρώ, για την αποκατάσταση των κακοτεχνιών που της προκάλεσε, δεν πιθανολογήθηκαν, σε κάθε περίπτωση, περιστατικά επικείμενου κινδύνου ή επείγουσας περίπτωσης, υπό την έννοια που αναφέρθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, σχετικά με την περιουσιακή κατάσταση της καθ’ ης, που να δικαιολογούν τη λήψη του αιτουμένου ασφαλιστικού μέτρου. Συγκεκριμένα, από την αποδεικτική διαδικασία πιθανολογήθηκε ότι η καθ’ ης εταιρία, εξακολουθεί να είναι πλοιοκτήτρια του υπό ελληνική σημαία, τουριστικού σκάφους αναψυχής με το όνομα … με λιμένα νηολογήσεως τον Πειραιά και Δ.Δ.Σ. SVA8706, ολικού μήκους 25,80μ., Κ.Ο.Χ. 83,70 και Κ.Κ.Χ. 53,74, αξίας τουλάχιστον 500.000,00 ευρώ, δεδομένου ότι έχουν πραγματοποιηθεί πλείστες εργασίες συντήρησης, ανακαίνισης και αναβάθμισης του σκάφους, παρότι, πράγματι, έχει καταχωρηθεί την 15.10.2020 στην μερίδα της καθ’ ης εταιρίας στο μητρώα … το από 3.8.2020 πρακτικό συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της καθ’ ης, δυνάμει του οποίου, αποφασίστηκε η πώλησή του στην εταιρία με την επωνυμία αντί τιμήματος 500.000,00 ευρώ. Η φερόμενη ως αγοράστρια εταιρία, είναι ίδιων συμφερόντων με την καθ’ ης, εκπροσωπούμενη από τα ίδια φυσικά πρόσωπα, όπως προκύπτει από τις από 23.10.2020 Βεβαιώσεις του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής – Τμήμα Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και …. Ως εκ τούτου, η όποια απαίτηση του αιτούντος, δεν κινδυνεύει αλλά δύναται να ικανοποιηθεί από την περιουσία της καθ’ ης, η οποία καταρχήν αποτελείται από το ως άνω σκάφος και σε περίπτωση πώλησής του από το ληφθέν τίμημα. Είναι δε αναγκαίο να επισημανθεί, ότι σε περίπτωση μελλοντικής κατάρτισης της πώλησης του πλοίου, σε εκτέλεση του ανωτέρω πρακτικού του ΔΣ, ο αιτών διασφαλίζεται με τη διάταξη του άρθρου 479 ΑΚ, σκοπός της οποίας είναι η προστασία των δανειστών του οφειλέτη, απέναντι στους οποίους η περιουσία του αποτελεί τη βάση για την πίστη που του παρέχουν στις συναλλαγές. Άλλωστε, για την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης απαιτούνται: α) σύμβαση οριστικά καταρτισμένη και έγκυρη και β) μεταβίβαση ανεξαρτήτως αν η αιτία είναι επαχθής ή χαριστική. Πρέπει δηλαδή να έχουν συντελεσθεί τα παραγωγικά της γένεσης του χρέους γεγονότα κατά το χρόνο της μεταβίβασης, ήτοι να υφίσταται πριν από τον κρίσιμο αυτό χρόνο της μεταβίβασης ο νομικός λόγος γέννησής του, ακόμη κι αν τα λοιπά περιστατικά ανέκυψαν μεταγενέστερα και κατέστη αυτό στη συνέχεια ληξιπρόθεσμο και απαιτητό, προϋποθέσεις που εν προκειμένω συντρέχουν. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η καθ’ ης εταιρία διατηρεί υπό την πλοιοκτησία της και το επαγγελματικό τουριστικό πλοίο …», νηολογίου …, με κοχ116,75, κκχ 63,13 και μήκους 34,20 μέτρων. Το πλοίο αυτό αγοράστηκε το έτος 2015 έναντι 81.000,00 ευρώ από τον …, ο οποίος είναι ο Πρόεδρος του ΔΣ και νόμιμος εκπρόσωπος της καθ’ ης και μεταβιβάστηκε στην τελευταία το έτος 2018 αντί ποσού 800.000,00 ευρώ. Έκτοτε διενεργούνται εργασίες αποκατάστασης, οι οποίες βρίσκονται σε αρχικό στάδιο, ενώ έχουν αγοραστεί και τοποθετηθεί σε αυτό μηχανές τύπου Caterpillar (κινητήρας θαλάσσης και ηλεκτροπαραγωγό ζεύγος θαλάσσης), συνολικής αξίας 314.340,00 ευρώ, όπως προκύπτει από το με αριθμό … και την επισκόπηση των προσκομιζόμενων φωτογραφιών και τραπεζικών παραστατικών. Επιπρόσθετα, η καθ’ ης τυγχάνει φερέγγυα εταιρία, ενώ όπως προκύπτει από τα από 9.11.2020 αποδεικτικά ενημερότητας για χρέη προς το Δημόσιο της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, είναι ενήμερη για τα χρέη της στη φορολογική διοίκηση, ενώ δεν πιθανολογήθηκε και κίνδυνος επιβάρυνσης της περιουσίας της με βάρη, αφού δεν προέκυψε ότι έχει χρέη προς τρίτους, ούτε άλλωστε ο αιτών επικαλείται κάτι τέτοιο ή εισφέρει ανάλογου περιεχομένου έγγραφα στην παρούσα δίκη. Οι επικαλούμενες, από τον αιτούντα, οφειλές της σε τρίτους, έχουν ανακύψει κυρίως στα πλαίσια της ανωτέρω αναφερόμενης ανάθεσης, σε μεγάλο αριθμό συνεργείων, εργασιών επισκευής, συντήρησης και ανακαίνισης του σκάφους της … Εξάλλου, η ίδια έχει καταβάλει εξαιρετικά μεγάλα ποσά για τις εργασίες αυτές, όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα τραπεζικά εμβάσματα, παρότι το σκάφος παραμένει ημιτελές και με αρκετές εργασίες να μην έχουν εκτελεστεί προσηκόντως. Η μη καταβολή εργολαβικών αμοιβών στο σύνολό τους, σε άλλους δύο εργολάβους, δεν είναι απόρροια της αδυναμίας της να εξεύρει πόρους, αλλά της ανάγκης της να προβεί σε ελέγχους των εργασιών, που πράγματι έχουν εκτελεστεί και να περιορίσει το ύψος της ζημίας, που και η ίδια έχει υποστεί. Άλλωστε, οφειλές προς τρίτους, ανακύπτουν συχνά στα πλαίσια της συνήθους επιχειρηματικής δραστηριότητας των επιχειρήσεων, η οικονομική όμως δυσχέρεια, η αφερεγγυότητα, ο κίνδυνος μεταβίβασης του συνόλου της περιουσίας της, η αλλαγή σημαίας στα σκάφη πλοιοκτησίας της και απόκρυψης οικονομικών κεφαλαίων, που επικαλείται ο αιτών, δεν δύναται να πιθανολογηθούν από την ανωτέρω ενδεχόμενη οφειλή της καθ’ ης. Περαιτέρω, από κανένα άλλο αποδεικτικό μέσο δεν πιθανολογήθηκε ότι η καθ’ ης είναι μειωμένης φερεγγυότητας, ούτε και συγκεκριμένα και παρόντα πραγματικά περιστατικά που να δηλώνουν προσπάθεια αυτής για αποξένωσή της, από το σύνολο της κατασχετής περιουσίας της, ματαιώνοντας με αυτό τον τρόπο την ικανοποίηση των απαιτήσεων του αιτούντος, η οποία και σε περίπτωση κατάρτισης της μεταβίβασης του πλοίου … δύναται να εξασφαλιστεί από το πολλαπλάσιας, της ένδικης απαίτησης, αξίας τουλάχιστον 400.000,00 ευρώ, του σκάφους πλοιοκτησίας της …». Επισημαίνεται τέλος, ότι το αίτημα επίδειξης εγγράφων, που υποβλήθηκε προφορικώς από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος και όχι με το σημείωμα που κατατέθηκε εντός της, χορηγηθείσας από το Δικαστήριο, προθεσμίας, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτο, καθόσον αφενός δεν υποβλήθηκε νομότυπα, αφετέρου πάσχει λόγω αοριστίας, καθόσον τα προς επίδειξη έγγραφα δεν προσδιορίζονταν με ειδική και ορισμένη αναφορά.

Ενόψει των ανωτέρω, ανεξαρτήτως της βασιμότητας της επίδικης απαίτησης, πρέπει η αίτηση να απορριφθεί για έλλειψη επικείμενου κινδύνου ή επείγουσας περίπτωσης, η συνδρομή των οποίων αποτελεί βασική προϋπόθεση για την παροχή της αιτούμενης προσωρινής δικαστικής προστασίας, κατά παραδοχή του σχετικού ισχυρισμού της καθ’ ης. Τέλος τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν κατ’ άρθρο 179 ΚΠολΔ, σύμφωνα με τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό, ως εκ του ότι η ερμηνεία του κανόνα δικαίου που εφαρμόστηκε (υπαγωγή της έννοιας του επικείμενου κινδύνου στην ένδικη περίπτωση) ήταν ιδιαίτερα δυσχερής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα μεταξύ των διαδίκων δικαστικά έξοδα.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις 12 Φεβρουαρίου 2021.

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                      Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(για τη δημοσίευση)