ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

TMHMA AΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

 

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ

1741/2020

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αριθμός κατάθεσης ανακοπής 11430/2419/2019

 

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αφροδίτη Κούτσουλα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Πρωτοδικείου κατόπιν σχετικής κλήρωσης και τη γραμματέα Σπυριδούλα Βαλλιανάτου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά  την 11.9.2020, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΠΤΟΥΣΑΣ: Της αλλοδαπής Εταιρείας με την επωνυμία « …», με καταστατική έδρα …, και εκπροσωπείτα νόμιμα,  που  παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Βασιλικής Καλύβα ( ΑΜ ΔΣΑ 39793).

ΤΗΣ ΚΑΘΉΣ  Η  ΑΝΑΚΟΠΗ: Της υπό ασφαλιστική εκκαθάριση τελούσας εταιρείας δυνάμει της υπ’ αριθμ. … απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων ( Ε.Π.Α.Θ) της Τράπεζας της Ελλάδας ( ΠΡΑ.Δ.Ι.Τ …), με την επωνυμία « …» η οποία φέρει ΑΦΜ … και  εδρεύει στη …, όπως νομίμως εκπροσωπείται νόμιμα από την εκκαθαρίστρια αυτής  …, που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου  Πρόδρομου Συκιαρίδη ( ΑΜ ΔΣΑ 29500).

Η ανακόπτουσα  ζητεί να γίνει δεκτή η από 13.12.2019 ανακοπή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 11430/2419/2019 και προσδιορίσθηκε κατόπιν αναβολών για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

I.Από τη διάταξη του άρθρου 242§2 ν. 4364/2016 προκύπτει ότι σε περίπτωση που ασφαλιστική εταιρία τεθεί υπό εκκαθάριση, ο ασφαλιστικός εκκαθαριστής καλεί μέσα σε τριάντα (30) ημέρες από τον διορισμό του ή από την πάροδο του χρονικού διαστήματος της παραγράφου 4 του άρθρου 235 του παρόντος, τους δικαιούχους απαιτήσεων από ασφάλιση, με ανακοίνωση, που δημοσιεύεται μια (1) φορά την εβδομάδα, επί τρεις (3) συνεχείς εβδομάδες σε πέντε (5) ημερήσιες, πανελλαδικής κυκλοφορίας, εφημερίδες, καθώς και στην ιστοσελίδα της επιχείρησης, να του αναγγείλουν τις απαιτήσεις τους με όλα τα δικαιολογητικά τους στοιχεία. Οι αναγγελίες απαιτήσεων γίνονται δεκτές εντός προθεσμίας τεσσάρων (4) μηνών από την πρώτη δημοσίευση. Η επαλήθευση των απαιτήσεων από τον ασφαλιστικό εκκαθαριστή, αρχίζει το αργότερο μέσα σε δεκαπέντε (15) ημέρες από τη λήξη της ως άνω προθεσμίας και ολοκληρώνεται στο συντομότερο χρονικό διάστημα. Γίνονται δεκτές οι απαιτήσεις από ασφαλίσεις που δεν αμφισβητούνται από τον ασφαλιστικό εκκαθαριστή ή έχουν επιδικασθεί με τελεσίδικη δικαστική απόφαση ή με απόφαση διαιτητικού δικαστηρίου, εναντίον της οποίας δεν έχει ασκηθεί αγωγή ακύρωσης εντός της προβλεπόμενης από τον ΚΠολΔ προθεσμίας, ή αυτή έχει απορριφθεί τελεσίδικα. Ο ασφαλιστικός εκκαθαριστής δημοσιεύει κατάσταση των δικαιούχων απαιτήσεων από ασφάλιση. Στην κατάσταση αυτήν περιλαμβάνονται: α) οι δικαιούχοι απαιτήσεων από ασφαλίσεις ζωής, β) οι δικαιούχοι απαιτήσεων από ασφαλίσεις κατά ζημιών, που έχουν δηλώσει την επέλευση της ασφαλιστικής περίπτωσης και έχει καταχωρηθεί η δήλωση στα βιβλία της ασφαλιστικής επιχείρησης, γ) όσοι αναγγέλθηκαν μέσα στην ως άνω προθεσμία. Στην ανωτέρω κατάσταση περιλαμβάνονται και οι απαιτήσεις που αμφισβητούνται δικαστικά ή εξώδικα, με αναφορά στο ποσό που διεκδικεί ο δικαιούχος απαιτήσεων από ασφάλιση, καθώς και στο τυχόν ποσό που εκτιμά ο ασφαλιστικός εκκαθαριστής ότι αναλογεί στην απαίτηση. Μέσα σε δύο (2) μήνες από τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αναγγελιών η ως άνω κατάσταση αναρτάται στην ιστοσελίδα της επιχείρησης και η ανακοίνωση της καταχώρησής της δημοσιεύεται σε δύο (2) τουλάχιστον ευρείας κυκλοφορίας ημερήσιες εφημερίδες από τις οποίες η μία (1) τουλάχιστον εκδίδεται στην έδρα της επιχείρησης, μία (1) φορά την εβδομάδα επί τρεις (3) συνεχείς εβδομάδες. Αντιρρήσεις κατά της πιο πάνω κατάστασης ασκούνται με ανακοπή στο μονομελές πρωτοδικείο της έδρας της επιχείρησης μέσα σε σαράντα πέντε (45) ημέρες από την τελευταία δημοσίευση και εκδικάζονται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Έφεση κατά της απόφασης του πρωτοδικείου εκδικάζεται από το αρμόδιο εφετείο κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Η απόφαση του εφετείου δεν υπόκειται σε κανένα ένδικο μέσο.

II.Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 25 εδ. α΄ ΑΚ, που αποτελεί το γενικό κανόνα του ελληνικού ιδιωτικού διεθνούς δικαίου, οι ενοχές που προέρχονται από σύμβαση ρυθμίζονται, κατ’ αρχήν, από το δίκαιο, στο οποίο τα συμβαλλόμενα μέρη έχουν υποβληθεί (ΟλΑΠ 46/1987 ΕΕΝ 1987.864, ΑΠ 276/1982 ΕΕΝ 1983.151, ΑΠ 1206/1982 ΝοΒ 1983.1168, ΕφΑθ 6272/1985 ΑρχΝ 37.114) ενώ η υποβολή των μερών σε ορισμένο δίκαιο μπορεί να γίνει με ρητή ή σιωπηρή δήλωση της βουλήσεώς τους, ρητή δε είναι εκείνη που επιτρέπει άμεσα τη διαπίστωση της βουλήσεως των μερών. Εξάλλου, ταυτόσημη και ομοειδής σε περιεχόμενο ρύθμιση με την ανωτέρω διάταξη (25 εδ. α΄ ΑΚ), με την οποία καθιερώνεται καταρχήν η ελεύθερη επιλογή του εφαρμοστέου δικαίου, προβλέπεται τόσο από τη Σύμβαση της Ρώμης της 19-6-1980 «για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές», η οποία κυρώθηκε στην Ελλάδα με το Ν.1792/1988 και η οποία εφαρμόζεται για τις συμβάσεις που συνάπτονται έως τις 17-12-2009 όσο και από τον Κανονισμό (ΕΚ) 593/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 17ης Ιουνίου 2008 «για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές (Ρώμη Ι)», ο οποίος εφαρμόζεται, κατά το άρθρο 28 του Κανονισμού αυτού, για τις συμβάσεις που συνάπτονται μετά τις 17-12-2009, οι διατάξεις, των οποίων (Συμβάσεως και Κανονισμού), ωστόσο, δεν εφαρμόζονται στις ασφαλιστικές συμβάσεις, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στα άρθρα 1 παρ. 3 της ως άνω Συμβάσεως και 1 παρ. 2 περ. (ι) του ως άνω Κανονισμού αντίστοιχα. Ειδικώς ως προς την εφαρμογή του άρθρου 25 εδ. α΄ ΑΚ, με το οποίο καθιερώνεται η αρχή της αυτονομίας της βουλήσεως ως προς την υποβολή μιας συμβάσεως στο δίκαιο ορισμένης Πολιτείας, θα πρέπει να λεχθεί ότι, όπως παρατηρείται ήδη σε ορισμένους κλάδους του εμπορίου, των μεταφορών αλλά και των ασφαλίσεων, υπάρχει η τάση για διεθνή τυποποίηση ή ενοποίηση, ο σκοπός δε αυτός επιτυγχάνεται και με την υποβολή των σπουδαιοτέρων τύπων των σχετικών συμβάσεων στο ίδιο δίκαιο, ανεξαρτήτως ιθαγενείας ή κατοικίας των συμβληθέντων ή τόπου συνάψεως ή εκτελέσεως της συμβάσεως. Στους προαναφερθέντες κλάδους του εμπορίου, των μεταφορών και των ασφαλίσεων, όπου οι γενικώς χρησιμοποιούμενοι τύποι των συμβάσεων συντάσσονται σύμφωνα με τα έθιμα του αγγλικού εμπορίου, η υπαγωγή στο αγγλικό δίκαιο, είναι εύλογη (βλ. ΕφΠειρ 525/2003 ΕΝΔ 31.377, ΕφΠειρ 996/1999 ΕΝΔ 29.165, Ε.Κρίσπη – Νικολετοπούλου – Ενοχαί εκ συμβάσεως κατά το ΙΔΔ, σελ. 65, 66 επ., Γεωργιάδη-Σταθόπουλο Α.Κ., στο άρθρο 25 και ιδίως εδαφ. 24). Ειδικότερα, το σχετικό με τη θαλάσσια ασφάλιση αγγλικό ουσιαστικό δίκαιο περιέχεται κωδικοποιημένο στον αγγλικό Νόμο «Περί θαλασσίας ασφαλίσεως του 1906» (γνωστό ως «Marine Insurance Act 1906 – M.I.A. 1906»), στο Κοινό Δίκαιο (Common Law), εφ’ όσον οι διατάξεις αυτού δεν προσκρούουν σε ρητή διάταξη του ως άνω Νόμου και στην Αγγλική Πρακτική (English Ρractice), όπως ερμηνεύεται από τα αγγλικά Δικαστήρια (νομολογία) και τους άγγλους νομικούς συγγραφείς και ερμηνευτές του δικαίου, οι διατάξεις του οποίου (δικαίου), ερμηνευόμενες και εμπλουτιζόμενες διαρκώς από τη νομολογία των αγγλικών δικαστηρίων και τους άλλους συγγραφείς και ερμηνευτές του δικαίου, ισχύουν αναλλοίωτες μέχρι σήμερα. Επίσης, σημαντικό ρόλο διαδραματίζουν τα συναλλακτικά ήθη, τα οποία ρυθμίζουν πολλά θέματα, για τα οποία δεν υπάρχει ρητή πρόβλεψη στο νόμο, σε βαθμό, μάλιστα, τέτοιο, ώστε αυτά να επικρατούν και όταν ακόμη υπάρχει έμμεση ρύθμιση από το νόμο. Οι διατάξεις του Marine Insurance Act 1906 έχουν εφαρμογή σε κάθε περίπτωση ασφάλισης πλοίων ή πλωτών ναυπηγημάτων ή θαλάσσιων μέσων αδιακρίτως μεγέθους, τύπου και προορισμού, περιλαμβανομένων και των θαλαμηγών πλοίων και των σκαφών αναψυχής. Αποτελεί, ωστόσο, διεθνή συναλλακτική συνήθεια στον κλάδο ασφάλισης πλοίων, σκαφών και φορτίων, να διέπεται η ασφάλιση, εκτός από τις διατάξεις του ως άνω νόμου και από έντυπους κωδικοποιημένους όρους ασφάλισης, εκπονημένους κατά κανόνα από το συλλογικό φορέα των Άγγλων Ασφαλιστών, δηλαδή το Ινστιτούτο Ασφαλιστών του Λονδίνου (Institute of London Underwriters) που εδρεύει στο Λονδίνο. Σε περίπτωση σύμβασης ναυτικής ασφάλισης που διέπεται από το αγγλικό δίκαιο, αυτή ερμηνεύεται με βάση τις διατάξεις του ως άνω νόμου για τη ναυτική ασφάλιση, το κοινό δίκαιο και την αγγλική πρακτική, σε συνδυασμό προς τους εκάστοτε έντυπους όρους ασφάλισης του Ινστιτούτου Ασφαλιστών, οι οποίοι προσιδιάζουν στο ασφαλιζόμενο αντικείμενο και, κατά τη συμφωνία των μερών, ενσωματώνονται στο ασφαλιστήριο. Εξάλλου, το περιεχόμενο κάθε συμβάσεως ασφαλίσεως προσδιορίζεται από το ασφαλιστήριο και τα παραρτήματά του, όπως αυτά τροποποιούνται κατά κανόνα και συμπληρώνονται από συνήθως επισυναπτόμενους τυπικούς όρους. Ένας από τους τύπους ναυτικής ασφάλισης που υπάρχει  και απασχολεί  τη σύγχρονη ναυτιλία, είναι  και η Hull and Machinery Insurance, ήτοι η ασφάλιση σκάφους και μηχανολογικού εξοπλισμού. . Η ασφάλεια Hull and Machinery είναι η βασική, θεμελιώδης προστασία που οφείλει να έχει ο πλοιοκτήτης για το πλοίο του, για να προστατευτεί και να καλυφθεί το πλοίο απέναντι σε ζημιές που τυχόν γίνουν στα κατασκευαστικά του στοιχεία και στα μηχανήματά του. Το πλοίο περιλαμβανομένου του εξοπλισμού του και των μηχανημάτων του, ασφαλίζεται για την αξία του.Ο ασφαλιστικός τομέας, προκειμένου να ρυθμίσει ομοιόμορφα τα ζητήματα, χρησιμοποιεί τις ασφαλιστήριες φόρμες του Ινστιτούτου Ασφαλιστών του Λονδίνου. Ειδικότερα οι όροι ασφαλίσεως σκάφους και μηχανών περιέχονται σε κείμενο ρητρών χρονοασφαλίσεως σκάφους του Ινστιτούτου Ασφαλιστών του Λονδίνου που τιτλοφορείται Institute Time Clauses ( ITC Hulls) Oι ρήτρες αυτές σε γενικές γραμμές αναφέρονται στους καλυπτόμενους κινδύνους που απειλούν το πλοίο, στις προκαλούμενες εξ αυτών ζημίες, στη διάρκεια καλύψεως. Οι πλέον ουσιώδεις και συνηθισμένες είναι  : : I. Ρήτρα ναυσιπλοΐας, στην οποία περιγράφονται τα χρονικά πλαίσια της ασφαλίσεως , τα στάδια της ναυσιπλοΐας. Καλύπτει το ταξίδι του πλοίου με ή χωρίς πλοηγό, την κίνηση του σκάφους με ρυμουλκό και την παράταση της ασφαλίσεως εάν αυτή λήξει κατά την διάρκεια του ταξιδιού μέχρι το πλοίο να φτάσει σε έναν ασφαλή λιμένα. II. Ρήτρα αθετήσεως δηλώσεων, όπου περιλαμβάνεται η ασφαλιστική κάλυψη για το σκάφος και τη μηχανή όπου οι συμφωνίες που έχουν οριστεί δεν έχουν τηρηθεί. III. Ρήτρα διατηρήσεως της κλάσεως του πλοίου, όπου το πλοίο ασφαλίζεται για τη γάστρα και τις μηχανές του σύμφωνα με την κλάση του πλοίου και τον νηογνώμονά του. Για να τηρείται ο όρος αυτός το πλοίο θα πρέπει να είναι σε θέση να διατηρεί τη κλάση του για όλη τη διάρκεια που αυτό θα είναι ασφαλισμένο. IV. Ρήτρα για τις ζημιές και του κινδύνους που καλύπτονται. Μερικοί κίνδυνοι και μερικές ζημιές είναι: α) Ζημιές σε θαλάσσια νερά, ποτάμια, β) Φωτιά, γ) Κλοπές, δ) Πειρατεία, ε) Συγκρούσεις με αντικείμενα, στ) Ζημιές από φυσικά φαινόμενα, ζ) Ζημιές κατά την εκφόρτωση, η) Θραύση και ζημιές στους λέβητες λόγω ελαττωματικών εξαρτημάτων. V. Ρήτρα καλύψεως ζημιών, εφόσον προκλήθηκαν από ενέργεια των αρχών προς αποφυγή ρυπάνσεως και σε σύγκρουση με άλλο πλοίο. VI. Ρήτρα για έγκαιρη αναγγελία ζημιών, όπου ο ασφαλισμένος πρέπει να αναφέρει έγκαιρα στους ασφαλιστές κάθε ζημιά στο σκάφος και στις μηχανές. VII. Ρήτρα καλύψεως γενικής αβαρίας και επιθαλάσσιας αρωγής. Η γενική αβαρία είναι ένα μεγάλο κομμάτι του ασφαλιστήριου συμβολαίου που αναφέρει τη διάσωση ενός πλοίου που βρίσκεται σε κίνδυνο, όπου το φορτίο πολλές φορές θυσιάζεται. Η αρχή της γενικής αβαρίας ορίζει ότι όλα τα μέλη αναλαμβάνουν αναλογικά την ζημιά. Έτσι λοιπόν η ρήτρα αυτή αναφέρεται στις δαπάνες που υποβάλλεται το πλοίο εφόσον συμμετέχει σε γενική αβαρία, και τις αμοιβές που θα καταβληθούν στο αρωγό πλοίο εάν προκύψει ανάγκη για επιθαλάσσια αρωγή. Επίσης πρέπει να διευκρινιστεί ότι στη ρήτρα θα περιλαμβάνεται αναλυτικά η κάλυψη και το αν βοηθήσει το πλοίο και αποτραπεί ο κίνδυνος που αντιμετωπίζει το άλλο πλοίο. VIII. Ρήτρα καθήκοντος του ασφαλισμένου. Είναι από τις πιο σημαντικές ρήτρες όπου ο ασφαλισμένος επιβάλλεται να πράξει με οποιονδήποτε τρόπο για να περιορίσει ή να αποτρέψει τη ζημιά ώστε ο ασφαλιστικός φορέας να μην χρειαστεί να καταβάλει ποσά για αποζημίωση. IX. Ρήτρα ολικής απώλειας, όπου στη θαλάσσια ασφάλιση έχουμε την Πραγματική Ολική Απώλεια και τη Τεκμαρτή Ολική Απώλεια. Για την πρώτη ισχύει την περιουσία που έχει αποδεδειγμένα και οριστικά καταστραφεί ή χαθεί και δεν μπορεί να ανακτηθεί ενώ για την δεύτερη η περιουσία έχει εγκαταλειφθεί διότι είτε η πραγματική της απώλεια θεωρείται αναπόφευκτη είτε η ανάκτηση ή επισκευή της κοστίζει περισσότερο από την αξία της. Επομένως το ποσό της ασφαλιστικής αποζημιώσεως αυξομειώνεται ανάλογα. X. Ρήτρες εξαιρέσεων οι οποίες αναφέρονται στην απαλλαγή των ασφαλιστών από την υποχρέωσή τους να καλύψουν ζημίες στο σκάφος ή στις μηχανές που οφείλονται σε πόλεμο, απεργίες ή παράνομες και κακόβουλες πράξεις. ( Ναυτιλιακό Δίκαιο Μ. Βερνίκου, Ε.Δεμέστιχα εκδ.2017). Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 33 και 35 Μ.Ι.Α. 1906, στη σύμβαση ασφαλίσεως πλοίου επιτρέπεται στους συμβαλλόμενους να θεωρούν ορισμένους όρους αυτής ουσιώδεις «warranties», οι οποίοι περιέχονται ρητά στο ασφαλιστήριο συμβόλαιο (express warranties) ή και εξυπακούονται (implied warranties) και αποτελούν υποσχετικές εγγυήσεις του ασφαλισμένου στον ασφαλιστή, για την τήρηση ορισμένων προϋποθέσεων σε σχέση με την κατάσταση του ασφαλισμένου πλοίου, κατά τρόπο ώστε η παράβαση οιουδήποτε από αυτούς τους όρους από τον τελευταίο να συνεπάγεται την απαλλαγή του ασφαλιστή από τις υποχρεώσεις του που πηγάζουν από το ασφαλιστήριο. Η επέλευση της αυστηρής αυτής έννομης συνέπειας δεν εξαρτάται από το αν η μη συμμόρφωση συνετέλεσε καθ’ οιονδήποτε τρόπο στην επέλευση της ζημίας, ούτε επηρεάζεται από το αν η παράβαση ήρθη ενδεχομένως προ πάσης ζημίας. Η απαλλαγή από την ευθύνη είναι αυτόματη και δεν εξαρτάται από οποιαδήποτε δήλωση του ασφαλιστή περί περατώσεως της ασφαλιστικής σύμβασης. Γενικός κανόνας είναι ότι τίποτε δεν δικαιολογεί τη μη συμμόρφωση προς ρητή εγγύηση. Αναφέρεται, συγκεκριμένως, ότι καμία αιτία οσοδήποτε επαρκής, κανένα κίνητρο οσοδήποτε αγαθό, καμία ανάγκη οσοδήποτε επαρκής, καμία ανάγκη οσοδήποτε αναπόφευκτη δεν δικαιολογεί τη μη συμμόρφωση προς ρητή εγγύηση. Εξαιρέσεις από το γενικό αυτό κανόνα προβλέπονται στο άρθρο 34, το οποίο ορίζει τα εξής: «1. Μη συμμόρφωση προς μία εγγύηση δικαιολογείται, όταν, λόγω αλλαγής των συνθηκών, η εγγύηση παύει να είναι εφαρμοστέα στις συνθήκες της συμβάσεως ή όταν η συμμόρφωση προς την εγγύηση καθίσταται παράνομη δυνάμει οποιουδήποτε μεταγενέστερου νόμου. 2. Όταν μία εγγύηση παραβιάζεται, ο ασφαλισμένος δεν μπορεί να προβάλει την άμυνα ότι έγινε επανόρθωση της παραβιάσεως και συμμόρφωση προς την εγγύηση πριν από τη ζημία. 3. Ο ασφαλιστής μπορεί να παραιτηθεί από την επίκληση παραβιάσεως της εγγυήσεως. Μόνη η παράβαση, καθ’ εαυτή, παρέχει στον ασφαλιστή το δικαίωμα να αρνηθεί την ευθύνη από την ασφαλιστική σύμβαση, έτσι ώστε ο ασφαλιστής να ελευθερώνεται από την ημερομηνία της παραβάσεως. Το βάρος δε της απόδειξης της παράβασης φέρει ο ασφαλιστής (Α.Π. 1584/2011, Εφ.Πειρ. 518/2017, Εφ.Πειρ. 143/2015, Εφ.Πειρ. 727/2014, Εφ.Πειρ. 671/2010, Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, Εφ.Πειρ. 683/2017, Εφ.Πειρ. 519/2016, Εφ.Πειρ. 480/2014, δημοσιευμένες στην ιστοσελίδα του Εφετείου Πειραιά www.efeteio.peir.gr, Χρ. Στυλιανέα «Αι δηλώσεις εγγυήσεως (warranty) εις την Ναυτικήν Ασφάλισιν»,  Ε.Ν.Δ. 4, 55).

Στην υπό κρίση ανακοπή η ανακόπτουσα εταιρεία  εκθέτει ότι τυγχάνει πλοιοκτήτρια εταιρεία του δεξαμενόπλοιου « …» , σημαίας …, ΙΜΟ 8300767, κοχ 1351 και ότι  δυνάμει ασφαλιστικής σύμβασης που κατήρτισε με την καθής η ανακοπή  με διάρκεια κάλυψης από 22-1-2015 έως και 22-1-2016  ασφάλισε το ως άνω πλοίο έναντι θαλάσσιων κινδύνων . ¨Ότι συνεπεία πυρκαγιάς, που περιλαμβάνεται στους καλυπτόμενους ασφαλιστικούς κινδύνους και η οποία εκδηλώθηκε στο πλοίο στις 3.8.2015, όταν ευρίσκετο  έμφορτο στον λιμένα Jebel Ali στο Ντουμπάι  και σε διαδικασία εκφόρτωσης κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανακοπή της προκλήθηκαν εκτεταμένες ζημίες στο πλοίο . ¨Ότι εξαιτίας της πυρκαγιάς τέθηκαν το πλοίο και το φορτίο σε κίνδυνο με συνέπεια την αξίωση για γενική και μερική αβαρία. ¨Ότι βάσει της έκθεσης του Διακανονιστή Αβαριών, το περιεχόμενο της οποίας ενσωματώνεται στην υπό κρίση ανακοπή , αποτελώντας αναπόσπαστο μέρος αυτής, η αξίωση από Γενική ή Κοινή Αβαρία ανέρχεται σε 50.732,96 δολ. ΗΠΑ ανακόπτουσα σε σχέση με τη διάσωση του πλοίου και του φορτίου, η δε  αξίωση από μερική αβαρία ανέρχεται σε 452.938,15 δολ ΗΠΑ, στην οποία καταλογίζονται έξοδα και δαπάνες που αφορούν αποκλειστικά το πλοίο.¨Ότι η καθής αρνήθηκε την καταβολή της οφειλόμενης αποζημίωσης, ισχυριζόμενη ότι το πλοίο κατά το χρόνο της ζημίας δεν διατηρούσε τη κλάση του, παρά τη σχετική επιβεβαίωση του νηογνώμονα και συνεπώς η ασφαλιστική εκκαθάριστρια εσφαλμένως δεν συμπεριέλαβε στην Κατάσταση Δικαιούχων Ασφάλισης την απαίτησή της που ανέρχεται εκ της ως άνω αιτίας στο συνολικό ποσό των 503.671,11 δολ. ΗΠΑ. Με βάση τα ανωτέρω ζητεί να μεταρρυθμιστεί η προσβαλλόμενη κατάσταση δικαιούχων απαιτήσεων (Κ.Δ.Α), προκειμένου να συμπεριληφθεί και η ίδια σε αυτήν ως δικαιούχος της εν λόγω απαίτησης κατά της καθής και να ικανοποιηθεί πλήρως μέχρι εξοφλήσεως του ποσού των 503.671,11 δολ. ΗΠΑ, άλλως το ισόποσό του σε ευρώ κατά το χρόνο καταθέσεως της ανακοπής, ήτοι 454.638,36 ευρώ σύμφωνα με την επίσημη ισοτιμία της ΕΚΤ, άλλως το ισόποσο σε ευρώ κατά το χρόνο συζήτησης της αγωγής, άλλως το ισόποσο κατά το χρόνο εξόφλησης.

Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η υπό κρίση ανακοπή, εισάγεται παραδεκτώς και εμπροθέσμως για να εκδικαστεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου  το οποίο τυγχάνει καθ΄ύλην και κατά τόπο αρμόδιο, καθόσον πρόκειται για ναυτική διαφορά με αιτία τη θαλάσσια ασφάλιση ( άρθρο 51 παρ.3 β περ. θ) και κατά τη ρητή διάταξη του άρθρου 51 παρ.1,2 του Ν. 2172/1993 που ως ειδική κατισχύει της γενικότερης διάταξης του άρθρου 242 παρ.2 του Ν. 4364/2016,  κατά  τόπον αρμόδιο είναι το παρόν Δικαστήριο (επίσης άρθρα 239, 242§2 ν. 4364/2016 ) κατά την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. Κ.Πολ.Δ). Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις αναφερόμενες στην μείζονα σκέψη διατάξεις του άρθρου 242 παρ.2 του ν. 4364/2016. Περαιτέρω συνομολογείται από τα διάδικα μέρη η ρητή υπαγωγή, κατά σαφή συμβατική πρόβλεψη (άρθρο 25 εδ.α΄ AK, σε συνδυασμό με το άρθρο 361 AK, δεδομένου ότι επί συμβάσεων ασφαλίσεως δεν εφαρμόζεται η Κοινοτική Σύμβαση της Ρώμης του 1980 «Για το εφαρμοστέο δίκαιο στις συμβατικές ενοχές», που κυρώθηκε από την Ελλάδα με τον Ν.1792/1988 – ΕφΠειρ 525/2003 ΕΝΔ 31.377, ΠολΠρΑθ 1039/1993 ΕΕμπΔ 1994.76), της επιδίκου ασφαλιστικής συμβάσεως στις ρυθμίσεις του αγγλικού ουσιαστικού δικαίου, και δη σ’ αυτές που προσήκουν στη θαλάσσια (ναυτική) ασφάλιση, παραπέμποντας επίσης στις Ρήτρες του Ινστιτούτου Ασφαλιστών του Λονδίνου που τιτλοφορείται Institute Time Clauses – Hulls ( 1.11.1995) που αποτέλεσαν αναπόσπαστο τμήμα του επίδικου ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Συνεπώς σύμφωνα με το αγγλικό ουσιαστικό δίκαιο θα κριθεί η επίδικη απαίτηση που τυγχάνει νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1,2,3,17, 22-26, 64,65, 66 και 73 της MARINE INSURANCE ACT 1906.Πρέπει λοιπόν η υπό κρίση ανακοπή να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την εκτίμηση του συνόλου των εγγράφων που οι διάδικοι νομίμως προσκομίζουν και επικαλούνται  και τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε για άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, πιθανολογούνται τα ακόλουθα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει της υπ’ αριθμ… (ΦΕΚ …/23.2.2018) απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών Θεμάτων της ΤτΕ ανακλήθηκε οριστικά η άδεια λειτουργίας της καθής  ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας και τέθηκε αυτή υπό καθεστώς ασφαλιστικής εκκαθάρισης σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4364/2016, ενώ δυνάμει της ίδιας ως άνω απόφασης διορίσθηκε ασφαλιστική εκκαθαρίστρια αυτής η Ευαγγελία Παρίση, η οποία, ακολουθώντας τη διαδικασία του άρθρου 242§2 ν. 4364/2016, κάλεσε τους δικαιούχους απαιτήσεων από συμβάσεις ασφάλισης, που είχαν συναφθεί με την καθής, να αναγγείλουν τις απαιτήσεις τους με καταληκτική ημερομηνία την 23η.7.2018. H ανακόπτουσα εταιρεία με την από 20-7-2018 αναγγελία της ανήγγειλε εμπρόθεσμα, όπως συνομολογεί η καθής την απαίτησή της, συνολικού ύψους 503.671,11 δολ. ΗΠΑ,  η οποία αφορά αξίωσή της από γενική αβαρία ποσού 50.732,96 δολ ΗΠΑ και αξίωσή της από μερική αβαρία ποσού 452.938,15 δολ. ΗΠΑ. Ωστόσο  κατά τη σύνταξη της σχετικής Κατάστασης Δικαιούχων Απαιτήσεων η εκκαθαρίστρια της καθής συμπεριέλαβε την αναγγελθείσα απαίτηση για μηδενικό ποσό κρίνοντας ότι δεν δικαιούται η ανακόπτουσα εκ της ασφαλιστικής σύμβασης οποιοδήποτε ποσό. Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι δυνάμει του υπ’ αριθμ. … ασφαλιστηρίου συμβολαίου κύτους και μηχανών ( Hull & Machinery) η ανακόπτουσα ασφάλισε στην υπό εκκαθάριση ασφαλιστική εταιρεία το ως άνω σκάφος της με την μηχανή, κατά συγκεκριμένων θαλάσσιων κινδύνων, συμπεριλαμβανομένης της φωτιάς με διάρκεια ασφάλισης από 22-1-2015  έως και 22-1-2016, ενώ  συμφωνήθηκε ρητά ότι η σύμβαση ασφάλισης θα διέπεται από το αγγλικό δίκαιο και πρακτική, ήτοι από τον αγγλικό Νόμο «Περί Θαλάσσιας Ναυτικής Ασφαλίσεως» (γνωστός ως «MARINE INSURANCE ACT 1906 – Μ.Ι.Α. 1906») σε συνδυασμό με τις Ρήτρες του Ινστιτούτου Ασφαλιστών του Λονδίνου που τιτλοφορείται Institute Time Clauses – Hulls ( 1.11.1995) που αποτέλεσαν αναπόσπαστο τμήμα του επίδικου ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Η δε ανακόπτουσα τύγχανε κατά το ως άνω διάστημα  πλοιοκτήτρια του δεξαμενόπλοιου  μεταφοράς ασφάλτου ( Asphalt Tanker),  με το όνομα « … » , σημαίας …, ΙΜΟ 8300767, 1351 κ.ο.χ,  ενώ νηογνώμων του πλοίου ήταν ο Ιαπωνικός Nippon Kaiji Kyokai. Το ως άνω πλοίο ήταν  εφοδιασμένο με λέβητα θερμικού πετρελαίου τύπου NH60S, o δε λέβητας ήταν σχεδιασμένος έτσι ώστε να διατηρεί τη θερμοκρασία του φορτίου στους 140 C.  Ακολούθως πιθανολογήθηκε ότι στις 2/08/2015 και περί ώρα 1:15 πμ το ως άνω πλοίο κατέπλευσε έμφορτο μεταφέροντας 1515,041 μετρικούς τόνους πίσσα χύδην σε όλες τις δεξαμενές τους ( συνολικά τέσσερις),  στον λιμένα εκφόρτωσης  Jebel Ali του  Dubai των Η.Α.Ε και προσέδεσε παραπλεύρως στο αγκυροβόλιο με αριθμό 41. Περί ώρα όμως 4.30 πμ  σταμάτησε η λειτουργία του λέβητα θερμικού πετρελαίου  εξαιτίας της χαμηλής στάθμης ελαίου στη δεξαμενή διαστολής του θερμικού πετρελαίου. Έγινε έλεγχος για διαρροή θερμικού πετρελαίου και παρατηρήθηκαν ίχνη εσωτερικής διαρροής θερμικού λαδιού στον λέβητα, ο οποίος όταν  κρύωσε  ανοίχτηκε και το πλήρωμα  απομάκρυνε το θερμικό λάδι που διέρρευσε, πλην όμως παρατηρήθηκε ότι τα πηνία του πυθμένα είχαν ραγίσει περίπου κατά δύο ίντσες. Για να αποφευχθεί περαιτέρω διαρροή του θερμικού λαδιού στον λέβητα, η ρωγμή επισκευάστηκε προσωρινά με την εφαρμογή υψηλής θερμοκρασίας χαλύβδινου στόκου και εν συνεχεία έγινε έλεγχος για τυχόν διαρροή μέσω της αντλίας του κλειστού κυκλώματος, κατά τον οποίο διαπιστώθηκε ότι η διαρροή ήταν αμελητέα. Ακολούθως ο λέβητας σφραγίστηκε  και τοποθετήθηκε νέο θερμικό λάδι στη δεξαμενή διαστολής, ενώ ενημερώθηκε σχετικά το γραφείο της ανακόπτουσας προκειμένου να  επιμεληθεί για την αποστολή εξωτερικού συνεργείου για την οριστική επισκευή . Περί της 17:50 της ιδίας ημέρας ( 2.8.2015) ενεργοποιήθηκε ο λέβητας  για την εκφόρτωση του φορτίου, που ξεκίνησε περί τις 18: 15 μμ και σταμάτησε στις 20:00 και ξεκίνησε πάλι στις 23:00 και σταμάτησε στις 00:15 πμ. Περί τις 2:00 πμ της 3^ης-8-2015 ο λέβητας φέρεται να ενεργοποιήθηκε, διότι το πλήρωμα υποπτεύθηκε εξαιτίας ενός θορύβου που προερχόταν από το περίβλημα της αντλίας, το ενδεχόμενο παρουσίας ψυχρού φορτίου στο περίβλημα της αντλίας φορτίου. Περίπου στις 2:30 πμ της ίδιας ημέρας ο τρίτος (3^ος ) μηχανικός του πλοίου παρατήρησε καπνό προερχόμενο από τον λέβητα και ενημέρωσε αμέσως τον Α’ μηχανικό , ο οποίος προέβη σε επιθεώρηση αυτού περί τις  2:35 πμ , οπότε  και διέταξε να απενεργοποιηθεί ο κεντρικός διακόπτης για τον λέβητα και να απομονωθεί με το κλείσιμο  των αγωγών καυσίμων και θερμικών λαδιών, καθώς και να ευρίσκονται  σε ετοιμότητα για ενδεχόμενο πυρκαγιάς . Ο καπνός σταμάτησε και περί τις 5:45 πμ άρχισε η εκφόρτωση, πλην όμως κατά την αλλαγή βάρδιας των 2^ου μηχανικού από τον 3^ο  ( μηχανικό ) παρατήρησαν αμφότεροι περί τις 6:00 πμ περίπου ότι από την εξάτμιση πολλαπλής εξαγωγής του λέβητα αναδυόταν καπνός, οπότε και ενημερώθηκε αμέσως ο αρχιμηχανικός που διέταξε να σταματήσει η αντλία φόρτωσης και  η λειτουργία της μηχανής αμέσως. Περί τις 6:25 πμ ο αρχιμηχανικός ενημέρωσε τηλεφωνικώς την εταιρεία και μαζί με τον πλοίαρχο εισήλθαν στο μηχανοστάσιο, όπου διαπίστωσαν ότι η εκπομπή καπνού από την περιοχή της εξάτμισης πολλαπλής εξαγωγής είχε αυξηθεί και στην εξάτμιση του λέβητα παρατηρήθηκε υπερβολική θερμότητα καθώς και  ότι η μόνωση στην περιοχή είχε πιάσει φωτιά, οπότε οι μηχανικοί που είχαν υπηρεσία χρησιμοποίησαν  τους φορητούς πυροσβεστήρες  για να περιορίσουν τη φωτιά. Ο πλοίαρχος τότε έσπευσε να ενημερώσει το πλήρωμα, ενώ παράλληλα θερμικό λάδι ξεχείλισε από τη δεξαμενή διαστολής θερμικού πετρελαίου και στην καυτή επιφάνεια της αντλίας. Η αντιμετώπιση της φωτιάς συνεχίστηκε με φορητούς πυροσβεστήρες μέχρις ότου βαρύς μαύρος καπνός εμφανίστηκε και η φωτιά μεγάλωσε αμέσως , οπότε και σήμανε περί τις 6:30 πμ συναγερμός πυρκαγιάς. Σύσσωμο τότε το πλήρωμα έσπευσε να σφραγίσει το μηχανοστάσιο κλείνοντας τις διόδους και ενεργοποιώντας τις βαλβίδες ταχείας σφράγισης. Κατά τις 6:35 πμ ο πλοίαρχος ενημέρωσε τη λιμενοφυλακή για το περιστατικό και έδωσε εντολή σε όλο το πλήρωμα να αποβιβαστεί από το πλοίο και να συγκεντρωθεί στην προβλήτα. Στις 6:40 πμ η ώρα ο πλοίαρχος έδωσε εντολή στον πρώτο μηχανικό να ενεργοποιήσει το μόνιμο σύστημα πυρόσβεσης διοξειδίου του άνθρακα ( CO2) για το μηχανοστάσιο και περί τις 7:00 πμ η ώρα η χερσαία πυροσβεστική δύναμη έφτασε στο σημείο μαζί με τα ρυμουλκά που προσέγγισαν από τη θάλασσα και ξεκίνησε η επιχείρηση πυρόσβεσης. Στις 8:00 πμ οι δεξαμενές φορτίου και τα καπάκια σφραγίστηκαν , ενώ περί τις 10:30 πμ της 3^η-8-2015 ολοκληρώθηκε η πυρόσβεση. Ακολούθως και αφού έγιναν οι απαιτούμενες επιθεωρήσεις από τις 5 έως τις 7 Αυγούστου έγινε εκφόρτωση του φορτίου και το πλοίο ρυμουλκήθηκε στις 12-8-2015 στο αγκυροβόλιο Drydocks World Dubai όπου έως τις 28-9-2015 διενεργήθηκαν προσωρινές επισκευές, ενώ οι τελικές πραγματοποιήθηκαν  από τις 23-3-2016 έως 5-4-2016 στον λιμένα  Port Khalid των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων. Σύμφωνα με την από 16-9-2015  με αριθμ. … έκθεση  των επιθεωρητών της … που διενεργήθηκε κατόπιν αιτήματος της εταιρείας … ( ασφαλιστικού οργανισμού) και του οργανισμού αλληλασφάλισης ( P & I Club) των πλοιοκτητών , πιθανά αίτια για την ως άνω έκρηξη του λέβητα θερμικού πετρελαίου στο μηχανοστάσιο του ως άνω πλοίο ήταν:  α) οι προσωρινές επισκευές που πραγματοποίησε το προσωπικό το πλοίου στις διαρροές σωλήνων πριν από την ενεργοποίηση του λέβητα για την έναρξη της εκφόρτωσης , οι οποίες δεν ήταν ικανές να σταματήσουν τις διαρροές, που οδήγησαν σε διαρροή θερμικού λαδιού στο εσωτερικό του και η πιθανότητα καύσης θερμικού λαδιού οδήγησε σε καπνό, β) η πυρκαγιά μπορεί να αυξήθηκε από τη διαρροή πετρελαίου εσωτερικής καύσης από το κάλυμμα του αγωγού της βαλβίδας ταχείας σφράγισης για την δεξιά δεξαμενή πετρελαίου που βρίσκεται πάνω από το πλαίσιο του λέβητα. Αντίστοιχα στην από 2-3-2017 τεχνική έκθεση του …, ναυπηγού – μηχανολόγου Ε.Μ.Π της εταιρείας  … στον οποίο ανατέθηκε η σύνταξη αυτής από την καθής ασφαλιστική εταιρεία ως τεχνικού συμβούλου, επιβεβαιώνονται όσα διαπιστώθηκαν και αποτυπώνονται στην από 15-10-2013 αναφορά της “…”  που διενεργήθηκε για λογαριασμό της καθής , τα οποία  αντιστοιχούν στα όσα αναφέρονται και στην ως άνω  από  16-9-2015  με αριθμ. … έκθεση  των επιθεωρητών της … αναφορικά με τη σειρά των γεγονότων που έλαβαν χώρα πριν την πρόκληση της φωτιάς και υπογραμμίζεται η σημασία των προσωρινών επισκευών που διενεργήθηκαν από το προσωπικό στις ρωγμές των πηνίων που διαπιστώθηκαν στον λέβητα την προηγούμενη ημέρα της εκδήλωσης της πυρκαγιάς, ενώ αποκρούονται οι μεταγενέστεροι προβληθέντες ισχυρισμοί του εκπροσώπου της διαχειρίστριας εταιρείας του πλοίου σύμφωνα με τους οποίους  η πρόκληση της φωτιάς οφείλεται στο γεγονός ότι το καπάκι της δεξαμενής διαστολής αφέθηκε ανοικτό μετά την τοποθέτηση θερμικού λαδιού έως το ελάχιστο επίπεδο ( minimum level) , με συνέπεια να πεταχτεί το καυτό λάδι στην εξωτερική μονωτική επένδυση της  εξάτμισης που είχε υπερθερμανθεί και ευρίσκετο κάτω από την δεξαμενή διαστολής και να προκληθεί η φωτιά. Ωστόσο οι ως άνω ισχυρισμοί αναιρούνται όπως σημειώνεται και στην ως άνω έκθεση από τις ίδιες τις καταθέσεις των μηχανικών του πλοίου , καθόσον από κανέναν  δεν αναφέρεται ότι αφέθηκε το καπάκι ανοικτό , ενώ  το γεγονός ότι συμπληρώθηκε λάδι μέχρι το ελάχιστο επίπεδο σε συνδυασμό με τα μέτρα προστασίας που προβλέπονται σε ένα τέτοιο σύστημα , δεν θα επέτρεπαν το θερμικό λάδι να πεταχτεί εκτός της δεξαμενής και μάλιστα μέχρι τη  μονωτική επένδυση της  εξάτμισης ακόμη και αν αφηνόταν ανοικτό το καπάκι.  Η καθ΄ής δεν αμφισβητεί την κατάρτιση και την ισχύ της ένδικης ασφαλιστικής σύμβασης, την καταβολή των ασφαλίστρων, ούτε τις προϋποθέσεις αναγγελίας του ατυχήματος στην ασφαλιστική εταιρεία, ισχυρίζεται όμως ότι η ρωγμή στον λέβητα και η συνεπαγόμενη διαρροή θερμικού ελαίου αποτελεί ζημία που αφορά την κλάση του πλοίου και τη διατήρηση αυτού και αποτέλεσε το αίτιο της φωτιάς και σε κάθε περίπτωση συνετέλεσε σε αυτήν, με συνέπεια η μη ενημέρωση του νηογνώμονα για την ως άνω ζημία από την ανακόπτουσα, να συνιστά παραβίαση εκ μέρους της τελευταίας της ρητής σχετικής υποχρέωσής της που απορρέει από την υπ΄ αριθμ. 4 ρήτρα Classification ( περί κλάσεως) των Ρητρών του Ινστιτούτου Ασφαλιστών του Λονδίνου που αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της επίδικης ασφαλιστικής σύμβασης καθώς και του ρητού εγγυητικού όρου περί διατήρησης  της κλάσεως του πλοίου, γεγονός που συνεπάγεται την απαλλαγή της ασφαλιστικής εταιρείας. Εν προκειμένω πιθανολογήθηκε ότι μεταξύ των ρητών εγγυήσεων ( warranties) που συμπεριελήφθησαν στο επίδικο ασφαλιστήριο συμβόλαιο ήταν η υποχρέωση εκ μέρους της ασφαλισμένης εταιρείας το πλοίο να είναι ταξινομημένο και καταχωρημένο στο νηολόγιο του ιαπωνικού νηογνώμονα ΝΚΚ καθώς και ότι θα διατηρεί τη κλάση αυτή καθ΄όλη τη διάρκεια της ασφάλισης , ενώ σύμφωνα με την ρήτρα 4 των  Ρητρών του Ινστιτούτου Ασφαλιστών του Λονδίνου που τιτλοφορείται Institute Time Clauses – Hulls ( 1.11.1995) που αποτέλεσαν αναπόσπαστο τμήμα του επίδικου ασφαλιστηρίου συμβολαίου και αναφέρεται στην κλάση  ( CLASSIFICATION) του πλοίου προβλεπόταν μεταξύ άλλων 4.1 « Συνιστά καθήκον των Ασφαλισμένων, των Πλοιοκτητών και των Διαχειριστών από την έναρξη και καθ’ όλη τη διάρκεια αυτής της ασφαλιστική περιόδου να διασφαλίσουν ότι: 4.1.1 Το Πλοίο ταξινομείται με την κλάση του Νηογνώμονα που εγκρίνεται από τους ασφαλιστές και ότι η κλάση του πλοίου διατηρείται ……[…] 4.3 Οιοδήποτε συμβάν, οιαδήποτε συνθήκη ή ζημία σε σχέση με την οποία ο Νηογνώμονας του πλοίου θα μπορούσε να κάνει συστάσεις για να λάβουν χώρα επισκευές ή άλλες ενέργειες από τους Ασφαλισμένους, τους Πλοιοκτήτες ή τους Διαχειριστές θα πρέπει να αναφέρονται αμέσως στον Νηογνώμονα». Στην εν λόγω όμως περίπτωση η ανακόπτουσα εταιρεία αν και ενημερώθηκε τηλεφωνικώς από τον αρχιμηχανικό του πλοίου και ως εκ τούτου έλαβε γνώση περί της ζημίας που διαπιστώθηκε στον λέβητα και της διαρροής  θερμικού ελαίου λόγω ύπαρξης ρωγμών στα πηνία του πυθμένα του λέβητα , δεν ενημέρωσε ως όφειλε και ως γνώριζε ότι είχε υποχρέωση εκ της ασφαλιστικής συμβάσεως άμεσα τον Νηογνώμονα παρά το γεγονός ότι επρόκειτο για σοβαρή βλάβη καθόσον είχε επιπτώσεις στην αξιόπιστη λειτουργία του λέβητα και κατά συνέπεια στην ασφάλεια του πλοίου και την αξιοπλοΐα αυτού, αλλά αφενός προχώρησε προχείρως σε προσωρινή επισκευή από ανειδίκευτο προσωπικό δίχως την έγκριση και  τις απαιτούμενες οδηγίες αυτού ( νηογνώμονα) βάσει συγκεκριμένων προδιαγραφών και τεχνικών μεθόδων από εξειδικευμένο τεχνικό συνεργείο και υπό την επίβλεψη του νηογνώμονα, αφετέρου προέβη δίχως εν τέλει να κληθεί εξωτερικό συνεργείο σε λειτουργία του λέβητα προκειμένου να προβεί στην εκφόρτωση του φορτίου, με συνέπεια να προκληθεί κατά τα ανωτέρω λόγω της ως  άνω βλάβης και της μη αποκατάστασης αυτής η πυρκαγιά . Η μη ενημέρωση του νηογνώμονα επιβεβαιώνεται από την ηλεκτρονική αλληλογραφία που έλαβε χώρα μεταξύ της καθής και του νηογνώμονα, όπου σύμφωνα με την από 22-12-2015 ηλεκτρονική απάντηση του Νηογνώμονα ΝΚΚ, δεν έλαβε ο τελευταίος καμία ενημέρωση σχετική με την βλάβη και την προσωρινή επισκευή του θερμικού λέβητα στις 2 Αυγούστου 2015 και ως εκ τούτου δεν είχε εγκρίνει την προσωρινή επισκευή  κατά τον ως άνω χρόνο. Για την ως άνω μάλιστα παράλειψη της πλοιοκτήτριας όπως αναγγείλει άμεσα τη ζημία και στις αρμόδιες αρχές του λιμένα ως όφειλε, της επιβλήθηκε και πρόστιμο της ….  Ακολούθως και κατόπιν ανταλλαγής ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μεταξύ της καθής και του νηογνώμονα αναφορικά με το πιστοποιητικό διατήρησης ή μη της κλάσης του πλοίου , ο ως άνω νηογνώμον απέστειλε  το από 6.6.2016 πιστοποιητικό διατήρησης κλάσης ( Case Maintenance Certificate) , πιστοποιώντας τη διατήρηση της κλάσης στις 2 Αυγούστου του 2015 και όχι και για τις 3 Αυγούστου του 2015  παρά το γεγονός ότι ζητείτο η πιστοποίηση για το διάστημα από 22 Ιανουαρίου 2015 μέχρι 3 Αυγούστου του 2015. Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από το από 20-2-2017 απαντητικό ηλεκτρονικό μήνυμα του νηογνώμονα στον εκπρόσωπο των πλοιοκτητών του ως άνω πλοίου αναφορικά με την διατήρηση της κλάσης του πλοίου κατά την περίοδο από 22-1-2015 έως 3-8-2015, καθόσον η απάντηση περί της διατήρησης της κλάσης του πλοίου στηρίχθηκε αποκλειστικά  στον έλεγχο των αρχείων επιθεώρησης στο κεντρικό γραφείο του συγκεκριμένου νηογνώμονα και προς τούτο και αναφέρεται σε αυτό ότι θα « μπορούσε να εκδοθεί » ( εννοείται το πιστοποιητικό διατήρησης κλάσης) για την ως άνω περίοδο « με βάση τον έλεγχο των αρχείων επιθεώρησης που κατατέθηκαν στα κεντρικά γραφεία του νηογνώμονα» , ήτοι δεν προκύπτει να απάντησαν λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός της μη ενημέρωσής τους για τη διαπιστωθείσα βλάβη στον θερμικό λέβητα και την προσωρινή επισκευή αυτού δίχως την έγκρισή τους κατά τον ως άνω χρόνο, γεγονός που ελήφθη υπόψη στο απαντητικό μήνυμα της 6ης.6.2016, αλλά αποκλειστικά βάσει των αρχείων τους περί των  τακτικών επιθεωρήσεων που είχαν προηγηθεί. Σύμφωνα μάλιστα με τον ίδιο τον ιαπωνικό νηογνώμονα  σε περίπτωση ζημίας που αφορά τη λειτουργικότητα του εξοπλισμού του πλοίου, ο πλοιοκτήτης οφείλει να αναγγείλει άμεσα τη ζημία του, ο δε λέβητας ανήκει στη λίστα των μηχανημάτων που προβλέπεται ότι υπόκειται σε συνεχή επιθεώρηση από αυτόν. Το γεγονός λοιπόν  ότι η φωτιά που εκδηλώθηκε στο πλοίο στις 3-8-2015 πιθανολογείται ότι οφείλεται αιτιωδώς στην ως άνω βλάβη  στον λέβητα θερμικού πετρελαίου και στην μη αποκατάσταση αυτής από εξειδικευμένο συνεργείο υπό τις οδηγίες και έγκριση του νηογνώμονα, αλλά προχείρως και προσωρινώς από το πλήρωμα σε συνδυασμό με τα ανωτέρω, μαρτυρεί ότι  η ως άνω διαπιστωθείσα  ζημία συμπεριλαμβανόταν στις βλάβες που έπρεπε να αναγγελθούν στον νηογνώμονα και  συνδεόταν με την κλάση του πλοίου και τη διατήρηση αυτής, η οποία κατά το χρόνο της εκδήλωσης της φωτιάς φέρεται ως συνάγεται από το από 6.6.2016 ηλεκτρονικό μήνυμα του ιαπωνικού νηογνώμονα  να είχε προσωρινά ανασταλεί και ως εκ τούτου η μη ενημέρωση αυτού (  νηογνώμονα ) συνιστά παραβίαση εκ μέρους της ανακόπτουσας  της ρητής σχετικής υποχρέωσής της που απορρέει από την υπ΄ αριθμ. 4 ρήτρα Classification ( περί κλάσεως) των Ρητρών του Ινστιτούτου Ασφαλιστών του Λονδίνου που αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της επίδικης ασφαλιστικής σύμβασης καθώς και του ρητού εγγυητικού όρου περί διατήρησης  της κλάσεως του πλοίου, με συνέπεια την απαλλαγή της καθής από την υποχρέωση κάλυψης κάθε ζημίας και εν προκειμένω κάλυψης τόσο της γενικής όσο και μερικής αβαρίας, γενομένου δεκτού του σχετικού ισχυρισμού της καθής. Εξάλλου ουδόλως προκύπτει ότι η καθής συμφώνησε και αναγνώρισε την υποχρέωσή της περί κάλυψης της γενικής και μερικής αβαρίας, καθόσον εξαρχής είχε προβάλλει τον ως άνω ισχυρισμό και αρνείτο στην κάλυψη των ζημιών που αξίωνε η πλοιοκτήτρια, η δε έκθεση γενικής και μερικής αβαρίας που επικαλείται η τελευταία, αποτελεί ως πιθανολογείται ένα σχέδιο , που δεν ήταν το τελικό καθώς δεν φέρει και καμμία υπογραφή και προς τούτο και παρατηρούνται διαφοροποιήσεις σε κάποια ποσά που αναγράφονται μεταξύ της έκθεσης που επικαλείται η ανακόπτουσα και της έκθεσης που εστάλη στη καθής. Παρέλκει ως εκ τούτου η εξέταση των λοιπών ισχυρισμών της καθής.  Κατόπιν τούτων  ορθώς δεν συμπεριελήφθησαν οι επίδικες απαιτήσεις της ανακόπτουσας στην Κατάσταση Δικαιούχων Απαιτήσεων που συνέταξε η εκκαθαρίστρια της καθής. Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση ανακοπή να απορριφθεί ως ουσιαστικά  αβάσιμη και να συμψηφισθούν  εν όλω τα μεταξύ των διαδίκων δικαστικά έξοδα λόγω του δυσερμηνεύτου των κανόνων δικαίου που εφαρμόσθηκαν ( άρθρο 179 ΚΠολΔ).

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ανακοπή.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ  εν όλα τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά  σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την  ..-12-2020 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                               Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(κατά τη δημοσίευση)