ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΙΣΘΩΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1909/2021
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
(Γ.Α.Κ./Ε.Α.Κ. : 1887/872/19-04-2021 αγωγή)
………………………………………
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Μαρία Πίννα, Πρωτοδίκη, που ορίστηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου και τη Γραμματέα Κούλα Κουντούρη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 01 Ιουνίου 2021, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «…», με αριθμό εταιρείας …), η οποία εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Σταματία Λεονταρά …) και Νικόλαο Μουσά (…).
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: …, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, ο οποίος εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Γεωργούλα …).
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 09-04-2021 αγωγή της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης 1887/872/19-04-2021 και προσδιορίστηκε για να συζητηθεί για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, παραστάθηκαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, όπως αναφέρεται παραπάνω και ζήτησαν να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 29 παρ. 1 του Ν. 2160/1993 «Ρυθμίσεις για τον Τουρισμό και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 118/19.7.1993), τουριστικός λιμένας είναι ο χερσαίος και θαλάσσιος χώρος που προορίζεται κατά κύριο λόγο για τον ελλιμενισμό σκαφών αναψυχής και ναυταθλητισμού, τον οποίο και υποστηρίζει λειτουργικά. Η σύμβαση ελλιμενισμού σκαφών σε τέτοιους λιμένες (Μαρίνες) θεωρείται σύμβαση μίσθωσης ακινήτου (ΔΕΚ 3.3.2005, C – 428/2002, Fonden Marselisborg Lystbadehavn κατά Skatteministeriet και Skatteministeriet κατά Fonden Marselisborg Lystbadehavn, σκέψη 36, Συλλογή 2005.Ι-0527, δημοσιευμένη και στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών [ΤΝΠ] ΝΟΜΟΣ) και κατά τη νομική της φύση αποτελεί σύμβαση ενοχική, διαρκή και αμφοτεροβαρή, διεπόμενη από τις περί μισθώσεως διατάξεις του ΑΚ (ΜονΕφΠειρ 585/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 10868/1988 ΑρχΝ 1989.426) και από το Γενικό Κανονισμό Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων, που περιέχεται στην υπ’ αριθ. Τ/9803/5.9.2003 κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Εμπορικής Ναυτιλίας και έχει ισχύ νόμου, δεδομένου ότι εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 38 του Ν. 3105/2003 «Τουριστική εκπαίδευση και κατάρτιση, ρυθμίσεις για τον τουρισμό και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 29/10.2.2003) και δημοσιεύθηκε νόμιμα (ΦΕΚ Β΄ 1323/16.9.2003), οι δε από αυτήν απορρέουσες διαφορές εκδικάζονται από το δικαστήριο που είναι αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 14 παρ. 1 εδαφ. β, 16 αρ. 1 και 29 παρ. 1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό προς εκείνες του άρθρου 51 του Ν. 2172/1993 και κατά την ειδική διαδικασία των μισθωτικών διαφορών (ΜονΕφΠειρ 847/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) των άρθρων, πιο πριν 648 επ. και ήδη, μετά την ισχύ του Ν. 4335/2015, 614 περ. 1 και 615 επ. του ΚΠολΔ. Περαιτέρω, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 14 παρ.1 περ. β΄, 16 αριθ. 1 και 614 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους από το άρθρο 1 άρθρο πρώτο παρ. 3, 2 και άρθρο τέταρτο του Ν. 4335/2015 αντίστοιχα, συνάγεται ότι το μονομελές πρωτοδικείο είναι αρμόδιο (εφόσον λόγω ύψους συμφωνημένου μηνιαίου μισθώματος δεν είναι αρμόδιο το ειρηνοδικείο) να δικάσει κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρα 591, 614 εδ. α΄, 615-620 ΚΠολΔ, όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους από το άρθρο 1 άρθρο τέταρτο του Ν.4335/2015), κάθε μισθωτική διαφορά, ήτοι τις κύριες ή παρεπόμενες διαφορές από μίσθωση κάθε είδους πράγματος ή άλλου προσοδοφόρου αντικειμένου ή από επίμορτη αγροληψία. Ως μισθωτική δε διαφορά θεωρείται κάθε διαφορά που έχει ως αναγκαία ιστορική αιτία τη σύμβαση μισθώσεως ασχέτως ομαλής ή ανώμαλης εξέλιξής της (ΕφΑθ 7783/83 ΕλλΔνη 84 361) ακόμη και οι διαφορές από άκυρη σύμβαση μίσθωσης ((ΠΠΠ 342/2020, ανηρτημένη στην ιστοσελίδα του Πρωτοδικείου Πειραιώς). Η εξαιρετική δε αυτή αρμοδιότητα του μονομελούς πρωτοδικείου καθιερώνεται σε βάρος του Πολυμελούς Πρωτοδικείου (Κεραμέας / Νίκας / Κονδύλης ΕρμηνΚΠολΔ άρθρο 16 σελ.54) .
Με την υπό κρίση αγωγή, η ενάγουσα εταιρεία με την επωνυμία «…», ισχυρίζεται ότι τυγχάνει πλοιοκτήτρια του σκάφους αναψυχής με το όνομα «…», το οποίο είναι εγγεγραμμένο στο νηολόγιο …. Ότι ο εναγόμενος Δήμος Γ. είναι αρμόδιος για τη λειτουργία, εκμετάλλευση και διαχείριση των Μαρίνων Γ., με βάση τον Γενικό Κανονισμό Λειτουργίας Τουριστικών Λιμένων, τον Κανονισμό Λειτουργίας Μαρίνων και τον ειδικότερο Κανονισμό λειτουργίας Μαρίνας Γ.. Ότι το σκάφος της έχει ως μόνιμη θέση ελλιμενισμού τη θέση … στη λεκάνη Δ΄ της Μαρίνας Γ., από το έτος 2011, δυνάμει σύμβασης ελλιμενισμού αορίστου χρόνου, που καταρτίστηκε με την κατάθεση της υπ’ αριθ. πρωτ. … αίτησης απόκτησης δικαιώματος μόνιμου ελλιμενισμού και έγκρισης αυτής. Ότι για τη μόνιμη αυτή θέση ελλιμενισμού, την οποία κατέχει τα τελευταία δέκα (10) έτη, έχει εξοφλήσει όλα τα τέλη ελλιμενισμού και δικαιώματα και ειδικότερα έχει καταβάλει το ποσό των 28.762,57 ευρώ και ειδικότερα 1) για το χρονικό διάστημα από 02-06-2011 έως 24-06-2011 και από 26-07-2011 έως 31-12-2011 το ποσό των 1.852,71 ευρώ (308,79 ευρώ μηνιαίως), 2) για το χρονικό διάστημα από 01-01-2012 έως 30-09-2012 και από 01-10-2012 έως 31-12-2012 το ποσό των 4.249,78 ευρώ (354,15 ευρώ μηνιαίως), 3) για το χρονικό διάστημα από 01-01-2013 έως 31-12-2013 το ποσό των 2.857,77 ευρώ (238,15 ευρώ μηνιαίως), 4) για το χρονικό διάστημα από 02-01-2014 έως 31-12-2014 το ποσό των 2.848,53 ευρώ (237,37 ευρώ μηνιαίως), 5) για το χρονικό διάστημα από 01-01-2015 έως 31-12-2015 το ποσό των 2.838,24 ευρώ (236,52 ευρώ μηνιαίως), 6) για το χρονικό διάστημα από 01-01-2016 έως 31-12-2016 το ποσό των 2.842,80 ευρώ (236,90 ευρώ μηνιαίως), 7) για το χρονικό διάστημα από 01-01-2017 έως 31-12-2017 το ποσό των 2,873,79 ευρώ (239,48 ευρώ μηνιαίως), 8) για το χρονικό διάστημα από 01-01-2018 έως 31-12-2018 το ποσό των 2.873,79 ευρώ (239,48 ευρώ μηνιαίως), 9) για το χρονικό διάστημα από 01-01-2019 έως 31-12-2019 το ποσό των 2.871,84 ευρώ (ποσό 239,32 ευρώ μηνιαίως), 10) για το χρονικό διάστημα από 01-01-2020 έως 31-12-2020 ποσό 2.653,32 ευρώ (221,11 ευρώ μηνιαίως). Ότι, κατά το χρονικό διάστημα από 23-03-2021 έως και την 03-04-2021, το σκάφος της βγήκε προσωρινά στο καρνάγιο για επισκευή και συντήρηση, γεγονός για το οποίο οι αρμόδιοι υπάλληλοι του εναγομένου Δήμου είχαν ενημερωθεί προσηκόντως, όπως άλλωστε είχαν ενημερωθεί και για το γεγονός της επιστροφής του στη μόνιμη θέση ελλιμενισμού. Ότι την 03-04-2021, κατόπιν προηγούμενης προειδοποίησης, το σκάφος εισήλθε στη Μαρίνα Γ. και κατευθύνθηκε προς τη μόνιμη θέση του, η οποία όμως δεν είχε εκκενωθεί από το Δήμο, ως όφειλε, βάσει του άρθρου 4 του Κανονισμού Λειτουργίας της Μαρίνας Γ., αλλά αντιθέτως ήταν κατειλημμένη από φιλοξενούμενο σκάφος με το όνομα «…». Ότι όταν ζήτησε από τους υπαλλήλους του εναγομένου Δήμου να ελευθερώσουν τη θέση …, ώστε να ελλιμενιστεί το σκάφος της, οι τελευταίοι αρνήθηκαν να το πράξουν. Ότι το σκάφος της έμεινε αιφνιδίως χωρίς αγκυροβόλιο, με κίνδυνο να υποστεί ζημίες και απώλειες, που μπορούσαν να πλήξουν την αξιοπλοϊα του και για το λόγο αυτό αναγκάστηκε να δέσει στη θέση D012, η οποία βρίσκεται δίπλα από την καταληφθείσα μόνιμη θέση ελλιμενισμού του και η οποία ήταν κενή. Ότι κατόπιν της αρνήσεως των υπαλλήλων του Δήμου να προβούν στις νόμιμες ενέργειες, απέστειλε, την ίδια ημέρα, ηλεκτρονικό μήνυμα στην διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του εναγομένου, με το οποίο τον καλούσε να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες, προκειμένου να αποχωρήσει άμεσα από τη μόνιμη θέση ελλιμενισμού του σκάφους της το έτερο σκάφος, επιφυλασσόμενη παντός νομίμου δικαιώματός της. Ότι ο εναγόμενος όχι μόνο δεν προέβη στις απαιτούμενες ενέργειες για την απελευθέρωση του χώρου, αλλά αντίθετα την απείλησε με μεθόρμιση. Ότι στη συνέχεια απέστειλε στον εναγόμενο την από 06-04-2021 εξώδικη δήλωση-διαμαρτυρία, με την οποία τον καλούσε εκ νέου να ελευθερώσει άμεσα τη θέση …, ενώ επιπλέον τον καλούσε να απόσχει από οποιαδήποτε απόπειρα αναγκαστικής και αυθαίρετης μεθόρμισης του σκάφους της, που θα μπορούσε να βάλει σε κίνδυνο την περιουσία της. Ότι, κατόπιν της ανωτέρω εξωδίκου διαμαρτυρίας της, ο εναγόμενος όχι μόνο δεν απελευθέρωσε τη μόνιμη θέση του σκάφους της, αλλά αντίθετα της κοινοποίησε επιστολή, με την οποία την απειλούσε με μεθόρμιση του σκάφους της εκτός Μαρίνας εάν δεν απομακρυνόταν το σκάφος από τη θέση … και δεν εκκενωνόταν ο χώρος εντός πέντε (5) ημερών από τη λήψη της επιστολής, ήτοι εάν δεν εκκενωνόταν μέχρι και την 11-04-2021. Ότι στη συνέχεια η ίδια απέστειλε στον εναγόμενο την από 07-04-2021 εξώδικη απάντηση, με την οποία επαναλάμβανε τα προηγούμενα αιτήματά της. Ότι η μακροχρόνια σχέση της με τον εναγόμενο Δήμο προκύπτει, μεταξύ άλλων και από το περιεχόμενο της κατάστασης πλοίων, έγγραφο, το οποίο αποστέλλει ο εναγόμενος στα φυλάκια των μαρίνων σε εβδομαδιαία βάση, στην οποία ο τελευταίος αναγνωρίζει ότι το σκάφος της έχει εκ της σύμβασης ελλιμενισμού- που τους συνδέει -δικαίωμα μόνιμου ελλιμενισμού στη θέση … αλλά και ότι το σκάφος «…» είναι φιλοξενούμενο σκάφος (δηλαδή με υποχρέωση να φύγει μόλις το σκάφος της επιστρέψει). Με βάση το ιστορικό αυτό η ενάγουσα ζητεί α) να αναγνωριστεί ότι έχει μισθωτικό δικαίωμα στη χρήση του μισθίου, ήτοι στη χρήση της μόνιμης θέσης ελλιμενισμού …. για τον ελλιμενισμό του σκάφους της με το όνομα «…», β) να υποχρεωθεί ο εναγόμενος Δήμος Γ. να απελευθερώσει την ως άνω μόνιμη θέση ελλιμενισμού του σκάφους της και να της παραχωρήσει ακώλυτη τη χρήση της και γ) να καταδικαστεί ο εναγόμενος Δήμος σε χρηματική ποινή πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ υπέρ αυτής σε περίπτωση που δεν προβεί στην πράξη, δηλαδή δεν απελευθερώσει τη μόνιμη θέση ελλιμενισμού του σκάφους της και δεν της παραχωρήσει ακώλυτη τη χρήση της. Τέλος, η ενάγουσα ζητεί να κηρυχθεί η εκδοθησομένη απόφαση προσωρινά εκτελεστή και να καταδικαστεί ο εναγόμενος στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων. Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αίτημα η υπό κρίση αγωγή που ερείδεται σε αξιώσεις που απορρέουν από καταρτισθείσα σύμβαση μίσθωσης αναρμοδίως καθ΄ ύλην και κατά τόπον εισάγεται προς εκδίκαση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Ειδικότερα, βάσει των αναφερόμενων στην αγωγή σχετικά με το ύψος των καταβαλλόμενων από την ενάγουσα, μηνιαίως, τελών ελλιμενισμού για τα έτη από 2011 έως και 2020, που επέχουν θέση μισθώματος (ΕφΠειρ 126/2017, ΝΟΜΟΣ) και στα οποία συμπεριλαμβάνονται και οι οφειλές του μισθωτή από ηλεκτροδότηση και υδροδότηση (ΕφΠειρ 155/2015, ΕφΠειρ 847/2014 ΝΟΜΟΣ), προκύπτει, κατ’ εκτίμηση του Δικαστηρίου, ότι το μηνιαίο χρηματικό ποσό που οφείλεται ως μίσθωμα από την ενάγουσα μισθώτρια προς τον εναγόμενο εκμισθωτή για τη χρήση της συγκεκριμένης θέσης ελλιμενισμού δεν υπερβαίνει το ποσό των 600 ευρώ μηνιαίως (αλλά ανέρχεται στο ποσό των 250 ευρώ, περίπου, μηνιαίως). Ως εκ τούτου και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην νομική σκέψη της παρούσας, η υπό κρίση υπόθεση υπάγεται στην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου Αθηνών, που τυγχάνει καθ΄ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο προς εκδίκαση της συγκεκριμένης αγωγής (άρθρα 14 παρ.1 περ. β΄ και 29 ΚΠολΔ), έχοντος και δικαιοδοσία προς εκδίκασή της ως πολιτικό Δικαστήριο ένεκα της φύσης της ένδικης διαφοράς ως ιδιωτικού δικαίου, αυτεπαγγέλτως ελεγχόμενου τούτου υπό του Δικαστηρίου (ΑΠ 998/2015 ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 303/2016 ΝΟΜΟΣ). Κατόπιν των ανωτέρω, το παρόν Δικαστήριο αυτεπαγγέλτως ερευνώντας την αναρμοδιότητα του, αλλά και κατά παραδοχή της σχετικής ένστασης του εναγομένου, πρέπει, κατ’ άρθρο 46 του ΚΠολΔ, να κηρυχθεί καθ’ ύλην και κατά τόπον αναρμόδιο και να παραπέμψει την υπόθεση προς εκδίκαση κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών – μισθωτικών διαφορών στο καθ’ ύλην αρμόδιο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Τέλος, η ενάγουσα πρέπει να καταδικαστεί στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του εναγομένου, λόγω της ήττας της (άρθρα 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ εαυτό αναρμόδιο καθ’ ύλην και κατά τόπον προς εκδίκαση της υπό κρίση αγωγής.
ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση προς εκδίκαση κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών – μισθωτικών διαφορών στο καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο Ειρηνοδικείο Αθηνών.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την ενάγουσα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του εναγόμενου, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, στις
H ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ