ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

 

 

 

 

 

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ   604 /2015

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

(Τακτική Διαδικασία)

………………………………………

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Θεόκλητο Καρακατσάνη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ιωάννη Ναυπλιώτη, Πρωτοδίκη, Χαρίλαο Παππά, Πρωτοδίκη – Εισηγητή και από τη Γραμματέα Βασιλική Στεφοπούλου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11-11-2014, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Α. ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου (ΝΑΤ) ΝΠΔΔ, που εδρεύει στον Πειραιά, νόμιμα εκπροσωπουμένου, το οποίο παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του, Σωτηρίου Βλαχογιάννη.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Εταιρείας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΛΙΜΕΝΟΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της, Χρήστου Πλέγκα.

Το ενάγον ζητεί να γίνει δεκτή η από 26-9-2013 αγωγή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης …, προσδιορίσθηκε, μετά από αναβολή κατά τη δικάσιμο της 14^ης Ιανουαρίου 2014, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφηκε στο πινάκιο.

Β. ΤΩΝ ΠΡΟΣΘΕΤΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΩΝ: Ναυτικών εταιρειών με την επωνυμία, 1) «…», 2) «…», 3) «…» και 4) «…», που εδρεύουν στον Πειραιά και εκπροσωπούνται νόμιμα, οι οποίες παραστάθηκαν δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους, Αναστάσιου Βέργου.

ΥΠΕΡ ΟΥ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου (ΝΑΤ) ΝΠΔΔ, που εδρεύει στον Πειραιά, νόμιμα εκπροσωπουμένου, το οποίο παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του, Σωτηρίου Βλαχογιάννη.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ: Εταιρείας με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΛΙΜΕΝΟΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της, Χρήστου Πλέγκα.

Οι προσθέτως παρεμβαίνουσες ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 11-12-2013 πρόσθετη παρέμβασή τους, που κατατέθηκε με αριθμό …, προσδιορίστηκε, μετά από αναβολή κατά τη δικάσιμο της 14^ης Ιανουαρίου 2014, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις τους.

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

  Οι υπ’ αριθ. καταθέσεως: α) … αγωγή και β) … πρόσθετη παρέμβαση είναι συναφείς μεταξύ τους, έχοντας σχέση κυρίου (αγωγή) και παρεπομένου (πρόσθετη παρέμβαση), επιπλέον δε είναι εκκρεμείς ενώπιον του αυτού (παρόντος) Δικαστηρίου και υπάγονται στην ίδια (τακτική) διαδικασία. Πρέπει, επομένως, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 31 παρ. 1 και 246 του ΚΠολΔ, να διαταχθεί η ένωση και συνεκδίκασή τους, αφού, κατά τον τρόπο αυτό, διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης, ενώ επέρχεται και μείωση των εξόδων.

Το ενάγον ΝΠΔΔ, με την υπό κρίση αγωγή του, εκθέτει ότι η εναγόμενη εταιρεία προέβη, κατά τις διατάξεις του ν. 2881/2001, στην εκποίηση των πλοίων …, …, … και …, που ανήκαν κατά πλοιοκτησία στις εταιρείες με την επωνυμία «…», «…», «…» και «…», αντιστοίχως και, αφού αφαίρεσε το σύνολο των δαπανών που πραγματοποίησε κατά τη διαδικασία εκποίησης των εν λόγω πλοίων, αυξημένες κατά ποσοστό 10%, προχώρησε, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 5 του ιδίου ως άνω ν. 2881/2001, στο συμψηφισμό του υπολοίπου τιμήματος, ύψους 784.500,00 ευρώ, 1.107.600,00 ευρώ, 1.048.300,00 ευρώ και 1.703.500,00 ευρώ, αντιστοίχως για έκαστο εκποιηθέν πλοίο, με τις αφορώσες σ’ αυτά (πλοία) ληξιπρόθεσμες οφειλές των προεκτιθέμενων πλοιοκτητριών εταιρειών προς την ίδια, πλέον τόκων και λοιπών προσαυξήσεων, παραλείποντας να καταθέσει αυτό (υπόλοιπο τιμήματος) στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων υπέρ των πλοιοκτητριών· ότι το ίδιο (ενάγον) έχει απαίτηση από εισφορές εκ ναυτολογίων κατά των ανωτέρω πρώην πλοιοκτητριών εταιρειών των εκποιηθέντων ως άνω πλοίων, όπως αυτή (απαίτηση) επιμερίζεται στο δικόγραφο για έκαστη των εταιρειών· ότι από τον προπεριγραφόμενο παράνομο συμψηφισμό στον οποίο προέβη η εναγομένη ζημιώθηκε κατά το συνολικό ποσό των 4.643.900,00 ευρώ (=784.500,00 + 1.107.600,00 + 1.048.300,00 + 1.703.500,00), ήτοι το προαναφερθέν υπόλοιπο τιμήματος που δεν κατέθεσε η τελευταία ως όφειλε στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, το οποίο (ποσό) είναι βέβαιο ότι θα περιερχόταν στο ίδιο (ενάγον), αφού κατατάσσεται στην πρώτη τάξη και ικανοποιείται προνομιακά έναντι των άλλων δανειστών. Με βάση αυτά τα πραγματικά περιστατικά, άλλως κατά τις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού διατάξεις, ζητεί να υποχρεωθεί η εναγόμενη εταιρεία να του καταβάλει ως αποζημίωση, με βάση τις διατάξεις περί αδικοπραξιών, το ως άνω ποσό των 4.643.900,00 ευρώ, νομιμοτόκως από τότε που η τελευταία όφειλε να το καταθέσει στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, άλλως να υποχρεωθεί αυτή (εναγομένη) να καταθέσει το εν λόγω ποσό στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Με τα ανωτέρω ως περιεχόμενο και αιτήματα, η αγωγή παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση, κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι αρμόδιο καθ’ ύλην (άρθρα 9, 12 παρ. 1, 14 παρ. 2 και 18 ΚΠολΔ) και κατά τόπον (άρθρα 25 παρ. 2 και 35 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 51 Ν. 2172/1993 ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς).

Οι προεκτιθέμενες ναυτικές εταιρείες με την επωνυμία «…», «…», «…» και «…», επικαλούμενες έννομο συμφέρον, άσκησαν τη με αριθ. κατ. … πρόσθετη παρέμβαση υπέρ του ενάγοντος και κατά της εναγόμενης εταιρείας, με την οποία, αφού εκθέτουν ότι υφίσταται η διαλαμβανόμενη στην ένδικη αγωγή απαίτηση του ενάγοντος από εισφορές εκ ναυτολογίων κατά των ιδίων για τα εκποιηθέντα από την εναγομένη πλοία τους …, …, … και …, καθώς και ότι η τελευταία (εναγομένη) παρανόμως προέβη στο συμψηφισμό του τιμήματος των εκποιηθέντων ως άνω πλοίων με τις αφορώσες σ’ αυτά ληξιπρόθεσμες οφειλές τους (προσθέτως παρεμβαινουσών) προς την ίδια (εναγομένη), αντί να καταθέσει αυτό στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων υπέρ τους, ζητούν να γίνει δεκτή η κρινόμενη ως άνω αγωγή. Με τα ανωτέρω ως περιεχόμενο και αίτημα, η εν λόγω πρόσθετη παρέμβαση παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση, κατά την προσήκουσα τακτική διαδικασία, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 31 παρ. 1 ΚΠολΔ, και είναι νόμιμη, ως στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 80, 81 παρ. 1 και 82 ΚΠολΔ.

Με το ν. 2881/2001 παρέχεται στην εταιρεία με την επωνυμία «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΛΙΜΕΝΟΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.» η δυνατότητα εκποιήσεως ναυαγίου ή επιβλαβούς λόγω ακινησίας πλοίου. Ειδικότερα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 5 του ως άνω νόμου, “αν η εκτέλεση των πράξεων αυτών (ανέλκυσης και απομάκρυνσης εκτός λιμένα του ναυαγίου ή του επιβλαβούς λόγω ακινησίας πλοίου) από τον Οργανισμό κρίνεται, λόγω των ειδικών συνθηκών της συγκεκριμένης περίπτωσης, αδύνατη ή απρόσφορη ή ασύμφορη, ο Οργανισμός μπορεί να εκποιήσει το ναυάγιο ή τμήματα αυτού, με ανοικτό πλειοδοτικό διαγωνισμό. Ο πλειοδότης υποχρεούται να ανελκύσει και απομακρύνει το ναυάγιο μέσα στην οριζόμενη στη διακήρυξη προθεσμία. Από την κατακύρωση και την καταβολή του τιμήματος, ο πλειοδότης θεωρείται ότι παραλαμβάνει το ναυάγιο, αποκτά την κυριότητά του ελεύθερη από κάθε δικαίωμα τρίτου και μπορεί, αν συντρέχει λόγος, να ζητήσει την καταχώριση περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης ή τη διαγραφή από το νηολόγιο. Για την καταχώριση ή τη διαγραφή δεν απαιτείται βεβαίωση του άρθρου 19 παρ. 1 του Ν. 27/1975 (ΦΕΚ 77 Α΄) και το πιστοποιητικό του άρθρου 88 παρ. 5 του Κ.Ν. 792/1978 (ΦΕΚ 220 Α΄), όπως ερμηνεύτηκε αυθεντικά από το άρθρο 1 παρ. 6 του Ν. 1711/1987 (ΦΕΚ 109 Α΄). Η κυριότητα του πλειοδότη τελεί υπό τη διαλυτική αίρεση της μη εμπρόθεσμης ανέλκυσης και απομάκρυνσης του ναυαγίου. Η ανέλκυση και απομάκρυνση του ναυαγίου πιστοποιείται από τον Οργανισμό. Ο Οργανισμός αφαιρεί από το τίμημα τις δαπάνες εκποίησης, αυξημένες κατά ποσοστό δέκα τοις εκατό (10%) και καταθέτει το υπόλοιπο στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων υπέρ του κυρίου, ο οποίος και καλείται να παραλάβει το οικείο γραμμάτιο παρακαταθήκης. Για την κατάθεση ειδοποιείται η αρμόδια δημόσια οικονομική υπηρεσία, το Ναυτικό Απομαχικό Ταμείο, οι δανειστές που αναφέρονται στο πρώτο εδάφιο της παραγράφου 3, και, αν είχε επιβληθεί αναγκαστική κατάσχεση στο ναυάγιο, ο υπάλληλος του πλειστηριασμού. Στην τελευταία περίπτωση η κατάθεση γίνεται με τον όρο να αποδοθεί το τίμημα ύστερα από εντολή του υπαλλήλου του πλειστηριασμού. Με την επιφύλαξη της διάταξης του προηγούμενου εδαφίου, το τίμημα αποδίδεται στον κύριο μετά παρέλευση έξι (6) μηνών από την ημέρα που ο Οργανισμός θα δηλώσει ότι έγινε η ανέλκυση και απομάκρυνση του ναυαγίου. Μετά την παρέλευση έτους από την ημέρα αυτήν, ο Οργανισμός δικαιούται να αναλάβει το τίμημα, αν δεν ζητηθεί αυτό από τον κύριο ή δεν ασκήσουν δικαιώματα δανειστές”. Τέλος, κατά το άρθρο 27 του Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης του ΟΛΠ, που εγκρίθηκε με την εκδοθείσα βάσει του άρθρου 14 του α.ν 1559/1950, ΥΑ 45057/11/72/18-1-1973 (ΦΕΚ 57/τ.β), “1. Ουδείς δικαιούχος δύναται να λάβη χρήματα παρά του Ο.Λ.Π. εάν τυγχάνη συγχρόνως και οφειλέτης αυτού. Κατ’ εξαίρεσιν ο Προϊστάμενος του Ταμιακού Τμήματος δύναται να εντέληται την πληρωμήν εντάλματος οφειλέτου, εάν δικαιούχος τυγχάνη το Δημόσιον, Οργανισμός Κοινής Ωφελείας ή Τράπεζα. 3. Συμψηφισμός απαιτήσεως οφειλέτου του Ο.Λ.Π., έναντι χρεών αυτού προς τον Ο.Λ.Π., δύναται ν’ αντιναχθή εις πάσαν περίπτωσιν, τόσον υπό του οφειλέτου, δι’ αιτήσεώς του υποβαλλομένης εις την αρμοδίαν Υπηρεσίαν, όσον και οίκοθεν υπό του Προϊσταμένου του Ταμιακού Τμήματος του Ο.Λ.Π. 3. Συμψηφισμός παραγεγραμμένης απαιτήσεως οφειλέτου του Ο.Λ.Π. δεν επιτρέπεται. Ενεργείται όμως συμψηφισμός παραγεγραμμένης απαιτήσεως του Ο.Λ.Π. με ανταπαίτησιν του οφειλέτου, δημιουργηθείσαν εντός πέντε (5) ετών από της επελθούσης παραγραφής. 4. Δια του συμψηφισμού επέρχεται αμοιβαία των χρεών απόσβεσις, καθ’ ο μέρος καλύπτουσι κατά ποσόν άλληλα. Η τοιαύτη απόσβεσις ανατρέχει από του χρονικού σημείου καθ’ ο το πρώτον συνηντήθηκαν αι εκατέρωθεν απαιτήσεις. 5. Ο συμψηφισμός πραγματοποιείται δια της ταυτοχρόνου εκδόσεως εντάλματος και ισοπόσου γραμματίου εισπράξεως.” Προφανές είναι ότι, διαλαμβάνουσα η παραπάνω σημειούμενη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 5 του ν. 2881/2001 ότι ο Ο.Λ.Π. αφαιρεί από το συνομολογηθέν και εισπραχθέν τίμημα από τη διενεργηθείσα από εκείνον εκποίηση του επιβλαβούς λόγω ακινησίας πλοίου τις δαπάνες εκποιήσεως, προσαυξημένες κατά ποσοστό 10%, και καταθέτει το υπόλοιπο στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων υπέρ του κυρίου του πλοίου, ο οποίος και καλείται να παραλάβει το οικείο γραμμάτιο παρακαταθήκης, αναφέρεται στην περίπτωση κατά την οποία δεν διατηρεί κατά του τελευταίου χρηματική απαίτηση, την οποία, σε αντίθετη περίπτωση, υποχρεωτικά προτείνει σε συμψηφισμό (άρθρο 27 παρ. 1 εδ. 1 του ως άνω Κανονισμού), με ισόποση αμοιβαία απόσβεση των οφειλών, κατά την όμοια προς εκείνη του άρθρου 440 ΑΚ διάταξη του άρθρου 27 παρ. 4 του Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης του Ο.Λ.Π.. Η νομική αυτή παραδοχή περί του επιτρεπτού της προτάσεως συμψηφισμού του Ο.Λ.Π. επιβεβαιώνεται και από το γεγονός ότι στο άρθρο 2 παρ. 5 του ν. 2881/2001 ορίζεται παράλληλα ότι για την κατάθεση στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων ειδοποιούνται η αρμόδια Δ.Ο.Υ., το Ν.Α.Τ και οι δανειστές που αναφέρονται στη διάταξη του αυτού άρθρου 2 παρ. 3 εδ. α΄ (δανειστές που αναγράφονται στο βιβλίο Λιμενικής Αρχής του λιμένα, όπου βρίσκεται το ναυάγιο ή το επιβλαβές λόγω ακινησίας πλοίο), προκειμένου, προφανώς, οι τελευταίοι να λάβουν ασφαλιστικά μέτρα προς εξασφάλιση της κατά του κυρίου του πλοίου απαιτήσεώς τους ή μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης για την ικανοποίησή της εις χείρας του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ως τρίτου, πριν από την είσπραξη από τον πλοιοκτήτη του παρακατεθέντος (υπολοίπου) τιμήματος πωλήσεως (ΑΠ 63/2013 ΕΕμπΔ 2013. 439, ΕφΠειρ 250/2011 ΔΕΕ 2011. 1149). Κατ’ ακολουθίαν τούτων, η υπό κρίση αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμη, ως προς αμφότερες τις βάσεις της, εφόσον τα εκτιθέμενα σ’ αυτήν πραγματικά περιστατικά, αφορώντα στο συμψηφισμό εκ μέρους της εναγομένης του υπολοίπου τιμήματος από την εκποίηση, κατά τις διατάξεις του ν. 2881/2001, των διαλαμβανομένων στο δικόγραφο πλοίων, με τις ληξιπρόθεσμες οφειλές των πλοιοκτητριών εταιρειών προς την ίδια (εναγομένη), και την παράλειψη κατάθεσης αυτού (υπολοίπου τιμήματος) στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, και αληθή υποτιθέμενα, δεν συνιστούν, σύμφωνα και με όσα μνημονεύονται στη νομική σκέψη της παρούσας, παράνομες ενέργειες εκ μέρους της αλλά νόμιμη ενάσκηση δικαιώματός της, δεδομένου ότι, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 27 του Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης του Ο.Λ.Π., η εναγόμενη εταιρεία υποχρεωτικά προτείνει σε συμψηφισμό με το εισπραχθέν τίμημα από την εκποίηση επιβλαβούς λόγω ακινησίας πλοίου, την απαίτηση που διατηρεί κατά του κυρίου αυτού (πλοίου), με αποτέλεσμα την ισόποση αμοιβαία απόσβεση των οφειλών. Σημειωτέον ότι στην απόφαση δεν θα περιληφθεί διάταξη περί απόρριψης της ασκηθείσας πρόσθετης παρέμβασης, καθόσον η τελευταία δεν περιέχει αίτημα παροχής έννομης προστασίας για τις παρεμβαίνουσες ούτε υποβάλλεται δικαίωμά τους προς διάγνωση (Β. Βαθρακοκοίλης, ΚΠολΔ, υπ’ άρθρο 80, αριθ. 3, σελ. 560). Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους, λόγω του ότι η ερμηνεία του κανόνα δικαίου που εφαρμόστηκε ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρο 179 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την ένωση και συνεκδίκαση: α) της από 26-9-2013 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης … αγωγής και β) της από 11-12-2013 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης … πρόσθετης παρέμβασης υπέρ του ενάγοντος.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων στο σύνολό τους.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 17-2-2015 και δημοσιεύθηκε στον ίδιο τόπο σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, απόντων των μετεχόντων της δίκης, στις

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                                      Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ