ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ
Αριθμός απόφασης
3113/2021
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
——————————————————–
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Γεώργιο Ξυνόπουλο, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Αντωνία Κοντογεωργάκη, Πρωτοδίκη, και Χρυσάνθη Μάντη, Πρωτοδίκη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Ελένη Δαβράδου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Σεπτεμβρίου 2021, για να δικάσει τις υποθέσεις :
Της προσφεύγουσας – καθ’ ης η κύρια παρέμβαση : Υπό εκκαθάριση ναυτιλιακής εταιρείας πλοίων αναψυχής με την επωνυμία «…», με Α.Φ.Μ. …, που εδρεύει στο …, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Άννας Κοζώνη, η οποία προσκόμισε το υπ’ αριθμό …/21-9-2021 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του ΔΣΠ.
Του κυρίου παρεμβαίνοντος: Ελληνικού Δημόσιου, με Α.Φ.Μ. …, νόμιμα εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοίκου …, το οποίο παραστάθηκε στο ακροατήριο δια της δικαστικής αντιπροσώπου του Ν.Σ.Κ. Αθηνάς Χριστοπούλου.
Η προσφεύγουσα– καθ’ ης η κύρια παρέμβαση ζητεί να γίνει δεκτή η από 30-1-2021 προσφυγή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 775/2-2-2021 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 435/2-2-2021, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί αρχικά για τη δικάσιμο της 8ης-6-2021, οπότε αναβλήθηκε για την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Το κυρίως παρεμβαίνον ζητεί να γίνει δεκτή η από 7-6-2021 κύρια παρέμβασή του, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 3860/7-6-2021 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1787/7-6-2021, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και στις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η από 30-1-2021, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 775/435/2-2-2021, προσφυγή και η από 7-6-2021, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 3860/1787/7-6-2021, κύρια παρέμβαση, η εκδίκαση των οποίων εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας, καθόσον έχουν μεταξύ τους σχέση κυρίου και παρεπομένου και υπάγονται στην ίδια διαδικασία, αλλά και διότι έτσι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης, επιπλέον δε επέρχεται και μείωση των εξόδων της (άρθρα 31 § 1, 246 και 741 ΚΠολΔ).
Σύμφωνα με το άρθρο 27 § 1 περ. ε΄ του Ν. 3182/2003 «Ναυτιλιακή Εταιρεία Πλοίων Αναψυχής και άλλες διατάξεις», όπως η εν λόγω παράγραφος αντικαταστάθηκε με το άρθρο 16 § 1 Ν. 4256/2014, «1. Η Ν.Ε.Π.Α. λύεται : … ε) αυτοδικαίως, αν παρέλθει χρονικό διάστημα είκοσι τεσσάρων (24) μηνών από την ημερομηνία καταχώρισης του καταστατικού στο Μητρώο και η εταιρεία δεν προκαλέσει σημείωση στο Μητρώο, ότι απέκτησε την κυριότητα ή ότι ανέλαβε την εκμετάλλευση ή διαχείριση πλοίου αναψυχής που έχει χαρακτηρισθεί ως επαγγελματικό … Στις περιπτώσεις ε΄ και στ΄ ανωτέρω, το χρονικό διάστημα αυξάνεται σε σαράντα οκτώ (48) μήνες, αν πρόκειται για πλοίο αναψυχής υπό ναυπήγηση». Περαιτέρω, σύμφωνα με τα άρθρα 30 § 1, 31 § 1 και 32 § 4 του ίδιου ως άνω Ν. 3182/2003 το Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας (Υ.Ε.Ν.) τηρεί ειδικό μητρώο για τις Ν.Ε.Π.Α., η τήρηση του οποίου εποπτεύεται από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά, και στο οποίο καταχωρούνται, μεταξύ άλλων, τα πλοία που έχει στην κυριότητα ή στην εκμετάλλευση ή στη διαχείρισή της η ναυτιλιακή εταιρεία πλοίων αναψυχή και ο αριθμός της διοικητικής πράξης με την οποία αυτά χαρακτηρίζονται ή παύουν να χαρακτηρίζονται ως επαγγελματικά πλοία αναψυχής, καθώς και οι μεταβολές των παραπάνω αμέσως μετά την υποβολή των σχετικών εγγράφων. Τέλος, κατά το άρθρο 33 §§ 2 και 3 του ίδιου ως άνω νόμου «2. Αν αυτός που τηρεί το μητρώο διαπιστώσει ότι το καταστατικό δεν έχει καταρτισθεί νομοτύπως, δεν το καταχωρίζει, αλλά το διαβιβάζει στον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά, ενημερώνοντας εγγράφως τους ιδρυτές. Η καταχώριση του καταστατικού της εταιρείας στην περίπτωση α΄ γίνεται μόνο μετά από πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά. Κατά απορριπτικής πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά, επιτρέπεται προσφυγή στο Πολυμελές Πρωτοδικείο του Πειραιά, που δικάζει σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας. 3. Τα αναφερόμενα στην παράγραφο 2 εφαρμόζονται αναλόγως και για τις τροποποιήσεις του καταστατικού ή τη μεταβολή της εκπροσώπησης της εταιρείας, καθώς και για κάθε άλλη πράξη ή στοιχείο που πρέπει να καταχωρισθεί στο μητρώο». Στην προκειμένη περίπτωση, η προσφεύγουσα εκθέτει ότι καταχωρήθηκε στα βιβλία του Μητρώου Ναυτιλιακών Εταιρειών Πλοίων Αναψυχής του Ν. 3182/2003, όπως ισχύει, την 12η-4-2017, με αύξοντα αριθμό 2162, και άρα, είχε χρονικό περιθώριο, σύμφωνα με το άρθρο 27 § 1 του ως άνω νόμου, είκοσι τεσσάρων (24) μηνών για την ανάληψη εκμετάλλευσης ή διαχείρισης επαγγελματικού πλοίου αναψυχής, το οποίο θα προσαυξανόταν σε σαράντα οκτώ (48) μήνες εάν το υπό ανάληψη πλοίο τελούσε υπό ναυπήγηση, προκειμένου να προκαλέσει τη σχετική εγγραφή στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α. Ότι, ήδη πριν από τη σύσταση και καταχώρησή της στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α., προέβη στην παραγγελία νεότευκτου επαγγελματικού πλοίου αναψυχής από την εταιρεία με την επωνυμία «….», κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα σε αυτήν, πλην, όμως, επειδή η παράδοση καθυστερούσε και για να μην κινδυνεύσει με αυτοδίκαιη λύση, απευθύνθηκε στο Τμήμα Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. της Διεύθυνσης Ναυτιλιακών Επενδύσεων και Θαλάσσιου Τουρισμού του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, ζητώντας παράταση του χρονικού διαστήματος από 24 μήνες σε 48 από την ημερομηνία καταχώρησής της στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α., αίτημα το οποίο έγινε αποδεκτό και χορηγήθηκε η αιτηθείσα παράταση. Ότι, στη συνέχεια, όμως, λόγω αφενός του διαρκούς κλίματος αβεβαιότητας αναφορικά με την παράδοση του υπό παραγγελία νεότευκτου πλοίου και αφετέρου του κινδύνου απώλειας της προκαταβολής την οποία είχε δώσει στην εταιρεία «….», συνήψε με την ως άνω εταιρεία, στις 25-7-2019, ιδιωτικό συμφωνητικό μεταβίβασης πλοίου με διαλυτική αίρεση, δυνάμει του οποίου η παραπάνω εταιρεία της πώλησε, παραχώρησε και μεταβίβασε το ιστιοπλοϊκό τουριστικό επαγγελματικό σκάφος «…», με αριθμό νηολογίου …. Ότι, κατόπιν της από 19-6-2017 αίτησης της ως άνω πωλήτριας εταιρείας, είχε εκδοθεί άδεια επαγγελματικού πλοίου αναψυχής για το παραπάνω σκάφος από τη Διεύθυνση Ναυτιλιακών Επενδύσεων και Θαλάσσιου Τουρισμού, στην οποία, μετά τη μεταβίβασή του, σημειώθηκε η αλλαγή της πλοιοκτησίας, καθώς και το έγγραφο εθνικότητάς του. Ότι, ακολούθως, προέβη στην υποβολή αίτησης προς το Τμήμα Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α., ζητώντας την καταχώρηση στο Μητρώο του επαγγελματικού πλοίου αναψυχής «…», αλλά μετά την έκδοση της υπ’ αριθμό 154/2020 Πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά περί μη καταχώρησης της από 22-10-2019 αίτησής της, εκδόθηκε, στις 14-7-2020, διαπιστωτική πράξη περί αυτοδίκαιης λύσης της, με αναδρομική ισχύ, από 13-4-2019. Ότι η λύση της είχε ως συνέπεια όχι μόνο την παύση της λειτουργίας της και τη θέση της σε εκκαθάριση, αλλά και μια σειρά διαδικαστικών και νομικών ζητημάτων σχετικά με την υπόστασή της, αλλά και την εγκυρότητα ή μη της σύμβασης πώλησης του πλοίου, αφού απέκτησε την κυριότητά του την 12η-8-2019, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο της λύσης της. Ότι, τέλος, πρέπει να επισημανθεί ότι, συνεπεία της αυτοδίκαιης λύσης της, εκδόθηκε η από 9-12-2020 απόφαση του Τμήματος Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α., η οποία ορίζει ημεροχρονολογία της αυτοδίκαιης παύσης της ισχύος της άδειας του επαγγελματικού πλοίου της την 12η-8-2019, ήτοι την ημερομηνία έκδοσης του εγγράφου εθνικότητας, με τη μεταβίβαση της κυριότητας σε αυτήν, όπως, άλλωστε, θα έπρεπε να είχε πράξει το αρμόδιο τμήμα που αποφάσισε την αυτοδίκαιη λύση της. Με βάση το ιστορικό αυτό, επικαλούμενη, επιπρόσθετα, ότι το εκπρόθεσμο της αίτησης καταχώρησης δεν οφείλεται σε δική της υπαιτιότητα, αλλά σε υπαίτια αδυναμία του ναυπηγείου, ότι η παράταση που δόθηκε ήταν βάσιμη και νόμιμη, ότι η ίδια πληροί το σκοπό του καταστατικού της ως Ν.Ε.Π.Α. και ότι η αρμόδια υπηρεσία προέβη στη μεταβίβαση της επαγγελματικής άδειας του πλοίου μετά τη δοθείσα παράταση και αφού είχε ελέγξει το σύνολο των εγγράφων της, κρίνοντας αυτήν ως σύμφωνη με το νόμο, ζητεί : α) να ανακληθεί η προαναφερόμενη υπ’ αριθμό 154/2020 απόφαση, βάσει της οποίας εκδόθηκε η διαπιστωτική πράξη περί αυτοδίκαιης λύσης της και β) να αποφανθεί το παρόν Δικαστήριο υπέρ της καταχώρησης στη μερίδα της του επαγγελματικού πλοίου αναψυχής «…» και να διαταχθεί προς τούτο το αρμόδιο Τμήμα Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. της Διεύθυνσης Ναυτιλιακών Επενδύσεων και Θαλάσσιου Τουρισμού του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής να το εγγράψει στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α., άλλως, σε περίπτωση απόρριψης των ανωτέρω, να διατάξει το παρόν Δικαστήριο τη διόρθωση της από 14-7-2020 και με αριθμό πρωτ. …/2020 απόφασης του ως άνω Τμήματος Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. περί αυτοδίκαιης λύσης του νομικού προσώπου της ως προς την ημερομηνία που άρχεται αναδρομικά η λύση της και συγκεκριμένα, να διατάξει τη διόρθωση της ημερομηνίας από 13-4-2019 στην ορθή 12-8-2019. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η προσφυγή παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που είναι καθ’ ύλη, λειτουργικά και κατά τόπο αρμόδιο, κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρα 739 επ. ΚΠολΔ, 33 §§ 2 και 3 Ν. 3182/2003, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 §§ 1 περ. β΄ και 3 Ν. 2172/1993 λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς), και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις αναφερόμενες στην αρχή της παρούσας διατάξεις, πλην του επικουρικού αιτήματος περί διόρθωσης της ημερομηνίας της από 14-7-2020 απόφασης του Τμήματος Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. περί αυτοδίκαιης λύσης του νομικού προσώπου της, καθώς και των υποβληθέντων με τις προτάσεις της αιτημάτων περί ανάκλησης των από 14-7-2020 και 9-12-2020 αποφάσεων του ως άνω Τμήματος περί αυτοδίκαιης λύσης της και αυτοδίκαιης παύσης ισχύος της επαγγελματικής άδειας του πλοίου αντίστοιχα, τα οποία πρέπει να απορριφθούν ως νομικά αβάσιμα, καθώς αντικείμενο της κρινόμενης προσφυγής είναι μόνο η ανάκληση ή μη της απορριπτικής πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά, ως εποπτεύοντος το Μητρώο Ν.Ε.Π.Α., με την οποία έγιναν δεκτές οι αντιρρήσεις της αρμόδιας Υπηρεσίας περί της μη καταχώρισης της αιτούμενης πράξης. Πρέπει, επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 79, 80, 747 και 752 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας είναι δυνατή η άσκηση κυρίας ή πρόσθετης παρέμβασης, εφόσον συντρέχει η κατά το άρθρο 68 του ίδιου κώδικα διαδικαστική προϋπόθεση της ύπαρξης άμεσου εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπο του παρεμβαίνοντος. Εξάλλου, από τις προσδιορίζουσες την έννοια της κυρίας και της πρόσθετης παρέμβασης διατάξεις των άρθρων 79 και 80 ΚΠολΔ, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό προς τη φύση και το σύνολο των διατάξεων της διαδικασίας της εκούσιας δικαιοδοσίας, κατά την οποία κατά κανόνα δεν υπάρχει αντιδικία, προκύπτει ότι, αν ο παρεμβαίνων υποστηρίζει την αίτηση, η παρέμβαση είναι πρόσθετη, ενώ, αν αντιδικεί, ζητώντας είτε την απόρριψη της αίτησης είτε την παραδοχή δικού του αιτήματος, η παρέμβαση είναι κύρια (ΑΠ 457/2020, ΑΠ 1076/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, το έννομο συμφέρον που απαιτείται, κατ’ άρθρο 68 ΚΠολΔ, για να ζητήσει οποιοσδήποτε δικαστική προστασία, υπαγορεύεται πρωταρχικά από το ιδιωτικό συμφέρον. Με τη συγκεκριμένη διαδικαστική πράξη πρέπει να επιδιώκει ο προσφεύγων στα δικαστήρια κάποιο αναγνωριζόμενο από το νόμο προσωπικό όφελος, οικονομικό ή υλικό άλλου περιεχομένου ή απλώς και ηθικό. Το έννομο συμφέρον πρέπει, επίσης, να είναι άμεσο, να αναφέρεται, δηλαδή, σε υπαρκτές και όχι σε υποθετικές έννομες σχέσεις. Έτσι, η ανάγκη δικαστικής προστασίας πρέπει να είναι ενεστώσα, να αφορά δηλαδή έννομες σχέσεις του παρόντος και όχι απλώς μέλλουσες ή ενδεχόμενες (ΕφΘεσ 600/2009 Αρμ 2009, σελ. 1178). Έννομο δε συμφέρον στη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας υπάρχει όταν η συμμετοχή στη δίκη αποσκοπεί στην προστασία δικαιώματος του παρεμβαίνοντος ή στην αποτροπή δημιουργίας νομικής του υποχρέωσης (βλ. ΑΠ 215/1994 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, Π. Αρβανιτάκη σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, ΕρμΚΠολΔ, τ. ΙΙ, εκδ. 2000, σελ. 1495, σχετικά με τη θεμελίωση του εννόμου συμφέροντος στην περίπτωση πρόσθετης παρέμβασης στην εκούσια δικαιοδοσία). Στην προκειμένη περίπτωση, το κυρίως παρεμβαίνον, Ελληνικό Δημόσιο, με την κρινόμενη παρέμβασή του, ζητεί την απόρριψη της ως άνω, από 30-1-2021, προσφυγής, για τους εκτιθέμενους σε αυτήν λόγους. Ωστόσο, η εν λόγω παρέμβαση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη ελλείψει εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπο του κυρίως παρεμβαίνοντος, καθώς, η αορίστως επικαλούμενη από αυτό ευθύνη του από πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του, ήτοι της δημόσιας υπηρεσίας του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής που τηρεί το μητρώο Ν.Ε.Π.Α. και του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά, χωρίς να προσδιορίζεται ποια συγκεκριμένα βλάβη θα υποστεί αυτό στην περίπτωση που γίνει δεκτή η κύρια προσφυγή δεν αρκεί για τη θεμελίωση εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπό του προς άσκηση της ένδικης κύριας παρέμβασης, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν και στην προπαρατεθείσα μείζονα σκέψη. Διατάξη, δε, περί επιβολής δικαστικών εξόδων σε βάρος του παρεμβαίνοντος δεν θα περιληφθεί στην παρούσα ελλείψει σχετικού αιτήματος εκ μέρους της καθ’ ης η παρέμβαση (άρθρο 106 ΚΠολΔ).
Από όλα τα έγγραφα της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και αυτά που προσκομίζει το παρεμβαίνον, τα οποία λαμβάνονται υπόψη αυτεπάγγελτα, ενόψει του ότι με τη διάταξη του άρθρου 744 ΚΠολΔ καθιερώνεται για τις υποθέσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας το ανακριτικό σύστημα, το οποίο παρέχει στο Δικαστήριο ελευθερία αυτεπάγγελτης ενέργειας και συλλογής του αποδεικτικού υλικού και εξακρίβωσης των πραγματικών γεγονότων, ακόμη και των μη προταθέντων, που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης (βλ. ΑΠ 1392/2014, ΑΠ 131/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η προσφεύγουσα εταιρεία, που εδρεύει στο …, καταχωρήθηκε στα βιβλία του Μητρώου Ναυτιλιακών Εταιρειών Πλοίων Αναψυχής του Ν. 3182/2003 την 12η-4-2017, με αύξοντα αριθμό … Σύμφωνα με το καταστατικό της, η διάρκειά της ορίσθηκε εικοσαετής, ενώ μέλη του Διοικητικού της Συμβουλίου ορίσθηκαν, σύμφωνα με το καταστατικό και το από 12-5-2017 Πρακτικό Συνεδρίασης αυτού, η …, ως Πρόεδρος, η …, ως Αντιπρόεδρος, και η …, ως Γραμματέας, η τελευταία, δε, ορίσθηκε και νόμιμη εκπρόσωπος της εταιρείας. Με την από 28-3-2019 αίτησή της προς το Τμήμα Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. της Διεύθυνσης Ναυτιλιακών Επενδύσεων και Θαλάσσιου Τουρισμού του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής ζήτησε όπως παραταθεί η αυτοδίκαιη λήξη της από 24 μήνες σε 48, επικαλούμενη το άρθρο 27 του Ν. 3182/2003, όπως τροποποιήθηκε, καθώς υπήρχε υπό ναυπήγηση σκάφος με ημερομηνία παράδοσης τον Ιούνιο του ίδιου έτους, επισυνάπτοντας σχετικά την από 27-3-2019 επιστολή του ναυπηγείου «…», στην οποία βεβαιωνόταν ότι η αιτούσα είχε υπό ναυπήγηση σκάφος, τύπου …, με εκτιμώμενο χρόνο παράδοσης τον Ιούνιο του 2019. Η ως άνω αίτηση, στην υποβολή της οποίας προέβη η προσφεύγουσα, καθόσον δεν είχε ακόμη αιτηθεί, εντός της νόμιμης προθεσμίας των 24 μηνών από την καταχώρηση της σύστασής της στο μητρώο Ν.Ε.Π.Α., την καταχώρηση πράξης για την απόκτηση κυριότητας ή την ανάληψη εκμετάλλευσης ή διαχείρισης πλοίου αναψυχής, που έχει χαρακτηρισθεί ως επαγγελματικό, με άμεση συνέπεια να κινδυνεύει με αυτοδίκαιη λύση, κατ’ άρθρο 27 § 1 περ. ε΄ Ν. 3182/2003, έγινε σιωπηρά δεκτή από την ως άνω υπηρεσία (βλ. σχετικά την υπ’ αριθμό …/28-5-2021 έκθεση απόψεων επί της κρινόμενης προσφυγής του Τμήματος Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α., που προσκομίζει το παρεμβαίνον και αναγράφεται αυτολεξεί «Η Υπηρεσία μας έκανε αποδεκτό το αίτημα της εταιρείας, διευκολύνοντας την εν γένει λειτουργία του κλάδου και πάντα κινούμενη εντός του πλαισίου που ορίζεται από την σχετική νομοθεσία, η οποία και δεν προσδιορίζει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την παράταση της διάρκειας ζωής μιας Ν.Ε.Π.Α. που διαθέτει πλοίο υπό ναυπήγηση»). Επομένως, αφού το ανωτέρω αίτημα περί παράτασης της προσφεύγουσας έγινε δεκτό, η τελευταία είχε τη δυνατότητα έως και την 12η-4-2021 να προχωρήσει σε καταχώρηση πράξης απόκτησης υπό ναυπήγηση σκάφους. Στη συνέχεια, δυνάμει του από 25-7-2019 ιδιωτικού συμφωνητικού μεταβίβασης πλοίου με διαλυτική αίρεση, που καταρτίσθηκε μεταξύ της εταιρείας με την επωνυμία «…» και της προσφεύγουσας, η τελευταία απέκτησε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή ένα ιστιοπλοϊκό τουριστικό επαγγελματικό σκάφος, εργοστασίου κατασκευής «…», τύπου …, με το όνομα «…», με αριθμό νηολογίου …, έναντι τιμήματος 139.785,00 ευρώ, για το οποίο είχε προκαταβάλει το ποσό των 96.000,00 ευρώ, ενώ το υπόλοιπο συμφωνήθηκε να καταβληθεί σε δόσεις. Για το εν λόγω σκάφος, η πωλήτρια εταιρεία είχε αιτηθεί, την 19η-6-2017, προς την ίδια ως άνω υπηρεσία του Τμήματος Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. την έκδοση άδειας επαγγελματικού πλοίου αναψυχής, η οποία πράγματι εκδόθηκε την 29η-6-2017 (βλ. την υπ’ αριθμό πρωτ. …/2017 άδεια επαγγελματικού πλοίου αναψυχής της ως άνω υπηρεσίας) και κάτωθι της οποίας, κατόπιν της ανωτέρω μεταβίβασης, την 19η-8-2019, έγινε μνεία, με χειρόγραφη σημείωση, του από 12-8-2019 εγγράφου εθνικότητας του πλοίου, στο οποίο εμφανίζεται η προσφεύγουσα ως πλοιοκτήτρια με ποσοστό κυριότητας 100%, του γεγονότος της καταχώρησής του στο e-Μητρώο με Α.Μ. 14891, και του ότι εξακολουθεί, έως την ημέρα της σημείωσης, την επαγγελματική του δραστηριότητα. Ακολούθως, την 22α-10-2019, η προσφεύγουσα υπέβαλε την υπ’ αριθμό πρωτ. …/2019, αίτησή της προς την ως άνω υπηρεσία ζητώντας να καταχωρηθεί το ανωτέρω σκάφος που απέκτησε στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α., επισυνάπτοντας το από 12-8-2019 έγγραφο εθνικότητας του πλοίου και την υπ’ αριθμό πρωτ. …/2017 επαγγελματική άδεια του πλοίου «…». Η Προϊσταμένη της Υπηρεσίας του Μητρώου Ν.Ε.Π.Α. διατηρώντας αμφιβολίες για το νομότυπο της αιτηθείσας καταχώρησης, καθόσον επικαλέσθηκε ότι συντρέχει λόγος αυτοδίκαιης λύσης της Ν.Ε.Π.Α. από 12-4-2019, λόγω παρόδου άπρακτης της 24μηνης προθεσμίας του άρθρου 27 § 1 περ. ε΄ Ν. 3182/2003 από τη σύστασή της, χωρίς να συντρέχουν οι προϋποθέσεις παράτασής της σε 48 μήνες, αφού το πλοίο «…» δεν είναι νεότευκτο, παρέπεμψε, με το υπ’ αριθμό …/2019 έγγραφό της, το φάκελο στον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιά, ο οποίος εποπτεύει την τήρηση του Μητρώου Ν.Ε.Π.Α., κατ’ άρθρο 33 §§ 2 και 3 Ν. 3182/2003. Με την υπ’ αριθμό 154/2020 πράξη του, ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιά έκρινε ότι δεν πρέπει να καταχωρηθεί στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α. η από 22-10-2019 αίτηση της προσφεύγουσας για καταχώρηση του υπό ελληνική σημαία πλοίου «…» στην μερίδα της. Ειδικότερα, με την ως άνω πράξη του, της οποίας ήδη ζητείται η ανάκληση, αποφάνθηκε ότι από την 13η-4-2019 η αιτούσα έχει λυθεί αυτοδικαίως, αφού από τη σύστασή της έως και την ημέρα εκείνη, δεν προέβη σε καμία καταχώρηση, ούτε για την ανάληψη της εκμετάλλευσης από τον Απρίλιο του 2018 του υπό ελληνική σημαία επαγγελματικού πλοίου αναψυχής με το όνομα …, ούτε για την απόκτηση της πλοιοκτησίας του, χωρίς να συντρέχει λόγος παράτασης της ως άνω προθεσμίας σε 48 μήνες, αφού το πλοίο «…» δεν ήταν υπό κατασκευή, ούτε νεότευκτο, όταν την 25η-7-2019 καταρτίσθηκε μεταξύ της αιτούσας και της εταιρίας «…» η σύμβαση πώλησης του πλοίου, της οποίας ζητείται η καταχώρηση, και κατόπιν αυτών, έκρινε βάσιμες τις επιφυλάξεις της υπηρεσίας για την καταχώρηση της πράξης κτήσης της πλοιοκτησίας του πλοίου … από την αιτούσα, ως Ν.Ε.Π.Α., αφού έπρεπε να προηγηθεί η καταχώρηση της πράξης για τη θέση της εταιρείας υπό εκκαθάριση. Μετά ταύτα, το Τμήμα Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. εξέδωσε την υπ’ αριθμό πρωτ. …/14-7-2020 διαπιστωτική πράξη περί αυτοδίκαιης λύσης της προσφεύγουσας την 13η-4-2019 και τη θέση αυτής σε εκκαθάριση με εκκαθαριστές τα μέλη του Διοικητικού της Συμβουλίου κατά την ανωτέρω ημερομηνία, καθώς και την υπ’ αριθμό …/9-12-2020 απόφαση περί αυτοδίκαιης παύσης ισχύος της άδειας του επαγγελματικού πλοίου αναψυχής «…» από 12-8-2019, ημερομηνία έκδοσης του εγγράφου εθνικότητας με τη μεταβίβαση της κυριότητας στην προσφεύγουσα, λόγω της αυτοδίκαιης λύσης της την 13η-4-2019. Ωστόσο, εφόσον η προσφεύγουσα είχε αιτηθεί εμπροθέσμως την παράταση του χρονικού διαστήματος από 24 μήνες σε 48 από την ημερομηνία καταχώρησης του καταστατικού της στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α. προκειμένου να προκαλέσει σημείωση στο εν λόγω μητρώο περί απόκτησης της κυριότητας νεότευκτου επαγγελματικού πλοίου αναψυχής, με την επίκληση του γεγονότος ότι υπήρχε παραγγελία για πλοίο υπό ναυπήγηση για λογαριασμό της, και η παράταση αυτή παρασχέθηκε σιωπηρά, όπως προαναφέρθηκε, δοθέντος μάλιστα και του ότι στην ισχύουσα υπ’ αριθμό 3342/06/2004 (ΦΕΚ Β΄ 478/5-3-2004) Υ.Α. του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας «Καθορισμός της διαδικασίας και των δικαιολογητικών που προσκομίζουν οι εταιρείες στο μητρώο για καταχώρηση σχετικώς με την απόκτηση ή μεταβίβαση της κυριότητας, την ανάληψη ή την παύση εκμετάλλευσης ή διαχείρισης πλοίων αναψυχής που χαρακτηρίζονται επαγγελματικά, καθώς και κάθε άλλης λεπτομέρειας που αφορά αυτοδίκαιη λύση της Ναυτιλιακής Εταιρείας Πλοίων Αναψυχής» δεν διαλαμβάνονται οι προϋποθέσεις και τα απαιτούμενα για κατάθεση δικαιολογητικά για την αίτηση της ως άνω παράτασης, συνεπάγεται ότι η προσφεύγουσα είχε τη δυνατότητα έως την 12η-4-2021 να ζητήσει την καταχώρηση της απόκτησης υπό ναυπήγηση πλοίου, άλλως από την ημερομηνία αυτή θα επερχόταν η αυτοδίκαιη λύση της κατ’ άρθρο 27 § 1 περ. ε΄ Ν. 3182/2003. Το γεγονός ότι μέχρι την ανωτέρω ημερομηνία η προσφεύγουσα δεν προέβη, εν τέλει, στην απόκτηση της κυριότητας νεότευκτου πλοίου, χωρίς να απαιτείται, άλλωστε, να εξετασθούν οι λόγοι για τους οποίους δεν τελεσφόρησε η απόκτηση του υπό παραγγελία πλοίου, δεν αναιρεί τη δυνατότητά της να ζητήσει από την αρμόδια υπηρεσία που τηρεί το Μητρώο Ν.Ε.Π.Α. την καταχώρηση στη μερίδα της της απόκτησης, πριν την παρέλευση της παραπάνω προθεσμίας, άλλου πλοίου με παράγωγο τρόπο, όπως του προκείμενου «…», καθώς κατά το χρόνο αίτησης της καταχώρησής του η προσφεύγουσα ήταν νομικά υποστατή. Για το λόγο αυτό, εξάλλου, η ως άνω υπηρεσία, θεωρώντας ότι η προσφεύγουσα εξακολουθεί να υφίσταται και μετά την 12η-4-2019, προέβη στην έκδοση της υπ’ αριθμό πρωτ. …/1-8-2019 βεβαίωσης σύστασης και εκπροσώπησης της προσφεύγουσας, κατόπιν σχετικής αίτησής της, στην οποία αναφερόταν ότι δεν έχει κατατεθεί στο Μητρώο απόφαση που να την κηρύσσει σε κατάσταση πτώχευσης ή να τη θέτει υπό αναγκαστική διαχείριση και δεν έχει κατατεθεί απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της για τη λύση και τη θέση αυτής σε εκκαθάριση, ενώ, επίσης, την 19η-8-2019, σημείωσε την αλλαγή πλοιοκτησίας στην άδεια επαγγελματικού πλοίου του σκάφους «…», όπως ήδη αναφέρθηκε. Συνεπώς, εφόσον το χρονικό διάστημα, εντός του οποίου η προσφεύγουσα όφειλε να προκαλέσει σημείωση στο Μητρώο περί απόκτησης της κυριότητας νεότευκτου πλοίου, είχε παραταθεί σε 48 μήνες από την καταχώρηση της σύστασής της, μέχρι την εκπνοή της προθεσμίας αυτής ήταν νομικά υπαρκτή και η αρμόδια υπηρεσία που τηρεί το Μητρώο Ν.Ε.Π.Α. έπρεπε να καταχωρήσει σε αυτό, την 22α-10-201, οπότε υποβλήθηκε η σχετική αίτηση, την απόκτηση της κυριότητας του πλοίου «…» στη μερίδα της προσφεύγουσας, ασχέτως που αυτό δεν ήταν νεότευκτο. Και τούτο, διότι μέχρι την 12η-4-2021 δεν συνέτρεχε λόγος λύσης της προσφεύγουσας, κατ’ άρθρο 27 § 1 περ. ε΄ Ν. 3182/2003, αφού η διάρκειά της είχε παραταθεί μέχρι την ως άνω ημερομηνία, ούτε, δε, σε χρόνο προγενέστερο της 12ης-4-2021 θα μπορούσε η αρμόδια υπηρεσία να προεξοφλήσει ότι η προσφεύγουσα δεν θα αποκτούσε μεταγενέστερα, εντός της προθεσμίας των 48 μηνών, υπό ναυπήγηση πλοίο και να διαπιστώσει τη λύση της, εκτός αν ανακαλούσε με πράξη της τη σιωπηρά χορηγηθείσα παράταση. Άρα, οι αντιρρήσεις της υπηρεσίας που τηρεί το Μητρώο σχετικά την καταχώρηση της αιτούμενης πράξης δεν κρίνονται βάσιμες και εσφαλμένως έγιναν αυτές δεκτές με την προσβαλλόμενη πράξη της εποπτεύουσας δικαστικής αρχής. Σημειώνεται, όμως, ότι μετά την παρέλευση της ταχθείσας προθεσμίας, ήτοι από την 13η-4-2021 και εφεξής, και με δεδομένο ότι, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας και τους ισχυρισμούς των διαδίκων, η προσφεύγουσα δεν προκάλεσε τελικώς την εγγραφή στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α. νεότευκτου πλοίου, η τελευταία έχει λυθεί αυτοδικαίως, σύμφωνα με τη ρητή γραμματική διατύπωση του άρθρου 27 § 1 περ. ε΄ Ν. 3182/2003, ως ισχύει, και για το λόγο αυτό η αρμόδια υπηρεσία θα πρέπει να προβεί στην έκδοση διαπιστωτικής πράξης περί της αυτοδίκαιης λύσης της από την ανωτέρω ημερομηνία της 13ης-4-2021. Κατόπιν αυτών, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη, να ανακληθεί η υπ’ αριθμό 154/2020 πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά και να διαταχθεί η καταχώρηση του επαγγελματικού πλοίου αναψυχής «…», με αριθμό νηολογίου …, στην τηρούμενη στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α. μερίδα της προσφεύγουσας από το αρμόδιο Τμήμα Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. της Διεύθυνσης Ναυτιλιακών Επενδύσεων και Θαλάσσιου Τουρισμού του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει την από 30-1-2021, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 775/435/2-2-2021, προσφυγή και την από 7-6-2021, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 3860/1787/7-6-2021, κύρια παρέμβαση, αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται τυπικά και ουσιαστικά την προσφυγή.
Ανακαλεί την υπ’ αριθμό 154/2020 πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Πειραιά.
Διατάσσει την καταχώρηση του επαγγελματικού πλοίου αναψυχής «…», με αριθμό νηολογίου …, στην τηρούμενη στο Μητρώο Ν.Ε.Π.Α. μερίδα της προσφεύγουσας, από το αρμόδιο Τμήμα Επαγγελματικών Τουριστικών Σκαφών και Ν.Ε.Π.Α. της Διεύθυνσης Ναυτιλιακών Επενδύσεων και Θαλάσσιου Τουρισμού του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής.
Απορρίπτει την κύρια παρέμβαση.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 16 Δεκεμβρίου 2021 και δημοσιεύθηκε στις Δεκεμβρίου 2021, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξουσίους δικηγόρους τους.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ