ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Αριθμός απόφασης 137/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αλκιβιάδη Φερεσίδη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίσθηκε με κλήρωση.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 10 Ιανουαρίου 2022 χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αιτουσών: 1) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη … και έχει εγκαταστήσει γραφείο στην Ελλάδα … δυνάμει του α.ν. 378/1968, ν. 27/1975, ν. 2234/1994, ν. 3752/2009 και ν. 4150/2013 (Α.Φ.Μ. …), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Βασίλειος Αθανασίου του Νικολάου (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 5292) της δικηγορικής εταιρείας με την επωνυμία «…» (Α.Μ. Δ.Σ.Α 80304), κάτοικος …, 2) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 3) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 4) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 5) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 6) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 7) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 8) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 9) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 10) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 11) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 12) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 13) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 14) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στα …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 15) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στα …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 16) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στα …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, 17) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στα …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, και 18) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στα …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, τις οποίες εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους Παναγιώτης-Κοσμάς Βασιλακόπουλος του Μιχαήλ (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 6287), κάτοικος …, οι οποίοι (πληρεξούσιοι δικηγόροι) κατέθεσαν κοινό σημείωμα και τα με στοιχεία … και … γραμμάτια προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Π. και Δ.Σ.Α. αντίστοιχα.
Των καθ’ ων η αίτηση: 1) … (Α.Φ.Μ. …), κατοίκου …, οδός …, τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Ιωάννης Νικολάου του Αντωνίου (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 9761), κάτοικος … οδός …, ο οποίος κατέθεσε σημείωμα και το με στοιχεία … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Π., 2) της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη … (…), όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε, 3) … (Α.Φ.Μ. …), κατοίκου …, οδός …, 4) … (Α.Φ.Μ. …), κατοίκου …, οδός …, τους οποίους (3ο και 4η των καθ’ ων) εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Ανδρέας-Κωνσταντίνος Τζήμας του Ιωάννη (Α.Μ. Δ.Σ.Π. 2230) της δικηγορικής εταιρείας με την επωνυμία «…» (Α.Μ. Δ.Σ.Π. 30017), κάτοικος …, ο οποίος κατέθεσε σημείωμα και το με στοιχεία … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Π., και 5) της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «….» (Α.Φ.Μ. …), που εδρεύει στην Αθήνα, …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.
Οι αιτούσες ζητούν να γίνει δεκτή η από 2-11-2021 αίτησή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία με Γ.Α.Κ. 8701/2021 και Ε.Α.Κ. 1973/2021, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 6ης-12-2021, οπότε αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των παραστάντων διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων επί ερημοδικίας ενός εκ των διαδίκων και αναβολής της συζήτησης της υπόθεσης δεν ισχύει η πλασματική κλήτευση του άρθρου 226 παρ. 4 ΚΠολΔ, εφόσον δεν υπάρχει πινάκιο, αλλά έκθεμα, και, άρα, εφόσον αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης και ερημοδικεί κάποιος διάδικος, πρέπει ο παρασταθείς αντίδικος να επιδίδει σε εκείνον πρακτικό αναβολής για τη μετ’ αναβολήν δικάσιμο και μάλιστα εντός ισόχρονης προθεσμίας που είχε διατάξει ο Δικαστής για την αρχική δικάσιμο (ΜΠΣύρου 105/2018 Τ.Ν.Π. «ΝΟΜΟΣ», ΜΠΒόλου 87/2016 ΕλλΔνη 2016 σελ. 844, Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας «Ερμηνεία ΚΠολΔ» 2η έκδοση-2020 υπό άρθρο 686 αριθμ. 5 σελ. 54, Ι. Χαμηλοθώρης «Ασφαλιστικά μέτρα» 2η έκδοση-2016 σελ. 47-48). Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο έκθεμα κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (εξ αναβολής από την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 6ης-12-2021) η δεύτερη και η πέμπτη των καθ’ ων η αίτηση δεν παραστάθηκαν. Ως προς τη δεύτερη καθ’ ης η αίτηση, οι αιτούσες προσκομίζουν τη με στοιχεία … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών … περί επίδοσης ακριβούς αντιγράφου της αίτησης με κλήση προς συζήτηση για τη συζήτηση του αιτήματος χορήγησης προσωρινής διαταγής στις 5-11-2021. Ωστόσο, δεν επικαλούνται, πολλώ δε μάλλον δεν προσκομίζουν έκθεση επίδοσης ακριβούς αντιγράφου της αίτησης με κλήση προς συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο συζήτησης της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων στις 6-12-2021, κατά την οποία η δεύτερη καθ’ ης δεν παραστάθηκε, αλλά και ούτε έκθεση επίδοσης πρακτικού αναβολής προς τη δεύτερη καθ’ ης για τη μετ’ αναβολήν δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία και πάλι η δεύτερη καθ’ ης δεν παραστάθηκε. Περαιτέρω, ως προς την πέμπτη καθ’ ης η αίτηση οι αιτούσες δεν επικαλούνται, πολλώ δε μάλλον δεν προσκομίζουν έκθεση επίδοσης ακριβούς αντιγράφου της αίτησης με κλήση προς συζήτηση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 6ης-12-2021, κατά την οποία η πέμπτη καθ’ ης δεν παραστάθηκε, αλλά και ούτε έκθεση επίδοσης πρακτικού αναβολής προς την πέμπτη καθ’ ης για τη μετ’ αναβολήν δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία και πάλι η πέμπτη καθ’ ης δεν παραστάθηκε. Συνεπώς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης ως προς τη δεύτερη και την πέμπτη των καθ’ ων η αίτηση λόγω έλλειψης κλήτευσής τους για τη μετ’ αναβολήν δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Με την υπό κρίση αίτησή τους οι αιτούσες εκθέτουν ότι η πρώτη εξ αυτών αλλοδαπή εταιρεία διαχείρισης πλοίων, που έχει εγκαταστήσει νομίμως γραφείο στην Ελλάδα, διαχειρίζεται με βάση συμβάσεις διαχείρισης τα αναφερόμενα στην αίτηση πλοία πλοιοκτησίας των δεύτερης έως δέκατης όγδοης εξ αυτών. Ότι ο πρώτος καθ’ ου εργάστηκε στην πρώτη εξ αυτών από την 1η-11-1993 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ως υπάλληλος. Ότι αρχικά ασχολούνταν με τη διεκπεραίωση εξωτερικών υποθέσεων της εταιρείας, ενώ, στη συνέχεια, εργάσθηκε στο Τμήμα Προμηθειών, του οποίου ανέλαβε προϊστάμενος το 1997. Ότι από το 2008 ο πρώτος καθ’ ου, ενεργώντας κατά παράβαση της υποχρέωσης πίστης του εργαζομένου, άρχισε να συνάπτει αθέμιτες συμφωνίες με τους προμηθευτές-πελάτες της πρώτης εξ αυτών, ζητώντας και εισπράττοντας προσωπικές προμήθειες από αυτούς για τη σύναψη των συμβάσεων προμήθειας υλικών τροφοδοσίας πλοίων κλπ, χρήματα που οι τρίτοι πίστωναν σε προσωπικούς του λογαριασμούς. Ότι με αυτή τη συμπεριφορά ζημίωσε παρανόμως και υπαιτίως τόσο την πρώτη εξ αυτών ως διαχειρίστρια των πλοίων, όσο και τις λοιπές εξ αυτών ως πλοιοκτήτριες των πλοίων τα οποία αφορούσαν οι προμήθειες υλικών. Ότι στις 27-4-2020 η πρώτη εξ αυτών πληροφορήθηκε τυχαίως ότι ο πρώτος καθ’ ου εργαζόμενός της διέκοψε αναιτιολόγητα και χωρίς έγκριση της διοίκησης τη μακρόχρονη συνεργασία της με την εταιρεία με την επωνυμία «…» και συνήψε αναιτιολόγητα και χωρίς έγκριση της διοίκησης συνεργασία με τη νεοϊδρυθείσα εταιρεία με την επωνυμία «…». Ότι εκείνος εξακολούθησε να εισπράττει παρανόμως προσωπικές προμήθειες για τη σύναψη συμβάσεων με τους πελάτες της πρώτης εξ αυτών. Ότι, προς διευκόλυνση των τρίτων για την καταβολή των παράνομων προμηθειών του, είχε ιδρύσει τη δεύτερη καθ’ ης εταιρεία με έδρα τη … (με μοναδικό μέτοχο και διευθυντή τον ίδιο), στους λογαριασμούς της οποίας καταβάλλονταν ποσά για προσωπικές του προμήθειες από εικονικές συμβάσεις μεταξύ εκείνης και των προμηθευτών της πρώτης εξ αυτών. Ότι συνολικά από την παράνομη δραστηριότητά του εισέπραξε το ποσό των 936.928,64 ευρώ, ζημιώνοντάς τες κατά το ποσό αυτό παρανόμως και υπαιτίως. Ότι στις 2-6-2020 ο πρώτος καθ’ ου ομολόγησε τις πράξεις του στη διοίκηση της πρώτης εξ αυτών και του ζητήθηκε η παραίτηση από τη θέση του εργαζόμενου την εταιρεία, στην οποία εκείνος προέβη. Ότι, στη συνέχεια, άρχισε να προβαίνει σε πράξεις απαλλοτρίωσης της κατασχετής περιουσίας του. Επικαλούμενες δε την ύπαρξη επείγουσας περίπτωσης, ζητούν να διαταχθεί προς εξασφάλιση της ως άνω -από αδικοπραξία- απαίτησής τους σε βάρος του πρώτου καθ’ ου ύψους 936.928,64 ευρώ πλέον τόκων και εξόδων η συντηρητική κατάσχεση α) κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας των πρώτου και δεύτερης των καθ’ ων και δη τραπεζικών λογαριασμών, χρηματικών διαθεσίμων και χρηματοπιστωτικών μέσων τους είτε αυτά βρίσκονται στα χέρια τους, είτε στα χέρια τρίτων, μέχρι του ποσού του 1.218.000 ευρώ και β) η συντηρητική κατάσχεση της απαίτησης του πρώτου καθ’ ου εις χείρας τρίτου και δη του υπολοίπου τιμήματος σύμβασης αγοραπωλησίας ακινήτου του πρώτου καθ’ ου ύψους 147.000 ευρώ που οφείλουν οι τρίτος και τέταρτη των καθ’ ων ως αγοραστές του ακινήτου στον πρώτο καθ’ ου πωλητή από δάνειο που τους έχει χορηγήσει η πέμπτη καθ’ ης τράπεζα. Επίσης, ζητούν να καταδικασθούν οι καθ’ ων στην καταβολή των δικαστικών τους εξόδων.
Με αυτό το περιεχόμενο η αίτηση αρμοδίως και παραδεκτώς εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 683 παρ. 1 και 4 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 παρ. 1, 2, 3 και 5 ν. 2172/1993, που καθιερώνει τη λειτουργική αρμοδιότητα των δικαστηρίων του Πειραιά για υποθέσεις ναυτικού δικαίου. Έχει δε διεθνή δικαιοδοσία προς εκδίκαση της υπόθεσης κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 683-703 ΚΠολΔ) σύμφωνα με τα άρθρα 4 παρ. 1, 5, 7 παρ. 1 περ. 2 Κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012. Η δε αίτηση είναι παραδεκτή ως προς την πρώτη αιτούσα, αλλά απορριπτέα ως απαράδεκτη ως προς τη δεύτερη έως δέκατη όγδοη των αιτουσών λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησής τους -δεκτής γενομένης της σχετικής ένστασης, που προέβαλε ο πρώτος καθ’ ου-, καθόσον, υπό τα εκτιθέμενα στην αίτηση, αμέσως ζημιωθείσα από τις παράνομες και υπαίτιες πράξεις τού πρώτου καθ’ ου (άρθρο 914 ΑΚ) είναι μόνον η πρώτη αιτούσα, της οποίας ήταν εργαζόμενος, λόγω του ότι οι παράνομες προμήθειες που φέρεται να εισέπραττε αφορούσαν συμβάσεις που συνήπτε με τρίτους η πρώτη αιτούσα ως διαχειρίστρια, ανεξαρτήτως εάν τα πλοία που διαχειριζόταν η πρώτη αιτούσα ανήκαν στην πλοιοκτησία των δεύτερης έως δέκατης όγδοης των αιτουσών, των οποίων ο πρώτος καθ’ ου δεν ήταν εργαζόμενος και οι οποίες μόνον έμμεση ζημία υπέστησαν. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των δεύτερης έως δέκατης όγδοης των αιτουσών και των πρώτου, τρίτου και τέταρτης των καθ’ ων η αίτηση (άρθρο 179 παρ. 1 περ. β’ ΚΠολΔ). Περαιτέρω, η αίτηση ως προς την πρώτη αιτούσα και τους πρώτο, τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων η αίτηση είναι νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 914 επ. ΑΚ, 682 επ., 711, 712, 715 ΚΠολΔ, καθόσον εφαρμοστέο δίκαιο είναι, εν προκειμένω, το ελληνικό ως το δίκαιο του τόπου επέλευσης της ζημίας [άρθρο 4 παρ. 1 Κανονισμού (ΕΕ) 864/2007]. Πρέπει, επομένως, η αίτηση, κατά το μέρος που κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα των αιτουσών …, που εξετάσθηκε στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, και όλων των εγγράφων που προσκομίζουν οι διάδικοι, καθώς και από την προσκομιζόμενη από τις αιτούσες υπ’ αριθμ. … ένορκη βεβαίωση του …, που δόθηκε ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών Δημητρίου Κοντόπουλου και λαμβάνεται υπόψη κατά την προκείμενη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων, χωρίς να έχουν κλητευθεί οι καθ’ ων η αίτηση, πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά. Η πρώτη αιτούσα αλλοδαπή εταιρεία διαχείρισης πλοίων, που έχει εγκαταστήσει νομίμως γραφείο στην Ελλάδα, διαχειρίζεται με βάση συμβάσεις διαχείρισης τα αναφερόμενα στην αίτηση πλοία πλοιοκτησίας των δεύτερης έως δέκατης όγδοης των αιτουσών. Ο πρώτος καθ’ ου η αίτηση εργάστηκε στην πρώτη εξ αυτών από την 1η-11-1993 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ως υπάλληλος. Ενώ αρχικά ασχολούνταν με τη διεκπεραίωση εξωτερικών υποθέσεων της εταιρείας, στη συνέχεια εργάσθηκε στο Τμήμα Προμηθειών, του οποίου ανέλαβε προϊστάμενος το 1997. Ωστόσο, πιθανολογείται ότι από το 2008 ο πρώτος καθ’ ου, ενεργώντας κατά παράβαση της υποχρέωσης πίστης του εργαζομένου, άρχισε να συνάπτει αθέμιτες συμφωνίες με τους προμηθευτές-πελάτες της πρώτης αιτούσας, ζητώντας και εισπράττοντας προσωπικές προμήθειες από αυτούς για τη σύναψη των συμβάσεων προμήθειας υλικών τροφοδοσίας πλοίων κλπ, χρήματα που οι τρίτοι πίστωναν σε προσωπικούς του λογαριασμούς. Με αυτή δε τη συμπεριφορά ο πρώτος καθ’ ου ζημίωσε παρανόμως και υπαιτίως την πρώτη εξ αυτών διαχειρίστρια των πλοίων, καθόσον τα ύψη των τιμών των συμβάσεων προμήθειας που συνήπτε με τους προμηθευτές ως προστηθείς εργαζόμενος της πρώτης αιτούσας θα ήταν μικρότερα, εάν σε αυτά δεν συμπεριελάμβανε και τη δική του παράνομη, προσωπική προμήθεια. Στις 27-4-2020 η πρώτη αιτούσα πληροφορήθηκε τυχαίως ότι ο πρώτος καθ’ ου εργαζόμενός της διέκοψε αναιτιολόγητα και χωρίς έγκριση της διοίκησης τη μακρόχρονη συνεργασία της με την εταιρεία με την επωνυμία «…» και συνήψε αναιτιολόγητα και χωρίς έγκριση της διοίκησης συνεργασία με τη νεοϊδρυθείσα εταιρεία με την επωνυμία «…». Πιθανολογείται δε ότι ο πρώτος καθ’ ου εξακολούθησε και αργότερα να εισπράττει παρανόμως προσωπικές προμήθειες για τη σύναψη συμβάσεων με πελάτες της πρώτης αιτούσας. Προσέτι, δε, πιθανολογείται ότι, προς διευκόλυνση των τρίτων για την καταβολή σε αυτόν των παράνομων προμηθειών του που απαιτούσε, είχε ιδρύσει τη δεύτερη καθ’ ης εταιρεία με έδρα τη … (με μοναδικό μέτοχο και διευθυντή τον ίδιο), στους λογαριασμούς της οποίας καταβάλλονταν ποσά για προσωπικές του προμήθειες από εικονικές συμβάσεις μεταξύ εκείνης και των προμηθευτών της πρώτης αιτούσας. Συνολικά δε από την παράνομη δραστηριότητά του εισέπραξε το ποσό των 936.928,64 ευρώ, ζημιώνοντας την πρώτη αιτούσα κατά το ποσό αυτό παρανόμως και υπαιτίως. Στις 2-6-2020 ο πρώτος καθ’ ου ομολόγησε τις πράξεις του στη διοίκηση της πρώτης αιτούσας και του ζητήθηκε η παραίτηση από τη θέση του εργαζόμενου την εταιρεία, στην οποία εκείνος προέβη. Παρ’ όλ’ αυτά, στη συνέχεια, άρχισε να προβαίνει σε πράξεις απαλλοτρίωσης της κατασχετής περιουσίας του (πώληση των δύο Ι.Χ.Ε. αυτοκινήτων του και ενός ακινήτου του στους τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων). Προς τούτο, οι αιτούσες υπέβαλαν σε βάρος του μήνυση για κακουργηματική απάτη, απιστία και νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, υπόθεση που (μετά τον χωρισμό της ως προς τα πλημμελήματα) εκκρεμεί ενώπιον της Δ’ Ανακρίτριας Πειραιά ως προς το κακουργηματικό της σκέλος και ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς ως προς το πλημμεληματικό της σκέλος. Συνεπώς, συντρέχει επείγουσα περίπτωση να διαταχθεί προς εξασφάλιση της ως άνω -από αδικοπραξία- απαίτησης της πρώτης αιτούσας σε βάρος του πρώτου καθ’ ου ύψους 936.928,64 ευρώ πλέον τόκων και εξόδων η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του πρώτου καθ’ ου και δη τραπεζικών λογαριασμών, χρηματικών διαθεσίμων και χρηματοπιστωτικών μέσων του είτε αυτά βρίσκονται στα χέρια του, είτε στα χέρια τρίτων, μέχρι του ποσού του 1.200.000 ευρώ. Ωστόσο, το αίτημα περί συντηρητικής κατάσχεσης της απαίτησης του ποσού του υπολοίπου τιμήματος του υπ’ αριθμ. … συμβολαίου αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών Χαράλαμπου Στασινόπουλου ύψους (73.500 ευρώ Χ 2 =) 147.000 ευρώ, που οφείλουν οι τρίτος και τέταρτη των καθ’ ων στον πρώτο καθ’ ου με χρήματα από δάνειο που τους έχει χορηγήσει η πέμπτη καθ’ ης τράπεζα πρέπει να απορριφθεί, καθόσον δεν κρίνεται, εν προκειμένω, πρόσφορο, εφόσον τα χρήματα μπορούν να καταβληθούν από τους τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων σε τραπεζικό λογαριασμό του πρώτου καθ’ ου στην Ελλάδα, που θα τους υποδείξει ο ίδιος και ο οποίος (λογαριασμός) θα δεσμεύεται από τη διάταξη αυτής της απόφασης (συντηρητική κατάσχεση) προς διασφάλιση της απαίτησης της πρώτης αιτούσας σε βάρος του πρώτου καθ’ ου. Επομένως, πρέπει το Δικαστήριο να διατάξει το πλέον πρόσφορο για την προκειμένη περίπτωση μέτρο, που δεν θα είναι επαχθές για τους τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων, που δεν ευθύνονται για τις αδικοπραξίες του πρώτου καθ’ ου σε βάρος της πρώτης αιτούσας, και να ρυθμίσει την κατάσταση (άρθρα 692, 731 και 732 ΚΠολΔ), ώστε να επιτραπεί στους τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων η αίτηση να καταβάλουν στον πρώτο καθ’ ου η αίτηση το οφειλόμενο δυνάμει του υπ’ αριθμ. … συμβολαίου αγοραπωλησίας ακινήτου του Συμβολαιογράφου Αθηνών Χαράλαμπου Στασινόπουλου υπόλοιπο τιμήματος της αγοραπωλησίας, που ανέρχεται σε 73.500 ευρώ για καθένα εκ των τρίτου και τέταρτης των καθ’ ων, ήτοι συνολικά σε 147.000 ευρώ με έμβασμα σε τραπεζικό λογαριασμό, που τηρεί ο πρώτος καθ’ ου σε χρηματοπιστωτικό ή τραπεζικό ίδρυμα ή οργανισμό που λειτουργεί στην Ελλάδα, έναντι χορηγήσεως από τον πρώτο καθ’ ου σχετικής εξοφλητικής αποδείξεως, σε περίπτωση δε αρνήσεως του πρώτου καθ’ ου να επιτραπεί στους τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων να καταθέσουν το ποσό αυτό στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, εκδίδοντας σχετικό γραμμάτιο σύστασης παρακαταθήκης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η αίτηση ως προς την πρώτη αιτούσα και τους πρώτο, τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων η αίτηση να γίνει εν μέρει δεκτή ως και ουσία βάσιμη και να διαταχθούν ασφαλιστικά μέτρα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ της πρώτης αιτούσας και των πρώτου, τρίτου και τέταρτης των καθ’ ων η αίτηση (άρθρο 179 παρ. 1 περ. β’ ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της αίτησης ως προς τη δεύτερη και την πέμπτη των καθ’ ων η αίτηση.
Δικάζει αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
Απορρίπτει την αίτηση ως προς τη δεύτερη έως δέκατη όγδοη των αιτουσών και πρώτου, τρίτου και τέταρτης των καθ’ ων η αίτηση.
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα μεταξύ της δεύτερης έως δέκατης όγδοης των αιτουσών και των πρώτου, τρίτου και τέταρτης των καθ’ ων η αίτηση.
Δέχεται εν μέρει την αίτηση ως προς την πρώτη αιτούσα και τους πρώτο, τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων η αίτηση.
Διατάσσει προς εξασφάλιση της αναφερόμενης στο σκεπτικό απαίτησης της πρώτης αιτούσας ύψους εννιακοσίων τριάντα έξι χιλιάδων εννιακοσίων είκοσι οκτώ ευρώ και εξήντα τεσσάρων λεπτών (936.928,64) πλέον τόκων και εξόδων τη συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του πρώτου καθ’ ου η αίτηση και δη τραπεζικών λογαριασμών, χρηματικών διαθεσίμων και χρηματοπιστωτικών μέσων του είτε αυτά βρίσκονται στα χέρια του, είτε στα χέρια τρίτων, μέχρι του ποσού του ενός εκατομμυρίου διακοσίων χιλιάδων (1.200.000) ευρώ.
Επιτρέπει στους τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων η αίτηση να καταβάλουν στον πρώτο καθ’ ου η αίτηση το οφειλόμενο δυνάμει του υπ’ αριθμ. … συμβολαίου αγοραπωλησίας ακινήτου του Συμβολαιογράφου Αθηνών Χαράλαμπου Στασινόπουλου υπόλοιπο τιμήματος της αγοραπωλησίας, που ανέρχεται σε εβδομήντα τρεις χιλιάδες πεντακόσια (73.500) ευρώ για καθένα εκ των τρίτου και τέταρτης των καθ’ ων, ήτοι συνολικά σε εκατόν σαράντα επτά χιλιάδες (147.000) ευρώ με έμβασμα σε τραπεζικό λογαριασμό, που τηρεί ο πρώτος καθ’ ου σε χρηματοπιστωτικό ή τραπεζικό ίδρυμα ή οργανισμό που λειτουργεί στην Ελλάδα, έναντι χορηγήσεως από τον πρώτο καθ’ ου σχετικής εξοφλητικής αποδείξεως, σε περίπτωση δε αρνήσεως του πρώτου καθ’ ου επιτρέπει στους τρίτο και τέταρτη των καθ’ ων να καταθέσουν το ποσό αυτό στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, εκδίδοντας σχετικό γραμμάτιο σύστασης παρακαταθήκης.
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα μεταξύ της πρώτης αιτούσας και των πρώτου, τρίτου και τέταρτης των καθ’ ων η αίτηση.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 31-1-2022.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ..…ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΟΝΟ