ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός απόφασης 1058/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
(διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων)
Αποτελούμενο από τον Δικαστή Αλκιβιάδη Φερεσίδη, Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίσθηκε με κλήρωση.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 3 Ιουνίου 2022 χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αιτούσας: της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…» (Α.Φ.Μ. …), που εδρεύει στο …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Ηλίας Χαλιακόπουλος του Χαραλάμπους (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 5029), κάτοικος …, ο οποίος κατέθεσε σημείωμα και το με στοιχεία … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Π.
Του καθ’ ου η αίτηση: … τον οποίο εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Πανάγος Αναγνωστόπουλος του Γεωργίου (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 33347), κάτοικος …, ο οποίος κατέθεσε σημείωμα και το με στοιχεία … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Π.
Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 4-4-2022 αίτησή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία με Γ.Α.Κ. 3447/2022 και Ε.Α.Κ. 780/2022, προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 13ης-5-2022, οπότε αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη αίτησή της η αιτούσα εταιρεία εκθέτει ότι στο … Αττικής στις 16-10-2020 συνήψε με τον καθ’ ου η αίτηση σύμβαση μίσθωσης χώρου έμπροσθεν του ναυπηγείου της για τον ελλιμενισμό του πλωτού γερανού με την ονομασία «…» κυριότητας του καθ’ ου για χρονικό διάστημα 3 μηνών με μηνιαία αποζημίωση χρήσης ύψους 2.000 ευρώ. Ότι η διάρκεια ισχύος της σύμβασης έχει έκτοτε παραταθεί επανειλημμένα μέχρι τον Ιούλιο 2022. Ότι ο καθ’ ου καθυστερεί την καταβολή της αποζημίωσης χρήσης (τιμήματος ελλιμενισμού), προβαίνοντας κατά καιρούς σε τμηματικές καταβολές. Ότι στις 8-4-2022 ο καθ’ ου αναγνώρισε με ιδιωτικό συμφωνητικό την οφειλή του προς την αιτούσα ύψους 21.500 ευρώ, που αφορούσε το χρονικό διάστημα μέχρι τον Μάρτιο 2022. Ότι ουδέν έχει καταβάλει με βάση το ιδιωτικό συμφωνητικό αναγνώρισης χρέους, ενώ οφείλει ήδη κατά τον χρόνο άσκησης της αίτησης και τον Απρίλιο 2022, ήτοι εν συνόλω ο καθ’ ου οφείλει στην αιτούσα (21.500 +2.000 =) 23.500 ευρώ. Ότι συντρέχει επείγουσα περίπτωση και ανάγκη αποτροπής επικείμενου κινδύνου και δη ότι πρόσφατα πληροφορήθηκε ότι ο καθ’ ου είναι κατάχρεος, ότι στον πλωτό γερανό έχει επιβληθεί συντηρητική κατάσχεση από τον δικαιοπάροχό του … λόγω εκκρεμούς οφειλής του καθ’ ου προς εκείνο από το τίμημα αγοραπωλησίας του πλωτού γερανού και ότι ο καθ’ ου σκοπεύει να διαλύσει σε συνεννόηση με τον … τον γερανό, ώστε να τον πωλήσει ως σκραπ, χωρίς να εξοφλήσει την αιτούσα. Ζητεί δε, επικαλούμενη την ως άνω επείγουσα περίπτωση και ανάγκη αποτροπής επικείμενου κινδύνου, να διαταχθεί προς εξασφάλιση της ως άνω απαίτησής της σε βάρος του καθ’ ου ύψους 23.500 ευρώ η συντηρητική κατάσχεση κάθε κινητής και ακίνητης περιουσίας του καθ’ ου είτε βρίσκεται στα χέρια του, είτε στα χέρια τρίτων και δη του ως άνω πλωτού γερανού μέχρι του ποσού των 35.000 ευρώ, καθώς και να καταδικασθεί ο καθ’ ου στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η αίτηση αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 22, 683 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 παρ. 1, 2, 3 και 5 ν. 2172/1993). Είναι δε ορισμένη -απορριπτομένης της ένστασης αοριστίας, που προέβαλε ο καθ’ ου απαραδέκτως με το σημείωμα που κατέθεσε μετά τη συζήτηση της αίτησης και όχι με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του στο ακροατήριο- και νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 297, 298, 330, 361, 574 επ ΑΚ, 682, 707 επ. ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, η αίτηση να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
Από την εκτίμηση όλων των εγγράφων που προσκομίζουν οι διάδικοι και της προσκομιζόμενης μετ’ επικλήσεως από την αιτούσα υπ’ αριθμ. … ένορκης βεβαίωσης του …, που δόθηκε ενώπιον του Ειρηνοδίκη Πειραιώς κατόπιν κλήτευσης του καθ’ ου (βλ. τη με στοιχεία …/6-6-2022 έκθεση επίδοσης του Δικαστικού Επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών …), πιθανολογούνται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά. Στο … Αττικής στις 16-10-2020 οι διάδικοι συνήψαν σύμβαση μίσθωσης χώρου έμπροσθεν του ναυπηγείου της αιτούσας για τον ελλιμενισμό του πλωτού γερανού με την ονομασία «…» κυριότητας του καθ’ ου για χρονικό διάστημα 3 μηνών με μηνιαία αποζημίωση χρήσης ύψους 2.000 ευρώ. Η διάρκεια ισχύος της σύμβασης έχει έκτοτε παραταθεί επανειλημμένα μέχρι τον Ιούλιο 2022. Ο καθ’ ου καθυστερεί την καταβολή της αποζημίωσης χρήσης (τιμήματος ελλιμενισμού), προβαίνοντας κατά καιρούς σε τμηματικές καταβολές. Στις 8-4-2022 ο καθ’ ου αναγνώρισε με ιδιωτικό συμφωνητικό την οφειλή του προς την αιτούσα ύψους 21.500 ευρώ, που αφορούσε το χρονικό διάστημα μέχρι τον Μάρτιο 2022. Ωστόσο, μέχρι την ημέρα συζήτησης της αίτησης ο καθ’ ου ουδέν έχει καταβάλει με βάση το ιδιωτικό συμφωνητικό αναγνώρισης χρέους, ενώ οφείλει ήδη και τον Απρίλιο 2022, ήτοι εν συνόλω ο καθ’ ου οφείλει στην αιτούσα (21.500 +2.000 =) 23.500 ευρώ. Μάλιστα, με το από 29-4-2022 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail) του πληρεξουσίου δικηγόρου του καθ’ ου προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αιτούσας ζητήθηκαν τα στοιχεία τραπεζικού λογαριασμού της αιτούσας, προκειμένου να της καταβάλει ποσά, καθώς και τα νόμιμα παραστατικά για τις μέχρι τότε καταβολές. Σε αυτό το μήνυμα απάντησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας με το από 3-5-2022 μήνυμά του (e-mail), παραθέτοντας τραπεζικά στοιχεία όχι της αιτούσας, αλλά της συναδέλφου του- έτερης πληρεξουσίας δικηγόρου της αιτούσας …, ζητώντας ταυτόχρονα την υπογραφή ιδιωτικού συμφωνητικού συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς. Ωστόσο, η ως άνω απαίτηση της αιτούσας δεν έχει εισέτι εξοφληθεί μέχρι την ημέρα συζήτησης της αίτησης. Όμως, δεν πιθανολογήθηκε η ύπαρξη επείγουσας περίπτωσης και η ανάγκη αποτροπής επικείμενου κινδύνου από τα στοιχεία της δικογραφίας, καθόσον α) η οφειλή του καθ’ ου προς τον δικαιοπάροχό του (πωλητή του πλωτού γερανού) …, υπέρ του οποίου έχει επιβληθεί συντηρητική κατάσχεση στον επίδικο γερανό, έχει ρυθμισθεί με το προσκομιζόμενο μετ’ επικλήσεως από τον καθ’ ου μεταξύ αυτών από 14-7-2021 ιδιωτικό συμφωνητικό και 2) το περιεχόμενο της ένορκης βεβαίωσης του …, που λήφθηκε μετά τη συζήτηση της αίτησης και την οποία προσκομίζει μετ’ επικλήσεως η αιτούσα (ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι δεν αφορά αντίκρουση της αιτούσας προβληθέντων κατά τη συζήτηση της αίτησης ισχυρισμών του καθ’ ου, αλλά συνίσταται σε μετά τη συζήτηση της αίτησης «κατασκευή» αποδεικτικού μέσου της αιτούσας για την πιθανολόγηση της ιστορούμενης στην αίτηση ύπαρξης επείγουσας περίπτωσης και ανάγκης αποτροπής επικείμενου κινδύνου) είναι τελείως γενικόλογη και αόριστη, αφού ο μάρτυρας αναφέρεται α) σε πληροφορίες που έχει από την αγορά ότι ο καθ’ ου είναι κατάχρεος, δίχως να αναφέρει ποια ποσά και σε ποιούς χρωστά ο καθ’ ου και δίχως να προσκομίζονται τα σχετικά αποδεικτικά μέσα, β) στο ότι ο καθ’ ου χρωστά 20.000 ευρώ στο προηγούμενο ναυπηγείο «…» που είχε τον γερανό, δίχως να προσκομίζονται τα σχετικά αποδεικτικά μέσα, γ) στην απαίτηση που έχει εναντίον του καθ’ ου ο δικαιοπάροχός του … και στην εντεύθεν επιβληθείσα συντηρητική κατάσχεση, η οποία, όμως, (απαίτηση), όπως προαναφέρθηκε, έχει ήδη ρυθμισθεί με μεταξύ τους ιδιωτικό συμφωνητικό και δ) σε συμφωνία πώλησης του σκάφους, στον οποίο βρίσκεται ο γερανός, και απόσπασης του γερανού από το πλωτό μέρος του σκάφους, προκειμένου αυτός να πωληθεί ως σκραπ, δίχως να αναφέρει το ποιός είναι ο φερόμενος αγοραστής του σκάφους, με τον οποίο φέρεται να έχει προβεί στις ανωτέρω συμφωνίες ο καθ’ ου και δίχως να προσκομίζονται τα σχετικά αποδεικτικά μέσα (προσύμφωνο πώλησης κλπ). Εξάλλου, ουδόλως πιθανολογήθηκε ότι ο καθ’ ου επιχειρεί να αποξενωθεί από την υπόλοιπη (πέραν του πλωτού γερανού) κατασχετή περιουσία του, προκειμένου να ματαιώσει τη σε βάρος του αναγκαστική εκτέλεση, σε περίπτωση που η αιτούσα αποκτήσει στο μέλλον σε βάρος του εκτελεστό τίτλο για την επίδικη αξίωση. Σημειωτέον δε ότι δεν δύναται να θεωρηθεί ότι αποτελεί επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα περίπτωση η ελαττωμένη περιουσιακή κατάσταση κάποιου κατά τον χρόνο άσκησης της αίτησης των ασφαλιστικών μέτρων ή η πιθανή μεταβολή στο μέλλον της περιουσιακής κατάστασης προσώπου, διότι με τέτοια εκδοχή θα δικαιολογούνταν η λήψη ασφαλιστικών σε κάθε εκκρεμή αγωγή, ενόψει της ενδεχόμενης, κατά την κοινή πείρα και λογική, μεταβολής ή ελαττώσεως της περιουσιακής κατάστασης του διαδίκου (ΜΠΑ 2967/2007 ΔΕΕ 2007 σελ. 957, ΜΠΑ 449/2004 ΝοΒ 2004 σελ. 831, Ι. Χαμηλοθώρης «Ασφαλιστικά Μέτρα» 2η έκδοση-2016 σελ. 18-19). Απαιτώντας, συνεπώς, ο νόμος επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα περίπτωση εννοεί, προδήλως, την ύπαρξη ασυνήθους ανάγκης έκτακτης δικαστικής προστασίας του διαδίκου, που να δικαιολογείται από τη συνδρομή παρόντων πραγματικών περιστατικών κάποιου συγκεκριμένου κινδύνου ματαίωσης ή επείγουσας περίπτωσης της παρούσας στιγμής. Επομένως, εφόσον στην προκειμένη περίπτωση δεν πιθανολογήθηκε η ύπαρξη επείγουσας περίπτωσης ή ανάγκης αποτροπής επικείμενου κινδύνου, πρέπει η αίτηση να απορριφθεί ως ουσία αβάσιμη. Τα δικαστικά έξοδα του καθ’ ου η αίτηση, όπως ορίζονται ειδικότερα στο διατακτικό, βαρύνουν την αιτούσα λόγω της ήττας της (άρθρα 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, 84 παρ. 2 εδ. α’ Κώδικα Δικηγόρων).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Απορρίπτει την αίτηση.
Επιβάλλει στην αιτούσα τα δικαστικά έξοδα του καθ’ ου η αίτηση, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στον Πειραιά, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις 21-6-2022.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ..…ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΟΝΟ