ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης
1538/2022
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
——————————————————–
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Γεώργιο Ξυνόπουλο, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Αντωνία Κοντογεωργάκη, Πρωτοδίκη, και Χρυσάνθη Μάντη, Πρωτοδίκη-Εισηγήτρια, και από τη Γραμματέα Ελένη Δαβράδου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 22 Φεβρουαρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση :
Της ανακόπτουσας : Εταιρείας με την επωνυμία «….», με Α.Φ.Μ. …, που εδρεύει στον …, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία κατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα, στις 23-11-2021, τις από 22-11-2021 προτάσεις της δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Κυριάκου Σαραβελάκη (Α.Μ. Δ.Σ.ΚΑΛ. 322), δυνάμει ακριβούς επικυρωμένου αντιγράφου του υπ’ αριθμό … Πρακτικού του Δ.Σ. της, και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθμό …/7-4-2022 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Π.
Της καθ’ ης η ανακοπή : Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «….», που εδρεύει στην …, νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία κατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα, στις 23-11-2021, τις από 22-11-2021 προτάσεις της δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Λευκοθέας Βασιλοπούλου (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 19675), δυνάμει του υπ’ αριθμό …/7-1-2021 πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Πειραιά Στέφανου Βασιλάκη, και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Η ως άνω πληρεξούσια δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθμό …/22-11-2021 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Π.
Η ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 13-7-2021 ανακοπή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 5368/15-7-2021 και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 2391/15-7-2021, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, δυνάμει της από 19-1-2022 πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 294 εδ. α΄ ΚΠολΔ ο ενάγων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αγωγής του χωρίς τη συναίνεση του εναγόμενου πριν αυτός προχωρήσει στη συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης και στην περίπτωση των άρθρων 237 και 238 ΚΠολΔ, δηλαδή στη τακτική διαδικασία, πριν από την κατάθεση προτάσεων από τον εναγόμενο. Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο εναγόμενος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με έκδοση οριστικής απόφασης. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 297 ΚΠολΔ η παραίτηση από το δικόγραφο γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτούμενου ή με δήλωση στις προτάσεις και έχει ως αποτέλεσμα, κατ’ άρθρο 295 ΚΠολΔ, η αγωγή να θεωρείται πως δεν ασκήθηκε. Σε αυτή την περίπτωση η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της, δεν αποκλείεται, όμως, και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη (ΑΠ 369/2019, ΑΠ 1890/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, τυχόν δήλωση παραίτησης του ενάγοντος από το αγωγικό δικόγραφο που γίνεται αφού το Δικαστήριο εισέλθει στην εξέταση της ουσίας, δηλαδή τόσο στις ειδικές (άρθρο 591 § 1 εδ. γ΄ΚΠολΔ), όσο και στην τακτική διαδικασία (άρθρα 237 § 1 και 238 § 1 ΚΠολΔ) μετά την κατάθεση προτάσεων, ακόμη και κατά την «τυπική» συζήτηση του άρθρου 237 § 4 ΚΠολΔ ή στην επαναλαμβανόμενη κατ’ άρθρο 254 ΚΠολΔ συζήτηση, οπότε είναι απαράδεκτη αν ο εναγόμενος αντιλέγει και πιθανολογεί το έννομο συμφέρον του για περάτωση της δίκης με δικαστική απόφαση, δεν ανατρέπεται από το γεγονός ότι η παρουσία του εναγόμενου για να αντιλέξει στην παραίτηση κατά την τυπική συζήτηση είναι δυνητική (κατ’ άρθρο 237 § 4 ΚΠολΔ), ακόμη και όταν έχει προκαταθέσει προτάσεις, καθώς αυτός έχει τη δυνατότητα να παραστεί κατά τη συζήτηση. Ενδεχόμενος δε αποκλεισμός της παραίτησης με δήλωση στην τυπική συζήτηση, αφενός θα αντιστρατευόταν το άρθρο 294 ΚΠολΔ, αφετέρου θα μετακύλιε το ζήτημα της παραίτησης στον δεύτερο βαθμό – με λόγο έφεσης του ενάγοντος – εκκαλούντος την προϋφιστάμενη παραίτηση- σε βάρος κάθε έννοιας οικονομίας της δίκης και περαιτέρω επιβάρυνσης των Εφετείων της χώρας (Κ. Μακρίδου, Ολική και μερική παραίτηση από το αγωγικό δικόγραφο, ΕΠολΔ 2019, σελ. 3, βλ. ομοίως ΠΠρΑθ 1353/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟS).
Στην προκείμενη περίπτωση, η ανακόπτουσα, με την από 3-12-2021 προσθήκη στις προτάσεις της, που κατατέθηκε αυθημερόν, δήλωσε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της, ειδικά εξουσιοδοτημένου προς τούτο, δυνάμει του υπ’ αριθμό … Πρακτικού του Δ.Σ. (που προσκομίσθηκε σε ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο από την ανακόπτουσα, κατόπιν κλήσης της από το Δικαστήριο, κατ’ άρθρο 227 ΚΠολΔ, προς συμπλήρωση της σχετικής τυπικής παράλειψης), ότι παραιτείται του δικογράφου της ανακοπής της [αντίγραφο της οποίας επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εναγόμενη, κατ’ άρθρο 215 § 2 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθμό …/15-7-2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιά …)] και δεν επιθυμεί την περαιτέρω πρόοδο της δίκης. Σημειωτέον ότι αμφότεροι οι διάδικοι παραστάθηκαν κανονικά στην παρούσα δίκη με την εμπρόθεσμη κατάθεση προτάσεων. Η ως άνω παραίτηση έγινε παραδεκτά, καθώς έλαβε χώρα πριν την τυπική συζήτηση της υπόθεσης, με την προσθήκη στις προτάσεις, ενώ η εναγόμενη, δοθέντος ότι είχε προκαταθέσει προτάσεις, δεν πρόβαλε αντίρρηση ως προς αυτήν, πιθανολογώντας ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με έκδοση οριστικής απόφασης, καίτοι μπορούσε να το πράξει τούτο τόσο με την προσθήκη στις προτάσεις της μέχρι την 8η-12-2021 (ήτοι εντός 15 ημερών από τη λήξη της προθεσμίας κατάθεσης προτάσεων, κατ’ άρθρο 237 § 2 ΚΠολΔ), όσο και με την παράστασή της δια πληρεξούσιου δικηγόρου κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στην αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψης της παρούσας. Πρέπει, επομένως, η υπό κρίση ανακοπή να θεωρηθεί ως μη ασκηθείσα και η σχετική δίκη να καταργηθεί.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί την ανακοπή ως μη ασκηθείσα και κηρύσσει κατηργημένη τη με αυτή ανοιγείσα δίκη.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στον Πειραιά στις 12 Απριλίου 2022 και δημοσιεύθηκε στις 12 Μαΐου 2022, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ