ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης
1820/2022
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
——————————————————–
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Χρυσάνθη Μάντη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και τη Γραμματέα Ελένη Κατιρτζόγλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Φεβρουαρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Της ενάγουσας : Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…» και το διακριτικό τίτλο «…», με Α.Φ.Μ. …, που εδρεύει στον …….., η οποία κατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα, την 1η-10-2021, τις από 29-9-2021 προτάσεις της δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Δημήτριου Ηλιόπουλου (Α.Μ. Δ.Σ.Α. ….), δυνάμει της από 18-5-2021 εξουσιοδότησης του νόμιμου εκπροσώπου της Δημήτριου Ματθαίου, στο οποίο βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής του, και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο ως άνω πληρεξούσιος δικηγόρος προσκόμισε το υπ’ αριθμό … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Π.
Της εναγόμενης : Εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον ……., νόμιμα εκπροσωπούμενης, η οποία δεν κατέθεσε προτάσεις και δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 27-5-2021 αγωγή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με γενικό και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 3449/27-5-2021 και 1611/27-5-2021 αντίστοιχα, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας, δυνάμει της από 13-1-2022 πράξης του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και εγγράφηκε στο πινάκιο.
Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την υπ’ αριθμό … έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών …, που νόμιμα προσκομίζει με επίκληση η ενάγουσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής, με έκθεση κατάθεσης δικογράφου, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εναγόμενη, στην προαναφερόμενη διεύθυνσή της, (άρθρα 122 § 1, 123, 124, 126 § 1 εδ. γ΄, 129 § 1 και 215 § 2 ΚΠολΔ), η δε εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επέχει θέση νόμιμης κλήτευσης της εναγόμενης (άρθρο 237 § 4 εδ. ε΄ ΚΠολΔ). Η τελευταία, όμως, δεν έλαβε κανονικά μέρος στη δίκη κατά την παραπάνω δικάσιμο, καθώς δεν κατέθεσε προτάσεις, κατ’ άρθρο 237 §§ 1-3, και επομένως, πρέπει να δικασθεί ερήμην (άρθρα 115 § 3 και 271 §§ 1 και 2 εδ. α΄ ΚΠολΔ).
Με την υπό κρίση αγωγή, η ενάγουσα εκθέτει ότι είναι ταξιδιωτική τουριστική ναυτιλιακή εταιρεία, με κύριο εταιρικό σκοπό την έκδοση εισιτηρίων, κυρίως αεροπορικών, τα οποία διαθέτει σε εμπορικές-ναυτιλιακές εταιρείες για τις μετακινήσεις πληρωμάτων πλοίων, εταιρικών στελεχών κ.λ.π. Ότι με την εναγόμενη, η οποία είναι πλοιοκτήτρια, άλλως έχει την εκμετάλλευση εμπορικών πλοίων (εφοπλίστρια), λόγω γειτονίας, αλλά και συγγενικής σχέσης μεταξύ των νόμιμων εκπροσώπων της, έχει εμπορική συνεργασία από πολλών ετών, καθώς της προμηθεύει εισιτήρια για μετακινήσεις εταιρικών στελεχών και των πληρωμάτων των πλοίων της. Ότι στα μέσα του έτους 2016, η εναγόμενη, λόγω οικονομικής στενότητας, της ζήτησε να της δανείσει το ποσό των 200.000,00 δολαρίων Η.Π.Α., το οποίο πράγματι της χορήγησε στις 16-6-2016, συμφωνήθηκε δε αυτό να επιστραφεί άτοκα στις 16-7-2016. Ότι η εναγόμενη της κατέβαλε στις 4-7-2016 έναντι του παραπάνω ποσού το ποσό των 12.000,00 δολαρίων Η.Π.Α., ενώ κατά την ημερομηνία που έπρεπε να εξοφλήσει το υπόλοιπο του δανείου, στις 16-7-2016, της ζήτησε προθεσμία τριών (3) επιπλέον ημερών και για να γίνει αποδεκτό το αίτημά της από την ενάγουσα η τελευταία την υποχρέωσε να υπογράψει ως αποδέκτρια μια συναλλαγματική, που η ενάγουσα εξέδωσε αυθημερόν, ποσού 188.000,00 δολαρίων Η.Π.Α., με ημερομηνία λήξης 20-7-2016. Ότι η εναγόμενη δεν εξόφλησε κατά τη συμφωνηθείσα δήλη ημέρα το ως άνω ποσό, το οποίο και εξακολουθεί να οφείλει. Με βάση το ιστορικό αυτό, ζητεί να υποχρεωθεί η εναγόμενη να της καταβάλει το ποσό των 188.000,00 δολαρίων Η.Π.Α., σύμφωνα με την ισοτιμία δολαρίου Η.Π.Α./ευρώ κατά την ημερομηνία εξόφλησης και πάντως όχι λιγότερο από το ποσό των 154.160,00 ευρώ, σύμφωνα με την κατά το χρόνο σύνταξης της αγωγής ισοτιμία δολαρίου Η.Π.Α./ευρώ, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από 20-7-2016, άλλως από την επομένη ημέρα επίδοσης της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση, να κηρυχθεί η εκδοθησομένη απόφαση προσωρινά εκτελεστή, και να καταδικασθεί η εναγόμενη στην καταβολή της δικαστικής της δαπάνης. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η αγωγή, η οποία επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προεκτέθηκε, και για το αντικείμενό της καταβλήθηκε το αντίστοιχο τέλος δικαστικού ενσήμου (βλ. το υπ’ αριθμό … e-παράβολο της ΓΓΠΣ του Υπουργείου Οικονομικών, σε συνδυασμό με το από … μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου περί ολοκλήρωσης πληρωμής της ΓΓΠΣ), παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, που είναι καθ’ ύλη, λειτουργικά και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 7, 9, 10, 14 § 2, 25 § 2 και 33 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 §§ 1 περ. α΄, 2, 3Α και 3Β περ. ε΄ Ν. 2172/1993 λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς), κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία, ενώ για το παραδεκτό της συζήτησής της προσκομίζονται η από 20-5-2021 έγγραφη ενημέρωση του νόμιμου εκπρόσωπου της ενάγουσας από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της για τη δυνατότητα επίλυσης διαφοράς με διαμεσολάβηση, κατ’ άρθρο 3 Ν. 4640/2019, καθώς και το από 8-7-2021 πρακτικό περάτωσης αρχικής υποχρεωτικής συνεδρίας, κατ’ άρθρο 7 § 4 του ως άνω νόμου. Είναι δε ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 291, 292, 341 εδ. α΄, 345, 361, 806 επ. ΑΚ, 176, 907, 908 § 1 ΚΠολΔ, 6 § 1 Ν. 5422/1932 (που διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά την εισαγωγή του ΑΚ, κατ’ άρθρο 20 ΕισΝΑΚ) και 1 Ν. 2842/2000, εκτός του αιτήματος περί καταβολής σε κάθε περίπτωση τουλάχιστον του ποσού των 154.160,00 ευρώ, σύμφωνα με την ισοτιμία δολαρίου Η.Π.Α./ευρώ κατά το χρόνο σύνταξης της αγωγής, το οποίο είναι νομικά αβάσιμο, καθώς, εφόσον εν προκειμένω εκτίθεται ότι συνομολογήθηκε οφειλή σε ξένο νόμισμα, η ενάγουσα δεν δικαιούται το κατά τον ανωτέρω χρόνο (σύνταξης της αγωγής) ισάξιο σε ευρώ του οφειλόμενου ποσού δολαρίων Η.Π.Α., αλλά το ισάξιο σε ευρώ του οφειλόμενου ποσού δολαρίων Η.Π.Α. με βάση τη συναλλαγματική ισοτιμία ευρώ και δολαρίου Η.Π.Α. κατά την ημέρα της πραγματικής πληρωμής, ήτοι της εξόφλησης (βλ. ΑΠ 678/2010, ΑΠ 885/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟS). Επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Οι πραγματικοί ισχυρισμοί της ενάγουσας, που δεν αναφέρονται σε γεγονότα για τα οποία απαγορεύεται η ομολογία, τεκμαίρονται ομολογημένοι λόγω της ερημοδικίας του εναγόμενου, εναντίον δε της αγωγής δεν υπάρχει κάποια ένσταση που να εξετάζεται αυτεπάγγελτα (άρθρο 271 § 3 ΚΠολΔ). Πρέπει, επομένως, η αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ισόποσο σε ευρώ των εκατόν ογδόντα οκτώ χιλιάδων δολαρίων Η.Π.Α. (188.000,00$), με βάση την επίσημη ισοτιμία ευρώ/δολαρίου Η.Π.Α. κατά το χρόνο της πληρωμής, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από την επομένη ημέρα της παρέλευσης της συμφωνηθείσας δήλης ημέρας πληρωμής στις 20-7-2016 και μέχρι την πλήρη εξόφληση, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας. Το παρεπόμενο αίτημα περί κήρυξης της παρούσας απόφασης προσωρινά εκτελεστής πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο, καθόσον δεν συντρέχουν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, εξαιρετικοί λόγοι που συνηγορούν προς τούτο, ούτε αποδεικνύεται ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στην ενάγουσα (άρθρο 908 ΚΠολΔ). Τέλος, λόγω της ερημοδικίας της εναγόμενης, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από αυτήν κατά της παρούσας απόφασης (άρθρα 501, 502 § 1, 505 § 2 ΚΠολΔ) και να επιβληθούν σε βάρος της, λόγω της ήττας της, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας (άρθρα 176, 189 και 191 § 2 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην της εναγόμενης.
Ορίζει το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων ευρώ (200,00€).
Δέχεται την αγωγή.
Υποχρεώνει την εναγόμενη να καταβάλει στην ενάγουσα το ισόποσο σε ευρώ των εκατόν ογδόντα οκτώ χιλιάδων δολαρίων Η.Π.Α. (188.000,00$), με βάση την επίσημη ισοτιμία ευρώ/δολαρίου Η.Π.Α. κατά το χρόνο της πληρωμής, με το νόμιμο τόκο υπερημερίας από 21-7-2016 και μέχρι την πλήρη εξόφληση.
Επιβάλλει σε βάρος της εναγόμενης τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των έξι χιλιάδων τριακοσίων ευρώ (6.300,00€).
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις 2 Ιουνίου 2022 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ