ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

 

Αριθμός απόφασης

1675/2022

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ

——————————————————–

Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Χρυσάνθη Μάντη, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου, και τη Γραμματέα Κούλα Κουντούρη.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 12 Απριλίου 2022, για να δικάσει τις υποθέσεις μεταξύ :

Του αιτούντος – καθ’ ου η κύρια παρέμβαση : …, με Α.Φ.Μ. …, κατοίκου …, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του Νικόλαου Γερασίμου (Α.Μ. Δ.Σ.Π. …), ο οποίος κατέθεσε τα με αριθμούς …  γραμμάτια προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Π.

Του κυρίως παρεμβαίνοντος : …, με Α.Φ.Μ. …, κατοίκου … οδός …, αριθμός …… ο οποίος παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου του Μαρίας Σταμούλη (Α.Μ. Δ.Σ.Π. …), η οποία κατέθεσε το υπ’ αριθμό … γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Π.

Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 16-2-2022 αίτησή του, που κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με γενικό και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1391/16-2-2022 και 729/16-2-2022 αντίστοιχα, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Ο κυρίως παρεμβαίνων ζητεί να γίνει δεκτή η από 28-2-2022 κύρια παρέμβασή του, που κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με γενικό και ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1880/1-3-2022 και 934/1-3-2022 αντίστοιχα, προσδιορίσθηκε να συζητηθεί για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και στις προτάσεις τους.

 ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

 ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η από 16-2-2022, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1391/729/16-2-2022, αίτηση και η από 28-2-2022, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1880/934/1-3-2022, κύρια παρέμβαση, η εκδίκαση των οποίων εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν, λόγω της πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας, καθόσον έχουν μεταξύ τους σχέση κύριου και παρεπόμενου και υπάγονται στην ίδια διαδικασία, αλλά και διότι έτσι, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης, επιπλέον δε επέρχεται και μείωση των εξόδων της (άρθρα 31 § 1, 246 και 741 ΚΠολΔ).

Κατά το άρθρο 69 ΑΚ, που εφαρμόζεται ελλείψει ειδικής ρύθμισης στο Ν. 959/1979 και επί ναυτικής εταιρίας, προσωρινή διοίκηση σε νομικό πρόσωπο μπορεί να διορισθεί από το Δικαστήριο ύστερα από αίτηση όποιου έχει έννομο συμφέρον, αν λείπουν τα πρόσωπα που απαιτούνται για τη διοίκηση ή αν τα συμφέροντά τους συγκρούονται προς εκείνα του νομικού προσώπου. Τέτοιες περιπτώσεις, που οδηγούν σε έλλειψη διοίκησης νομικού προσώπου, είναι, μεταξύ άλλων, και η παραίτηση από την ιδιότητα του μέλους της διοίκησης, η οποία μπορεί να είναι ρητή ή σιωπηρή (βλ. ΑΠ 1601/2002 ΧρΙΔ 2003, σελ. 118). Εξάλλου, η παραίτηση μέλους της διοίκησης γίνεται με μονομερή απευθυντέα προς τη διοίκηση δήλωση βούλησης κατ’ άρθρο 167 ΑΚ και δεν χρειάζεται κάποια αποδοχή (ΜΠρΘεσσαλ 15342/2006 Αρμ 2006, σελ. 1191, με περαιτέρω παραπομπές σε νομολογία και θεωρία). Περαιτέρω, από το προαναφερόμενο άρθρο 69 ΑΚ προκύπτει, ότι η επιλογή των κατάλληλων προσώπων για το διορισμό προσωρινής διοίκησης του νομικού προσώπου ανήκει στην κυριαρχική κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας (ΑΠ 854/1998 ΝοΒ 2000, σελ. 44), χωρίς να δεσμεύεται από τις, ενδεικτικά, υποβαλλόμενες προτάσεις των διαδίκων (ΕφΑθ 1829/2012 ΤΝΠ ΝΟΜΟS). Κατά την κρατούσα δε και υιοθετούμενη και από το παρόν Δικαστήριο ως ορθότερη άποψη η διοριζόμενη από το Δικαστήριο προσωρινή διοίκηση θα πρέπει να έχει πλήρη σύνθεση, δηλαδή να απαρτίζεται από αριθμό μελών ισάριθμο προς εκείνο τον οποίο προβλέπει το καταστατικό του σωματείου ή νομικού προσώπου για την τακτική διοίκησή του και όχι μόνο τόσα όσα απαιτούνται για τη συμπλήρωση των κωλυομένων τακτικών μελών της διοίκησης, οπότε και θα υπήρχε «μικτή» προσωρινή διοίκηση, ήτοι αποτελούμενη τόσο από αιρετά όσο και από διορισμένα μέλη (βλ. ΑΠ 1430/1987 ΤΝΠ ΝΟΜΟS, ΕφΑθ 1829/2012 ό.π., με περαιτέρω παραπομπές σε νομολογία και θεωρία). Δεν εμποδίζεται δε ο διορισμός και κάποιων από τα εναπομείναντα (τακτικά) μέλη της διοίκησης, εφόσον κριθούν κατάλληλα για την εντός ορισμένου χρονικού διαστήματος εκπλήρωση των, περιορισμένων σε επείγουσες πράξεις, εξουσιών που αποτελούν το αντικείμενο της προσωρινής διοίκησης, καθώς και της κυριότερης που είναι η σύγκληση γενικής συνέλευσης για την ανάδειξη νέας αιρετής διοίκησης. Στην περίπτωση αυτή δεν πρόκειται περί μικτής προσωρινής διοίκησης, αφού όπως προαναφέρθηκε, τα μέλη αυτά έχουν ήδη αποβάλλει οριστικά την ιδιότητα του τακτικού – αιρετού μέλους της διοίκησης, διορίζονται δε, επειδή κρίθηκαν κατάλληλα ως μέλη της προσωρινής διοίκησης (ΕφΑθ 1829/2012 ό.π.). Στην προκειμένη περίπτωση, ο αιτών, με την υπό κρίση αίτησή του, εκθέτει ότι είναι μέτοχος σε ποσοστό 50%, Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου και νόμιμος εκπρόσωπος της ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «…», η οποία έχει καταχωρισθεί στα βιβλία Μητρώου Ναυτικών Εταιρειών του Ν. 959/1979, την 13^η-11-1998, με αύξοντα αριθμό …….., και έχει στην αποκλειστική κυριότητά της το τουριστικό – επιβατηγό πλοίο Ε/Γ – Τ/Ρ «…», με αριθμό νηολογίου …………., που ελλιμενίζεται στην …, στο …. Ότι στο υπόλοιπο ποσοστό του 50% μέτοχος ήταν αρχικά η …, πρώην σύζυγος του, η οποία ήταν και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας και νόμιμος εκπρόσωπος. Ότι αιφνιδιαστικά με την από 10-2-2022 εξώδικη δήλωση της ανωτέρω και του … του κοινοποιήθηκε η παραίτησή τους από μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της ως άνω εταιρείας, ενώ μόλις μια ημέρα πριν του γνωστοποιήθηκε εξωδίκως από τον … ότι αυτός απέκτησε το 50% του μετοχικού κεφαλαίου της …. Ότι κατόπιν αυτών υπάρχει τόσο πραγματική έλλειψη διοίκησης της εταιρείας, λόγω της παραίτησης δύο (2) μελών εκ των τριών (3), αφού το ισχύον καταστατικό προβλέπει υποχρεωτικά τρία (3) μέλη, όσο και πλασματική έλλειψη διοίκησης, αφού υπήρξε δυστροπία και διαφωνία των ως άνω (2) μελών ως προς την άσκηση των αναγκαίων πράξεων διοίκησης. Ότι λόγω της έλλειψης διοίκησης της εταιρείας έχει προκύψει αδυναμία της να ανταποκριθεί κατ’ ελάχιστον σε επείγουσες και τρέχουσες συναλλαγές. Με βάση το ιστορικό αυτό ζητεί, επικαλούμενος έννομο συμφέρον, να διορισθεί προσωρινή διοίκηση της ανωτέρω εταιρείας, αποτελούμενη από τον ίδιο, τον …και τον … με αντικείμενο την άσκηση τακτικής διοίκησης, διαχείρισης και διεξαγωγής των εταιρικών υποθέσεων και πλήρεις εξουσίες και αρμοδιότητες εκπροσώπησης, προκειμένου να αντιμετωπίσει τα επείγοντα θέματα που αφορούν την εταιρεία και να προβεί μεταξύ άλλων στις εξής ενέργειες : α) να προκαλέσει νόμιμα, εντός εύλογου χρόνου, τους μετόχους της εταιρείας στη σύγκληση έκτακτης Γενικής Συνέλευσης με θέμα την ανάδειξη Διοικητικού Συμβουλίου, β) μέχρι τη συγκρότηση του νέου Διοικητικού Συμβουλίου να διενεργήσει επισκευή και επιθεώρηση του πλοίου, στα μέρη που ειδικότερα εκτίθεται στην αίτηση, γ) να προβεί σε ασφάλιση του κύτους και των μηχανών του πλοίου κατά παντός κινδύνου και δ) να καλέσει νηογνώμονα προκειμένου να επιθεωρήσει  το πλοίο και να εκδώσει τα αναγκαία πιστοποιητικά αξιοπλοΐας και ταξινόμησης. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η κρινόμενη αίτηση παραδεκτά εισάγεται, κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλη, λειτουργικά και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 739, 740 § 1, 741 και 786 § 1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 §§ 1 περ. β΄, 2 και 3 Ν. 2172/1993 λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς), και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 69 ΑΚ και 12 § 1 Ν. 959/1979 «περί ναυτικής εταιρείας». Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου ότι για το παραδεκτό της συζήτησής της κλητεύθηκαν κατόπιν ρητής διάταξης του αρμοδίου Δικαστή προσδιορισμού (βλ. την από 16-2-2022 έκθεση κατάθεσης δικογράφου της κρινόμενης αίτησης), κατ’ άρθρο 748 § 3 ΚΠολΔ, με τη νόμιμη και εμπρόθεσμη επίδοση ακριβούς επικυρωμένου αντιγράφου της αίτησης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την παρούσα δικάσιμο, οι … και … (βλ. τις προσκομιζόμενες με επίκληση από τον αιτούντα με αριθμούς … και … αντίστοιχα εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου ……. …), οι οποίοι δεν παραστάθηκαν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και συνεπώς, πρέπει να δικασθούν ερήμην, το Δικαστήριο, ωστόσο, πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης, σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (άρθρο 754 ΚΠολΔ).

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 79, 80, 747 και 752 ΚΠολΔ προκύπτει ότι κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας είναι δυνατή η άσκηση κυρίας ή πρόσθετης παρέμβασης, εφόσον συντρέχει η κατά το άρθρο 68 του ίδιου κώδικα διαδικαστική προϋπόθεση της ύπαρξης άμεσου εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπο του παρεμβαίνοντος. Εξάλλου, από τις προσδιορίζουσες την έννοια της κυρίας και της πρόσθετης παρέμβασης διατάξεις των άρθρων 79 και 80 ΚΠολΔ, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό προς τη φύση και το σύνολο των διατάξεων της διαδικασίας της εκούσιας δικαιοδοσίας, κατά την οποία κατά κανόνα δεν υπάρχει αντιδικία, προκύπτει ότι, αν ο παρεμβαίνων υποστηρίζει την αίτηση, η παρέμβαση είναι πρόσθετη, ενώ, αν αντιδικεί, ζητώντας είτε την απόρριψη της αίτησης είτε την παραδοχή δικού του αιτήματος, η παρέμβαση είναι κύρια (ΑΠ 457/2020, ΑΠ 1076/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση παρέμβαση, ο κυρίως παρεμβαίνων, κατά σύμπτυξη του περιεχομένου της, εκθέτει ότι δυνάμει της από 10-2-2022 δήλωσης πώλησης μετοχών αγόρασε από την … 185.000 ανώνυμες μετοχές, οι οποίες αντιπροσωπεύουν ποσοστό συμμετοχής 50% στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας «…». Ότι με την από 9-2-2022 εξώδικη γνωστοποίηση – διαμαρτυρία – πρόσκλησή του προς τον αιτούντα, που του επιδόθηκε στις 10-2-2022, τον κάλεσε σε συνάντηση την επόμενη ημέρα προκειμένου να συζητήσουν την σύγκληση αυτόκλητης Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της εταιρείας για την εκλογή νέου Δ.Σ., κατόπιν της παραίτησης δύο (2) μελών αυτού, αλλά ο καθ’ ου η παρέμβαση δήλωσε ότι δεν μπορούσε να προσέλθει στη συνάντηση και έκτοτε ουδεμία συνεννόηση υπήρξε από πλευράς του ώστε να ορίσουν από κοινού το νέο Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας. Με βάση το ιστορικό αυτό, λόγω της προφανούς έλλειψης διοίκησης της παραπάνω εταιρείας, ζητεί να διορισθεί προσωρινή διοίκηση αποτελούμενη από τον ίδιο, τον … και …, με αρμοδιότητες τη σύγκληση έκτακτης γενικής συνέλευσης για την εκλογή νέου Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας και για οποιοδήποτε άλλο θέμα χρειαστεί για τη διασφάλιση των συμφερόντων της, όπως ιδίως είναι η διενέργεια των αναγκαίων διαχειριστικών πράξεων για την επισκευή, εγγραφή του πλοίου σε νηογνώμονα, ασφάλιση αυτού και εκμετάλλευσή του, προκειμένου εκ των εσόδων της εκμετάλλευσης να εξοφληθούν οι οφειλές της εταιρείας, καθώς και να καταδικασθεί ο καθ’ ου η παρέμβαση στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης. Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη κύρια παρέμβαση, παραδεκτά εισάγεται, κατά την προκείμενη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, που είναι καθ’ ύλη, λειτουργικά και κατά τόπο αρμόδιο (άρθρα 739, 740 § 1, 741, 752 και 786 § 1 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με το άρθρο 51 §§ 1 περ. β΄, 2 και 3 Ν. 2172/1993 λόγω της ναυτικής φύσης της διαφοράς), και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 69 ΑΚ και 12 § 1 Ν. 959/1979 «περί ναυτικής εταιρείας». Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την εκτίμηση των ένορκων καταθέσεων των μαρτύρων των διαδίκων (ενός από κάθε πλευρά), που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, και από όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι προσκομίζουν, όπως μερικά από αυτά αναφέρονται ιδιαιτέρως παρακάτω, χωρίς να παραλειφθεί κάποιο για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, μεταξύ των οποίων : α) η υπ’ αριθμό … ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα …, που δόθηκε με επιμέλεια του αιτούντος, ενώπιον της συμβολαιογράφου Νέας Ερυθραίας …, η οποία, παρ’ ότι είναι ανυπόστατη ως αποδεικτικό μέσο λόγω της μη κλήτευσης του κυρίως παρεμβαίνοντος, κατ’ άρθρο 422 ΚΠολΔ, παραδεκτά λαμβάνεται υπόψη στην παρούσα διαδικασία, καθώς στα πλαίσια του ανακριτικού συστήματος, που καθιερώνεται από τις διατάξεις των άρθρων 744 και 759 § 3 ΚΠολΔ, κατ’ απόκλιση από τη ρύθμιση του άρθρου 106 ΚΠολΔ, η εξουσία του Δικαστηρίου για λήψη κάθε πρόσφορου μέτρου για την ανεύρεση της αλήθειας δεν οριοθετείται από το νόμο και άρα είναι απεριόριστη, λαμβάνει δε αυτό υπόψη ακόμη και άκυρα ή ανυπόστατα αποδεικτικά μέσα, μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα ή αποδεικτικά μέσα εκτός του καταλόγου του άρθρου 339 ΚΠολΔ και αποδεσμεύεται από τους αποδεικτικούς τύπους της αυστηρής απόδειξης (ΑΠ 769/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟS), και β) η υπ’ αριθμό … ένορκη βεβαίωση της μάρτυρος …, που δόθηκε με επιμέλεια του κυρίως παρεμβαίνοντος, ενώπιον της συμβολαιογράφου ………., στα πλαίσια άλλης δίκης ασφαλιστικών μέτρων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Με την από …….. εταιρική σύμβαση, καταχωρισθείσα στα Βιβλία Μητρώου Ναυτικών Εταιρειών του Υπουργείου Ναυτιλίας την …… με αύξοντα αριθμό …, καταρτίσθηκε μεταξύ του αιτούντος και της … … η ναυτική εταιρία με την επωνυμία «…».  Η έδρα της εταιρίας ορίσθηκε ο Δήμος … (άρθρο 2), σκοπός της συμφωνήθηκε η κυριότητα και εκμετάλλευση ελληνικών εμπορικών πλοίων (άρθρο 3) και η διάρκειά της συμφωνήθηκε τριαντακονταετής από την καταχώρισή της στο Μητρώο Ναυτικών Εταιρειών, με δυνατότητα παράτασής της με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης (άρθρο 4). Το εταιρικό κεφάλαιο συμφωνήθηκε με την εταιρική σύμβαση στο ποσό του 1.000.000 δρχ., διαιρούμενο σε 1.000 μετοχές, ονομαστικής αξίας 1.000 δρχ. έκαστη (άρθρο 5.1), το οποίο, στη συνέχεια, με την από 23-2-2001 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων αυξήθηκε κατά το ποσό των 369.000.000 δρχ., με την έκδοση 369.000 νέων ανώνυμων μετοχών, ανερχόμενο έτσι στο ποσό των 370.000.000 δρχ., ήτοι στο ποσό των 1.085.840 ευρώ, διαιρούμενο σε 370.000 μετοχές. Έκαστος δε εκ των εταίρων απέκτησε το 50% του όλου μετοχικού κεφαλαίου της. Περαιτέρω, με την εταιρική σύμβαση ορίσθηκε ότι η εταιρεία θα διοικείται και θα εκπροσωπείται από Διοικητικό Συμβούλιο που αποτελείται από τρία (3) μέλη που εκλέγονται από τη Γενική Συνέλευση (άρθρο 8.1), με τριετή θητεία (άρθρο 8.3), πλην του πρώτου Διοικητικού Συμβουλίου, που ορίσθηκε με την εταιρική σύμβαση, αποτελούμενο από τους αρχικούς εταίρους και δη τον αιτούντα ως Πρόεδρο, και την … ως Γραμματέα και τον … ως Αντιπρόεδρο (άρθρο 28). Επίσης, προβλέφθηκε ότι σε περίπτωση που κενωθεί θέση συμβούλου λόγω παραίτησης, θανάτου ή από οποιονδήποτε λόγο έκπτωσης, τα εναπομείναντα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, εφόσον είναι τουλάχιστον δύο (2), έχουν δικαίωμα να εκλέξουν προσωρινό σύμβουλο, μέχρι να λήξει η θητεία του συμβούλου που αντικαταστάθηκε (άρθρο 8.2). Ακόμη, ορίσθηκε ότι η Γενική Συνέλευση συγκαλείται πάντοτε με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου (άρθρο 14.1) και βρίσκεται σε απαρτία και συνεδριάζει έγκυρα για τα θέματα της ημερήσιας διάταξης όταν παρίστανται ή αντιπροσωπεύονται σε αυτήν μέτοχοι που εκπροσωπούν το 75% του εταιρικού κεφαλαίου (άρθρο 16.1). Οι αρχικοί εταίροι ορίσθηκαν και νόμιμοι εκπρόσωποι της εταιρείας δυνάμει του από 2-11-1998 πρακτικού Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου, καταχωρισθέντος στα βιβλία του Μητρώου Ναυτικών Εταιρειών στις 13-11-1998. Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι η ως άνω εταιρεία είναι πλοιοκτήτρια του υπό Ελληνική σημαία Ε/Γ – Τ/Ρ πλοίου «…», με αριθμό νηολογίου ……….., το οποίο ελλιμενίζεται στη στην …, στο … και βρίσκεται σε ακινησία από το έτος 2019. Το τελευταίο Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας, σύμφωνα με τα από 29-1-2021 πρακτικά Έκτακτης Γενικής Συνέλευσης των μετόχων και συνεδρίασης Διοικητικού Συμβουλίου, που καταχωρίσθηκαν στα ίδια ως άνω βιβλία στις 5-3-2021, αποτελούνταν από τον αιτούντα ως Πρόεδρο, την … ως Αντιπρόεδρο και τον … ως Γραμματέα, με τους δύο πρώτους εξ αυτών να εκπροσωπούν και δεσμεύουν την εταιρεία ενεργώντας από κοινού (βλ. την υπ’ αριθμό πρωτ. …………… βεβαίωση της Υπηρεσίας Μητρώου Ναυτικών Εταιρειών του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής). Ακολούθως, η αρχική εταίρος … μεταβίβασε λόγω πώλησης στον κυρίως παρεμβαίνοντα την πλήρη κυριότητα και νομή των 185.000 ανώνυμων μετοχών της στην εταιρεία, οι οποίες αντιπροσώπευαν το 50% του μετοχικού κεφαλαίου, δυνάμει της από 10-2-2022 σύμβασης πώλησης και στη συνέχεια, η ίδια, από κοινού με τον …, παραιτήθηκαν από μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας με την από 10-2-2022 εξώδικη δήλωσή τους, η οποία επιδόθηκε, μεταξύ άλλων, και στην Υπηρεσία Μητρώου Ναυτικών Εταιρειών (βλ. την υπ’ αριθμό … έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου …….. …). Συνεπώς, κατόπιν των ως άνω παραιτήσεων δύο (2) μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας υφίσταται έλλειψη διοίκησης αυτής, οφειλόμενη σε νομικό λόγο, και ως εκ τούτου, συντρέχει περίπτωση διορισμού προσωρινής διοίκησης, η οποία, με γνώμονα την εξυπηρέτηση των καλώς νοούμενων συμφερόντων της εταιρείας και με δεδομένο ότι η έκταση των εξουσιών της εξαρτάται από το λόγο που προκάλεσε το διορισμό της, θα έχει σκοπό τη σύγκληση Γενικής Συνέλευσης για τη διεξαγωγή αρχαιρεσιών για την ανάδειξη Διοικητικού Συμβουλίου εντός του περιορισμένου χρονικού διαστήματος των τριών (3) μηνών από τη δημοσίευση της παρούσας, τη διενέργεια των επειγουσών και μη δεκτικών αναβολής πράξεων και την εκπροσώπηση της εταιρείας για το ίδιο ως άνω χρονικό διάστημα. Μεταξύ των επειγουσών πράξεων που πρέπει να επιμεληθεί το προσωρινό Διοικητικό Συμβούλιο συγκαταλέγονται η ασφάλιση του κύτους και των μηχανών του παραπάνω αναφερόμενου πλοίου κατά παντός κινδύνου και ιδίως κατά των Κινδύνων Λιμένος (Port Risks) σε εγνωσμένης αξίας ασφαλιστική εταιρεία, και η επιθεώρηση των μερών του πλοίου, που λόγω της ακινησίας του για ένα διάστημα δυόμιση περίπου ετών και της έλλειψης τακτικής συντήρησης, χρειάζονται επισκευή ή αντικατάσταση (όπως ενδεικτικά ύφαλα και κάβοι), ώστε να διασφαλισθεί η ασφαλής πρόσδεσή του και να αποτραπεί τυχόν κίνδυνος βύθισής του. Αντίθετα, δεν κρίνονται ως επείγουσες και μη δεκτικές αναβολής πράξεις η ολική επισκευή του πλοίου (μηχανών, ηλεκτρονικών οργάνων ναυσιπλοΐας, δαπέδων καταστρωμάτων κ.λ.π.) ώστε αυτό να καταστεί έτοιμο προς εκμετάλλευση, καθώς αυτές προσήκουν σε πράξεις άσκησης τακτικής διοίκησης και διαχείρισης. Ως πρόσωπα που κρίνονται κατάλληλα ως μέλη της προσωρινής διοίκησης της ως άνω εταιρείας είναι αμφότεροι οι δύο εταίροι της, ήτοι ο αιτών και ο κυρίως παρεμβαίνων, καθώς και ο προτεινόμενος με την αίτηση …. Ειδικότερα, ο αιτών, πλοίαρχος στο επάγγελμα, διατέλεσε τακτικό μέλος όλων των προηγούμενων διοικήσεων της εταιρείας αυτής και συνεπώς, έχει άριστη γνώση όλων των τρεχουσών εταιρικών υποθέσεων, ο κυρίως παρεμβαίνων, έχει συναφή επαγγελματική εμπειρία με το αντικείμενο της εταιρείας, αφού έχει εργασθεί επί σειρά ετών σε αντίστοιχη εταιρεία ημερήσιων πλόων αναψυχής, και ο …, που επαγγέλλεται ναυπηγός – κατασκευαστής, εκτιμητής και επιθεωρητής πλοίων, κρίνεται, επίσης, ικανός και κατάλληλος, άπαντες δε παρέχουν εγγυήσεις ότι θα εκτελέσουν με τον προσήκοντα τρόπο τα προαναφερόμενα καθήκοντά τους. Πρέπει, επομένως, η αίτηση και η συνεκδικασθείσα με αυτήν κύρια παρέμβαση να γίνουν εν μέρει δεκτές και ως ουσιαστικά βάσιμες, απορριπτομένου ως αβάσιμου του ισχυρισμού του κυρίως παρεμβαίνοντος ότι με την αίτηση διώκονται σκοποί ξένοι προς την εξυπηρέτηση των συμφερόντων της ναυτικής εταιρείας, και να διορισθούν ως μέλη της προσωρινής διοίκησης της ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «…», τα παραπάνω αναφερόμενα πρόσωπα, τα οποία θα εκτελέσουν τα καθήκοντα που τους ανατίθενται, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, το αίτημα του κυρίως παρεμβαίνοντος περί καταδίκης του καθ’ ου η παρέμβαση στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο, διότι τα δικαστικά έξοδά του βαρύνουν, σύμφωνα με τη ρύθμιση του άρθρου 746 εδ. α΄ ΚΠολΔ, τον ίδιο, αφού η υπό κρίση παρέμβαση υποβλήθηκε προς το συμφέρον του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει την από 16-2-2022, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1391/729/16-2-2022, αίτηση και την από 28-2-2022, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 1880/934/1-3-2022, κύρια παρέμβαση.

Δέχεται εν μέρει την αίτηση και την κύρια παρέμβαση.

Διορίζει προσωρινό διοικητικό συμβούλιο της εδρεύουσας στην … ναυτικής εταιρείας με την επωνυμία «…», αποτελούμενο από τους : 1) …, κάτοικο …, 2) …, κάτοικο … (οδός …, αριθμός …..), και 3) …, κάτοικο ……..(οδός …), με σκοπό να συγκαλέσει Γενική Συνέλευση για τη διεξαγωγή αρχαιρεσιών για την ανάδειξη Διοικητικού Συμβουλίου εντός τριών (3) μηνών από τη δημοσίευση της παρούσας, να επιμεληθεί τη διενέργεια επειγουσών και μη δεκτικών αναβολής πράξεων, όπως ενδεικτικά αναφέρονται ειδικότερα στο σκεπτικό της παρούσας, και να εκπροσωπήσει την εταιρεία για το ίδιο ως άνω χρονικό διάστημα.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στον Πειραιά, στις 24 Μαΐου 2022 με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ