ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης 2538/2015
Αριθμός Κατάθεσης Αγωγής …
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συγκροτήθηκε από τη Δικαστή Αγγελική Δαμασιώτου, Πρωτοδίκη που ορίστηκε από ορίστηκε από Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Πειραιώς και από τη Γραμματέα Σπυριδούλα Βαλλιανάτου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 26 Μαϊου 2015, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Της μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Κόκιο.
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: … του Κ., κατοίκου Β. Αττικής, ο οποίος δεν παραστάθηκε με πληρεξούσιο δικηγόρο, αλλά εμφανίστηκε αυτοπροσώπως, χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 18-11-2013 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου … αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 11-03-2014, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη δημόσια συζήτηση της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις της.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
(Α) Από την υπ’ αρ. … έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ι. Γ. Κ., που νομίμως προσκομίζει και επικαλείται η ενάγουσα, προκύπτει ότι πιστό αντίγραφο της από 18-11-2013 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου … αγωγής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 11-3-2014, κατά την οποία η συζήτησή της αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκε νομότυπα στον εναγόμενο (άρθρα 122, 123, 126§1(α), 127§1, 128§1-4 ΚΠολΔ). Ο εναγόμενος, όμως, εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου αυτοπροσώπως, χωρίς να παρίσταται με πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με τον προσήκοντα τρόπο κατά τη σειρά του οικείου εκθέματος, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως. Συνεπώς, εφόσον η παράσταση του διαδίδου μετά ή δια πληρεξουσίου δικηγόρου επιβάλλεται στην προκειμένη τακτική διαδικασία (άρθρα 94, 215 επ. ΚΠολΔ, βλ. σχ. Β. Βαθρακοκοίλη «Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας – Ερμηνευτική – Νομολογιακή Ανάλυση κατ’ άρθρο», τ. Α΄ 1996 άρθρο 94 αρ. 1,3,4,13,15-17 σελ. 630-635 και συμπληρωματικός τόμος 2001 άρθρο 94 αρ. 7 σελ. 140, και τ. Η΄ 2006 άρθρο 94 αρ. 1 σελ. 137, με περαιτέρω παραπομπές στη νομολογία), πρέπει να δικαστεί ερήμην, ενόψει του ότι η αναβολή της συζήτησης και η αναγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρα 226 παρ.4 εδ.δ΄, 270 παρ. 1 και 271 παρ.1 και 2 εδ. β΄ του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 29 του ν. 3994/2011).
(Β) 1. Με την υπό κρίσιν αγωγή, η ενάγουσα εκθέτει ότι ήταν πλοιοκτήτρια του αναλυτικά περιγραφόμενου στην αγωγή επαγγελματικού – τουριστικού σκάφους με το όνομα … ελληνικής κατασκευής, νηολογημένου στο λιμένα Πειραιώς, με αριθμό νηολογίου …, καθαρού μήκους 10,94 μ., ολικού μήκους 11,92 μ., κ.ο.χ. 19,39, το οποίο συμφώνησε να πωλήσει και να μεταβιβάσει κατά κυριότητα στον εναγόμενο με το από 19-11-2009 ιδιωτικό συμφωνητικό, που θεωρήθηκε αυθημερόν στη Λιμενική Αρχή Καλαμακίου, σε εκτέλεση του οποίου παρέδωσε στον εναγόμενο το ανωτέρω σκάφος, κατά τα συμφωνηθέντα και αυτός το παρέλαβε ανεπιφύλακτα. Ότι το τίμημα της πώλησης συμφωνήθηκε στο ποσό των 40.000 ευρώ, καταβαλλόμενο στις αναφερόμενες στην αγωγή ημερομηνίες, σε τέσσερις ισόποσες εξαμηνιαίες δόσεις, ποσού 10.000 ευρώ έκαστη, σε εγγύηση πληρωμής των οποίων εκδόθηκαν από την ίδια (ενάγουσα) τέσσερις συναλλαγματικές, αντίστοιχου ποσού και ημερομηνιών, οι οποίες δεν πληρώθηκαν κατά τη λήξη τους, ενώ δεν εξοφλήθηκε καμία από τις δόσεις του τιμήματος, συνολικού ποσού 40.000 ευρώ, το οποίο ο εναγόμενος εξακολουθεί να της οφείλει μέχρι σήμερα, παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της. Με βάση το ιστορικό αυτό, η ενάγουσα ζητεί, κατά τη δέουσα εκτίμηση του αιτήματός της, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το συνολικό ποσό των 40.000 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της δήλης ημέρας καταβολής έκαστης δόσης του ως άνω τιμήματος, άλλως από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφληση, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινώς εκτελεστή και να καταδικασθεί ο εναγόμενος στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.
- Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα, η υπό κρίσιν αγωγή, για το αντικείμενο της οποίας καταβλήθηκε το απαιτούμενο τέλος δικαστικού ενσήμου με τις νόμιμες υπέρ τρίτων προσαυξήσεις του (βλ. το υπ’ αριθ. ΣΕΙΡΑ VI – ΤΥΠΟΥ Β … διπλότυπο είσπραξης Δ.Ο.Υ. Γ΄ Πειραιά με τα επικολλημένα σε αυτό κινητά ένσημα που αναλογούν υπέρ του Τ.Ν. και του Ε.Τ.Α.Α.) παραδεκτώς εισάγεται προς εκδίκαση, κατά την προκείμενη τακτική διαδικασία, ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο τυγχάνει καθ’ ύλη και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρα 1, 7, 8, 9, 10, 13, 14 παρ. 2, 22, 33 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 51 παρ. 3 περ. Β΄ στ. α΄ του Ν. 2172/1993, ως εκ του ναυτικού χαρακτήρα της διαφοράς, με τη σημείωση ότι το παρόν Δικαστήριο τυγχάνει κατά τόπον αρμόδιο προς εκδίκαση της υποθέσεως, διότι λόγω του ναυτικού χαρακτήρα της υποθέσεως αποκλειστικώς κατά τόπον αρμόδιο καθίσταται για ολόκληρο το Νομό Αττικής το Τμήμα Ναυτικών Διαφορών του παρόντος Δικαστηρίου). Περαιτέρω, η υπό κρίσιν αγωγή τυγχάνει ορισμένη, κατ’ άρθρο 216 ΚΠολΔ, είναι δε και νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 341, 345, 346, 361, 513 επ. ΑΚ, 907, 908, 176, 191 παρ. 2 ΚΠολΔ και επομένως, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
(Γ) Κατά της υπό κρίσιν αγωγής δεν υπάρχει ένσταση που να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως και για τα γεγονότα που αναφέρονται στο δικόγραφό της επιτρέπεται η ομολογία. Επομένως, πρέπει να γίνει η υπό κρίσιν αγωγή δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να υποχρεωθεί ο απολιπόμενος εναγόμενος να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 40.000 ευρώ, με το νόμιμο τόκο ως εξής: α) Για το επιμέρους ποσό των 10.000 ευρώ από την 11-6-2010, για το επιμέρους ποσό των 10.000 ευρώ από την 11-12-2010, για το επιμέρους ποσό των 10.000 ευρώ από την 11-6-2011 και για το επιμέρους ποσό των 10.000 ευρώ από την 11-12-2011 και μέχρι την πλήρη εξόφληση, διότι, εφόσον ο εναγόμενος ερημοδικεί, αποδεικνύονται πλήρως οι πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται στο δικόγραφο της αγωγής, δεδομένου ότι θεωρούνται ως ομολογημένοι εκ μέρους του εναγόμενου, σύμφωνα με το άρθρο 352 παρ. 1 και την παρ. 3 του άρθρου 271 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως το τελευταίο ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 29 του ν. 3994/2011 (ΦΕΚ Α΄ 165/25-07-2011), το οποίο εφαρμόζεται εν προκειμένω. Ωστόσο, το αίτημα περί της κηρύξεως της αποφάσεως προσωρινώς εκτελεστής πρέπει να απορριφθεί, διότι δεν αποδείχθηκε ότι η καθυστέρηση της εκτέλεσης μπορεί να επιφέρει σημαντική ζημία στην ενάγουσα, ούτε ότι συντρέχουν εξαιρετικοί προς τούτο λόγοι. Τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, με βάση και το σχετικό αίτημά της, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του εναγόμενου (άρθρα 176, 191§2 του ΚΠολΔ). Πρέπει, επίσης, να καθορισθεί το προκαταβλητέο παράβολο για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από τον ερημοδικαζόμενο εναγόμενο (άρθρ. 501, 502§1, 505§2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του εναγόμενου.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ερημοδικίας στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των σαράντα χιλιάδων (40.000) ευρώ, νομιμοτόκως ως εξής: Για το επιμέρους ποσό των 10.000 ευρώ από την 11-6-2010, για το επιμέρους ποσό των 10.000 ευρώ από την 11-12-2010, για το επιμέρους ποσό των 10.000 ευρώ από την 11-6-2011 και για το επιμέρους ποσό των 10.000 ευρώ από την 11-12-2011 μέχρι την πλήρη εξόφληση.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εναγόμενου τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του, στον Πειραιά, χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στις……………
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ